이근모 시인-[시 에서의 아포리즘(aphorism) 탐구]

[김수엽]

https://brunch.co.kr/@heir480/2397

[시 에서의 아포리즘(aphorism) 탐구]
이근모(시인)

국어사전에서 아포리즘(aphorism)의 뜻을 어떻게 정의하고 있을까?
이를 간략하게 정의 하면 신조, 원리, 진리 등을 간결하고 압축적인 형식으로 나타낸 짧은 글이라고 정의한다. 금언(金言), 격언(格言), 경구(警句), 잠언(箴言) 따위도 일종의 아포리즘(aphorism) 이라 할 수 있다. 이러한 아포리즘은 간결하게 표현된 언어들이 명쾌하고 기억하기 쉬운 말로 나타낸다. 아포리즘은 특히 예술·농학·의학·법학·정치학처럼 독자적인 원리나 방법론이 뒤늦게 발달한 학문 분야를 취급할 때 많이 이용되었다.

이 용어가 처음 쓰인 것은 히포크라테스의 아포리즘 (Aphorisms)이었는데, 이 책에는 질병의 증세·진단, 치료법과 약품에 대한 서술이 길게 나열되어 있다. 이 책에서 일종의 서론 역할을 맡고 있는 첫번째 아포리즘은 다음과 같다.

"인생은 짧고, 예술은 길다. 기회는 갑작스럽고 위험하다. 경험은 사람을 속이기 쉽고, 판단은 내리기 어렵다. 의사가 자기 할 일을 준비하는 것만으로는 충분치 않고, 환자와 환자를 돌보는 사람 및 필요한 모든 외부 사람이 군소리 없이 준비를 갖추고 그 일에 대비해야 한다."

잘 알려진 중세의 아포리즘 집은 1066년경 유명한 의사인 ‘요안네스 데 메디타노’가 라틴어 운문으로 쓴 것으로, 이 책에는 살레르노 의학교의 가르침이 들어 있다. 또다른 아포리즘 집은 1709년 네덜란드인 헤르만 부르하베가 레이덴에서 출판한 책이다. 역시 의학 서적이고 라틴어로 되어 있는데, 그당시 널리 퍼져 있던 의학 지식이 간결하게 요약되어 있어서 의학의 역사를 공부하는 학생에게는 매우 흥미로운 책이다. 그후 아포리즘이라는 용어는 차츰 다른 학문 분야의 원리를 적는 데도 쓰이게 되었고, 진리로 널리 인정받고 있는 진술도 아포리즘이라고 부르게 되었기 때문에 오늘날에는 격언과 거의 같은 뜻으로 쓰인다.

그러면 시에서의 아포리즘은 어떤 것이며 이 아포리즘 적 시어는 격언과 같은 것일까?

아마도 시에서의 아포리즘은 이미지화 된 형상을 통하여 전하는 메시지를 간결하고 명쾌한 압축어로 시를 감상하는 독자에게 감동적이고 경구적이고 격언과 같은 느낌을 주는 시어로 창작된 시구라고 나름의 의견을 피력한다.

이러한 아포리즘을 좀더 실감하고 이해를 돕기 위해 아래 시 감상과 함께 그 시에서의 아포리즘을 찾아보기로 한다.

사랑을 아느냐 네게 물으면/ 물이여 너는/ 아래로, 아래로 몸을 낮춘다//
아래로만 흐르는 사랑에/ 물이여, 물이여/ 나는 그만 너에게 안긴다//
네게 안겨 흐를 때/ 물이여 너는/ 더욱 나의 몸을 낮추라 한다//
사랑은 슬픈 이별보다 더 아프다는/ 물이여 너는/ 낙하 하는 물의 아픔으로/ 언제나 나와 같이 한다.//
한 잎의 나뭇잎이 물위에 떨어질 때/ 물이여 물이여/ 나는 그 나뭇잎에 윤슬처럼 반짝 반짝/ 한 줄 시를 새긴다//
"사랑은 슬픈 이별 보다 더 아프다"//

<이근모의 물이여 물이여 전문>

[감상]
이 시 「물이여 물이여」에서 아포리즘은 무엇일까?
1연에서 읊으고 있는 <사랑은 아래로, 아래로 몸을 낮춘다>와 끝연의 <사랑은 슬픈 이별보다 더 아프다>가 아포리즘이라 할 수 있다.
--------------------------------------------------------------------
심사평과 비평에서 신춘문예 응모작에 대해 “아포리즘(격언식 문장)적 표현이 과도하다”는 지적이 반복적으로 나왔다고 볼 수 있습니다 .

신춘문예 심사에서 ‘아포리즘’ 지적의 경향

심사평의 빈번한 지적

많은 심사평에서 장황함을 줄이고, 불필요한 아포리즘적 문장을 덜어내야 한다는 주문이 관찰됩니다 .
예컨대 어떤 작품은 단정한 진술과 매끄러운 비유로 호응을 얻었으나 후반부에서 불필요하게 늘어나는 부분과 아포리즘적 발언이 문제로 지적되기도 했습니다 .

최근 경향(응모작 경향과 심사 논의)

최근 연도 심사평들은 ‘줄이고 깎는 일’ 즉 언어의 절제를 강조하며, 과도한 관념어 나열이나 아포리즘적 문장으로 무게만 채우려는 태도를 경계했습니다 .
또한 일부 심사평은 응모작들이 개인적 서사나 일상적 소재에 치우치면서도 아포리즘식 결말이나 문장으로 마무리되는 경우에 대해 문제를 제기했습니다 .

비판의 이유 — 심사위원들이 문제 삼는 핵심 지점

- 언어 경제와 서사의 완결성: 아포리즘식 문장이 늘어나면 서사의 논리나 시의 내적 전개가 느슨해질 수 있다는 지적이 있습니다 .
- 장황함 대 절제의 요구: 시단 심사에서 ‘늘이고 포개는 것’보다 ‘줄이고 깎는 것’이 중요하다는 판단이 자주 등장합니다 .
- 의미의 모호화·선명성 약화: 격언적 문장은 순간적으로 인상적일 수 있으나, 지나치면 시적 이미지나 감각이 희석될 위험이 있다는 평가도 있습니다 .

학술·비평적 맥락

아포리즘과 시적 언어의 관계는 학술적으로도 논의되어 왔으며, 일부 연구는 아포리즘적 표현이 시의 긴장과 상상력을 만드는 한 방법이지만, 그 쓰임이 시 전체의 균형을 무너뜨릴 수 있음을 지적합니다 .

결론 (실무적 시사점)

심사에서 “시는 아포리즘이 아니다”라는 지적은 단순한 형식 비판이 아니라, 시의 내적 논리·이미지·절제 여부를 종합적으로 평가한 결과라는 점을 염두에 두는 것이 좋습니다 .


신춘문예 심사평 속 '아포리즘' 지적 사례

심사위원들은 시의 본질적인 깊이와 독창적인 언어 활용을 중요하게 여기며, 관념적인 아포리즘에 기대는 것을 경계하는 경향이 있습니다.

- **언어의 절제와 구체성의 요구**: "응모작 대부분이 지나치게 수사적인 언어 사용으로 시적 밀도를 높이려는 시도보다는, 관념적인 어휘나 아포리즘적 문장으로 의미를 확장하려 했다는 점이 아쉬웠다. 시는 관념의 나열이 아니라 구체적인 이미지를 통해 독자에게 다가가야 한다."
- 이 심사평은 시가 추상적인 격언보다는 구체적인 심상과 경험을 통해 의미를 전달해야 함을 강조합니다. 아포리즘은 구체적 맥락 없이 보편적인 진리를 설파하려 하므로, 시의 생명력을 잃게 할 수 있다는 비판입니다.

- **서사의 유기적 흐름 방해**: "단정한 진술과 매끄러운 비유로 시의 초반부는 좋은 인상을 주었으나, 후반부로 갈수록 불필요하게 늘어지는 아포리즘적 발언들이 시의 유기적 흐름을 방해하고, 주제 의식을 선명하게 드러내기보다 오히려 모호하게 만들었다."
- 이 경우, 아포리즘이 시의 전체적인 서사나 감정의 흐름에 자연스럽게 녹아들지 못하고 별개의 사족처럼 붙어 시의 완결성을 해친다는 지적입니다. 시는 통일된 하나의 세계를 구축해야 한다는 관점을 보여줍니다.

- **창조적인 사유의 부재**: "많은 응모작에서 고뇌의 흔적은 엿보였으나, 그것이 아포리즘처럼 기성 관념을 반복하는 데 그쳐 새로운 사유의 지평을 열지 못했다. 시는 이미 존재하는 진리를 되뇌는 것이 아니라, 자신만의 방식으로 세계를 재해석하고 언어로 구현해야 한다."
- 여기서는 아포리즘이 창조적이고 독자적인 사유 과정을 보여주지 못하고, 보편적이고 이미 알려진 진술에 머물러 시의 신선함과 독창성을 저해한다는 비판이 담겨 있습니다. 시가 단순히 명언을 나열하는 것을 넘어선 깊이 있는 통찰을 요구합니다.

이러한 심사평들은 "시는 아포리즘이 아니다"라는 지적이 단순히 표현의 문제가 아니라, 시의 본질과 역할, 그리고 시인이 가져야 할 태도에 대한 깊은 성찰을 담고 있음을 보여줍니다. 시는 삶의 단편들을 새로운 언어로 엮어내어 독자에게 공감과 사유를 이끌어내는 예술이지, 격언을 통해 설득하려는 행위가 아니라는 관점이 반영된 것입니다.



출처: 라이너