<p> </p><p>정성일 선생님이 예전에 파사니금기를 번역하면서 파사와 왕위를 다툰 사람이 일지라고 하였는데, 굉장히 놀라웠습니다.</p><p> </p><p>과연 사서를 번역해 본 사람은, 번역한 것을 읽는 사람과 다르다는 것을 많이 느끼지요.</p><p> </p><p> </p><p>일지신군은 파사와 동복형제입니다.</p><p> </p><p>계보를 살펴보면</p><p> </p><p>1. 대노(아리)-일지</p><p>2. 차웅(운제)-아리(유리)-파사</p><p> </p><p>둘 다 아리의 아들입니다. 그래서인지 모르겠지만, 일지는 왕위계승권이 있었고, 왕위를 노렸습니다.</p><p> </p><p> </p><p>파사이사금기에는 삼황 중에 남해, 유리가 포함되고 마지막에 탈해가 되어야 하는데, 탈해가 탈락되는 현상이 보입니다.</p><p> </p><p>아마, 이것은 일지가 왕이 되기 위해 삼황에 아버지 대노신군을 포함시켰던 것은 아닌가 생각합니다.</p><p> </p><p>여기서 라디오님이 대노신군이 왕이었다는 증거라고 이야기할지 모르겠지만, 대노신군은 왕위에 오른적이 없습니다.</p><p> </p><p>아달라기에도 명백히 대노신군이라 지칭되기 때문이죠.</p><p> </p><p>그리고 일지가 탈해계의 등을 업었다는 증거들이 많이 있는데, 일지의 부인 중에 야비가 낙랑 출신이고</p><p> </p><p>일지의 딸은 낙랑국의 왕후입니다.</p><p> </p><p>이런 것도 라디오님은 모르겠지요. 일본 것을 퍼와서 나르느라 아무것도 모를테니 말이죠.</p><p> </p><p>참 답답합니다. 복붙로 우둔하게 밀어붙이는 것도 한계가 있어야하는데..</p><p> </p>
<!-- -->
진짜 답도 없이 멍청한 소리만 하는군요. 자기의 지식도 없이 퍼나르기만 하고 짜맞추기 하니까 안되는 것입니다. 그 라디오님이 퍼온 사람이 왜 그런 년도를 배치하고 그런 식으로 했는지는 생각해봤습니까? AD.42년이나오죠. 그 기년에도. 그 기년에 탈해와 수로왕의 싸움에서 수로왕이 승리했다는 설화가 있어서 탈해왕 이전의 왕을 수로왕이라고 하여 한 것입니다. 그래서 AD.57년부터 즉위한 다파나국에서 파견한 탈해왕의 재위기부터는 삼국사기와 일치하고 있죠.
이야 정성일 선생이 40년이라고 주장했는데? 똑같네 이거네 ㅋㅋㅋ 이러고 퍼와서 한 것이라고는 아무것도 없습니다. 오히려 팔공산님은 삼국사기 기본 기년에 맞추어 남당유고를 이해하려는 노력이라도 했으니 대단한거지, 라디오님은 아무것도 없이 그저 시끄럽게 떠들기만 한 것외에 아무것도 없습니다.
첫댓글 일지의 마누라가 총6명입니다.
라디오 말이 맞는지 상장돈장 계보를 찾아 봐요.
확인해 보소...
5명 + 1명 = 총 6명.
비판을 가해 봐요.
님이 직접 찾아 봐요..
1명이 더 잇어요.
그것을 찾으면 머리가 좋은거고 그런거죠..
지금 계보를 찾으니.. 7명이 아니고.. 6명이네요.
정정합니다..
정확히 상장돈장에 5명이라고 나옵니다. 한나, 아세, 아리, 사을나, 야비 그외에 더있을 수도 있겠죠. 상장돈장이 다 적은 건 아니니까
@훈군(訓君) 야비가 아니고 나비입니다.
진짜 멍청한 소리만 하네요. 과다흑치가 부인이 몇 명이었는지 압니까? 그럼 과다흑치도 왕입니까? 도대체 그런 왕이어야 부인이 많다는 사고는 어디서 가지고 있는건지?
과다흑치의 부인은 모릅니다.
과다흑치= 왜인 일 가능성이 높아요..
我利는 남편이 3명이다.
이런 것은 라디오가 올린 글이 이미 잇으니 쉽게 파악이 될겁니다.
뭔 말도 안되는 소리만 자꾸 하는지? 과다흑치의 부인은 최소 10명은 넘습니다.
初代王：威名日王 (41年)
일본놈이 위명일왕의 재위기간이 41년이라고 적어 놧어요.
4 ~5년전에 정성일씨랑 논쟁을 하던 것이 기억이 날 겁니다.
라디오: 정성일님은 혁거세가 재위 40년을 역임햇을거라는데.. 이 40년이란 재위기간은 너무 깁니다.
믿지 못 하겠군요.
줄여서 22년이나 25년으로 생각합니다.
정성일: 혁거세의 자녀가 많은데.. 라디오처럼 재위기간을 25년정도를 줄이면..
혁거세의 자녀가 많으므로.. 자녀들을 낳기에는 재위기간 25년은 빠듯합니다.
이렇게 논쟁을 햇엇죠.
몇년이 지나자.. 라디오는 틀렷고.. 정성일씨가 옳앗죠..
初代王：威名日王 (41年)
일본놈이 막 적어 놓은게 아니에요.
혁거세의 재위기간을 41년으로 해 놧습니다.
저거 보고 놀랫죠.
재위 40년은 정성일씨가 줄곧 주장해 오던 재위기간이였습니다.
진짜 답도 없이 멍청한 소리만 하는군요. 자기의 지식도 없이 퍼나르기만 하고 짜맞추기 하니까 안되는 것입니다. 그 라디오님이 퍼온 사람이 왜 그런 년도를 배치하고 그런 식으로 했는지는 생각해봤습니까? AD.42년이나오죠. 그 기년에도. 그 기년에 탈해와 수로왕의 싸움에서 수로왕이 승리했다는 설화가 있어서 탈해왕 이전의 왕을 수로왕이라고 하여 한 것입니다. 그래서 AD.57년부터 즉위한 다파나국에서 파견한 탈해왕의 재위기부터는 삼국사기와 일치하고 있죠.
이야 정성일 선생이 40년이라고 주장했는데? 똑같네 이거네 ㅋㅋㅋ 이러고 퍼와서 한 것이라고는 아무것도 없습니다. 오히려 팔공산님은 삼국사기 기본 기년에 맞추어 남당유고를 이해하려는 노력이라도 했으니 대단한거지, 라디오님은 아무것도 없이 그저 시끄럽게 떠들기만 한 것외에 아무것도 없습니다.