<P>문제는 김유신장군의 열전내용이 후손 장청의 개국공행록 10권에서 </P>
<P>배꼈다는 것과 본기 내용과 일치하지 않는다는 것으로 열전내용이 과장되었다고 합니다.</P>
<P>그런데 매우 고민없는 단순한 주장으로 보입니다.</P>
<P>우선 삼국사기 편찬자들이 행록10권 내용을 아무 생각없이 입전 시켰는지?</P>
<P>아니면 본기에 언급되지 못한 것을 행록으로 보충하였는지? 그리고 그 보충부분이</P>
<P>본기보다는 열전에 입전시켰는지? 그 문제를 먼저 확실하게 매듭을 짓고</P>
<P>그냥 과장되었다 본기내용과 틀리므로 아니다 이런 주장이 따르야 하는데</P>
<P>누구도 본기와 열전내용이 반드시 일치되어야 한다는 것조차 밝혀 주는 사람이 없습니다.</P>
<P>전투는 같은 지역에서 하루에도 몇번씩 일어 납니다</P>
<P>하물며 비슷한 시기에 같은 장소이지만 다른 장수가 총수가 되어 전투를 치루면 그전투는</P>
<P>엄연히 다른 전투가 되지요</P>
<P>우선 옥문곡 전투가 같은 전투인지? 다른 전투인지? </P>
<P>같은 전투로써 본기와 맞는지? 열전내용이 맞는지? 누구도 밝혀 내질 못한채</P>
<P>다만 열전 내용이 후손의 뻥튀기 기록이라고만 말합니다.</P>
<P>뻥튀기 기록이라면 그 전투에 대한 치밀한 연구검토결과에 의해 결론을 내려 주셔야 하는게 아닌지요?</P>
<P>열전에 따르면 대량성 옥문곡 전투로 <!--StartFragment--></P>
<P class=바탕글>왕이 논공(論功)할 때 김유신에게 직질(職秩)을 더하여 이찬(伊飡) 상주행군대총관(上州行軍大摠管)을 삼았다</P>
<P class=바탕글>라는 구체적 기록을 어떻게 반론할지?</P>
<P class=바탕글>하지만 기록에 나타난 수급자의 수효는 때로는 과장일 수가 있으나 그런 것은 크게 중요하지 않습니다.</P>
<P class=바탕글>적을 일만명을 죽이고 아군이 천명이 죽는 전투보다도 차라리 적을 겨우 수백명 죽이고 아군 피해가 없는 것이 </P>
<P class=바탕글>오히려 훨씬 전공이 큰 전투일수도 있으니까요!</P>
<P class=바탕글> </P>
<P class=바탕글>무엇보다도 개인적으로는 열전기록조차 김유신의 전공기록이 많이 누락되었다고 보는 편입니다..</P>
<P class=바탕글>그 이유는 겨우 열전에 기록된 정도의 전공으로써 태대각간에 흥무대왕까지 그리고</P>
<P class=바탕글>태종묘호를 바꾸라는 당황제의 명령에도 김유신을 내세울 정도이며 김유신묘의 회오리바람 사건으로 </P>
<P class=바탕글>신라 혜공왕은 대신 김경신을 보내 제사를 드려야 할 정도의 신라에서는 절대적 존재의 인물이기 때문입니다.</P>
<P class=바탕글>겨우 열전 정도의 전공으로써 저러한 무결점의 입신의 경지에 오를수가 있는지? </P>
<P class=바탕글>그것이 우선 이해가 되질 않기 때문입니다</P>
<P class=바탕글>그리고 당시 신라시대로부터 조선시대까지 사대부들은 물론 뭇사람들로 부터 어떻게 존경이 대상이 될 수가 있었을까요?</P>
<P class=바탕글>심지어는 조선시대까지 김유신 장군의 묘소에 국가적 차원으로 치제를 들이면서 그를 존경했고</P>
<P class=바탕글>역사기록에서 비교적 실증적인 경향을 보인 안정복선생의 동사강목 조차도 김유신의 열전내용을</P>
<P class=바탕글>대부분 수용한 것은 그의 공로를 누구도 의심치 않았던 것과 같은 맥락이라고 보여집니다.</P>
<P class=바탕글>오히려 그가 입신의 경지에 오르면서 사후 흥무대왕으로까지 추봉된 사유가 열전의 기록만으로는 </P>
<P class=바탕글>터무니없이 그의 공적이 누락되고 부족하다고 여긴 까닭에 열전내용을 대부분 그대로 수용한 것이</P>
<P class=바탕글>아닌가?라고 개인적으로 추측해 봅니다.</P>
<P class=바탕글>아마도 우선에 저러한 무결점 입신의 경지에 도달될려면 그의 누락된 공적을 찾아도 한참 더 찾아 내어야만 </P>
<P class=바탕글>그의 무결점 입신의 경지에 대한 설명이 조금이나마 이해가 될 수 있지 않겠습니까?</P>
<P><!-- --><!-- end clix_content -->
<TABLE class=clearTable>
<TBODY>
<TR>
<TD> </TD></TR></TBODY></TABLE></P>
<!-- -->
첫댓글본기에서 기록하고 참작되는 내용들은 다 그 시대마다의 국가 입장에서의 굵직굵직한 사건들을 다루는 것입니다. 반면 개인 인물 열전은 그러한 굵직한 입장의 이입이 당사자 개인이 기준입니다. 악성 및 진례성에서의 그 전과들이 의직이나 은상이 신라의 몇 개 성을 공격할 시의 전쟁 스케일과 비교할 수 없을 만큼 크게 기록되었지요.... 따라서 그에 대한 확실한 사실성이 있었다면 본기에 그 정도의 스케일 그대로라도 기록이 되지 않을 이유가 있을까요? 왜 열전의 그 내용들이 다 남겨졌으면서 똑같은 삼국사기 안에 있는 내용이면서도 본기에 그것이 실려 있지 않았을지를 소호금천씨님이 먼저 고민해야 할 듯 싶습니다.
그것은 본기와 열전의 입전자료가 틀리기 때문에 편찬자가 동일인물이 아닐경우는 얼머든지 취향에 따라 내용이 틀릴 수도 또는 사건의 중요도 인식이 틀릴 수도 잇다는 것도 감안하셔야지요..삼국사기 편찬자들이 그래도 내노라하는 학자들인데 그들이 입전해 놓은 것은 김부식이 마음대로 그들을 무시하고 마음대로 고쳤다고 보질 않기 때문입니다. 오히려 정확성이 있는 것은 구삼국사 내용보다도 후손의 자료가 상세하다고 봅니다..본기의 내용은 아마도 집사성의 기밀문서내용중 전쟁사의 상세한 내용을 보질 않는한 그곳에 집사시랑으로 있었던 장청의 기록이 세밀하고 정확하다는 것도 고려하셔야지요!
' 국가 입장에서는 별 것 아닌데, 개인 입장에서는 큰 것으로 본다 ' 이 뜻은, 후손의 내용이 상세하다 하여 그것이 국가적 차원의 사건에 대한 사실성을 담보할 수는 없다는 뜻입니다. 왜냐? 후손은 그 후손 가문에서의 영광과 입지를 위한 입장에 있기 때문이지 국가적인 역사 차원에 대한 객관적 책임감으로 쓰는 것만이라곤 볼 수 없기 때문이죠~ ' 상세한 내용 = 정확한 내용 ' 이러고선, 설마 김유신의 후손들이 그 찬양 일색에 뻥튀기를 넣었겠어? 여기서만 머무르신다면 더 할말은 없습니다만...
이순신을 예로 들어, 우리가 정말 훌륭한 구국의 명장이라는 데 대해 이견 없이 재해석할 수 있는 이유는, 유신 정권 때 유별나게 구국의 성웅이라고 오버시켜 찬양했기 때문도 아니요, 단지 선조가 1등 공신에 세웠다는 이유 하나 때문만도 아닙니다. 여러 다각적 사료, 심지어 일본 사료에서도 나타나는 일관된 모습과 행적들, 그 줄기들을 다 종합시켜 나온 결론이기 때문입니다. 반면 김유신은~ ' 역사적으로 이렇게 완전무결한 훌륭한 위인인데 어떻게 부풀린다는 생각을 할 수 있느냐 ' 보다, ' 그렇게 부풀려지기 때문에 정치 승자는 완전무결할 정도의 훌륭한 찬사 일색의 표현들이 과도하게 남을 수 있다 ' 이 쪽에 가깝지요
태대각간, 흥무대왕, 이후의 그 후대에서의 무수한 찬사, 다 좋은데요... 김유신을 높이 칭하는 서술된 그 당대의 편찬자 시각 자체가 당대 신라 역사의 보편적인 인식이라고 등치시키는 것 또한 위험한 일반화입니다. 마치 ' 김유신이 다른 위인들과는 비교도 못할 정도로 먼치킨 위대한 능력자기 때문에 모든 완전무결한 전공과 모범, 이게 기정사실이잖아? ' 로 못박고 들어가시는 듯 한데, 김유신의 전공 과장에 대해서 사람들이 이렇게 얘기하는 이유는 그 전제의 고정관념부터 의문점을 제기하고자 함임을 아직 잘 모르시는 듯 합니다.
그러나 어떠한 보편적인 전공이나 능력으로 저러한 위치에 까지 올라갔으며 무결점의 위인이 될 수가 잇었는지? 그것을 우선 증명하셔야지요?..제가 궁금한 것은 그렇게 잔뜩 부풀려졌다는 열전의 내용만으로도 오늘날 전해지는 김유신의 위치가 될 수가 있는가?..그런 정도의 전공이나 능력이 신라왕실의 진골출신의 인물이 얼마든지 나올수 있다는 것입니다..솔직히 말해서 열전내용을 다 합쳐봐야 을지문덕의 살수대첩이나 안시성주의 당태종 격퇴보다 더하겠습니까?..그렇다면 안시성주는 고구려의 최고 관직까지는 올랐어야지요?..그의 이름까지 신라인들이 흔적을 말살시켰다고는 보질 않겠지요?
그러니까 ' 보편적인 무결점의 위인 ' 이라고 믿는 분이 소호금천씨님이니 하는 말 아닙니까? 그 당대 정치적으로 그러한 평가를 받았다 와 정말 그러한 찬란 일색이 과장이나 오버가 아닐 만큼 완전무결한 능력과 그에 합당한 지위를 갖춘 먼치킨 캐릭이었을 것이다 로 믿는 것은 동일한 게재가 아니지요... 정치적으로 얼마든지 윤색의 여지가 있는 인물입니다. 물론 김유신, 혹은 김유신의 후손이 정권을 잡았을 때 다 저러한 지위와 표현도 등재 가능했구요... 반면 김유신의 후손들 중 직접 정계에 힘이 미치지 못했을 때에는 저러한 표현이 나오지 않은 걸로 압니다만?
덧붙여 말하면, 여기서 사람들이 말하고자 하는 것은 ' 김유신 열전에 보이는 과장된 전공으로 보이는 기사, 이에 대한 의문 ' 정도입니다. 아무도 ' 김유신 열전 자체가 모조리 과장과 뻥튀기 투성이의 못믿을 소설이다 ' 이런 주장 내세우지 않습니다. 김유신 열전은 과장된 거짓 사료이다, 악성-진례 전투의 전공은 다 참이 될 수 있다, 이런 흑백논리로 몰고 가 버린다면 더 이상의 논의라든지 역사적 연구란 건 의미가 없지요.. (다만 백제사랑님의 애초 글에서는 논조가 좀 성급하긴 했군요)
물론 부여장님 말씀대로 과장으로 보이는 기사에 대한 의문 정도는 본인도 어느정도 가지고는 있습니다만 부풀러진 내용이라는 것이 본기와 열전의 내용이 상이한 것이 아니라 같은 자료를 두고 삼국유사에서 전하는 내용과 삼국사기의 열전에서 전하는 내용에서 삼국유사의 내용이 비교적 온전한 내용이지만 김부식은 그런 내용의 부풀러진 것에 대한 삭감이지요. 예를 들어 김유신 무덤에서 회오리바람 사건 말입니다..또한 쓸만한 것을 간추려 전으로 삼았다고 하니 열전의 내용에 실린 것은 김부식이나 열전 편찬자가 다른 사료에서도 그러한 내용이 보였기에 열전에 그대로 실었다고는 왜 생각을 안하시는지요?..
그리고 본인은 본기와 열전의 내용중 정확도를 따진다면 차라리 기밀문서 취급을 하는 집사시랑의 장청의 기록이 일반적으로 왕의 업적에 꼽사리끼인 구삼국사의 기록보다도 더욱 더 정밀하고 정확성이 높다는 것이지요..물론 과장된 측면이 당연히 있겠지요..그런데 전공의 내용중 적의 숫자를 늘이는 보다는 기이한 방술이나 인간이 도무지 할수 없는 신의 능력으로 美辭麗句를 잔뜩 덧칠한 그러한 내용들이 오히려 김부식의 눈에는 부풀어지고 꾸며넣은 내용쯤으로 보였을 것입니다..즉 만파식적의 내용이나 죽통부인의 내용..혜공왕때 김유신장군이 무덤에서 뛰쳐 나온 사건등등..대략 이러한 것들이 양사 부분이라고 봅니다.
첫댓글 본기에서 기록하고 참작되는 내용들은 다 그 시대마다의 국가 입장에서의 굵직굵직한 사건들을 다루는 것입니다. 반면 개인 인물 열전은 그러한 굵직한 입장의 이입이 당사자 개인이 기준입니다. 악성 및 진례성에서의 그 전과들이 의직이나 은상이 신라의 몇 개 성을 공격할 시의 전쟁 스케일과 비교할 수 없을 만큼 크게 기록되었지요.... 따라서 그에 대한 확실한 사실성이 있었다면 본기에 그 정도의 스케일 그대로라도 기록이 되지 않을 이유가 있을까요? 왜 열전의 그 내용들이 다 남겨졌으면서 똑같은 삼국사기 안에 있는 내용이면서도 본기에 그것이 실려 있지 않았을지를 소호금천씨님이 먼저 고민해야 할 듯 싶습니다.
그것은 본기와 열전의 입전자료가 틀리기 때문에 편찬자가 동일인물이 아닐경우는 얼머든지 취향에 따라 내용이 틀릴 수도 또는 사건의 중요도 인식이 틀릴 수도 잇다는 것도 감안하셔야지요..삼국사기 편찬자들이 그래도 내노라하는 학자들인데 그들이 입전해 놓은 것은 김부식이 마음대로 그들을 무시하고 마음대로 고쳤다고 보질 않기 때문입니다.
오히려 정확성이 있는 것은 구삼국사 내용보다도 후손의 자료가 상세하다고 봅니다..본기의 내용은 아마도 집사성의 기밀문서내용중 전쟁사의 상세한 내용을 보질 않는한 그곳에 집사시랑으로 있었던 장청의 기록이 세밀하고 정확하다는 것도 고려하셔야지요!
' 국가 입장에서는 별 것 아닌데, 개인 입장에서는 큰 것으로 본다 ' 이 뜻은, 후손의 내용이 상세하다 하여 그것이 국가적 차원의 사건에 대한 사실성을 담보할 수는 없다는 뜻입니다. 왜냐? 후손은 그 후손 가문에서의 영광과 입지를 위한 입장에 있기 때문이지 국가적인 역사 차원에 대한 객관적 책임감으로 쓰는 것만이라곤 볼 수 없기 때문이죠~ ' 상세한 내용 = 정확한 내용 ' 이러고선, 설마 김유신의 후손들이 그 찬양 일색에 뻥튀기를 넣었겠어? 여기서만 머무르신다면 더 할말은 없습니다만...
이순신을 예로 들어, 우리가 정말 훌륭한 구국의 명장이라는 데 대해 이견 없이 재해석할 수 있는 이유는, 유신 정권 때 유별나게 구국의 성웅이라고 오버시켜 찬양했기 때문도 아니요, 단지 선조가 1등 공신에 세웠다는 이유 하나 때문만도 아닙니다. 여러 다각적 사료, 심지어 일본 사료에서도 나타나는 일관된 모습과 행적들, 그 줄기들을 다 종합시켜 나온 결론이기 때문입니다. 반면 김유신은~ ' 역사적으로 이렇게 완전무결한 훌륭한 위인인데 어떻게 부풀린다는 생각을 할 수 있느냐 ' 보다, ' 그렇게 부풀려지기 때문에 정치 승자는 완전무결할 정도의 훌륭한 찬사 일색의 표현들이 과도하게 남을 수 있다 ' 이 쪽에 가깝지요
태대각간, 흥무대왕, 이후의 그 후대에서의 무수한 찬사, 다 좋은데요... 김유신을 높이 칭하는 서술된 그 당대의 편찬자 시각 자체가 당대 신라 역사의 보편적인 인식이라고 등치시키는 것 또한 위험한 일반화입니다. 마치 ' 김유신이 다른 위인들과는 비교도 못할 정도로 먼치킨 위대한 능력자기 때문에 모든 완전무결한 전공과 모범, 이게 기정사실이잖아? ' 로 못박고 들어가시는 듯 한데, 김유신의 전공 과장에 대해서 사람들이 이렇게 얘기하는 이유는 그 전제의 고정관념부터 의문점을 제기하고자 함임을 아직 잘 모르시는 듯 합니다.
그러나 어떠한 보편적인 전공이나 능력으로 저러한 위치에 까지 올라갔으며 무결점의 위인이 될 수가 잇었는지? 그것을 우선 증명하셔야지요?..제가 궁금한 것은 그렇게 잔뜩 부풀려졌다는 열전의 내용만으로도 오늘날 전해지는 김유신의 위치가 될 수가 있는가?..그런 정도의 전공이나 능력이 신라왕실의 진골출신의 인물이 얼마든지 나올수 있다는 것입니다..솔직히 말해서 열전내용을 다 합쳐봐야 을지문덕의 살수대첩이나 안시성주의 당태종 격퇴보다 더하겠습니까?..그렇다면 안시성주는 고구려의 최고 관직까지는 올랐어야지요?..그의 이름까지 신라인들이 흔적을 말살시켰다고는 보질 않겠지요?
그러니까 ' 보편적인 무결점의 위인 ' 이라고 믿는 분이 소호금천씨님이니 하는 말 아닙니까? 그 당대 정치적으로 그러한 평가를 받았다 와 정말 그러한 찬란 일색이 과장이나 오버가 아닐 만큼 완전무결한 능력과 그에 합당한 지위를 갖춘 먼치킨 캐릭이었을 것이다 로 믿는 것은 동일한 게재가 아니지요... 정치적으로 얼마든지 윤색의 여지가 있는 인물입니다. 물론 김유신, 혹은 김유신의 후손이 정권을 잡았을 때 다 저러한 지위와 표현도 등재 가능했구요... 반면 김유신의 후손들 중 직접 정계에 힘이 미치지 못했을 때에는 저러한 표현이 나오지 않은 걸로 압니다만?
덧붙여 말하면, 여기서 사람들이 말하고자 하는 것은 ' 김유신 열전에 보이는 과장된 전공으로 보이는 기사, 이에 대한 의문 ' 정도입니다. 아무도 ' 김유신 열전 자체가 모조리 과장과 뻥튀기 투성이의 못믿을 소설이다 ' 이런 주장 내세우지 않습니다. 김유신 열전은 과장된 거짓 사료이다, 악성-진례 전투의 전공은 다 참이 될 수 있다, 이런 흑백논리로 몰고 가 버린다면 더 이상의 논의라든지 역사적 연구란 건 의미가 없지요.. (다만 백제사랑님의 애초 글에서는 논조가 좀 성급하긴 했군요)
물론 부여장님 말씀대로 과장으로 보이는 기사에 대한 의문 정도는 본인도 어느정도 가지고는 있습니다만 부풀러진 내용이라는 것이 본기와 열전의 내용이 상이한 것이 아니라 같은 자료를 두고 삼국유사에서 전하는 내용과 삼국사기의 열전에서 전하는 내용에서 삼국유사의 내용이 비교적 온전한 내용이지만 김부식은 그런 내용의 부풀러진 것에 대한 삭감이지요. 예를 들어 김유신 무덤에서 회오리바람 사건 말입니다..또한 쓸만한 것을 간추려 전으로 삼았다고 하니 열전의 내용에 실린 것은 김부식이나 열전 편찬자가 다른 사료에서도 그러한 내용이 보였기에 열전에 그대로 실었다고는 왜 생각을 안하시는지요?..
그리고 본인은 본기와 열전의 내용중 정확도를 따진다면 차라리 기밀문서 취급을 하는 집사시랑의 장청의 기록이 일반적으로 왕의 업적에 꼽사리끼인 구삼국사의 기록보다도 더욱 더 정밀하고 정확성이 높다는 것이지요..물론 과장된 측면이 당연히 있겠지요..그런데 전공의 내용중 적의 숫자를 늘이는 보다는 기이한 방술이나 인간이 도무지 할수 없는 신의 능력으로 美辭麗句를 잔뜩 덧칠한 그러한 내용들이 오히려 김부식의 눈에는 부풀어지고 꾸며넣은 내용쯤으로 보였을 것입니다..즉 만파식적의 내용이나 죽통부인의 내용..혜공왕때 김유신장군이 무덤에서 뛰쳐 나온 사건등등..대략 이러한 것들이 양사 부분이라고 봅니다.