휠마력을 잰건가요? 휠마력이 콰트로로 19% 밖에 손실이 없는건 이상하네요.. 수동이면 몰라도.. 오토면 더 클텐데.. 당연히 AWD를 휠마력 측정하였다면 낮게 나올 수 밖에 없는 것이지요.. 하지만 AWD라면 휠 뒤에 숨어있는 힘이 있습니다. 즉 트랙션이지요.. 아무리 파워가 있더라도 그것이 바퀴를 통해 구동력으로 전달할 수 없다면 빠를 수 없습니다. 그건 단지 겨울철 눈위만을 얘기하는 것이 아니구요 코너에서 트랙션이 얼마나 중요한지는 FR을 가지고 코너에서 쫒기다 보면 아실겁니다. 밟아도 DSC가 동력을 차단하던지.. 아니면 게걸음 치는 것이지요. ㅋㅋ
따라서 AWD는 무조건 좋고..빠르다가 아니라 트랙션을 위해서 동력손실을 감수한다 입니다. 즉 코너를 한계까지 몰아쳐서 달릴 생각이 없으시거나..직선도로를 그냥 내리 쏘는 드랙 레이싱 만으로 차의 성능을 평가한다면 맞지 않는 컨셉이지요.. 7%대 19%.. 12% 동력만 손실을 보고 AWD를 얻는다면 정말 좋은 Trade Off인듯 싶습니다. 개인적으로는..
기사에 의하면 휠허브에 연결하여 출력을 잰다고 하구요 1995년 부터 지금가지 500여건을 시험한 결과 실제 출력은 메이커가 제시한 수치의 평균 90% 정도라고 돼 있구요. 모든 차량이 양산 돼기전 유럽 연합 파워 테스트에서는 기어박스를 달지않구 플라이 휠 파워만 측정하는데 양산에 들어 가면 기준 출력에서 5%의 변동은 허용 한다고 하네요.
첫댓글 출력이 낮게 나온차는 한차빼고 모두 4륜인것으로 보아, 잡지사가 계산법을 알지 못하는듯하네요...
전 전문적인것은 잘 모르구요 ...잡지사가 테스트 한게아니라 스톡홀롬에 본사를 둔 로토 테스트에서 시행을 하였다구 하네요 ..... 잡지사는 이를 인용 하구요
휠마력을 잰건가요? 휠마력이 콰트로로 19% 밖에 손실이 없는건 이상하네요.. 수동이면 몰라도.. 오토면 더 클텐데.. 당연히 AWD를 휠마력 측정하였다면 낮게 나올 수 밖에 없는 것이지요.. 하지만 AWD라면 휠 뒤에 숨어있는 힘이 있습니다. 즉 트랙션이지요.. 아무리 파워가 있더라도 그것이 바퀴를 통해 구동력으로 전달할 수 없다면 빠를 수 없습니다. 그건 단지 겨울철 눈위만을 얘기하는 것이 아니구요 코너에서 트랙션이 얼마나 중요한지는 FR을 가지고 코너에서 쫒기다 보면 아실겁니다. 밟아도 DSC가 동력을 차단하던지.. 아니면 게걸음 치는 것이지요. ㅋㅋ
따라서 AWD는 무조건 좋고..빠르다가 아니라 트랙션을 위해서 동력손실을 감수한다 입니다. 즉 코너를 한계까지 몰아쳐서 달릴 생각이 없으시거나..직선도로를 그냥 내리 쏘는 드랙 레이싱 만으로 차의 성능을 평가한다면 맞지 않는 컨셉이지요.. 7%대 19%.. 12% 동력만 손실을 보고 AWD를 얻는다면 정말 좋은 Trade Off인듯 싶습니다. 개인적으로는..
기사에 의하면 휠허브에 연결하여 출력을 잰다고 하구요 1995년 부터 지금가지 500여건을 시험한 결과 실제 출력은 메이커가 제시한 수치의 평균 90% 정도라고 돼 있구요. 모든 차량이 양산 돼기전 유럽 연합 파워 테스트에서는 기어박스를 달지않구 플라이 휠 파워만 측정하는데 양산에 들어 가면 기준 출력에서 5%의 변동은 허용 한다고 하네요.
저두 이 기사 보았습니다. 아마 8월호에 나왔었죠??...아우디만 안좋은 결과 나와서 좀 그랬었는데... 그래두 4륜의 '레일을 타는 느낌'은 M3나 까레나S도 부럽지 않다고 느끼면...제가 좀 오버인가요? ^^
오바 아니심. 맞는데요. 근데 벤츠는 4륜이 아니라도 레일타더라는...