[SK증권 안영진] 금리 인상 중단은 인플레로, 금리 인하는 대량 해고로
물가와 금리와 달러는 피크를 친 것 같다. 그러나 경기침체는 우리가 앞으로 마주해야 할 큰 산이다. 투자자들에게는 이 상반된 신호가 불편할 수밖에 없다. 우리가 할 수 있는 최선은 과거 사례를 되돌아보고 현재 상황과 무엇이 다르고 무엇이 같은지를 따져야 하는 것이다. 미국 경제와 Fed에 온 이목이 집중되는 현 상황을 고려해 미국의 1) 경기침체, 2) 대량 해고, 3) 금리 정책, 4) 시장을 국면별로 살피고 공통점과 시사점을 보자.
1) 1950년대에서 1960년대 초, 2) 1970년대에서 1980년대 초중반까지의 스태그플레이션기, 3) 1990년대에서 2008년 금융위기 이전, 4) 2008년 금융위기 이후부터 현재까지 4가지 국면을 보면 다음과 같은 공통점과 시사점을 알 수 있다.
첫째, 실업률의 급등은 그 즉시 경기침체를 반영한다.
둘째, 기업이익은 대량 해고(실업률 급등)과 맞물려 전후로 부진했다.
셋째, 실업률 급등기에는 예외없이 Fed 금리 인하(경기 부양)가 동원됐다.
넷째, 경기침체를 선행해 장단기금리차는 역전되었다가 정책금리 인하와 함께 스프레드는 급격히 확대된다.
다섯째, 주가는 실업률 급등기 중 ‘전약후강’의 패턴이 관찰된다. 침체 후 경기 부양책의 효과라는 매커니즘인 듯 하다.
위 사례 분석이 투자자들에게 주는 중요한 메시지는 경기침체에서의 핵심은 “대량 해고” 여부에 있다는 것이다. 1950년대에서 2008년 금융위기까지 9번의 경기 침체(전분기대비 마이너스 성장) 중 9번 전부는 대량 해고를 동반했다. 반면 금융위기 이후 4번에 걸친 역성장 사례의 3번은 실업률 급등을 볼 수가 없었다. 사이클 상의 경기침체가 아닌 기술적인 침체(역성장)인 셈이다. 그 차이는 Fed의 금리 인하 대응 여부로 직결됐다. 예상 가능하듯 (결과적인)기술적 침체 때는 Fed의 금리 인하가 없었다.
미국의 빅테크 기업들을 중심으로 인력 감원과 해고 소식이 연이어 들려온다. 아무리 유연한 노동구조를 가졌다고 평가되는 미국도 고용/해고라는 행위는 비탄력적일 수 밖에 없다. 탄탄한 매출과 이익을 기반으로 하는 대형 업체들의 인력 감원이 어느 정도의 전파력을 갖는지는 변수다. 당사는 미국 경제의 경착륙보다는 연착륙에 무게를 두는 입장이긴 하나 실업률의 상승은 상수에 가까운 경로일 것이라 본다. 최근 세(勢)를 더해 가는 ‘금리 인상 중단’은 인플레가 판단의 기준이라면, ‘금리 인하’는 대량 해고 여부에 그 시기와 정도가 결정되리라 예상한다.