청소년 내재화 문제 수준에 따른 외현화 문제(발표 : 강태신)

[도우미]

청소년 내재화 문제 수준에 따른 외현화 문제

 - 우울과 불안 중심으로 -

중앙대 일반대학원 청소년학과 박사과정 강태신

Ⅰ. 서론

 한 사람이 성장해서 성인이 된다는 것은 많은 위험적 측면을 극복해 나가는 과정이며 동시에 보호적인 측면을 강화시켜 나가는 과정이라고 말할 수 있다. 이러한 위험요인과 보호요인이 서로 상호작용하면서 다양한 심리적 메커니즘을 발생 시킨다. 특히 청소년 시기는 아동기에서 성인기로 넘어가는 과도기적 시기로써 신체적이고 심리적인 급격한 변화에 따른 복잡한 심리적 메커니즘이 나타난다. 그 결과 청소년들의 문제 행동은 여러 가지 정서적 문제나 행동문제들이 복합적인 관련성을 가지고 나타난다(곽금주, 문은영, 1993; 김혜영, 2000; Angold, Costello, & Erkanli, 1999).

 다양한 요인에 의한 청소년 문제는 내재화 문제(internalizing problems)와 외현화 문제(externalizing problems)로 분류할 수 있다. 내재와 문제는 불안과 우울과 같은 심리적 문제, 소극적이고 사회적으로 위축된 행동, 신체화 증상 등이 내재화되고 과잉 통제된 문제를 뜻하며, 외현화 문제는 타인에게 해를 끼치거나 공격적인 행동, 비행, 자살, 약물남용 등 외적으로 드러나고 과소 통제된 문제를 뜻한다(오경자, 하은혜, 이혜련, 홍강의 2001).

 다양한 내재화 문제 중에서 본 연구는 대표적인 우울과 불안을 중심으로 진행되었는데, 청소년기 우울은 비행 행동을 가장 잘 설명하는 변인으로 확인된바 있다(곽금주, 문은영, 1993). 실제로 청소년 우울증 환자의 20%~30%가 문제 행동을 보이며(Craighead, 1991), 비행청소년 집단 가운데 23%가 우울증을 겪고 있는 것으로 보고되고 있다(Chiles et al., 1980).

 불안 역시 아동기와 청소년기에 가장 일반적인 정신적 문제들 가운데 하나로서, 청소년기 문제 행동은 불안과도 관련성이 높다. 실제로 불안 수준만으로 비행 여부를 변별하는 설명력이 66.4%에 이르는 것으로 보고 되었다(장동산, 이길홍, 민병근, 1985). 또한 일시적인 공포나 불안은 정상적인 발달 과정 중에 흔하게 나타나기도 한다. 그러나 공포와 걱정이 지나치고, 회피행동을 보이거나, 전반적인 각성수준이 지나치게 높고, 불길한 예감을 갖게 되면, 주관적 고통이 심각해지고 과제수행에 지장을 받게 되어 불안장애로 진단을 받게 된다(APA, 1994).

 이처럼 청소년기 문제 행동은 우울, 불안과 같은 정신건강 문제와 상관이 있고 청소년기의 심각한 비행과 공격성은 성인 범죄로 이어지기도 하는데, 청소년기의 우울이나 불안과 같은 내재화된 문제는 성인기 범죄와 실제적인 관련성이 있음을 말하고 있다(Osgood, Johnson, O'Malley, & Bachman, 1980).

 현재 청소년 우울과 불안과 관련된 내용을 살펴보기 위해 국회 도서관에서 “청소년 우울”과 “청소년 불안”이라는 키워드를 가지고 검색을 해보면 청소년 우울은 단행본 6권, 학위 논문 109권, 학술지 54권으로 나오고 있고 청소년 불안은 단행본 2권, 학위 논문 56권, 학술지 25권으로 나오고 있고 있는데, 청소년 우울과 불안에 관련된 250여권의 내용을 보면, 치료 및 프로그램 관련, 비행 관련, 학업관련, 가족 관련, 척도 관련, 친구 관련 내용 등으로 분류할 수 있다. 여기에서 대부분은 불안과 우울로 인한 외현화 문제를 거론하면서 직선적인 관계만을 말하고 있다. 결국 불안과 우울의 수준이 높아 갈수록 여러 가지 외현화 문제가 파생된다는 전제를 두고 연구들이 진행되고 있는 실정이다.

 하지만 최근 외국 연구를 살펴보면, Sharon 등(2005)은 청소년의 지역 사회 폭력 노출에 관련된 위험 요인을 설명하면서, 불안과 우울이 폭력과 간은 외현화 문제에 있어서 보호요인이 되어 폭력을 감소하는 요인이 된다고 밝히고 있다. 또한 많은 연구에서 청소년의 우울과 불안이 위험하고 비합법적인 행동에 대해 중재변인의 역할을 함으로서 문제 행동을 감소시키는 요인으로 설명하고 있다(Centers & Weist, 1998; DuRant, Getts, Cadenhead, & Woods, 1995).

 이에 본 연구는 먼저 청소년의 대표적인 내재화 문제인 우울과 불안이 반사회적 특징, 음주문제, 약물사용, 공격성, 자살과 같은 외현화된 문제에 대해서 직선적 관계가 아니라 곡선적 관계가 있을 것이라고 가정하고 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다.

 연구 문제 : 청소년 내재화 문제(불안, 우울) 수준에 따른 외현화 문제(반사회적 특징, 음주문제, 약물사용, 공격성, 자살)간에 어떤 관련성이 있을 것인가를 알아본다.

  Ⅱ. 청소년의 내재화 문제

 1. 청소년 우울

 청소년들이 사춘기에 접어들면서 나타나는 우울은 자연스럽게 나타나게 된다. 기분이 울적하다든지, 불행하다고 느끼든지 하는 감정은 10세 정도의 아동기에도 경험되고 있으나 그 빈도는 사춘기를 전후해서 급격히 증가하게 된다(곽금주, 문은영, 1993). 성인의 우울과 비교해 청소년 우울증은 ‘우장된 우울증(masked depression)'이라는 용어로 개념환 된다. Cytrn과 Mcknew(1974)는 반사회적 행동을 위장된 우울의 하나로 규정하고, 우울과 행동장애 간에 유의미한 관계가 있다고 지적하였다. 이외 많은 연구들에서 아동, 청소년기의 우울은 불안, 반항, 자학적 행동, 비행, 학교 생활간의 문제, 학습의 어려움, 과활동성, 공격적 행동, 신체적 고통의 외적인 다른 형태의 문제들로 표출된다고 지적하고 있다(Chiles, Miller, & Cox, 1980). 우리 나라 남자 고등학생을 대상으로 우울과 비행 간의 관계를 매개하는 변인을 밝히려고 한 연구도 있다(김정원, 1992). 여기에서 살펴보면 우울이 높은 청소년들은 비행을 보다 많이 저지르는 것으로 보고하고 있다. 하지만 비행을 저질러서 우울한 현상이 일어나는 것인지 우울로 인한 비행인지에 대한 인과 관계는 명확하지 않은 상태이다.

2. 청소년 불안

 청소년기의 불안 장애도 우울 장애와 유사하게 여러 적응의 문제를 일으키는 것으로 나타났다(하은혜 등, 2004). 단순 공포증, 범불안장애, 사회공포증 등의 구체적 진단에 관계없이 불안 장애를 가진 청소년은 친구가 적고 학업 수행의 어려움이 많으며 결석이나 유급 등의 문제를 조일 가능성이 많았다(Rapee & Melveille, 1997). 또한 기질적으로 불안감이 높아서 쉽게 짜증을 내거나 좌절하고 심리적 불편감을 잘 참지 못하는 청소년들은 또래들에게 돌발적인 공격 행동과 적대적 태도를 보임으로서 또래 관계의 문제를 유발한다(Rubin, Coplan, Fox, & Calkin, 1995).

Ⅲ. 청소년의 외현화 문제

 문제 행동을 분류한 Achenbach와 Edelbrock(1983)은 아동 및 청소년의 문제 행동을 통계적으로 분석한 수 문제 행동을 내재화 문제행동과 외현과 문제 행동으로 구분하였는데, 내재화 문제는 정신분열증, 신체고통, 강박증, 우울증 등으로 분류하였고 외현화 문제는 과잉행동, 공격성, 비행 등으로 나타내었다.

 우울한 청소년들 가운데 대략 30%가 품행장애 진단을 함께 받는데 이들은 공격적인 행위나 약물남용, 반항적 행위, 비행, 학습 문제, 학교생활 부적응, 과다행동 등 외현화된 형태로 드러나는 경우가 많다(Chiles et al., 1980).

 국내의 아동, 청소년기 비행 연구(곽금주, 문은영, 1993, 1995)에서도 우울은 남녀 청소년들의 비행을 설명하는 가장 영향력 높은 변인으로 밝혀졌다. 비행청소년들은 일반 청소년들에 비해 공격적 행동, 반항적 행동, 반사회적 행동과 같은 외현화 문제뿐만 아니라 우울과 같은 내재화 문제도 더 많이 겪고 있음을 보고하고 있다(Armistead, Wierson, Forehand, Frame, 1992).

Ⅳ. 방법 및 절차

1. 연구 참가자

 본 연구는 2005년 9월부터 2005년 12월까지 전국 8개 경찰서에서 범죄심리사 8인이 조사한 비행청소년 172명을 분석 대상으로 하였다.   

2. 설문지 - PAI(Personality Assessment  Inventory)

  PAI는 성격과 정신 병리를 평가하기 위한 객관적 검사로서 총 344문항으로 구성되어 있는데, 4개의 타당성 척도, 11개의 임상척도, 5개의 치료고려척도, 2개의 대인관계척도를 포함하고 있다. 이 검사의 반응양식은 각 문항에 대해 4점 척도로 이루어졌으며 평균을 50, 표준편차를 10으로 환산하는 T분포를 이루고 있다. 특히 한국인 규준집단을 대상으로 하여서는 하위 척도별로  .60에서 .88까지의 내적 합치도를 지니는 것으로 나타났다. 6주를 기간으로 두고 획득된 검사 재검사 신뢰도 지수는 .32에서 .91까지의 상관계수를 지니는 것으로 확인되었다(김영환․오상우․홍상황․박은영, 2002). 본 연구에서 신뢰도를 나타내는 Cronbach's alpha 계수는 .951 이었다.  본 연구에서는 PAI 설문지 중에서 대표적인 내재화 문제와 관련이 있는 불안(인지적, 정서적, 생리적), 우울(인지적, 정서적, 생리적) 척도를 사용했고 외현화 문제와 관련된 요인은 반사회적 특징, 음주문제, 약물사용, 공격성, 자살 척도를 사용하였다(구체적인 내용은 부록 1 참조).

3. 분석방법

 수집된 자료는 SPSS 12.0 통계 패키지를 사용하여 회귀분석, 일원변량분석, 상관관계분석을 실시하였다.

Ⅴ. 결과

청소년의 내재화 문제에 따른 외현화 문제의 양상을 살펴보기 위해서 먼저 인구통계학적 결과를 살펴보고 그 다음은 PAI 척도 중에서 내재화 문제에 관련된 우울과 불안 척도 점수와 외현화 문제와 관련된 반사회적 특징, 음주문제, 약물사용, 공격성, 자살 척도 점수의 최대 및 최소값, 평균, 표준 편차를 나타내었다. 이 중에서 우울, 불안은 인지적, 생리적, 정서적 소척도로 다시 나누어서 살펴보았다. 뿐만 아니라 내재화 문제에 따른 외현화 문제의 관련성을 보기 위해 회귀 분석을 실시하여 직선적 관계(linear term)와 곡선적 관계(quadratic term)의 설명력을 비교하였다. 그리고 직선적 관계와 곡선적 관계의 미세한 설명력 차이의 원인을 살펴 보기 위해 Mean Plots 제시하였다. 끝으로 내재화 문제와 외현화 문제 간의 상관관계를 살펴보았다.

1. 인구 통계학

 표1에서 보면 전체 172명 중에서 성별 분포가 남자는 150명(87.0%)이고 여자는 22명(13.0%)이다.

<표 1> 성별에 대한 빈도 분석

	빈도	퍼센트
남자	150	87.0
여자	22	13.0
합계	172	100

 비행명은 편의상 일곱 개의 범주 - 강제추행, 공갈죄, 금품갈취, 도로 교통법 위반, 절도, 청소년보호법, 폭력 - 로 분류하였고 분포는 표2에서 보는 것과 같다. 절도가 108명(63.4%)으로 가장 많았고 그 다음으로 폭력 46명(26.3%), 금품갈취 7명(4.0%), 도로교통법위반 4명(2.3%), 청소년보호법 3명(1.7%), 강제추행 2명(1.1%), 공갈죄 2명(1.1%)이다.

<표2> 비행명에 대한 빈도분석

	빈도	퍼센트
강제추행	2	1.1
공갈죄	2	1.1
금품갈취	7	4.0
도로교통법위반	4	2.3
절도	108	63.4
청소년보호법	3	1.7
폭력	46	26.3
합계	172	100.0

  2. 내재화 및 외현화 문제에 대한 점수 현황

표3에서 보는 바와 같이 불안과 우울의 내재화 관련 척도는 불안은 최소값 28부터 최대값 91까지로 나타나고 있고 우울은 최소값 32점에서 최대값 83점으로 나타났고 평균은 불안 47.63점, 우울 51.05점이며 표준편차는 불안 11.23점이고 우울은 11.608점이다. 외현화 문제 점수는 공격성에서 제일 최소값이 31점으로 제일 작았고 최대값은 알코올사용이 92점으로 제일 높았다.

<표3> PAI의 척도별 점수 중 내재화 및 외현화 문제 점수

PAI 척도	최소값	최대값	평균	표준편차
ANX	28	91	47.63	11.230
DEP	32	83	51.05	11.608
ANT	33	84	54.76	10.905
ALC	39	92	49.69	11.247
DRG	39	68	49.97	8.693
AGG	31	90	52.97	11.779
SUI	36	90	47.05	10.585
ANX_C	28	81	47.98	11.508
ANX_A	22	86	48.28	11.133
ANX_P	31	89	48.36	10.308
DEP_C	26	84	51.03	10.429
DEP_A	33	88	50.00	11.375
DEP_P	33	78	49.98	10.099

* 표의 약어는 <부록1> 참고.

** 각 점수는 표준화된 T 값임.

2. 우울 및 불안 수준에 따른 외현화 문제

1)   우울 수준에 따른 외현화 문제

  표4에서 보는 바와 같이 우울 수준에 따른 외현화 문제는 직선적 그리고 곡선적 관계로 검증한 회귀분석 결과 두 관련성은 약물 사용을 제외하고 모두 유의미한 것으로 나타났다. 또한 공격성을 제외한 모든 외현화 문제는 우울수준 간의 관계성에서 직선적(Linear) 관계 보다는 곡선적(Quadratic) 관계로 설명하는 것이 더 설명량이 큰 것으로 나타났다. 

<표4> 우울 수준에 따른 외현화 문제의 관련성

Dependent	Method	R²	df	F	Sig
ANT	Linear	.170	166	33.96	.000
	Quadratic	.174	165	17.33	.000
ALC	Linear	.038	166	6.54	.011
	Quadratic	.041	165	3.50	.033
DRG	Linear	.001	166	.20	.652
	Quadratic	.005	165	.41	.663
AGG	Linear	.191	166	39.09	.000
	Quadratic	.191	165	19.52	.000
SUI	Linear	.432	166	126.40	.000
	Quadratic	.454	165	68.64	.000

2)   불안 수준에 따른 외현화 문제

표5에서 보는 바와 같이 불안 수준에 따른 외현화 문제는 직선적 그리고 곡선적 관계로 검증한 회귀분석 결과 두 관련성은 약물 사용을 제외하고 모두 유의미한 것으로 나타났다. 또한 반사회적 특징과 약물 사용을 제외한 외현화 문제는 불안수준 간의 관계성에서 직선적(Linear) 관계 보다는 곡선적(Quadratic) 관계로 설명하는 것이 더 설명량이 큰 것으로 나타났다. 

<표5> 불안 수준에 따른 외현화 문제의 관련성

Dependent	Method	R²	df	F	Sig
ANT	Linear	.239	167	52.42	.000
	Quadratic	.239	166	26.07	.000
ALC	Linear	.063	167	11.29	.001
	Quadratic	.064	166	5.71	.004
DRG	Linear	.004	167	.66	.418
	Quadratic	.004	166	.34	.715
AGG	Linear	.137	167	26.55	.000
	Quadratic	.142	166	13.79	.000
SUI	Linear	.396	167	109.57	.000
	Quadratic	.464	166	71.91	.000

3. 우울 및 불안 수준에 따른 외현화 문제 Means Plots

 1) 우울 수준에 따른 외현화 문제 Means Plots

그림 1에서 보는 바에 와 같이 우울 수준 별 반사회적 수준은 우울 점수가 올라감에 따라 외현화 문제도 정적으로 올라가는 양상을 보인다. 이러한 결과는 외현화 문제 중 알코올 사용, 공격성, 자살에서도 같은 패턴을 보이고 있다. 이는 우울감은 직선적 관계가 더 회현화를 잘 설명하고 있다는 것을 나타내는 것이다.

 하지만 그림 2에서 보면 4점에서 상승하다가 5점에서 하강하는 모습을 보여 주고 있다. 이는 약물 사용이 T 점수 80점 이상이 되면 감소하는 추세를 보임을 할 수 있다.

<그림 1>

* 위의 그림에서 1은 T 점수 50점 이하, 2는 51점에서 59점, 3은 60점에서 69점, 4는 70점에서 79점, 5는 80이상이다(아래의 모든 그림은 똑 같이 적용됨).

<그림 2>

2) 불안 수준에 따른 외현화 문제 Means Plots 

그림 3에서 보는 바에 와 같이 불안 수준 별 반사회적 수준은 불안 점수가 올라감에 따라 상승하다가 4점을 기점으로 내려가고 다시 5점으로 올라가는 양상을 보이고 있다. 이러한 양상은 알코올 사용, 약물사용, 공격성, 자살에서 똑 같은 그림을 보여주고 있다. 이는 불안 수준에 따른 외현화 문제는 3차 방정식 직선 그래프와 유사한 패턴을 보임으로서 우울감의 일정 수준이 외현화 문제를 파생시키다가 일정 수준(T점수 70에서 79점 사이)에서는 감소된 후 치료적 고려가 필요한 수준(T점수 80점 이상)까지 이르게 되면 다시 외현화 문제가 상승하는 패턴을 보임을 알 수 있다. 또한 불안 수준에 따른 외현화 문제의 관련성에 관한 직선적 관계와 곡선적 관계의 설명량이 높은 수준으로 차이가 나지 않은 이유는 감소된 후 다시 상승한 요인인 때문인 것으로 나타났다.

<그림 3>

4. 각 내재화 및 외현화 문제 상관관계

 표 6에서 보는 바와 같이 우울, 불안, 반사회적 특징은 약물 사용에서 유의미한 상관이 없고 나머지 외현화 문제에 대해서는 유의미한 정적 상관 관계가 있는 것으로 나타났다. 공격성, 알코올 문제, 자살은 모든 영역에서 유의미한 정적 상관 관계가 있는 것으로 나타났다. 하지만 약물 사용은 알코올 문제, 공격성, 자살에서만 유의미한 정적 상관 관계가 있는 것으로 나타났다.

<표 6> 내재화 및 외현화 문제 간 상관관계 점수

		ANX	DEP	ANT	ALC	DRG	AGG	SUI
ANX	Pearson Correlation	1	.635(**)	.412(**)	.195(*)	.035	.437(**)	.657(**)
	Sig. (2-tailed)		.000	.000	.011	.652	.000	.000
	N	168	168	168	168	168	168	168
DEP	Pearson Correlation	.635(**)	1	.489(**)	.252(**)	.063	.370(**)	.629(**)
	Sig. (2-tailed)	.000		.000	.001	.418	.000	.000
	N	168	169	169	169	169	169	169
ANT	Pearson Correlation	.412(**)	.489(**)	1	.336(**)	.128	.669(**)	.453(**)
	Sig. (2-tailed)	.000	.000		.000	.098	.000	.000
	N	168	169	169	169	169	169	169
ALC	Pearson Correlation	.195(*)	.252(**)	.336(**)	1	.236(**)	.381(**)	.288(**)
	Sig. (2-tailed)	.011	.001	.000		.002	.000	.000
	N	168	169	169	169	169	169	169
DRG	Pearson Correlation	.035	.063	.128	.236(**)	1	.199(**)	.173(*)
	Sig. (2-tailed)	.652	.418	.098	.002		.009	.025
	N	168	169	169	169	169	169	169
AGG	Pearson Correlation	.437(**)	.370(**)	.669(**)	.381(**)	.199(**)	1	.369(**)
	Sig. (2-tailed)	.000	.000	.000	.000	.009		.000
	N	168	169	169	169	169	169	169
SUI	Pearson Correlation	.657(**)	.629(**)	.453(**)	.288(**)	.173(*)	.369(**)	1
	Sig. (2-tailed)	.000	.000	.000	.000	.025	.000
	N	168	169	169	169	169	169	169

**  Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*  Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Ⅵ. 토론 및 결론

요약

제한점

1. 모집단을 추정할 본 연구의 샘플이 적어서 일반화하기 어렵다. 지역적 특색을 고려하지 않았다.

2. 남녀의 비율이 맞지 않아서 청소년이라는 개념을 사용하기에 무리가 있다.

3. 비행의 종류에 따라 심리적 메커니즘이 다를 수 있는데 더 많은 구분의 분석이 필요하다.

4. 회귀 분석을 통한 직선적 관계와 곡선적 관계를 살펴보았는데, 3차 방정식 그래프가 나오고 있는 부분의 또 다른 통계적 방법이 필요하다. 직선적 관계 보다는 곡선적 관계에서 더 설명력이 높게 나오고 있지만 그 차이가 높지 않기 때문에 새로운 3차 방정식 관계를 나타낼 수 있는 통계 기법이 있다면 더 나은 설명력을 보여 줄 수 있을 것이다.

5. 사춘기에 급증하는 우울이 마찬가지로 사춘기에 증가하는 비행과 상관이 높을 것으로 예측 되지만, 비행을 예측할 때 다른 변인에 비해 그 상대적 효과를 알아볼 필요가 있다.

6. 내재화 문제를 우울과 불안으로 제한한 점과 외현화 문제를 자살, 공격성, 반사회적 태도, 약물사용, 알코올 문제로만 제한 점에 대한 한계를 가지고 있다. 이는 좀 더 향상된 척도를 사용하기 위해 표준화된 설문지인 PAI를 사용하기 위함이고 비행 청소년에 대한 전국 단위의 경찰서에서 사용하는 설문지가 PAI이기 때문에 이러한 제한점을 두고 연구가 진행 되었다. 청소년의 내재화 문제는 우울과 불안뿐만 아니라 정신불열, 조증, 사회적 위축 등 다양한 종류의 내재화 문제가 있다. 또한 외현화 문제 역시 자살, 공격성, 반사회적 태도, 약물사용, 알코올 문제뿐만 아니라 폭력, 가출, 비행 등이 있다. 공격성이라는 개념 안에서도 수동 공격성과 적극적 공격성으로 나누어지기도 하고 언어적 공격성, 신체적 공격성, 공격적 태도, 분노, 적개심과 관련된 태도와 행동 특징으로 말 할 수 있다(김영환․오상우․홍상황․박은영, 2002).

함의

1. 청소년의 내재화 문제에 따른 외현화 문제를 천편일률적으로 직선적 관계로 보는 견해가 대부분 국내외 연구에서 발견되었는데, 본 연구는 곡선적 관계의 설명력이 더 높다는 측면을 밝힌 부분과 함께 3차 방정식 관계를 새롭게 제시하는 연구가 되었다.

2. 청소년 사법 시스템의 다양화에 대한 함의를 제시할 수 있는데, 낮은 수준의 내재화 문제를 가진 청소년들은 다이버전을 통해 선도 조건부 훈방조치나 기소유예를 하는 것이 바람직 할 것이며 높은 수준의 내재화 문제를 가진 청소년의 경우에는 사법 시스템이 치료적 접근 까지 포함할 수 있는 다양화를 모색하는 것이 바람직 할 것이다.

3. 특정 수준의 내재화 문제(T점수 70점대에서 80점대)에서는 외현화 문제의 감소를 보이고 있는데도 불구하고 비행을 저질러서 경찰서에서 조사를 받게 것은 청소년 비행이 단순한 내적인 문제 만에 의해서 일어나는 것이 아니라 또래 환경, 가족 문제, 학업 문제, 지역사회의 생태학적 환경 등에 의한 복합적인 시각으로 바라보아야 함을 시사하고 있다. 현재 청소년 문제에 대한 치료적 접근은 학교를 기반으로한 접근, 가정을 기반으로 한 접근, 지역 사회를 기반으로 하는 접근 등을 통합하는 다체계론적 접근이 최근 주요한 접근임을 주장 하고 있다(Abigail & Sharon, 2003; Sharon, Susan, & Rosario, 2003)

참고문헌

곽금주, 문은영 (1993). 청소년의 심리적 특징 및 우울과 비행간의 관계. 한국심리학회지, 6(2), 30.

곽금주, 문은영 (1995). 심리적 특징 및 우울과 비행간의 관계(Ⅱ). 청소년 이전기를 중심으로. 한국심리학회지: 발달, 8(01), 1-11.

김영환, 오상우, 홍상황, 박은영 (2002). PAI의 임상적 해석. 학지사.

김혜영 (2000). 보호관찰청소년의 비행과 정신건강과의 관계 및 부모 양욱행동 영향력. 한국아동복지학, 10, 9-31.

오경자, 하은혜, 이혜련, 홍강의 (2001). K-YSR 청소년 자기 행동 평가척도. 서울: 중앙적성연구소.

장동산, 이길홍, 민병근 (1985). 한국청소년의 불안 및 우울성향이 청소년 비행에 미치는 영향 분석. 중앙의대지, 10, 405-422.

하은혜, 오경자, 송동호, 강지현, (2004). 우울장애와 불안장애 청소년을 위한 집단 인지행동치료 효과의 예비연구. 한국심리학회: 임상, 23(2), 263-279.

Abigail, A. F., & Sharon, M. (2003). Strategies for enhancing the adoption of school-based prevention programs. Journal of Community Psychology, 31(3), 235-253.

Achenbach, T. M., & Edelbrock, C. (1983). Menual for the Child Behavior Checklist and Revised Child Behavior Profiles. Burlington, University of Vermont.

Angold, A., Costello, E. J., & Erkanli, A. (1999). Comorbidity. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 40(1), 57-87.

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (4th ed.). Washington, DC: Author.

Armistead, L., Wierson, M., Forehand, R., & Frame, C. (1992). Psychopathology in incarceratetend beyond d juvenile delinquency: Does it externalizing problems? Adolescence, 27, 309-314.

Centers, N. L., & Weist, M. D. (1998). Inner-city youth and drug dealing: A review of the problem. Journal of  youth and Adolescence, 27, 395-411.

Chiles, J. A,. Miller, M. L., & Cox, G. B. (1980). Depression in an adolescent delinquent population. Archives General Psychiatry, 37, 1179-1184.

Craighead, W. E. (1991). Cognitive factor and classification issue in adolescent depression. Journal of Youth and Adolescence, 20(2), 311-326.

Cytrn. L., & Mcknew, D. H. (1974). Factos influencing the change clinical expression‎ of the depressive process in children. Amerrica Journal of Psychiatry, 131(8), 879-881.

DuRant, R. H., Getts, A. G., Cadenhead, C., & Woods, E. R. (1995). Exposure to Violence and victimization by urban Black adolescent. Journal of  adolescent Health, 17, 376-380.

Osgood, D. W., Johnson, L., O'Malley, P., & Bachman, J. (1980). The generality of defiance in late adolescence and early adulthood. American Sociological Review, 53, 81-93.

Rubin, K. H., Coplan, R. J., Fox, N. A., & Calkin, S. D. (1995). Emotionality, emotion regulation, and preschooler's social adaptation. Development and Psychology, 7, 49-62.

Sharon, F. L., Nicholas S. I., Rhonda, C. B., & Michele, R. C. (2005). Risk Factors for Community Violence Exposure in Adolescence. American Journal of Community Psychology, 35, 29-36.

Sharon, T., Susan, M., & Rosario, C. P. (2003). Building community connections youth to reduce violence. Psychology in the School, 40(5), 549-563.

부록 1.

PAI(Personality Assessment Inventory) 하위척도

척도		문항수	척도설명
타당도 척  도	비일관성(ICN)	10	수검자가 얼마나 일관성 있는 반응을 했는지를 나타낸다.
	저빈도(INF)	8	대부분의 사람들과 다른 방식으로 반응하는 경향을 측정한다.
	부정적인상(NIM)	9	일부러 불편함이나 문제 있는 것처럼 보이려는 경향을 측정한다.
	긍정적인상(PIM)	9	바람직한 인상을 주려고 하는 경향을 측정한다.
임  상 척  도	신체적호소(SOM)	24	전환(SOM-C), 신체화(SOM-S), 건강염려(SOM-H)로 구성되어 있으며 신체적 기능 및 건강관련 문제에 대한 관심을 측정한다.
	불안(ANX)	24	인지적(ANX-C), 정서적(ANX-A), 생리적(ANX-P) 불안
	불안관련장애(ARD)	24	강박증(ARD-O), 공포증(ARD-P), 외상적스트레스(ARD-T)
	우울(DEP)	24	인지적(DEP-C), 정서적(DEP-A), 생리적(DEP-P) 우울
	조증(MAN)	24	활동수준(MAN-A), 과대성(MAN-G), 초조성(MAN-I), 고양된 기분, 과대성, 활동수준 증가, 초조성, 참을성부족 등과 같은 특징 포함.
	망상(PAR)	24	주변황경의 잠재적 위험에 대한 지나친 경계, 원한을 품는 경향, 타인으로부터 부당한 대우를 받는다는 생각 등과 관련.
	정신분열병(SCZ)	24	정신병적 위험(SCZ-P), 사회적위축(SCZ-S), 사고장애(SCZ-T) 기이한 신념과 지각, 사회적 휴울의 저하, 사회적 무쾌감, 주의력 결핌 등의 내용을 포함.
	경계선적특징(BOR)	24	정서적불안정(BOR-A), 정체성문제(BOR-I), 부정적 관계(BOR-N), 자기손상(BOR-S)
	반사회적특징(ANT)	24	반사회적행동(ANT-A), 자기중심성ANT-E), 자극추구(ANT-S)
	음주문제(ALC)	12	알콜사용, 남용, 의존과 관련된 행동과 결과를 평가한다.
	약물사용(DRG)	12	약물사용, 남용, 의존과 관련된 행동과 결과를 평가한다.
치료고려척도	공격성(AGG)	18	공격적태도(AGG-A), 언어적공격(AGG-V), 신체적공격(AGG-P), 분노, 공격성, 적개심과 관련된 태도와 행동 특징 측정.
	자살관념(SUI)	12	죽음이나 자살과 관련된 사고를 평가한다.
	스트레스(STR)	8	현재 혹은 최근에 경험한 생활 스트레스를 평가한다.
	비지지(NON)	8	친구 및 가족과 상호작용에서 얻는 사회적지지 수준을 측정
	치료거부(RXR)	8	심리적, 정서적 변화에 대한 개인적 관심을 측정한다.
대인관계척도	지배성(DOM)	12	대인관계에서 독립성, 주장성, 통제성을 측정한다.
	온정성(WRM)	12	대인관계에서 사교적이고 공감하는 정도를 측정한다.