[재해] 〈5000명 이상의 목숨을 앗아간 재해 관련 죽음〉 건질 수 없는 "최후의 목소리" 미래의 이재민을 구하기 위해 필요한 일

[お持て成し]

〈5000명 이상의 목숨을 앗아간 재해 관련 죽음〉 건질 수 없는 "최후의 목소리" 미래의 이재민을 구하기 위해 필요한 일 / 2/5(수) / Wedge(웨지)

5000명 이상――. 이것은, 1995년의 한신·아와지 대지진으로부터 2024년 노토 반도 지진까지 30년으로, 재해 관련사로 꼽힌 희생자의 수이다.

재난 관련 죽음이란 무엇인가.
단적으로 말하면, 재해 후의 죽음이다.

자연재해로 희생되는 것은 직접적인 피해를 입은 사람만이 아니다. 재해에 의한 환경의 변화나, 앞이 보이지 않는 피난 생활의 피로로, 심신의 건강이 깎여, 지병을 악화시키거나 몸 상태를 무너뜨리는 사람이 적지 않다. 아니, 그 표현에는 어폐가 있다. 정든 마을이 파괴되어 소중한 사람을 잃은 이재민이 재해 전과 마찬가지로 살아갈 수 있을 리 없다. 그것은 재해 약자로 불리는 노인이나 장애인, 기저질환을 가진 사람에 국한되지 않는다.

지난 30년 재난 관련 죽음을 포함한 자연재해로 인한 희생자는 3만여 명에 이른다. 실로 희생자의 16% 이상이 재해 발생 후 시간을 거쳐 목숨을 잃은 것이다.

필자는 십수 년 동안 재난 관련 죽음을 취재하고, 재난 후 목숨을 잃은 희생자의 유족을 인터뷰해 왔다.

왜, 대재앙에서 살아남은 생명이, 슬퍼져 버린 것일까. 뒤집어 말하면, 그 물음은 우리 사회로 끝을 향하게 한다. 어떻게 하면 우리가 그들을 구할 수 있었을까?

이 물음을 되새길 때마다 되살아나는 것이 한 유족의 말이다.

미야자키 사쿠라 씨(당시 37세)는, 2016년의 구마모토 지진으로 4살의 차녀, 카린 씨를 잃었다. 지병이었던 심장병의 수술을 받은 카린 씨는 입원중에 재해. 병원의 내진 문제로 치료를 계속할 수 없게 되어 구마모토에서 후쿠오카의 병원으로 후송되었지만, 5일 후에 어린 생애를 마감한다. 사쿠라 씨는 말한다.

"내가 생각해 주었으면 하는 것이, 어떻게 하면 카린이 살 수 있었는가 하는 것. 어쩌면, 병원의 내진 설계의 문제가 있었을지도 모른다. 재해시에 전원(転院)하는 경우는 어떻게 하는 것인가. 카린 같은 아이는 일본 전역에 많이 있죠. 지금 ICU(중환자실)에서 치료받는 아이도 수술을 기다리는 아이도 있다. 그런 아이들이 입원한 병원을 오늘, 내일 지진이 덮칠지도 모릅니다. 어떻게 하면 카린이 살 수 있었을까를 생각하는 것이 같은 아이들을 지키는 것으로 이어질까, 라고. 다시는, 누구에게도, 저와 같은 생각을 맛보는 것을 바라지는 않아요."

지진이나 쓰나미, 호우 등 자연재해 발생은 막을 수 없다. 한편, 재해 관련사는, 사쿠라 씨가 바라는 것처럼 방재 정책이나 지원 체제의 충실에 의해서 한없이 제로로 할 수 있을 가능성이 있다.

시간의 경과와 함께, 이재민의 리스크는 다양화해 간다. 연령이나 직업, 자산, 성별, 건강 상태, 가족 구성 등으로, 재해 후의 생활 방식이나 죽는 방식이 바뀐다. 그렇기 때문에, 5000 이상의 재해 관련 죽음을, 모름지기 검증해, 다음의 재해에 대비하는 방재 정책이나 지원에 활용한다―. 이 시점이야말로, 재해 관련 죽음이, 이재민의〝최후의 소리〟라고 불리는 이유다.

그러나, 소방청에 의하면, 노토에서는, 재해 발생 1년도 안 되어, 이미 직접 죽음 228명을 웃도는 261명의 재해 관련사가 발생했다(24년 12월 24일 시점). 과거의 재해를 망각하고, 5000 이상의 최후의 소리를 돌보지 않은 결과, 새로운 재해지에서도, 본래라면 구원받아야 할 생명이 상심되어 버린 것은 아닌가.

◇ 재해유족 슬픔 원점 조위금 지급 확대 역사
　

원래 재해 관련사는, 재해 유족의 슬픔을 원점으로 탄생했다.

뿌리가 되는 것이, 1967년에 니가타현과 야마가타현에서 138명이나 되는 희생자를 낸 우에쓰 호우다. 이 재해로 부모와 두 아들을 잃은 사토 타카시가 정계에 진출해 「재해 조의금의 지급 등에 관한 법률」의 의원 입법에 도달한다.

재해조위금은 국가나 지자체에서 유족에 대한 위로금이다. 사토는 생활 재건에는 후한 공조가 필요하다고 생각했다. 당시는 이재민 개인에 대한 지원제도가 없어 이재민은 자력으로 생활을 다시 시작해야 하는 시대였기 때문이다.

당초 재해조위금은 직접 죽음의 유족에게만 지급됐다. 대상을 확대하는 계기가 30년 전. 한신·아와지 대지진이 발생한 1월 17일부터 이재민은 얼어붙는 체육관 등에서의 피난 생활을 강요당했다. 고베 시청에 문의가 잇따른다. 가족들이 대피소에서 감기를 유발하거나 독감에 걸려 숨졌는데 재해위로금은 지급되지 않는가.

30년 전의 재해지에서는, 이재민의 심정을 감안해, 직접 사망 이외의 유족에게의 재해 조위금 지급을 처음으로 단행했다.

9년 후 니가타현 주에쓰 지진에서는 차 안 대피로 인한 이코노미 클래스 증후군이 주목받았다. 니가타에서는 16명의 직접 사망자에 대해, 관련사는 52명을 헤아렸다. 다만, 니가타의 취재를 계속하는 필자는 「재해 약자」라고 불리는 고령자나 기저질환을 가지는 사람이, 재해의 영향으로 죽는 것은, 어쩔 수 없다고 막연히 받아들이고 있었다. 

그런 필자를 바꾼 것이, 「311」, 2011년의 동일본 대지진이다. 산리쿠 연안의 재해지에서는, 차박의 피난자에게, 체조나 수분 보급을 촉진하거나 혈류를 개선하는 탄성 스타킹을 나눠주거나 하는 보건사나, 지원자의 모습이 보였다. 그것은, 이코노미 클래스 증후군 대책에 임하는, 니가타의 교훈이 낳은 광경이었다. 그 활동은 구마모토와 노토에서도 목격되었다. 자연재해는 장소를 바꿔 발생한다. 하지만, 지원의 경험이나, 사람들의 죽음의 교훈은 축적되어, 새로운 재해로 활용되고 있다고 실감한 것이다.

덧붙여 센다이에서 대학 시절의 4년간을 보낸 필자에게 있어서, 재해를 입은 것은 친구나 지인이며, 익숙한 마을이었다. 지진 재해로부터 1년이 지나려던 어느 날, 재해지에서 살고 있는 30대의 지인이 돌연, 죽었다. 자살이 의심되었다. 대재앙에서 살아남은 사람이 왜 스스로 목숨을 끊어야 했을까. 마지막 순간이 재난 관련 죽음이었다.

이윽고 필자는 30년 만에 5000명을 넘어선 재해 후의 죽음은 빙산의 일각에 불과했다는 것을 알게 된다.

3·11 4년 후, 어머니를 잃은 자매를 알게 되었다. 이와테현 연안부에서 피해를 입은 자매는 곤궁해 상경해 노상생활을 한 뒤 밤거리에서 일하고 있었다. 갑상선의 지병이 있는 어머니는, 지진 재해로부터 3년 반 후에 가설 주택에서 갑자기, 돌아갔다고 한다. 아직 40대 중반의 젊은 나이. 필자는 재난 관련 죽음이 아닐까, 라고 직감했다.

유족에게 지급되는 재해조위금은 500만엔이나 250만엔이다. 수급하려면 기초자치단체 창구에서 유족이 피해 상황과 사망 경위를 적은 서류, 의료기록 등을 제출해야 한다. 그 후, 시읍면 등이 열리는 심사회에서, 재해와의 관계성이 논의된다. 어머니의 죽음과 지진 재해의 관계가 인정되어 재해 조위금이 지급되면, 자매는 생활을 회복할 수 있는 것이 아닌가. 하지만 이들은 재해위로금 신청을 하지 않았다.

그것이 최후의 목소리를 축적하는 장벽 중 하나인 '신청주의'다.

재해에 한정하지 않고, 공조나 지원을 받을 수 있는데, 신청하지 않는 사람이 적지 않다. 그 이유는 크게 세 가지다.

첫 번째가 재해 조위금법이나 재해 관련 죽음이라는 틀을 모르는 경우. 자매는 이 경우에 해당한다.
두 번째가 번잡한 절차나 서류 작성을 못하고 포기하는 경우.
세 번째가 신청해도 상황은 변하지 않을 거라고 절망하고 있는 경우.

그 밖에 필자는, 토호쿠나 쿠마모토에서 「가족의 죽음을 돈으로 바꿀 것인가, 라고 하는 주위의 눈이 무서워서 신청할 수 없었다」 「주변의 모두도 고생하고 있기 때문에, 자신만이 돈을 받을 수는 없다」라고 하는 연결고리가 강한 지역 커뮤니티만의 이야기를 들은 경험이 있다.

첫 번째 신청에서 자매의 어머니는 재난 관련 죽음으로 인정되지 않았다. 다만 서류 미비도 있어 다시 신청하면 인정받을 가능성이 있었다. 그럼에도 불구하고 자매는 재신청을 포기하고 만다. 절차가 번거로운 데다 어차피 인정받지 못할 것이라며 포기한 것이다. 잠시 후 그녀들과는 소식 불통이 되었다.

◇ 재해 관련 죽음 제로를 목표로 최후의 목소리에 귀를 기울이다
　

그 후, 구마모토나 노토의 가설 주택을 방문할 때마다 되돌아 보았다. 자매의 어머니가 죽은 것은 가설 주택내다. 그것은 피난 중의 죽음을 의미한다. 행정부는 더 적극적으로 재난과 죽음의 관계를 조사했어야 하지 않았는가. 조사가 어렵더라도 재난 관련 죽음이라는 말조차 모르는 자매에게 신청을 권유할 수는 있었을 것이다. 애초에 갑상선의 지병이 있는 어머니나, 어머니를 잃은 자매를 서포트할 수 없었던 것일까.

개중에는 제도를 모르는 자매의 자기 책임이라고 단정하는 사람도 있을 것이다.

그러나, 자조를 강요했던 우에츠 수해 시대로 되돌아간다.

30년 전에 재해 관련 죽음이라는 생각이 생겨난 것은, 사회 전체적으로 이재민의 감정에 기대어 생활 재건을 지탱하기 위해서다. 수많은 재해 후의 희생이 있었기 때문에 재해 시 이코노미클래스 증후군 등의 위험과 대피소 개선의 필요성이 알려지게 되었다.

일본에서는 재해가 일어날 때마다〝숙제〟에 직면해 미흡할지 모르지만 해결책을 모색하고 방재정책과 지원체제를 조금씩 정비해 왔다.

재해 관련 죽음 제로를 목표로 한다.

이상론일지도 모른다. 하지만, 이상을 믿고,〝최후의 목소리〟에 귀를 기울인다.

그것이, 미래의 이재민을, 지금이 바로 재해라고 하는 일상의 한가운데에 있는 노토의 사람들을, 재해 관련 죽음이라고 하는 비극으로부터 구하는 첫걸음이 될 것이다.

야마카와 토오루

https://news.yahoo.co.jp/articles/e8b4dda8f97652b0a8382576478470bb552dfed9?page=1

＜5000人超の命を奪った災害関連死＞拾い切れない”最期の声” 未来の被災者を救うために必要

＜5000人超の命を奪った災害関連死＞拾い切れない”最期の声” 未来の被災者を救うために必要なこと
2/5(水) 5:02配信

Wedge（ウェッジ）
災害関連死を直視し、一人でも多くの命を救える社会を目指す─。その「道」はこれからも続いていく（WEDGE）

　5000人以上──。これは、1995年の阪神・淡路大震災から令和6年能登半島地震までの30年で、災害関連死に数えられた犠牲者の数である。

【図解】災害関連死の認定フロー

　「災害関連死」とは何か。

　端的に言えば、災害後の死である。

　自然災害で犠牲となるのは、直接的な被害をこうむった人だけではない。災害による環境の変化や、先の見えない避難生活の疲労で、心身の健康を削られて、持病を悪化させたり、体調を崩したりする人は少なくない。いや、その表現には語弊がある。住み慣れた町が破壊され、大切な人を喪った被災者が、災害前と同じように生きていけるはずがない。それは、「災害弱者」と呼ばれる高齢者や障害者、基礎疾患を持つ人に限らない。

　この30年、災害関連死を含めた自然災害による犠牲者は、約3万人に上る。実に、犠牲者の16％強が発災から時間を経て、命を落としたのだ。

　筆者は、十数年にわたり災害関連死を取材し、災害後に命を落とした犠牲者の遺族にインタビューしてきた。

　なぜ、大災害を生き延びた命が、喪われてしまったのか。裏を返せば、その問いは私たちの社会へと切っ先を向ける。どうすれば、我々は、彼ら彼女らを救えたのか、と。

　この問いを思い返すたび、よみがえるのが、ひとりの遺族の言葉である。

　宮﨑さくらさん（当時37歳）は、2016年の熊本地震で4歳の次女、花梨さんを亡くした。持病だった心臓病の手術を受けた花梨さんは入院中に被災。病院の耐震問題で治療が継続できなくなり、熊本から福岡の病院へ搬送されたが、5日後に幼い生涯を閉じる。さくらさんは言う。

「私が考えてほしいのが、どうやったら花梨が助かったのか、ということ。もしかしたら、病院の耐震設計の問題があったかもしれない。災害時に転院する場合はどうするのか。花梨のような子って、日本中にたくさんいますよね。いままさにICU（集中治療室）で治療を受ける子も、手術を待つ子もいる。そんな子どもたちが入院する病院を今日、明日、地震が襲うかもしれません。どうやったら花梨が助かったかを考えることが同じような子どもたちを守ることにつながるのかな、と。もう2度と、誰にも、私と同じような思いを味わってほしくはないんです」

地震や津波、豪雨などの自然災害の発生は防げない。一方で、災害関連死は、さくらさんが願うように防災政策や支援体制の充実によって限りなくゼロにできる可能性がある。

　時間の経過とともに、被災者のリスクは多様化していく。年齢や職業、資産、性別、健康状態、家族構成などで、被災後の生き方や死に方が変わる。だからこそ、5000以上の災害関連死を、すべからく検証し、次の災害に備える防災政策や支援に活かす─。この視点こそが、災害関連死が、被災者の〝最期の声〟と呼ばれる所以だ。

　しかし、消防庁によると、能登では、発災1年足らずで、すでに直接死228人を上回る261人の災害関連死が発生した（24年12月24日時点）。過去の災害を忘却し、5000以上の最期の声を顧みなかった結果、新たな被災地でも、本来なら救われるべき命が喪われてしまったのではないか。

災害遺族の悲しみが原点弔慰金支給拡大の歴史
　そもそも災害関連死は、災害遺族の悲しみを原点に誕生した。

　ルーツとなるのが、1967年に新潟県と山形県で138人もの犠牲者を出した羽越豪雨だ。この災害で両親と2人の息子を亡くした佐藤隆が政界に進出し「災害弔慰金の支給等に関する法律」の議員立法にこぎ着ける。

　災害弔慰金は、国や自治体から遺族に対する見舞金だ。佐藤は、生活再建には手厚い公助が必要だと考えた。当時は、被災者個人への支援制度がなく、被災者は自力で生活を立て直さなければならない時代だったからだ。

　当初、災害弔慰金は、直接死の遺族だけに支払われていた。対象を拡大するきっかけが30年前。阪神・淡路大震災が発災した1月17日から被災者は冷え込む体育館などでの避難生活を強いられた。神戸市役所に問い合わせが相次ぐ。家族が避難所で風邪をこじらせたり、インフルエンザにかかったりして亡くなったが、災害弔慰金は支給されないのか。

　30年前の被災地では、被災者の心情を鑑みて、直接死以外の遺族への災害弔慰金支給にはじめて踏み切った。

　9年後の新潟県中越地震では、車中避難によるエコノミークラス症候群が注目された。新潟では16人の直接死者に対し、関連死は52人を数えた。ただし、新潟の取材を続ける筆者は「災害弱者」と呼ばれる高齢者や基礎疾患を持つ人が、災害の影響で亡くなるのは、仕方ないと漠然と受け止めていた。

　そんな筆者を変えたのが、「3・11」、2011年の東日本大震災だ。三陸沿岸の被災地では、車中泊の避難者に、体操や水分補給を促したり、血流を改善する弾性ストッキングを配ったりする保健師や、支援者の姿が見られた。それは、エコノミークラス症候群対策に取り組む、新潟の教訓が生んだ光景だった。その活動は、熊本や能登でも目の当たりにした。自然災害は、場所を変えて発生する。けれども、支援の経験や、人々の死の教訓は蓄積され、新たな災害で活かされていると実感したのである。

　加えて仙台で大学時代の4年間を過ごした筆者にとって、被災したのは友人や知人であり、見慣れた町だった。震災から1年がたとうとしたある日、被災地で暮らす30代の知人が突然、亡くなった。自死が疑われた。大災害を生き延びた人が、なぜ自ら命を絶たねばならなかったのか。行き着いたのが、災害関連死だった。

　やがて筆者は、30年で5000人を超えた災害後の死は、氷山の一角に過ぎなかったと知る。

　3・11の4年後、母を亡くした姉妹と知り合った。岩手県沿岸部で被災した姉妹は、困窮し、上京して路上生活を送った後、夜の町で働いていた。甲状腺の持病のある母は、震災から3年半後に仮設住宅で突然、逝ったという。まだ40代半ばの若さ。筆者は災害関連死ではないか、と直感した。

遺族に支給される災害弔慰金は、500万円か250万円。受給するには、市町村の窓口で、遺族が被災の状況や死の経緯を記した書類、医療記録などを提出しなければならない。その後、市町村などが開く審査会で、災害との関係性が話し合われる。母の死と震災の関係が認められ、災害弔慰金が支給されれば、姉妹は生活を立て直せるのではないか。けれど、彼女たちは災害弔慰金の申請をしていなかった。

　それが、最期の声を蓄積する障壁のひとつ、「申請主義」だ。

　災害に限らず、公助や支援を受けられるのに、申請しない人は少なくない。その理由は大きく三つある。

　一つ目が、災害弔慰金法や、災害関連死という枠組みを知らない場合。姉妹はこのケースに当てはまる。

　二つ目が、煩雑な手続きや、書類の作成ができずに諦める場合。

　三つ目が、申請しても状況は変わらないと絶望している場合。

　他に筆者は、東北や熊本で「家族の死を金に換えるのか、という周囲の目が怖くて申請できなかった」「周りのみんなも苦労しているから、自分だけがお金をもらうわけにはいかない」という結びつきが強い地域コミュニティーならではの話を聞いた経験がある。

　1度目の申請で、姉妹の母は災害関連死とは認められなかった。ただし書類の不備もあり、再び申請すれば、認められる可能性があった。にもかかわらず姉妹は再申請を諦めてしまう。手続きが面倒な上、どうせ認められないだろうと諦めたのである。しばらくすると彼女たちとは音信不通になった。

災害関連死ゼロを目指し最期の声に耳を傾ける
　その後、熊本や能登の仮設住宅を訪ねるたびに思い返した。姉妹の母が亡くなったのは仮設住宅内だ。それは避難中の死を意味する。行政はもっと積極的に災害と死の関係を調査すべきではなかったのか。調査が難しくても、災害関連死という言葉すら知らない姉妹に申請を勧めることはできたはずだ。そもそも甲状腺の持病のある母や、母を亡くした姉妹をサポートできなかったのか。

　中には、制度を知らない姉妹の自己責任と断じる人もいるだろう。

　しかしそれでは、自助を強いた羽越水害時代に逆戻りだ。

　30年前に災害関連死という考え方が生まれたのは、社会全体として被災者の感情に寄り添って生活再建を支えるためだ。数多の災害後の犠牲があったからこそ、災害時のエコノミークラス症候群などのリスクや、避難所改善の必要性が知られるようになった。

　日本では、災害が起きるたび〝宿題〟に直面し、不十分かもしれないが、解決策を模索し、防災政策や支援体制を少しずつ整備してきた。

　災害関連死ゼロを目指す。

　理想論かもしれない。だが、理想を信じ、〝最期の声〟に耳を傾ける。

　それが、未来の被災者を、いままさに被災という日常のただなかにいる能登の人たちを、災害関連死という悲劇から救う第一歩になるはずなのだ。

山川 徹