중국 사모펀드 폭발, 은행 예금 12억5200만 위안 손실

[이매진]

중국 사모펀드 폭발, 은행 예금 12억5200만 위안 손실

https://cn.ntdtv.com/gb/2024/08/16/a103905894.html

中国私募基金爆雷 12.52亿元存款在银行丢失 | 优策投资 | 账户余额 | 长安银行 | 新唐人电视台

중국 사모펀드 폭발, 은행 예금 12억5200만 위안 손실

베이징 시간: 2024-08-16 18:52

페이스 북 트위터 이메일 인쇄글꼴 크기중국어 번체

[신당신보, 베이징시 2024년 8월 16일] 8월 16일 절강 유체투자 관리유한회사(유체투자) 선샤인 사모펀드 상품 장안은행 예금 12억 5200만 위안 이 사모펀드가 사라졌다는 소식이 외부 세계에 충격을 안겼다. 현재 유스투자와 창안은행은 이번 사건에 대해 알지 못하고 서로 책임을 전가하고 있다고 주장하고 있다.

'일간경제뉴스' 보고서에 따르면 유스 투자 펀드 3곳의 연차 보고서에 따르면 올해 7월까지 장안은행에 예치된 12억5200만 위안(위안)의 거의 모든 예금이 이체됐다. 은행 예금 계좌 잔고가 8만6000위안밖에 남지 않은 가운데 펀드매니저도 청약·환매 업무를 중단했다.

법정대리인과 보관 증권사, 선샤인사모펀드 유스인베스트먼트 보유자들은 모두 이번 사건에 대해 전혀 몰랐다고 주장했다.

유스투자는 2019년 4월부터 2023년 5월까지 장안은행과 '유스 창시', '유스 창수', '유스 웨웨잉 3호' 3개 상품의 금융을 통합하는 '약정예금계약'을 체결했다. 장안은행 바오지진링지점과 장안은행 바오지과학기술지점의 사모펀드 특별계좌에 예치됩니다.

이들 3개 상품의 예금 총액은 12억5200만 위안에 달했다. 올해 7월 3일, 투자자들은 ' 계좌 잔액 상세 명세서'가 예정대로 공개되지 않았음을 발견했고, 장안은행에서 인쇄한 계좌 흐름 증빙에는 합의된 예금이 86,000위안밖에 남지 않은 것으로 나타났습니다.

지난 7월말 시우시투자 운용위원 류창(가명)은 "우리 고객이 투자한 사모펀드가 은행에 예금한 돈을 모두 날렸다! 이 펀드는 현금관리 펀드다. 낮은 위험 수준(R2)." 2019년 2월 19일부터 일부 투자자는 위 세 가지 상품을 구매했습니다.

보고서는 사모펀드 예금 12억5200만 위안이 손실된 이유는 누군가가 약정서에서 허용되지 않은 예금상품에 대해 보충약정을 체결해 온라인뱅킹을 개설했고, 3개사가 장안은행계좌에서 자금을 이체했기 때문이라고 밝혔다. 온라인 뱅킹.

3개 회사는 Baoji Phoenix Ridge Equity Investment Management Co., Ltd., Xi'an Changrong Investment Management Co., Ltd. 및 Baoji Yuanda Asset Management Co., Ltd.입니다. 2019년부터 5년간 사모펀드의 은행계좌 예금이 외부 3개사로 이체됐다.

유스인베스트먼트는 지난 7월 10일 일부 펀드 운용과 관련한 주요 사항을 공지하고 해당 펀드의 신청 및 환매 업무를 중단함과 동시에 경찰 및 본사와 연계하겠다고 밝혔다. 장안은행. 곧바로 유스투자는 변호사에게 의뢰해 장안은행에 변호사의 편지를 보냈고, 변호사의 편지로 계산된 총 입금액은 13억2000만 위안에 달했다.

이에 대해 장안은행 본점에서는 유스인베스트먼트가 장안은행에 예금결제계좌를 개설해 고객들이 자유롭게 자금 입출금을 할 수 있으며 장안은행은 펀드 자격이 없다고 밝혔다. 관리인이므로 감독 기능이 없습니다. 이후 유스 투자자들이 기업 온라인 뱅킹을 신청하면 휴대폰에서 직접 운영할 수 있게 됐다.

보고서는 한 대형 국책은행 관련 업계 전문가의 말을 인용해 “보완약정은 주계약에 추가하는 데 사용되며 주계약과 독립할 수 없고 심지어 주계약에도 반대할 수 없다”고 말했다. 실제적인 관점에서 볼 때 13억 위안의 자금의 목적은 이 계좌를 "자금 감독" 계좌로 특성화하는 것입니다. 계약 체결 후 계좌 자금 특별 사용 원칙을 준수하지 않아 A, B 계약을 위반했습니다. 계약 체결에 대한 쌍방의 원래 의도는 다음과 같습니다."

이 사람은 계약서에 계좌를 마음대로 이체할 수 없다고 명시되어 있는 한 은행은 해당 책임에서 면제될 수 없으며 수표를 봐도 돈을 이체할 수 없다고 생각합니다.

이 사건은 대중의 관심을 끌었다. 중국 본토 변호사 장즈밍(Zhuang Zhiming)은 자신의 웨이보에 펀드 상품을 예치하는 은행이기 때문에 자금 이체가 계약을 준수하는지, 이체 지시가 있는지에 따라 보관 계약이 있어야 한다고 게시했다. 누가 이적 지시를 했는지, 이적 목적은 무엇인지, 이적의 근거는 무엇인지... 단서를 따라가며 고치를 벗겨내면 그 진상을 알아내는 것은 어렵지 않다. 어떤 어려움이 있나요? 어려운 점은 이미 알려진 사실이 많은데 관계자들이 이야기를 꺼리는 점이 좀 곤란하다는 점이다.

누군가는 “이렇게 큰 돈이 조용히 이체돼 사모펀드의 규제 허점과 경영 부실이 드러났다”며 “투자자들은 같은 실수를 반복하지 않도록 눈을 크게 뜨고 신중하게 선택해야 한다”고 말했다.

"공공·사모 모두 신뢰도 무너졌다" "내외부 유착"

" 매일 천둥번개가 친다 ." "이건 천둥번개가 아니고 돈을 빼앗긴 것이다."

"이유는 누군가가 보충계약을 체결했기 때문입니다. 이 사람은 누구입니까?"

“사모펀드의 본질은 모두의 돈을 이용해 자신의 이익을 위해 투자하는 것입니다. 시장 상황이 좋지 않으면 모두의 원금을 빼앗고 도망갑니다.”

"은행에 문제가 있으면 이체에 제한이 있어야 해요. 이체가 되면 감독관이 메시지를 줘요!"

"일반인은 이체에 제한이 있는데 그렇지 않아요."

(편집자: 리엔젠)