제가 아는대로 술술 쓰겠습니다.
<br>
<br>
삼국지 나관중이라는 명나라의 벼슬하던 사람이 쓴 소설입니다.
<br>
<br>
왜 쓰여졌냐?
<br>
<br>
당시 나관중은 말단벼슬을 하고있었습니다.
<br>
<br>
명 말기, 정통 한족들의 나라의 마지막이라고 해야할까..
<br>
<br>
결국 청나라(북방이민족)의 대대적인 침공을 막지 못할 위기에 처해있었죠.
<br>
<br>
눈치채셨을겁니다.
<br>
<br>
나관중은 임진록과 같은 개념입니다. 또한 사람들 입에서 오르락내리락하는 것까지 첨부합니다.
<br>
<br>
그것이 삼국지입니다.
<br>
<br>
나관중의 삼국지는 조조,손권이 아닌 정통한족의 후계자 유비를 중심으로 씁니다.
<br>
<br>
<br>
그리하여 유비는 우리 독자들이 가장 사랑하는 인물이기도 합니다.
<br>
<br>
그 휘하에는 과장된 장수들이 무척이나 많습니다.
<br>
<br>
실제도 있지도 않는 장수들이나 전쟁은 촉나라에 많이 일어납니다.
<br>
<br>
밑에 글 게시한분과 같이 주창이나 관색같은 경우는 픽션입니다.
<br>
<br>
장비의 아들 장포, 관우의 아들 관흥 또한 픽션입니다. (인물은 있었지만 모두 문관 복수전과 상관없이 미리 죽었다고함)
<br>
<br>
그렇습니다.
<br>
<br>
나관중은 명나라가 청나라의 침공을 막아 명나라의 앞날을 걱정하며 쓴거라 할수있습니다.
<br>
<br>
유비보다 뛰어난 조조같은 인물도 한나라를 말아먹은 역적으로 생각합니다.
<br>
<br>
그것이 문제입니다.
<br>
<br>
편파적인 소설이기도한 삼국지는 전세계적으로 유명합니다.
<br>
<br>
대학교 중국에 관련된 과에서는 삼국지 정사를 많이들 읽습니다.
<br>
<br>
무척 웃깁니다. 어떻게 100만대군이 있겠습니까?
<br>
<br>
원래 중국이 그렇습니다. 뻥을 좋아합니다.
<br>
<br>
백두산 천지 관광객 좀 끌어모을려고 백두산괴물이 있다 하지않았습니까?
<br>
<br>
역사적으로 따져본다면 고구려에서 대군이라하면 그당시 5만 기병입니다.
<br>
<br>
허나 고구려의 전성기의 5만기병인데 촉나라라고 북벌할때 30만병력이 되겠습니까?
<br>
<br>
말도 안되는 픽션입니다. 촉나라는 산세가 험하고 사람살기가 힘들고 패왕 항우가 유방을
<br>
<br>
가둬둔곳입니다. 그곳에서 30만 40만 20만 병력을 끌고 북벌을 갔다하는것은 귀족들은물론
<br>
<br>
모든 국민이 갔다는 애기입니까?
<br>
<br>
말이 셌군요.
<br>
<br>
우리가아는 삼국지의 일부는 소설에 불과 합니다.
<br>
<br>
만약 삼국지를 읽고 조운이라는 장군에게 관심이 갔다 합시다.
<br>
<br>
유비의아들 아두를 데리고 100만 군대를 휘저었다까지 믿습니다.
<br>
<br>
삼국지정사를 적은 촉한말기의 진수라는 문인은 위나라에 항복하고 있는그대로 역사그대로를
<br>
<br>
반영하기위해 삼국지를 씁니다.
<br>
<br>
촉나라 출신의 문인은 조운이 조조의 정예부대 5천철기병을 필사적으로 따돌려 아두를 구했
<br>
<br>
다고 합니다.
<br>
<br>
여포토벌전의 시발점인 하후돈의 5만 선봉대는 여포를 퇴각 시키기 까지 합니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
삼국지는 말입니다.
<br>
<br>
게임에서 능력치로 사람을 판단할수 없습니다.
<br>
<br>
예로써 10 작에 하후무 라는 장수...
<br>
<br>
1차북벌을 내가 단숨히 막아보이겠다며 육도삼략을 뗀 그 장수 입니다.
<br>
<br>
능력치 한번 보시길 바랍니다.
<br>
<br>
그게 장군능력치입니까? 육도삼략을 뗐다고하면 그래도 여포만한 지력 정치력능력치를 가지
<br>
<br>
<br>
면 어떻게 이해해야 할까요 인물에 대해 자세히 알려고 게임하는건 좋습니다.
<br>
<br>
하지만 인물에 대해 조금이라도 안다고 삼국지의 인물을 모두 능력치로 평가하는건
<br>
<br>
좋지 못합니다.
<br>
<br>
<br>
<br>
마지막으로 삼국지를 보신분들 정말 대단하다고 생각합니다.
<br>
<br>
허나 삼국지 인물들을 존경하는 1/10 이라도 한반도역사상 장수나 책사들 삼국지 인물 못지
<br>
<br>
않는 조상님들도 존경해봅시다.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
고구려 발해 역사왜곡 다 이런거 아니겠습니까?
<br>
<br>
이런거 신경안쓰고 다른나라 역사만 재미나게 보는데 우리나라 역사는 우리가 알겠습니까?
<br>
<br>
<br>
삼국지연의를 보신분들이라면 한번쯤은 존경의 대상이 되었던
<br>
<br>
제갈공명은 고구려를 이렇게 평합니다.
<br>
<br>
"고구려라는 나라는 내가 직접 군을 이끌고 가도 평정하기 힘든 국가다."
<br>
<br>
그것이 우리 조상들 입니다.
<!-- -->
신뢰가 안 간다는 건 여러 해 동안 수정과 변화를 걸쳤음이 확연히 드러나고 있기 때문입니다-_- 역사는 승자의 시각이라고 하셨는데, 맞습니다. 보위가 계속해서 밑으로 밑으로 이어지면서 우리는 수많은 난을 겪었고 그 와중에 역사서라 할 수 있는 저 두권은 계속해서 수정되어졌습니다. 조선왕조실록 역시 마찬가지
아니 삼국지정사가 말입니다. 삼국유사와 삼국사기는 수차례 읽어봤습니다-_-마는, 상황이 다르죠. 우리나라는 계속해서 나라가 바뀌고 바뀌어 왔고 지배층도 계속해서 바뀌었습니다. 제가 말한 건 '삼국지정사'에 국한해서입니다. 계속된 왕위다툼으로 '조선왕조실록' 조차도 지금 와서 정당성을 확보하지 못하고 있는
네. 물론 차이점이 있긴하죠. 하지만 무슨 역사든 마찬가지겠죠. 수천년이 지난 지금까지 우리의 간담을 서늘했던 인물들을 이렇게 탐구할수있다니 조상에게 감사할수밖에 없죠. A - ROD 님 말씀도 맞습니다. 제 취지는 우리나라 역사서도 이렇게 읽자는 취지였습니다. 뭔가 서로 안맞던거같군요. 죄송합니다.
첫댓글 궁예형~~
흠,, 위에서도 관구검이 고구려를 침공했다가 실패했었는데,, 암튼 우리 조상님들이 쵝오 입니다
관구검 ㅎ
수정 했어요 ㅋㅋ
게임삼국지는 일본놈들이 보는관점이니 믿을게 전혀 못되는-_
삼국지 게임에서 저평가되고 있는 장수들 많죠. 관구검이라든지..
아 검 이군요 ㅡ.ㅡ...
게임이나 연의나 믿을건 아무것도 못됩니다. 다만 우리나라 역사서도 그닥 신뢰가는 건 없죠.
과거 역사서들의 편중된 시각... 비단 중국뿐만 아니라 우리나라 삼국사기..등도 ㅜ_ㅜ
풋...역사서를 못믿으면 뭘 믿겠다는건지요...개략적인 흐름은 다 맞을텐데요...세세한건 신뢰도가 좀 떨어져도....
지금 나와있는 삼국유사나 삼국사기도 오랜 시간 상당한 수정과 대대의 변화를 겪으며 내려왔습니다. 대략적인 틀만 보면 삼국지연의도 맞습니다. 그렇게 따지자는 게 아니지요. 대략적인 틀까지 완전히 어겨쓴다면 그건 역사서가 아니라 판타지급이죠=+=
삼국지는 못읽었지만 삼국유사는 읽었음,,,ㅋ
그렇죠..그래서 요즘은 거의 연의가 허구란걸 다 알고있죠;;; 하후무는..배운건 많으나 그걸 써먹진못했죠;; 하후돈이 말하길 내 아들은 심성이약해 하고자하는일을 실행에 못옮긴다 라고 했다죠; 솔직히 한일도 별로없어서 게임에서도 능력치가 낮게나온듯..ㄱ-
신뢰성이 없다는 말은 이렇게 대답해드리고 싶군요. 역사는 승자의 것입니다. 조조또한 승자가 아닙니다. 진나라에 의해 쓰여진것이 삼국지 정사기때문이죠. 이렇게 따진다면 왕건이라든지 이성계라든지 모두 신뢰가 안가시늕?
왕건과 궁예에 대한 건 허구가 많지 않나요? 왕건의 배신을 정당화하기위해 그렇게 쓴거라는데,, 아닌가a ㅋ
맹획이 7번 잡혔것도 뻥이란걸 알아주시기 바랍니다 (퍽!)
신뢰가 안 간다는 건 여러 해 동안 수정과 변화를 걸쳤음이 확연히 드러나고 있기 때문입니다-_- 역사는 승자의 시각이라고 하셨는데, 맞습니다. 보위가 계속해서 밑으로 밑으로 이어지면서 우리는 수많은 난을 겪었고 그 와중에 역사서라 할 수 있는 저 두권은 계속해서 수정되어졌습니다. 조선왕조실록 역시 마찬가지
삼국지가 판타지라고 생각합니다. 허나 우리의 고서는 알에서 태어난다든지 호랑이의 젖을 먹는다는지 정도에 불과합니다. 임진록을 삼국지처럼 많이 보질 않잔습니까. 설령본다고해도 사명대사가 마법사라고 느끼시는분은 없죠. 하지만 삼국지를 보는시선은 다르단 말입니다. 소설있는그대로 받아들이지 말자는 것입니다.
삼국지연의만 판타집니다. 정사는 20%만 허구라고 말씀드리고 싶네요. 정사같은 경우는 촉나라에도 몸담았고, 위나라에도 몸담았던 진수가 쓴 역사서인지라 '비교적' 정확한 부분이 많습니다.
그건 그렇지만 그 뼈대를 무시할순없죠..자잘하게 살붙이는거야 어쩔수없다하지만 그 뼈대는 사실이죠... 사실이라는 뼈대에 허구라는 살을 붙인것..
그러면 제 주장과 맞군요. 20%만 허구라는거 아시면서도 어느정도 신뢰는 가실텐데요 .. 우리나라 역사서도 20%는 허구라고 짐작하시고 한번 읽으시는것도 좋으실거라 장담합니다. 이미 많이 접해 보셨겠죠.?
아니 삼국지정사가 말입니다. 삼국유사와 삼국사기는 수차례 읽어봤습니다-_-마는, 상황이 다르죠. 우리나라는 계속해서 나라가 바뀌고 바뀌어 왔고 지배층도 계속해서 바뀌었습니다. 제가 말한 건 '삼국지정사'에 국한해서입니다. 계속된 왕위다툼으로 '조선왕조실록' 조차도 지금 와서 정당성을 확보하지 못하고 있는
상황입니다. 한국의 역사서를 깎아내리고자 하는 건 아닙니다만, 삼국유사와 삼국사기의 모든 부분을 다 받아들이는 건 조금 그렇지 않느냐라는 겁니다. 삼국지와 비교한다면 정사보단 연의에 가깝지 않겠느냐, 그거지요.
네. 물론 차이점이 있긴하죠. 하지만 무슨 역사든 마찬가지겠죠. 수천년이 지난 지금까지 우리의 간담을 서늘했던 인물들을 이렇게 탐구할수있다니 조상에게 감사할수밖에 없죠. A - ROD 님 말씀도 맞습니다. 제 취지는 우리나라 역사서도 이렇게 읽자는 취지였습니다. 뭔가 서로 안맞던거같군요. 죄송합니다.
죄송할 게 뭐 있나요. 서로의 관점이 다른것 뿐인데요.
바쁘신데 이렇게까지 댓글을 쓰실줄이야.. 괜히 미안한생각이 들어서요..
"감독휴게실"에서 옮겨 옵니다 날짜 : 2006.02.24 11:53