질량이 없는 빛이 왜 꺾이는지 근본적으로 증명할 수도 설명할 수도 없었다"**는 뜻입니다.

<<<저의의문 >>> 빛은 질량이있다는 것인가? 중력을 '질량끼리 끌어당기는 힘'으로만 보던 옛날 물리학으로는, 질량이 없는 빛이 왜 꺾이는지 근본적으로 증명할 수도 설명할 수도 없었다"**는 뜻입니까. <<<Gemini 님의답변 >>>. 아, 어떤 부분에서 의문이 반복해서 생기셨는지 정확히 이해했습니다! 문장을 계속 읽으시다 보면 "질량이 없어서 설명할 수 없었다면, 반대로 빛에 질량이 있어야 설명이 된다는 뜻 아닌가?" 하는 생각이 자연스럽게 드실 수 있습니다. 질문자님의 그 의문(질문)에 대해 가장 명확하게 답을 정리해 드리겠습니다. 결론: 빛은 미세한 질량도 없습니다 (질량 = 0) "빛에 질량이 있다"는 뜻이 절대로 아닙니다. 빛의 정지 질량은 미세한 수준도 아닌 정확히 0입니다. 의문이 생기신 문장의 진짜 구조 질문자님께서 헷갈리셨던 문장의 구조를 쉽게 풀면 이렇습니다. 잘못된 해석 (착시): "뉴턴 이론으로는 질량이 없는 빛의 휘어짐을 설명할 수 없었다." \rightarrow (그러므로 빛에는 질량이 있다는 뜻인가?) [X] <<올바른 해석:>> "현실 우주에서는 질량이 0인 빛이 분명히 꺾인다. 하지만 뉴턴의 법칙은 **'질량이 있는 물체'**에만 적용되는 공식이었기 때문에, 질량이 0인 빛이 꺾이는 실제 현상 앞에서 뉴턴의 공식은 아무런 설명도 할 수 없는 쓸모없는 공식이 되어버렸다" [O] 옛날 물리학(뉴턴)과 아인슈타인의 결정적 차이 뉴턴의 공식은 **'질량'**이 없으면 작동하지 않는 공식이었습니다.