실제 일자리 감소 폭은 818,000명인가, 아니면 915,000명인가?

[이매진]

실제 일자리 감소 폭은 818,000명인가, 아니면 915,000명인가?

https://mishtalk.com/economics/was-the-real-jobs-revision-negative-818000-or-negative-915000/

Was the Real Jobs Revision Negative 818,000 or Negative 915,000?

저는 -915,000을 계산했습니다. 모든 헤드라인이 -818,000이라고 했습니다. 저는 결국 포기하고 818,000을 올렸지만 불일치를 발견했습니다. 저는 그것이 -915,000이라고 믿습니다.

BLS QCEW 데이터를 사용하여 전년 대비 915,000개의 일자리 감소를 계산했습니다.

오늘 아침 818,000에 맞추려고 몇 시간 동안 게시물을 미루었습니다. 포기하고 818,000을 보고했지만 제 계산에 따른 위의 차트도 게시했습니다.

방금 전, 제 계산을 확인해 주는 쪽지를 받았습니다.

Brean Capital의 Conrad Dequadros의 메모

예비 벤치마크 개정 추정치에는 QCEW 외에도 더 많은 내용이 포함되어 있으며 BLS가 이 추정치를 요약한 페이지를 업데이트하기를 기다리고 있지만 QCEW가 나왔으며 2024년 3월까지 12개월 동안 계절 조정되지 않은 고용이 204만 2천 명인 반면 NSA 급여는 295만 7천 명(즉, 91만 5천 명 낮음)입니다.

위의 내용은 이메일을 통해 전달되었습니다.

어딘가에서 수정 사항을 놓친 것 같아 게시물을 미루었습니다. QCEW 데이터를 직접 다운로드하면서 결코 오지 않는 변경 사항을 기다렸습니다.

오늘 아침 제 게시물은 다음과 같습니다. BLS, 역대 최대인 818,000개의 일자리 감소 수정, 월 약 68,000개

내가 그렇게 말했다고 말할 수 있나요? 한 달 전 내 사전 추정치는 779,000 낮았습니다. 블룸버그는 730,000으로 추정했습니다.

너무 낙관적인 태도를 보인 점 사과드립니다.

오늘 아침 818,000을 맞추려고 애쓰고 있습니다. 조정되지 않은 숫자를 사용하면 915,000의 불일치를 계산합니다.

평균적으로 한 달에 68k 하향 수정. (제 추정치는 더 높습니다).

제가 "역대 최고"라고 제목을 붙인 건 틀렸을 수도 있습니다. 2009년은 더 높았을 수도 있지만, 계절별 수치와 조정되지 않은 수치를 일관되게 계산해 보고 싶습니다.

기록상으로는 저는 사전에 -779,000을 예상했고, 블룸버그는 -730,000을 예상했습니다.

2024년 7월 26일, 저는  BLS가 2023년에 일자리 증가를 730,000개로 수정하고 올해는 더 많이 줄일 것으로 예상한다고 댓글을 남겼습니다.

너무 낙관적인 태도를 보인 점 사과드립니다.

Mish의 QCEW 스프레드시트

818,000은 어떻게 구하나요?

제 생각에 818,000이라는 숫자는 블룸버그가 처음 보고했고, 그 후 모든 사람이 이를 퍼뜨렸으며 그 숫자에 의문을 제기하는 사람은 거의 없었습니다.

5가지 가능성

1. BLS는 계절에 따라 조정된 숫자를 만들어 공개하지 않고 블룸버그에 제공했습니다.
2. BLS는 818,000개를 공개했는데, 어디에 공개되었을까요?
3. 블룸버그는 계절적으로 조정된 숫자를 추정하여 보고했지만, 그것이 그들의 조정이라는 사실은 밝히지 않았습니다. 모두가 의심 없이 그것을 따라했습니다.
4. 블룸버그나 혹은 처음으로 818,000명을 보고한 사람은 계절에 따라 조정된 숫자와 조정되지 않은 숫자를 섞어서 잘못된 계산을 했습니다.
5. 뭔가 다른데, 뭐지?

#4의 문제는 숫자를 어떻게 섞어도 818,000에 도달할 수 없다는 것입니다. 내가 뭔가를 놓치고 있나요?

옵션 1이 가장 흥미롭습니다.

이 개정 내용을 가능한 한 작게 만들고 싶은 사람이 누구일까요?

그게 답이라고 말하는 게 아닙니다. 저는 #5 "다른 것, 하지만 뭐?"를 포함한 다른 모든 옵션에 열려 있습니다.

그럼에도 불구하고, 저는 이제 제 계산이 옳다는 확신을 가지게 되었습니다.

비농업 고용 통계 계절 조정

조정되지 않은 수치는 일반적으로 1월에 대량 계절적 해고가 발생하기 때문에 1분기에 더 나쁩니다.

그러니까, 818,000이 반드시 틀렸다고 말하는 것은 아니고, 그저 우리가 그 숫자를 어떻게 얻었는지, 그리고 왜 모두가 의심 없이 그것을 복사했는지 알고 싶을 뿐입니다. 또한 그것이 계절적 조정이라면 누군가는 그렇게 말해야 합니다.

BLS가 공개되지 않은 특이한 계절적 조정 내용을 보고하기 위해 노력했나요?

그럴 수도 아닐 수도 있습니다. 저는 그저 우리가 어떻게 거기에 도달했는지 알고 싶을 뿐입니다.

이전 게시물에서 저는 "평균적으로 한 달에 68k 하향 수정입니다. (제 추정치는 더 높습니다)"라고 말했습니다.

제 추정은 쉽습니다. 915,000 / 12 = -76,250(연평균), 하지만 조정되지 않은 수치입니다. 계절적으로 조정된 수치는 없지만 조정된 수치는 확실히 더 높을 것입니다(덜 부정적일 것입니다).

그럼에도 불구하고 주의해야 할 중요한 점이 몇 가지 있습니다.

중요한 5가지 포인트

• 연준은 믿을 수 없을 만큼 나쁜 숫자를 기반으로 재정 정책을 설정하고 있습니다.
• 시장은 믿을 수 없을 만큼 나쁜 숫자에 반응하고 있습니다.
• 의회예산국은 믿을 수 없을 만큼 엉터리 숫자를 기반으로 계산을 하고 있습니다.
• 개인 소득 및 국내 총 소득이 하향 조정됩니다.
• 개인 저축률은 이미 매우 낮은 수준인 3.5%에서 더욱 낮아질 것입니다.

당신이 어떤 숫자를 믿든 그것이 결국 의미하는 바입니다.

연간 일자리 증가율이 2,042,000개(위 차트의 노란색 강조 표시)나 된다는 게 그렇게 대단한 숫자라고 말하지 마세요.

2024년 2분기와 2024년 3분기 수치는 점점 더 나빠질 것입니다. 거의 모든 경제 보고서에 부정적인 수정이 있었습니다.

이것은 매우 불황적인 추세입니다. 나쁘게 보이는 것은 나쁘기 때문입니다.

McKelvey 경기 침체 지표 개선, 거짓 부정 또는 긍정 신호 없음

어제, 저는  McKelvey 경기 침체 지표 개선, 거짓 부정 또는 긍정 신호 없음에 대해 논평했습니다.

맥켈비(클라우디아 샴) 경기 침체 신호에 구인률을 추가하면 거짓 부정 및 거짓 긍정이 제거되고 샴보다 훨씬 빠른 신호가 제공됩니다.

1953년 이래로, 경제가 지금과 같은 상태일 때마다 경제는 침체에 빠졌습니다.

그렇다고 해서 확률이 100%라는 것은 아닙니다. 모든 것은 경기 침체의 공식 심판자인 NBER에 달려 있기 때문입니다.

제가 경기 침체에 관해 올린 글은 다소 복잡한 편이지만, 꼭 읽어주시기 바랍니다.

MishTalk 이메일 알림을 구독하세요.

이메일을 입력하세요…

구독하다

구독자는 게시물이 올라오면 이메일 알림을 받습니다. 마음에 드는 게시물을 읽고 언제든지 구독을 취소할 수 있습니다.

이 게시물은 MishTalk.Com 에서 시작되었습니다.

시청해주셔서 감사합니다!

미쉬