|
가디언지는 영국 비밀정보국과 공모한다 The Guardian's Collusion with Britain's Secret Service By Thomas Scripps Jul 27, 2019 - 10:12:54 PM | |
https://www.sott.net/article/417521-The-Guardians-collusion-with-Britains-Secret-Service
국방부 (MoD) 회의록에서 영국 가디언 신문이 정보기관의 대변인 역할을 하고 있음이 확인됐다.
지난 주 독립적인 언론인 매트 케나드 (Matt Kennard)는 이 신문의 부 편집장인 폴 존슨 (Paul Johnson)이 가디언을 보안서비스 운영에 통합한 공로로 인해 국방안보 자문통지 (D-Notice)위원회로부터 개인적으로 감사 편지를 받았다고 폭로했다.
Minutes of Ministry of Defence (MoD) meetings have confirmed the role of Britain's Guardian newspaper as a mouthpiece for the intelligence agencies.
Last week, independent journalist Matt Kennard revealed that the paper's deputy editor, Paul Johnson, was personally thanked by the Defence and Security Media Advisory Notice (or D-Notice) committee for integrating the Guardian into the operations of the security services.
2018 년 회의록에는 "폴 존슨이 위원회에 대한 그의 노고에 대해 의장이 감사의 말을 전했고 폴 존슨은 스노우든 사건을 계기로위원회에 가입했으며 가디언과의 연계를 재 수립하는 역할을 했다, "고 말했다.
D-Notices 국방안보 자문통지 위원회는 영국의 이익을 손상시키는 뉴스의 발행을 거부할 목적으로 영국에서 활동합니다. 주류 매체의 노골적인 담합은 그러한 통지가 보도금지 명령 gag orders처럼 기능하도록 보장합니다.
존슨 (Johnson)이 참석한 첫 번째 회의에서 별도 회의의 회의록에서 가디언 Guardian과 군 관계자 간의 긴밀한 협력 관계가 기록됩니다.
Minutes of a meeting in 2018 read: "The Chairman thanked Paul Johnson for his service to the Committee. Paul had joined the Committee in the wake of the Snowden affair and had been instrumental in re-establishing links with the Guardian."
D-Notices are used by the British state to veto the publication of news damaging to its interests. The slavish collusion of the mainstream media ensures that such notices function as gag orders.
Johnson joined the committee in 2014 and evidently excelled in his performance. A separate set of minutes from the first meeting attended by Johnson records the Guardian's close collaboration with military officials.
정보 기관이 언론에 제공한 "조언"부분에서 이 문서는 "대부분의 사건과 조언 요청은 스노우든 문서의 추출물을 가디언이 추가로 출판한 것과 관련이 있습니다. 장관은 DPBAC [국방 언론 및 방송 자문위원회]장관과 가디언의 협조관계는 지난 6 개월 동안 사무총장과 가디언 기자와 정기적인 대화를 통해 계속 강화되었다.
Under a section detailing "advice" given by the intelligence agencies to the media, the document reads "most of the occurrences and requests for advice were related to further publications by The Guardian of extracts from the Snowden documents.The Secretary reported that the engagement of DPBAC [Defence Press and Broadcasting Advisory Committee] Secretariat with The Guardian had continued to strengthen during the last six months, with regular dialogues between the Secretary and Deputy Secretaries and Guardian journalists."
장관과 차관은 공군 부사령관 앤드류 발란스 CB OBE이며, 공군 사령관 데이비드 애덤스와 여단장 제프리 도드스 OBE 준장이었다. 의장은 MoD의 전략 보안 및 정책 운영이사인 피터 와트킨스 Peter Watkins CBE입니다.
이러한 군사 정보 처리자의 지시에 따라 Guardian은 다른 신문을 국제적으로 뒤에 따라오게하는 역할을 수행했습니다. "보호자와 스노우든 자료에 대한 각자의 공조를 조정하기 위한 해외 출판물들간의 합의로 인해 보호자에게 주어진 조언이 뉴욕 타임즈 및 다른 사람들에게 전달되어 이들 아울렛의 공개를 안내하는 데 도움이 되었습니다. "
The secretary and deputy secretaries were Air Vice-Marshal Andrew Vallance CB OBE, Air Commodore David Adams and Brigadier Geoffrey Dodds OBE. The chairman was Peter Watkins CBE, the MoD's director general of Strategy, Security and Policy Operations.
Under the direction of these military intelligence handlers, the Guardian played a role in bringing other newspapers internationally to heel. The minutes note, "because of an agreement between The Guardian and allied publications overseas to coordinate their respective disclosures of Snowden material, advice given to the Guardian has been passed on to the New York Times and others, helping guide the disclosures of these outlets."
2014 년 9 월에 Guardian은 영국 정보통신본부 GCHQ (Government Communications Headquarters)의 오만드 David Omand 경의 전직 소장은 말했는데, "스노우든 Edward Snowden의 폭로가 잘못되어 있기에 사이버 공격에 노출될 위험이 있습니다."라는 기사를 게시할 수 있었습니다.
그는 "언론인들은 보안 위험을 파악하는 데 최선이 아니라 정보 수집을 감독하는 사람들을 신뢰해야 한다," 고 선언했다.
In September 2014, the Guardian allowed the former head of GCHQ (Government Communications Headquarters) Sir David Omand to publish an article titled, "Edward Snowden's leaks are misguided - they risk exposing us to cyber-attacks."
He declared, "Journalists are not best placed to identify security risks; we have to trust those who oversee the intelligence-gathering."
폴 존슨은 2016 년에 영국 제국주의의 반 민주적이고 전쟁 통치의 이익을 선전하기 위해서 앤드루 파커 (Andrew Parker) MI5 정보국 대리국장과 전례없는 인터뷰를 했다.
이 사실은 Guardian이 위키리크스 WikiLeaks 및 스노우든 Snowden 파일 공개에 참여한 후 국방부 MoD의 선전도구 임무에 완전히 통합되었음을 보여주는 증거입니다. 실제로 WikiLeaks와 그 설립자 아산지 Julian Assange의 작업은 주류 미디어의 깊은 유대 관계를 군사 정보국에 공개하고 확인하는 역할을 했습니다.
In 2016, Paul Johnson used an unprecedented interview with a serving head of MI5, Andrew Parker, to propagandize for the antidemocratic, warmongering interests of British imperialism.
These facts are damning proof of the Guardian's total integration into the propaganda wing of the MoD following its involvement in the WikiLeaks and Snowden files releases. Indeed, the work of WikiLeaks and its founder Julian Assange has served to expose and confirm the deep ties of the entire mainstream media to the military-intelligence complex.
가디언은 역사적으로 국내외에서 영국 자본주의의 최악의 과도한 행동에 비판적인 영국의 자유주의적 반대 의견의 목소리로 여겨져 왔습니다. 그러나 뉴스를 "책임감있게" 필터링하고 그 결과로 초래된 분노를 국가 및 다른 당국에 대한 무능한 도덕적 호소로 돌리는 정치적 경찰관으로 변질되었습니다. 아산지 Assange와 스노우든 Snowden과의 거래는 정치적 충성을 직접적인 종속 관계로 변화시켰습니다. 그것의 자유주의인체 하는, 긴요한 위장적 허풍은 몇달의 기간동안 자행되었다.
Guardian has been viewed historically as the voice of British liberal dissent, critical of the worst excesses of British capitalism at home and abroad. But it has always acted as a political policeman - filtering the news "responsibly" and channelling the resulting anger into impotent moral appeals to the state and other authorities. Its dealings with Assange and Snowden transformed political allegiance into direct subservience. Its liberal, critical pretensions unravelled in a matter of a few months.
아산지 Assange가 2010 년에 아프간과 이라크 전쟁 기록과 비밀스런 미국 외교 소식을 발표하기 위해 뉴욕 타임즈 (The New York Times)와 같은 가디언 (Guardian)과 다른 논문을 보았을 때, 편집자들의 주요 관심사는 피해를 최소화하는 통제였다. 가디언 Guardian은 문서 최초 발행 1 개월 이내에 악명 높은 12 월 17 일 발행된 "WikiLeaks : 그 남자와 아이디어"를 발표하면서 Assange와의 관계를 끊었습니다. 가디언은 살인, 고문, 간첩 행위 및 부패에 관한 세부적인 내용에서 정치적 타락을 통제하기 위해 가디언이 "소수의 케이블"을 발표하고 "편집, 문맥화, 설명 및 편집으로부터 정치적 피해를 줄이는 일에 집중했다.
Guardian and other papers internationally such as the New York Times to publish the Afghan and Iraq war logs and secret US diplomatic cables in 2010, the editors' main concern was damage control. Within a month of an initial publication of documents, the Guardian had broken off relations with Assange - publishing an infamous December 17 editorial "WikiLeaks: the man and the idea." It stated that the Guardian had only agreed to publish "a small number of cables" to control the political fall-out from the details of murder, torture, espionage and corruption they revealed and give it the opportunity of "editing, contextualising, explanation and redaction."
이 사설의 주요 목적은 아산지 Assange의 스웨덴에 대한 인도를 지지하기 위한 것이었습니다. 스웨덴에 대한 인도는 몇 개월 전 그 국가로의 여행과 관련하여 그에 대한 성추행 의혹 혐의로 제기되었습니다.
지난 가디언 편집자 앨런 러스브라이저 (Alan Rusbridger)가 지난 달 간행한 편집본에서 그는 위키리크스 WikiLeaks가 수정되지 않은채 폭로된 것이라고 주장함으로써 도덕적으로 높은 자리를 차지할 것으로 생각했고, 또 그의 "책임있는"저널리즘과 대비하여 이런 관행을 계속하기를 원했습니다. Rusbridger의 기사가 나오기 직전에 발행된 사설은 존재하지 않는 "혐의"에 직면했던 아산지 Assange의 스웨덴 범죄인 인도를 다시 지지하면서, "수정되지 않은 문서의 대량 출판을 가디언은 부인했다고 술회했다.
The main purpose of the editorial was to support Assange's extradition to Sweden on trumped-up allegations of sexual misconduct relating to a trip to that country a few months earlier.
In an op-ed piece published last month by former Guardian editor Alan Rusbridger, he assumes to take the moral high ground by claiming that WikiLeaks issued leaks unredacted, and wanted to continue this practise, in contrast with his "responsible" journalism. An editorial published immediately prior to Rusbridger's article, again supporting Assange's extradition to Sweden to face "charges" that don't exist, stated, "The Guardian disapproved of the mass publication of unredacted documents ... and broke with Mr. Assange over the issue."
This is a self-serving lie. WikiLeaks has pointed out that the editorial "conveniently leaves out" that it was the Guardian - through a book authored by David Leigh and Luke Harding - that disclosed the password to the digital file Assange had given them in confidence. The book was a hatchet job on WikiLeaks. The rights to it were sold, becoming the basis of a slanderous Hollywood movie.
When NSA contractor Edward Snowden leaked files detailing blanket state surveillance of the world's population in 2013, the Guardian set out to play the same "responsible" role. Asked afterwards if the paper had held back from publishing anything about GCHQ and UK security services because of "worries about national security," the ever-pliant Mr. Rusbridger replied, "Yes, we've held back a great deal, we've published a small amount of what we have read."
그러나 이번에 Guardian은 보안 서비스에 의해 스노우든 Snowden의 폭로를 엄격하게 필터링하는 것만으로는 충분하지 않다고 통보받았습니다. 그들은 즉시 스노우든 문서의 폭로를 중단해야만 했습니다.
이 나라의 최고 공무원인 Jeremy Heywood 장관은 Guardian 사무소에 카메론 David Cameron 총리의 요청에 따라 Snowden 자료가 정부에 반환되거나 파괴될 것을 요구했다. 편집자가 준수하지 않으면 법적 조치가 취해질 위험에 처해 있습니다.
This time, however, the Guardian was told by the security services that even rigorously filtering the Snowden's revelations was not good enough. It must stop publishing immediately.
The country's top civil servant, Cabinet Secretary Sir Jeremy Heywood, called the Guardian's offices to pass on the demands of then Prime Minister David Cameron that the Snowden material either be returned to the government or destroyed. Editors were threatened with legal action if they did not comply.
Rusbridger는 나중에 "강경한 태도 였지만 정부와 관청가 Whitehall 내의 다른 사람들이 훨씬 더 가혹한 방식을 선호한다는 암묵적인 위협이 있었습니다, "라고 나중에 설명했다. 이것은 과소 평가된 걸작입니다. AP 통신이 2014 년에 얻은 이메일은 정부, 영국 보안 서비스 및 당시 클래퍼 James Clapper 국가 정보국장을 포함해 미국 국가 안보국 (US National Security Agency) 간의 친밀한 공모에서 이루어진 작전임을 보여 주었다.
Rusbridger later explained, "The tone was steely, if cordial, but there was an implicit threat that others within government and Whitehall favoured a far more draconian approach." This is a masterpiece of understatement. Emails obtained by the Associated Press in 2014 showed that this was an operation conducted in intimate collusion between the government, the British security services and the US National Security Agency, including then Director of National Intelligence James Clapper.
결국 GCHQ 보안 담당자 2 명이 Guardian의 자체적인 스노우든 자료 파괴를 직접 감독했습니다. 폴존슨 Paul Johnson 자신을 포함하여 Guardian 직원 3 명이 Guardian이 소유한 하드 드라이브를 GCHQ 직원이 제공하는 앵글 그라인더 및 기타 장비로 파괴했습니다.
In the end, two GCHQ security officials directly oversaw the Guardian's destruction of its own material. Three Guardian staff members, including Paul Johnson himself, destroyed the hard drives in the Guardian's possession with angle grinders and other equipment provided by GCHQ officials.
가디언은 결코 원하지 않는 입장에 처했습니다. 그것의 자유주의 명성 및 이전 정보 폭로기사는 WikiLeaks와 Snowden의 폭로를 위해 선택한 신문으로 만들었습니다. 그러나 폭로된 것은 영국과 미국 제국주의의 근본적인 이익을 위협했다. 따라서 언론의 검열과 선전 보급을 담당하는 비공개위원회의 우익 언론 매체들과 함께 정부가 그 자리를 대신하기 전에 정부가 중단하고 중단하라고 지시했을 때 이 신문은 그간의 입장을 뒤집었다.
The Guardian had been put in a position it never wanted. Its liberal reputation, and previous disclosures, had made it the newspaper of choice for WikiLeaks' and Snowden's revelations. But the scale of what had been uncovered threatened the fundamental interests of British and US imperialism. It therefore rolled over when the government told it to cease and desist, before taking its place alongside the rest of the right-wing media on the secret committee responsible for press censorship and propaganda dissemination.
Assange의 박해자 중 한 명인 하딩 Luke Harding 검사는 보안 서비스와 가장 친밀한 관계를 누리고 있습니다. 그의 유명한 악명 높은 2018 년 11 월 정보조작 행태는 폴존슨이 MoD와의 "연결 고리"를 재검토한 것에 대해 감사를 드린 지 불과 2 주 만에 도널드 트럼프 (Donald Trump)의 전 캠페인 매니저인 폴 마나포트 (Paul Manafort)와 회의를 가졌습니다. 이 기사는 미국의 민주당이 주도하는 WikiLeaks와 트럼프의 2016 년 선거 승리의 원인으로 "러시아의 개입"을 제시하기 위한 노력의 핵심이 되었다.
One of Assange's persecutors-in-chief, Luke Harding, enjoys the most intimate relations with the security services. His notorious November 2018 fabrication, claiming Assange held meetings with US President Donald Trump's former campaign manager Paul Manafort, was published in the Guardian just two weeks after Johnson was thanked for "re-establishing links" with the MoD. The story was widely cited and formed a keystone of the efforts, spearheaded by the Democrats in the US, to present WikiLeaks and "Russian interference" as the causes of Trump's 2016 election victory.
하딩은 영국 정부가 2018 년 중반에 스크리팔 독가스 사건 (Skipal affair)에 대한 가짜 계정에 대해 의문을 제거하는 데 중심적인 역할을 했다. 이 사건은 폴 존슨이 책임위원회에 있는 동안 발부된 적어도 하나의 D-notice 통제의 주제였습니다.
WikiLeaks 폭로를 의도하지 않았지만 귀중한 결과는 국가로부터의 중요한 독립에 대한 Guardian의 주장의 사기를 폭발시키는 것이었습니다. 위키리크스 (WikiLeaks)가 만든 세계 인구에 대한 주요 제국주의 세력의 범죄는 Guardian의 "진리"에 대한 전문 문지기들조차도 중립화 될 수 없을 정도로 커졌습니다. 이 제국주의주의 선전 지에 실린 것은 이제 한 단어도 결코 액면 그대로 받아들여질 수 없다.
Harding played a central role in silencing questions over the UK government's bogus account of the Skripal affair in mid-2018. These events were the subject of at least one D-notice, issued while Paul Johnson was on the responsible committee.
An unintended but valuable consequence of the WikiLeaks exposures has been to explode the fraud of the Guardian's claim to any critical independence from the state. The crimes of the major imperialist powers against the world's population made available by WikiLeaks were so great that they could not be neutralised, even by the Guardian's professional gatekeepers of the "truth." Not a word published in this imperialist propaganda sheet can ever be taken at face value.
2시간전 다음뉴스 한겨레
도널드 트럼프 대통령은 26일(현지시각) 로버트 라이트하이저 무역대표부 대표에게 보낸 ‘대통령 각서’에서 향후 90일 안에 세계무역기구 규정들을 개혁하는 실질적인...
3시간전 다음뉴스 동아일보
도널드 트럼프 미국 대통령이 “중국은 나 아닌 다른 미국 대통령과 협상을 할 수도 있겠다는 생각 때문에 내년 11월의 미국 대통령 선거가 끝날 때까지 미중 무역협정 체결...
2시간전 다음뉴스 파이낸셜뉴스
도널드 트럼프 미국 대통령이 백악관의 외환시장 개입을 검토했으나 막판에 이를 철회했다. 그러나 앞으로 상황에 따라 시장에 개입할 가능성은 열어뒀다. 미국이 시장개입...
21분전 다음뉴스 연합뉴스
코츠 국장은 대(對)러시아 정책을 중심으로 주요 외교안보 현안에서 도널드 트럼프 미 대통령과 엇박자를 냈고, 언론을 중심으로 '코츠 교체설'이 잇따라 제기된 바 있다...
|