골스의 1쿼터 파울 상황만 한번 살펴봤습니다.

[아우구스투스]

많은 주장중에 1쿼터에 골스만 타이트한 콜, 오심이 많아서 제대로 수비가 안되었다고 합니다. 그래서 그 부분에 대해서 한번 살펴보려고 합니다.

그래서 그게 정말인지 1쿼터 골스의 파울 상황만 따져서 한번 올려보려 합니다.

첫번째 파울

9:56 : 파츌리아의 르브론에게 앤드원

파울전 10 - 5

자유투 후 11 - 5

▶의심의 여지없는 파울입니다.

◈골스 파울 1, 파츌리아 파울 1

두번째 파울

7:54  : 클탐의 러브에 대한 슈팅파울

파울전 19-9

자유투 후 21-9

▶마찬가지로 별논란이 없는 슈팅파울이었습니다.

◈골스 파울 2, 클탐 파울 1

세번째 파울

6:54  : 그린의 르브론에 대한 슈팅파울

파울전 26 - 11

자유투 후 27 - 11

▶역시 별논란이 되지 않는 슈팅파울이었습니다.

◈골스 파울 3, 그린 파울 1

네번째 파울

6:01 : 커리의 퍼스날 파울

당시 스코어 27-13

▶마찬가지로 커리의 평범한 퍼스날 파울이었습니다.

◈골스 파울 4, 커리 파울 1

다섯번째 파울

4:44 : 듀란트의 어빙에 대한 슈팅파울

◈듀란트가 어빙을 치긴했는데 이걸 슈팅 연결동작으로 본건지는 모르겠네요.

파울전 29 - 18

자유투 후 30 - 18

▶듀란트가 어빙의 다리를 친 돌파시 어빙이 얻어낸 슈팅파울입니다.

◈골스 파울 5, 듀란트 파울 1

여섯번째 파울

4:13 : 이궈달라의 르브론 포스트업시 퍼스날파울(팀파울로 자유투)

파울전 : 30 - 20

자유투 후 : 31 - 20

▶가장 논란이 될만한 장면인데 레이트 콜이다라는 의견도 있지만 대체적으로 오심이라고 봅니다.

◈골스 파울 6, 이궈달라 파울 1

일곱번째 파울

4:01 : 클레이 탐슨의 제퍼슨 슈팅시 파울

파울전 : 31-20

자유투 후 : 31 - 20

▶클탐의 발이 모두 라인 안쪽에 있어서 디펜스 파울이 정확합니다.

◈골스 파울 7, 클탐 파울 2

여덞번째 파울

2:35 : 이궈달라의 제퍼슨에 대한 퍼스널파울

파울전 : 34 - 27

자유투 후 : 36 -27

▶제퍼슨의 노련한 파울 유도로 서로 팔이 끼었죠.

◈골스 파울 8, 이궈달라 파울 2

아홉번째 파울

2:21 : 속공 상황에서 커리가 셤퍼트 잡으면서 파울

▶감사하게도 사진을 추천해주셔서 이걸로 교체합니다.

파울전 : 36 - 27

자유투 후 : 37 - 27

▶커리가 셤퍼트의 배를 명확히 잡는 장면이 나옴

◈골스 파울 9, 커리 파울 2

열번째 파울

1:55 : 하프라인 점프볼 시 그린의 셤퍼트를 엘보우로 쳐서 퍼스날 파울

        동시에 커 감독에게 테크니컬 파울

파울전 : 37 - 27

자유투 후 : 39 - 27

▶테크니컬 파울을 누구에게 주느냐만 문제지 명백한 파울

◈골스 파울 10, 그린 파울 2

열한번째

1:43 : 클블 속공시 제퍼슨의 덩크를 맥기가 파울

파울전 : 39 -27

자유투 후 : 41 - 27

▶이 장면은 명백한 파울이 맞으나 그 전의 셤퍼트가 커리에게 파울이 되었는지가 논란

◈골스 파울 11, 맥기 파울 1

열두번째

2.9초 : 리빙스턴의 르브론에 대한 파울

파울전 : 48 - 33

자유투 후 : 49 - 33

▶역시나 리빙스턴의 명백한 파울

◈골스 파울 12, 리빙스턴 파울 1

개인적으로 해석한 결론

★ 총 12개의 파울이 있었는데 그 중 이궈달라의 포스트업 파울 외에는 모두 파울이 불릴만한 거였습니다.

★ 1쿼터 절반이 지날때까지 골스의 파울은 3개였고 클블은 27점을 넣었습니다.

6분이 될때까지 클블의 슈팅 성공율입니다.(자유투 제외)

▣ 총 16개의 슈팅 중 9개 성공(56.3%), 3점 8개 시도 중 5개 성공(62.5%)

☆ 6번째 파울은 4분 13초에 나왔습니다.

☆ 이후 남은 시간동안 골스는 6개의 파울을 더 범했는데 모두 명백한 파울입니다.

6분 이후 클블의 슈팅 성공율입니다.(자유투 제외)

▣ 총 8개의 슈팅 중 5개 성공(62.5%), 3점 3개 시도 중 1개 성공(33.3%)

※자유투는 명백히 파울 상황에서 거의 주어졌으므로 포함시킬 이유가 없다고 봅니다.

1쿼터 합산하면 총 24개의 슈팅 중 14개 성공(58.3%), 3점 11개 시도 중 6개 성공(54.5%) 입니다.

골스가 1쿼터 파울에서 어떤 억울한 판정을 받았고 그로 인해서 수비가 무너졌다고 보기에는 무리가 있다고 봅니다.

주요 선수 중 2파울에 걸린 선수는 클탐이 첫번째인게 4분 1초에 받았고 당시 클블은 30점을 넣고 있었죠.

그 이후 이궈달라 2분 45초에 2파울일때 클블은 32점, 커리 2파울은 2분 21초 남기고 당시 클블은 36점, 그린은 1분 55초 남기고 2파울인데 당시 클블은 37점을 넣고 있었습니다.

1쿼터에 클블의 슈팅은 초반이나 중반이나 별거 없이 꾸준했고 골스의 12개의 파울 중 이상할만한건 이궈달라의 파울 단 1개입니다.

※참고로 골스가 오펜스시에 콜이 불리지 않은 부분은 따로 다루지 않았다는 점 양해부탁드립니다.

[블루워커]

글쓴이 님 글 내용은 1쿼터 파울콜이 클블'공격'에 영향을 주지 않았다는 거고

글쓴이님께선 편향된 콜은 오히려 따로 인정하신 거 아닌가요

이 글 어디에도 클블 수비와, 골스 공격에 대한 내용은 없고,
아우구스투스님 댓글에 의하면 편향콜은 있었으나
본문은 클블 공격에 대해서만
지엽적으로 본 지엽적인 글이라고 작성자 본인께서 여려번 말씀 하셨죠.

그러니 1쿼터 파울콜이 경기에 영향을 주지않았다는 글과는 명백히 다른 내용이고
다른 범주의 글인 b 를
C로 잘못 이해하신듯 합니다.

[블루워커]

그리고 반박할만한 자료와 글, 영상들은 충분히 있고 제시된 글들도 엔게와 매니아에 쉽게 찾아보실 수있으니
보시고
그 분들이나 아우구스투스님처럼 근거를 가지고 주장하셔야 설득력이 있겠죠.
명백한 자료없이 자기 기준으로만 핏대를 세우는 인간이 되시면 안되잖아요.

[FOR_THE_WIN]

많은 주장중에 1쿼터에 골스만 타이트한 콜, 오심이 많아서 제대로 수비가 안되었다고 합니다. 그래서 그 부분에 대해서 한번 살펴보려고 합니다.

본문의 첫 문장입니다. 제대로 읽은 것 같은데요..

[블루워커]

여러주장 중에 대다수는 둘다 거친수비를 해도
1. 클블수비는 터프수비로 인정되었고
2. 골스수비는 파울콜이 불렸다는 글인데.

본문 작성자이신 아우구님은 골스의 수비콜만 지엽적으로 보신 겁니다.

편향 콜 전체에 대해 분석한건 아니라 수차 말씀하시면서요.

이는 클블 수비의 콜이나 골스의 공격과는 전혀 별개인 문제고
이것이 문제라는게 '편향콜' 주장입니다.

아우구님이 쓰신 글은 본인 스스로 인정하셨듯 전체 편향콜에 대한 근거가 아니고
일부분에 대한 지엽적인 관점의 글이라고
본인께서 수차 말씀하셨고

여기에 대한 리플들은
지엽적인 글은
본질을 흩뜨리거나
지엽적인 부분만 얘기하다보면
숲을 놓치고 나무

[블루워커]

숲을 놓치고 나무만 보는거 아니냔 거에요.

아우구스투스님께선 아니라 하셔도
아우구님의 글이 문제라기보단

for the win님처럼
지엽적인 글을 보고
전체적인 콜은 문제없었다고
오해할수 있는 여지가 있으니깐요.

그래서 우려의 댓글들이 달린 거고요.

[레이 ALLEN]

정성스러운글 잘 보았습니다. 가정을 하고 글을 쓰고 댓글을 달아도 자신만의 입장으로 반박하시는분들도 계시죠. 그건 당연한 부분이라 생각합니다. 단 이렇게 자세히 설명을 하면서 쓴글에는 최소한 "잘보았습니다. 고생많으셨네요" 라고 언급을 하고 자신이 생각하는 반대의견을 이야기하는 경우가 적어서 아쉽네요. 이러한 스탯 적어주신것 진짜 고생한 일인데요.

[Spot-Up]

아우구스투스님 잘 봤습니다. 그리고 위의 댓글들 많이 읽어보았는데.. 아우구스투스님이 말한 것처럼 본문의 범위가 한정되어 있음을 밝혔고, 첫 몇 댓글을 통해 적절한 피드백을 드렸고, 똑같은 얘기를 계속하게 만들며, 결국은 '잘못된 글이다, 잘못했다'를 들을려고 하는 분들이 계신 것 같다는 점에도 동감합니다..
몇몇 분들.. 여러분께서 보고 싶은 내용의 글(ex. 클블의 콜은 왜 불리지 않았는가)가 아니라고 해서 이 글에 '왜 이 내용, 저 내용은 안 쓰냐'라고 비판하는게 안 좋아보여요.

[Spot-Up]

아우구스투스님이 이 글을 작성한 본심이 무엇인지 당연히 100% 알진 못하겠지만, 아우구스투스님이 작성한 이유를 설명하셨고 전반적인 글을 읽어봤을 때 그 의도가 전달이 되고, '클블의 승리가 콜과 관계없이 당연하다'라고 만들려는 의도가 보이지 않잖아요.

[욱스★]

하나하나로보면 상관없을수도있지만 상대적인걸로 봐야되는건아닌가요? 전형적인 물타기로밖에 안느껴지네요, 아쉬운건 그에 준하여 히트 컨택에대해서도 비교가있었으면 좋았을텐데 단지 이상황에 파울이아니야, 그러니 파울콜로1쿼터가 벌어진게 아니다로만 보는건 한쪽만보는거같습니다

[아우구스투스]

님이 11번째인데 저도 화나니 하나만 여쭤봅시다. 제가 어떤 물을 탔나요? 다른 사람들이 하니까 따라하신건 아닐테니 여쭤봅시다.

둘째로 1쿼터에 파울콜로 스코어가 벌어진게 아니다란 주장을 누가 했나요? 제 글 그리고 댓글에 그런 내용이 어디있나요?

공격적이냐고 하지 말고 똑바로 보고 답변해주세요. 제 글에 댓글 다신 분들이 스무명가량될텐데 님같은 댓글 단 사람이 11명입니다. 문제는 제목에서도, 본문에서도, 최초 몇개의 댓글에서 따지고 해명한 내용을 또 말하고 말하면서 조리돌림하는 이유를 묻고 싶네요.

[화이티잉]

한쪽만 본거라고 양해바란다고 했는데요...댓글에서도 수없이 지엽적이다라고 글쓴분이 말씀드리고. bigjt님이 올리신글중 논콜상황영상있는데 거기서 골스공격시 상황들이 있으니 비교해보시면 될것 같습니다. 근데 히트 컨택은 모에요?

[LAL-브라이언Kim]

잘 봤어요. 반대로 클블의 1쿼터 파울 상황도 정리해주시면 비교하면서 어는쪽이 심했나 더 불리했느냐 따져볼만 하겠네요..

[아우구스투스]

클블은 디펜파울 5개, 오펜파울 1개로 트탐의 그린에 대한 파울외에는 확실한 파울이며 5개의 디펜파울이 모두 슈팅파울입니다.