클라스 노트: 유로존의 통화-재정 정책 혼합 - 얻은 교훈과 앞으로의 방향

[이매진]

클라스 노트: 유로존의 통화-재정 정책 혼합 - 얻은 교훈과 앞으로의 방향

2024년 8월 27일 로테르담에서 열리는 유럽 경제협회 연례 총회에서 유럽 중앙은행 정책 패널에서 네덜란드 중앙은행 총재인 클라스 크노트가 한 서두 발언.

이 연설에 표현된 견해는 연설자의 견해이며 BIS의 견해가 아닙니다.

https://www.bis.org/review/r240828j.htm

Klaas Knot: Monetary-fiscal policy mix in the euro area - lessons learnt and the way forward

r240828j (1).pdf

126.85KB

초대해 주셔서 정말 감사합니다. 이 패널은 특히 최근 과거의 경험에 비추어 볼 때 정책 논의의 최전선에 항상 있을 것이라고 믿는 주제를 다룹니다. 저는 글로벌 금융 위기와 코로나 팬데믹에 대한 정책 대응을 회상하면서 연설을 시작하겠습니다. 이러한 사건들이 적절한 통화/재정 정책 조합뿐만 아니라 국가 및 연합 수준에서 재정 정책 설계에 대한 중요한 교훈을 우리에게 가르쳐 주었다고 생각하기 때문입니다.

유로가 도입되었을 당시, 국가 재정 정책은 국가 경기 순환을 안정화하는 데 초점을 맞춰야 하며, 통화 정책은 유로존 수준에서 안정화를 위한 적절한 수단이라는 것이 일반적인 믿음이었습니다. 이러한 생각은 이자율이 장기간 하락하고 실질적 하한에 접근하면서 바뀌어 통화 정책의 효과가 제한되었습니다. 이로 인해 회원국 간 재정 조정의 중요성이 커졌습니다. 이는 세계 금융 위기 동안 처음으로 표면화되었습니다.

세계 금융 위기와 그에 따른 유로존 부채 위기 동안. 통화/재정 정책 조합은 국가 및 유럽 차원에서 모두 최적이 아니었습니다. 통화 정책은 그 기간 내내 상당히 수용적이었고, 이에 대해서는 의심의 여지가 거의 없습니다. 의도된 자극책은 역주기적 재정 입장에 의해 강화될 수 있었습니다. 그렇게 된다면 느슨한 통화 정책에 지나치게 의존하지 않고도 더 빠른 경제 회복이 가능했을 것입니다. 그러나 이런 일은 일어나지 않았습니다. 부채 위기의 대부분 기간 동안 대부분 정부는 긴축 재정 정책을 추구했습니다. 이는 국가 차원에서 이해할 수 있는 선택을 반영한 것으로, 일부 국가는 재정 통합을 거치지 않을 수 없었지만 유럽 차원에서는 경제 회복에 도움이 되지 않았습니다.

통화 정책과 재정 정책이 함께 움직였다면 회복이 더 빨랐을 수도 있습니다. 하지만 이는 유로존 전체에서 공공 재정이 건전한 기반에 있었을 때에만 가능했을 것입니다. 지속 불가능한 부채 수준과 통제 불능의 재정 적자는 올바른 통화/재정 정책 조합을 구현하기 어렵게 만듭니다.

통화/재정 정책 믹스는 팬데믹 동안 더 효과적이었습니다. ECB는 다시 한번 매우 수용적인 통화 정책을 시행했습니다. 하지만 이번에는 확장적 재정 입장이 수반되었습니다. 안정 및 성장 협정의 일반적인 면제 조항이 그 특정 목적을 위해 활성화되었습니다. 통화 확대는 정부가 경제 활동의 붕괴를 방지하기 위해 공공 지출을 늘릴 수 있는 필요한 재정 공간을 만들었습니다. 물론, 글로벌 금융 위기와의 주요 차이점은 팬데믹이 모든 회원국을 동시에 강타했다는 것입니다. 이로 인해 국가 재정 대응을 조정하기가 더 쉬워졌습니다. 또한 이전에 재정적으로 부담을 지고 있던 많은 회원국은 팬데믹이 시작될 때 다소 건강한 재정 상태에 있었습니다.

그러나 최근에는 통화 정책과 재정 정책이 다시 뒤섞이게 되었지만, 두 정책 모두 자리를 바꾸었습니다. 최근의 에너지 위기와 인플레이션에 미치는 영향으로 통화 정책이 긴축되었지만, 재정 정책은 여전히 ​​매우 느슨했습니다. 이러한 통화/재정 정책 혼합도 마찬가지로 바람직하지 않습니다. 이자율 인상은 부채 상환 비용에 상향 압력을 가했는데, 이는 더 높은 기본 재정 균형으로 보상되어야 했습니다. 또한 인플레이션을 낮추는 부담의 대부분은 ECB에 떠넘겨졌습니다. 여기서도 부적절한 재정 입장이 통화 정책의 효과를 저해할 수 있음을 알 수 있습니다. 이 경우 더 제한적인 재정 정책이 바람직했을 것입니다.

과거에 경제학자들은 EU 재정 틀을 비판해 왔습니다. 가장 큰 약점은 유연성 부족이었습니다. 기존 규칙은 통화 연합의 초기 몇 년 동안 재정 적자를 줄여야 할 필요성에서 영감을 받았습니다. 그러나 2008년 이후로 우리가 목격한 종류의 위기를 다루는 데 적합하지 않았습니다. 이는 주로 규칙이 경기 침체 시 자동 재정 안정화가 작동할 수 있을 만큼 유연하지 않았기 때문입니다. 만약 이것이 사실이었고 재정 통합이 더 점진적으로 진행될 수 있었다면 통화/재정 정책 조합은 아마도 경제 성장에 덜 해로웠을 것입니다.

좋은 소식은 새로운 유럽 재정 프레임워크가 5월 1 일 부터 시행되었다는 것입니다  . 새로운 규칙은 자동 안정화를 위한 여지를 더 많이 제공하고 경기 침체 시 재정 긴축 위험을 줄입니다. 또한 새로운 규칙은 국가별로 더 구체적이며 장기 투자와 개혁에 대한 인센티브를 제공합니다. 이는 회원국, 특히 상당한 수준의 부채를 가진 회원국의 장기적 성장 잠재력을 높입니다.

하지만 새로운 프레임워크 하에서도 유연성에는 한계가 있습니다. 그 이유는 역주기적 재정 정책의 여지가 국가 재정 규율의 필요성으로 인해 제한되기 때문입니다. 시장이 국가 부채가 지속 불가능한 경로에 있다고 인식하면 스프레드가 확대되고 연합의 금융 안정성이 위협을 받게 됩니다. 따라서 경기 침체 시 확장적 재정 정책을 허용하는 새로운 규칙에 따른 유연성 증가는 확실히 개선된 것입니다. 하지만 국가 정부가 경기 회복 시 부채를 줄이는 경우에만 효과가 있을 것입니다. 이것이 실현될지는 규칙의 준수와 집행에 크게 달려 있습니다. 이와 관련하여 새로운 EU 재정 프레임워크는 즉시 그 자체를 증명해야 할 것입니다.

국가적 재정적 제약을 고려할 때, 어떤 형태의 초국가적 재정 지출이 유로존 전체의 큰 충격을 다루는 데 도움이 될 수 있습니다. 이에 대한 좋은 예가 코로나 팬데믹 동안 도입된 차세대 EU 회복 기금입니다. 차세대 EU의 도입은 금융 시장에 진정 효과를 가져왔고 스프레드가 확대되는 것을 막았습니다. 그리고 첨부된 조건은 경제 개혁에 대한 인센티브를 제공합니다. 이렇게 말했지만, 중앙 정부에서 지출을 늘린다고 해서 유로존에서 공공 부채가 늘어나거나 세금이 올라가는 일이 일대일로 일어나서는 안 됩니다. 결국 국가와 유럽의 납세자는 궁극적으로 같은 사람입니다. 따라서 유럽 차원에서 재정 여유가 늘어나면 국가 차원에서 재정 여유가 줄어드는 것과 함께 가야 합니다. 

그리고 그 다소 냉정한 분위기에서 다시 발언권을 레오나르도에게 돌려드리겠습니다.

저자에 대하여