Re: 오리엔탈리즘을 넘어서! AFC를 해체하자! (7 - 1)에 덧붙여

[아시안]

-- 그렇습니다. 사실 굳이 같은 대륙(Confederation)내의 팀을 다시 Zone별로 분리할 필요는 없습니다. 다만 인도문화권과 중국문화권의 차이도 있고, 오세아니아도 소(小)생활권은 다르므로 세분해 본 것입니다. 저는 북중미 카리브의 2002예선 당시, 1차예선에서 중미예선, 카리브예선을 나눠 실시한 것에 착안하여 짜보았습니다.

-- 그러나 동아시아문화권의 베트남이 동남아에 들고, 동남아와 비슷한 인도권 5개국을 따로 나누는 것도 합리적이라 보긴 어려운데다 경기수가 지나치게 많아진다는 점이 상당히 마음에 걸렸습니다. 다른 대안으로서 "불교"님께서 제시하신 방법도 합리적인 대안 중 하나입니다.





{방안3, 4}
-- 한 편, 이글엔 올리지 않았지만, 범 인도-차이나 부분과 오세아니아 부분으로만 나누어 1차예선을 치르는 방안도 있습니다.


-- {방안3}==인도-차이나권의 2차예선진출쿼터를 12장으로 하고, 두팀씩 짝지어 홈 앤 어웨이로 치르는 방안이 하나,


-- {방안4}==2차예선을 줄여 쿼터를 8장으로 하고, 3팀씩 8조로 나누어 조1위가 2차예선에 오르는 방법이 또다른 하나의 대안입니다. 단, 후자의 안에서는 오세아니아부분의 2차예선진출쿼터도 4장에서 2장으로 줄여야겠지요. (2차예선진출팀 10팀)





{{방안5, 6}}
-- 이것말고 또 다른 대안으로는 범 인도-차이나 & 오세아니아의 36개국의 1차예선을 단일하게 치르는 것입니다. 2팀씩 18개조로 짝을 지우거나 3팀씩 12조로 나누어 조1위에 2차예선티켓을 주는 방식입니다.


-- {방안5}==2차예선팀이 12개국이면 동남아 및 남아시아의 축구인기가 많고 인구가 500만이 넘는 나라들 중 싱가포르, 홍콩, 인도, 말레이시아, 미얀마, 베트남 중 2개국이 조기에 탈락해서 월드컵열기를 극대화할 수 없다는 점이 문제입니다. 특히 인구10억4천만의 인도, 8400만의 베트남 등이 탈락하면 그 문제는 더 커집니다. 게다가 베트남 등과 수준이 엇비슷한 솔로몬군도, 피지 등과의 형평성도 있으므로 흥행측면에서 2차예선쿼터로 12장은 적합치 않습니다. (이는 방안4도 해당됩니다.)


-- {방안6}==이렇게 할때 2차예선팀이 18개국이면 스리랑카나 바누아투 등이 추가될 것이나, 전력이 약세인 국가를 너무 많이 끌어 안는다는 점에서 문제가 있으므로, 16장이 가장 적당하고, 차선책은 18장이라고 생각합니다.

- 이에 따라 차선책 18장의 2차예선이면, 최종예선을 별도로 시행하여야 하는데, 18팀을 6개조 3팀씩 나누어서 각조1위에 최종예선티켓을 부여하는 것이 간결합니다.

- 하지만 2차예선에서도 중상위4팀인 북한, 타이, 뉴질랜드, 인도네시아의 시드배정을 어떻게 하느냐에 따라 크게 희비가 엇갈리는 문제가 발생합니다. 특히 피파랭킹으로 시드배정을 할 경우 중상위4팀의 지난 12월 피파랭킹은 각각 북한95, 타이79, 뉴질랜드95, 인도네시아91위로서 인도네시아보다 객관적으로 강한 북한이 손해를 볼 수 있습니다. 특히 북한은 최근들어서야 피파랭킹을 170위권에서 90위권으로 수직상승시켜서 이 정도입니다. 또한 북한이 국제무대에 10년간 잘 나오지 않아서 국제경기성적으로 나누기에도 무리가 있으므로, 북한, 타이, 뉴질랜드, 인도네시아를 동일시드로 하는 것이 좋다고 생각합니다.

-- 이렇게 하려면 18팀을 4~5팀씩 4개조로 나누어야 하는데 이것은 5팀씩 든 조의 팀들에게 2경기를 더 치르게 만드는 문제가 발생합니다. 그러므로 4X4=16이 되는 16팀이 2차예선팀 숫자로는 적격이며, 방안3,5,6은 주요국가인 인디아, 말레이시아, 베트남 등의 참여도와 명쾌한 예선방식을 동시에 고려할 때 시원한 대안은 아닙니다.





{방안7}
-- 위의 방안들의 문제점을 생각할 때 방안5,6처럼 범 인도-차이나 & 오세아니아를 아우르는 1차예선을 실시하기위해서는 또다른 방안을 구상해야 합니다.

- 1차예선에서 36개국 중 피파랭킹상 하위권국가 8개국(2004년12월현재 : 괌 브루나이 필리핀 마카오 부탄 미국령사모아 쿡제도 누벨칼레도니 ) 을 두팀씩 4개조로 짝을 지어서 홈 앤 어웨이의 플레이오프를 실시한 후 여기서 승리한 4팀을 추립니다.

- 그 후 2차예선에서 32개국이 남으면 이들을 다시 두팀씩 짝을 지어 16개조로 나누어 홈 앤 어웨이 플레이오프를 실시합니다. 여기서 승리한 16팀을 3차예선에 진출시킵니다.





{방안8, 9, 10, 11}
- 본글의 방안1, 2와 위의 방안3, 7에서 2(3)차예선 진출팀을 16개로 하였으나, 이를 축소해서 5개팀씩 3개조로 15팀으로 할 수 있습니다. 이렇게 하면 최종예선진출팀을 플레이오프없이 가릴수 있다는 측면에서는 환영할 만한 대안입니다. 그러나 이것도 시드배정의 문제는 여전합니다.





그렇기에 제 생각엔 "2차예선 16팀"이란 틀은 유지하는 것을 전제로 1차예선방식을 다르게 하는 것은 오히려 소(小)지역별로 나누는 1차예선방식보다 더 좋을 수 있습니다.

장문의 글 읽어주셔서 고맙습니다.

[불교]

잘 읽었습니다. 현 월드컵 아시아 예선과 유사한 방식은 어떤가요? 독일 월드컵 아시아 예선 방식과 똑같이 1차 예선에서 피파 랭킹 하위권팀들끼리 홈 앤 어웨이를 치러 2차 예선 진출국 32개국을 추려냅니다. 그리고 4개국 8개조로 나누어 역시 홈 앤 어웨이 경기를 치러 각 조 1위들이 최종 예선에 진출합니다

[불교]

그리고 최종 예선(8개국)에서 2개조로 나누어 역시 홈 앤 어웨이 경기를 치른 후, 각 조 1위는 월드컵 직행, 2위들은 플레이오프를 거쳐 승리할 경우 (2.5장일 경우)타 대륙과의 플레이오프를 다시 거치거나 (3장일 경우)월드컵에 직행합니다.

[불교]

총 경기수는 1차 예선을 거치지 않는다면 12경기(2.5장일 경우 최다 16경기, 3장일 경우 최다 14경기)로 현 아시아 월드컵 예선 방식과 거의 같습니다. 이 방식으론 베트남 인도같이 실력은 낮지만 축구 열기가 대단한 곳도 최소 6경기 가량(홈에서 3경기)을 치르게 되어 괜찮지 않을까 합니다만..

[불교]

최종 예선 진출국으론 대략 피파 랭킹 상위의 일본 대한민국 중국 오스트레일리아 타이 인도네시아 북한 뉴질랜드의 8개국을 꼽을 수 있겠지만 베트남(32개국 중 피파 랭킹 9번째) 싱가포르(10번째) 인도(14번째) 등도 최종 예선 진출을 노려볼 만하다고 생각됩니다. 물론 이 방식도 시드 배정의 문제가 있긴 합니다만..

[불교]

아 그리고 오늘 새벽에 올렸던 방식은 제가 총 국가수를 착각한 거였습니다-_- 오세아니아 국가들을 빼먹어 24개국인줄 착각하고 댓글을 달았네요. 죄송합니다. 졸린 눈으로 쓰느라 실수를 했나 봅니다.

[아시안]

네. 경기수 측면에서는 현 아시아예선방식이 제일 좋습니다. 더군다나 범 인도-차이나 & 오세아니아는 기존 아시아보다 강팀수가 적어서 8장의 최종예선쿼터라면, 불운의 팀은 생겨나기 어려울 것이란 점에서도 적격입니다. 남미에서도 풀리그방식이 경기수가 너무 많고 일정이 촉박하여서 다음부터는 경기수를 줄이겠다고

[아시안]

합니다. 그런 측면에서 현 아시아예선방식이 무난합니다. 다만 저는 범 인도-중국문화권 내의 하위문화권의 정체성을 살린 예선방식을 이상적인 방향으로 보고 이에 부합되는 방법을 고안하려 했기에 복잡한 예선방식을 제안한 것입니다. 또한 "빅4+북한"과 나머지 팀간의 격차가 커서 2개조로 나눌 때에 강한 5팀이 3:2비

[아시안]

율로 두조에 나누어 배치됨으로서 3팀이 드는 조는 2팀이 드는 조보다 2위이내에 들어야하는 경쟁상 훨씬 치열해진다는 점을 고려했습니다. 그렇지만 조별로 나눠서 최종적으로 본선행을 결정하는 유럽이나 아프리카에서도 이러한 문제는 있지만 큰 문제거리가 아니란 점과 중상위권 이상의 8팀이 남김없이 최종예선에 진출

[아시안]

할 수 있다는 면에서 8개팀-2개조 최종예선 체제는 분명 매력적인 방안입니다. 최종예선의 6개팀-풀리그 제도와 8개팀-2개조 제도엔 각각 일장일단이 있습니다. 다만 예선의 효율성이냐, 공평성이냐 중 어느 것에 더 무게를 두느냐에 달린 것이 아니겠는지요? 고맙습니다.