[연구] 알베르 까뮈의 ‘반항’의 현재성

[傳心法要]

* 이하 자료 출처:  기초학문자료센터
https://www.krm.or.kr/krmts/link.html?dbGubun=SD&m201_id=10048333&res=y

알베르 까뮈의 ‘반항’의 현재성
The contemporaneity of revolt in Albert Camus

• 연구자가 한국연구재단 연구지원시스템에 직접 입력한 정보입니다.

사업명	시간강사지원사업
연구과제번호	2013S1A5B5A07045262
선정년도	2013 년
연구기간	1 년 (2013년 09월 01일 ~ 2014년 08월 31일)
연구책임자	박언주  [ NRF 인문사회 연구책임 3회 수행 / 학술논문 3편 게재 / 총 피인용 1회 ]
연구수행기관	연세대학교
과제진행현황	종료

과제신청시 연구개요

• 연구목표
• 알베르 까뮈의 개별 문학작품이 아닌 그 사상의 현실 적응력에 대한 재론은, 까뮈 당대의 전세계적 현실 정치와 이념 갈등의 구도 속에서 까뮈의 사상적 근간인 ‘반항’이 주류 지식인들로부터 환영받지 못한 채 고립적 지위에 머물렀을 뿐만 아니라, 하이데거에서 구조주의, 논리실증주의에서 자크 데리다가 설파한 해체주의에 이르기까지 수없이 다양한 형태를 띤 반(反)-휴머니즘이 20세기 사상의 주요 흐름이라는 점에서 진부함의 우려를 낳을 수 있다. 그럼에도 불구하고 투쟁과 시대에 대한 집요한 고민을 계속하며, 무엇보다 전체주의를 거부하고 지금-현재의 구체적 인간의 고통에 천착한 그의 사상은 그 유명세에도 불구하고 그 의미와 범위가 어떤 쇄신의 가능성을 지니는지 제대로 부각되지 못하는 경우가 빈번했다. 본 연구는 이러한 문제제기에서 출발하여 까뮈의 실천철학의 핵심인 ‘반항’이 오늘날의 세계를 파악하는 데 있어 어떠한 분석적 도구로 기능할 수 있으며, 어떠한 현재성을 지니는지 살펴보는 데 목적이 있다. ‘반항’의 이러한 가능성은 까뮈 이후에도 영속하는 세계의 부조리에서 비롯한다. 가령 첨단 기술이라는 포식자의 환경 훼손, 공산주의 소멸 이후에도 체제와 무관하게 존재하는 폭력, 보다 정교한 형태로 진화한 전체주의 시스템의 위험, 심화되는 불평등, 공고해지는 통제 시스템, ‘문화’라는 미명하에 자행되는 우민화와 일상화된 무관심 등은 인류의 멸망을 돌이킬 수 없는 미래로 자초할 수도 있다. 이것이 바로 우리 시대의 가장 강력한 ‘반항’의 모티브, 행동을 위한 에너지의 원동력일 수 있다. 이러한 반항은 까뮈의 경우, 어디까지나 인간의 존엄성을 존중해야 하고 세계의 근본적 변화를 추구해야 하지만 인간성과 세계의 해체라는 극단의 상황은 면해야 한다는 절도(節度)와 한계를 설정한다는 점에서 오늘날에도 유효한 현실적 실천 철학이 될 수 있다. 아울러 본 연구는 위의 논의에서 좀 더 나아가 언어와 글쓰기에 대한 까뮈의 독특한 사유가 ‘반항’의 현재성을 보다 구체적으로 증명해주고 있음을 지적하고자 한다. 이러한 고찰은 자유주의와 사회주의에 대한 20세기 전반의 회의적 기류 속에서, 어떤 보장 없는 정치이론을 제공하고자 했던 한나 아렌트와 까뮈의 공통분모에서 출발하여 문학적·철학적 글쓰기를 통한 까뮈의 언어사유 방식이 동시대의 아렌트 뿐 아니라 담론의 통제 시스템을 분석한 미셀 푸코나, 실재로 존재하지 않는 것을 마치 실재하는 것처럼 만들어놓은 상태를 지칭하는 시뮬라시옹을 통해 현대 미디어 사회를 이해하고자 한 보드리야르 등의 사상가들과도 상통하는 부분이 있음을 고찰하고자 한다. 까뮈 역시 문학적 글쓰기나 철학적 에세이를 통해 현실을 왜곡· 은폐하려는 수사학의 언어, 부르주아 언어, 전체주의적 언어 형태에 대한 거부를 보여주었기 때문이다. 그 결과, 진실을 호도하는 거짓 언어에 대한 경계가 중심이 되는 까뮈의 언어 사유가 ‘반항’의 현재성을 다음과 같이 보다 구체적으로 증명해준다는 점을 알 수 있다.
  1. 언어에 대한 사유는 오늘날까지도 끊임없이 강화되고 있는 20세기 철학의 주요한 한 가지 흐름이라는 점에서 무엇보다 거짓말을 거부함으로써 진실을 추구한 까뮈는 당대의 지적 흐름과 결코 유리되지 않는 현실성을 지닌다.
  
  2. 과거의 물리적 억압이 아닌 보다 정교한 방식을 취하는 오늘날 전체주의의 한 가지 형태는 인간 사고의 도구인 언어의 독점, 통제를 통해 사고의 획일화를 의도하는 것이라고 할 수 있다. 명석한 비판정신을 유지하지 않으면 자각이 쉽지 않은 교묘한 언어 통제를 통해 사고를 지배하려는 모든 형태의 권력에 대하여 까뮈의 언어 사유는 효과적인 실천적 ‘반항’이 될 수 있다. 이와 같은 결론을 이끌어내고자 하는 본 연구 목표는 결국 오늘날 까뮈의 ‘반항’이 어떠한 영역에서 보다 현실적이고 구체적으로 그 비판 기능을 수행할 수 있는가 그리고 ‘반항’의 개념이 어떻게 그 의미와 범위를 쇄신하고 있는가에 대한 고찰이다.

• 기대효과
• 1. 예술가이자 사상가, 현실참여 행동가의 역할을 동시에 수행한 까뮈는 현대 사회에서 필요한 학제간 연구가 가장 적합하고도 필요한 대상이다. 연구자 개인적으로 많은 시간과 어려움이 따르고, 그 결과 인문학 전반의 전체적 구도나 공통 연구 가능 영역은 놓치고 각자의 전문 분야에 매몰되는 경우가 많다. 까뮈의 사상을 통한 20세기 철학의 주요 흐름을 재고찰하는 기회는 문학-철학간, 특히 인간에 대한 개념에 있어 현격한 차이를 보이는 구조주의, 포스트모더니즘 철학과의 연결지점, 현대 문화비평, 사회학적 연구와의 교류 가능성을 타진할 수 있다. 또한 전체주의에 대한 까뮈의 비판은 문학적, 사상적 영역을 넘어서 경제, 문화, 환경 등 거의 모든 분야에 걸친 독점과 획일화의 위험성을 고찰할 수 있게 한다. 특히 언어에 대한 사유라는 큰 테두리 안에서 수사적 언어 비판의 까뮈, 언어유희 분석의 아렌트, 담론-권력 분석의 푸코 등의 관련성 고찰은 20세기의 주요 사상적 흐름인 언어 분석이라는 맥락 아래 언어학적 연구와도 이어질 수 있다. 마지막으로 문학전공자들에게는 작가별, 장르별, 시대별 구분에 따른 제한적 연구 방식을 벗어나 작품에 대한 보다 포괄적이고 융통성 있는 시각을 통한 상호침투적 사고를 가능케 한다.
  
  2. 교육과의 연계 방안
  
  ① 실존주의에 대한 피상적 연구 탈피, 문학 작품에 대한 다각도의 이해
  
  전후 세대의 상실감, 고독과 불안, 허무주의, 자살 등 왜곡된 이해의 위험성이 큰 용어들 속에서 막연히 수용되는 경우가 많았던 실존주의를 ‘구체적인 인간’들의 다양성을 긍정하고 그것을 억압하는 권력에 대한 비판으로 이해하게 한다. 이러한 관점을 통해 까뮈의 문학 텍스트에 대한 다양한 접근이 가능해진다. 문학에 대한 지나치게 아카데믹한 이해를 탈피하여, 가령『이방인』의 주인공 뫼르소는 사회적, 종교적 언어유희를 철저히 거부함으로써 국가, 법과 재판, 자본주의나 기독교 도덕이라는 근대유럽의 전통 가치에 대한 부정적 도발로 바라볼 수 있게 한다. 이로써 미학적 탐구의 대상에 치중되는 문학 교육을 보완할 수 있는 여지가 생긴다. 특히 역사나 철학에 대한 별도의 학습이 쉽지 않은 불문학 전공자들, 또한 문학작품의 미시적 분석에 접근이 쉽지 않은 대부분의 비전공자들에게는 보다 보편적인 기준을 통해 문학을 이해하는 기회를 제공한다.
  
  ② 지식인의 현실참여 전통 확인: 비판의식의 일상화: 까뮈가 견지한 작가의 권력 비판 기능, 현실참여 원칙은 프랑스 지식인의 오랜 현실참여 전통 속에 당당히 자리한 까뮈의 면모를 보여준다. 이는 까뮈라는 이름과 한 두 개의 대표작 제목만을 피상적으로 연결짓는 데 그치면서, 지식인의 사유와 일반 대중의 삶과의 관련성을 이해하는 데 무관심하며, 정치나 역사는 개인과 무관하게 진행되는 차원이라 쉽게 치부하는 다수의 한국 젊은이들, 특히 눈앞의 현실에 매몰되어 역사나 정치로부터 스스로 소외되는 젊은 지성들에게 ‘정치’의 일상성을 깨우친다. 요컨대 구체적 삶과 자신의 사유를 분리시키지 않은 까뮈의 행보는 정치와 역사는 한 몸이며 우리의 일상 전체가 어떤 식으로든 이와 무관치 않음을 말해준다. 이는 우리의 현재 및 미래와 직결된 진정한 관심사에 대한 의식을 일깨우고, 그에 대한 명석한 이해와 비판정신을 고취시킨다.
  
  ③ 인문학 정체성의 환기: 첨단 기술의 폭발적 발전이 가져온 막대한 변화에 비해 최근 인문학은 기술정보에 대한 상대적 열세를 면치 못하면서 근간에서부터 위협을 받고 있다. 이러한 세태에서 인간은 하나의 부속품으로 변질될 위험에 봉착하고, 현대인은 자신과 타인의 인간적 존엄성을 유지하는 데 갈수록 어려움을 겪게 된다. 이때 인간 본연의 인간성에 대한 신뢰를 바탕으로, 살아있는 인간의 고통과 생명에 천착했던 까뮈는 자본주의와 세계화, 특정 기능으로 환원된 인간, 인간성 상실, 특히 최근 한국 사회에서 문제시되고 있는 역사의식 부재가 낳은 생명 경시, 역사의 왜곡된 희화화 등 일상화된 폭력 속에서 인간 생명의 가치를 더욱 강조해야 할 필요성을 절감케 한다. 이것은 인문학 교육의 필요성을 환기하는 것이기도 하다.

• 연구요약
• 본 연구는 ‘부조리’와 ‘반항’의 본래적 의미를 살펴보는 작업과, 이를 오늘날 현실 에의 적용을 통해 그 현실 비판적 현재성을 살펴보는 작업으로 크게 나누어진다.
  
  1. ‘부조리’와 ‘반항’이라는 두 개의 키워드로 요약되는 까뮈의 사상적 근간에 대한 고찰. 이 두 개념은 까뮈 출발점이자 결론이며, 까뮈 사상의 현재적 의미 역시 이 맥락 속에서 발견할 수 있기 때문이다. 여기에는 다음과 같은 하위 주제들이 포함된다.
  
  ① 마래가 아닌 현재 속에 깊이 닻을 내리고 있는 까뮈의 기본 사상, 그리스적 정신의 영향에 대한 고찰.
  ② 공산주의의 현재 추상화에 대한 비판 고찰.
  
  2. 전체주의적 공산주의와의 갈등을 초래한 ‘반항’ 사상에 대한 비난의 구체적 정황, 까뮈의 반응에 대한 고찰.
  
  ① 사르트르와의 논쟁
  ② 알제리 문제에 대한 까뮈의 입장
  
  3. 현대 사회가 까뮈적 ‘반항’의 현재성을 논할 수 있는 조건에 부합하는가에 대한 고찰.
  
  첨단과학과 기술의 발전, 국가간 경제와 교역의 확대, 쏟아지는 정보와 그에 대한 용이한 접근 등은 엄청난 진보의 역사로서의 현대를 증명하는 것이 틀림없지만, 반면 그에 따른 엄청난 환경파괴, 문화의 획일화, 거대 자본의 지배, 심화되는 계층간 불평등의 과정이기도 하다. 후자의 입장에서 보면, 폭력과 전체주의의 위험성은 오늘날에도 상존한다. 단 오늘날의 전체주의는 과거처럼 물리적 억압을 통하지 않고 인간의 사고와 감성, 언어를 보다 교묘하게 통제하려는 다수의 권력들을 통해 이루어진다고 할 수 있다. 실재를 은폐하는 이미지와 기호로서의 언어, 왜곡의 언어유희가 범람하는 현대사회의 양상들에 대한 고찰에 중점을 두어, 현대 사회가 어떤 전체주의적 방식으로 사람들의 사고를 규제하려 하는지 그 위험성을 제시.
  
  4. 20세기의 언어 분석적 사유와 까뮈의 글쓰기-반항의 연결지점 탐색
  
  ① 까뮈의 글쓰기 전반에 걸친 주요 특성(글쓰기의 영도degré zéro) 검토: 문학 작품 속에서 자신의 감정과 판단 이상의 것을 말하기 거부함으로써 현란한 수사학을 구사하는 자들과 대립각을 형성하는 인물들 제기.
  
  ② 정교한 논리 체계나 난해한 전문용어에 몰두하지 않았던 까뮈의 철학적, 논쟁적 글쓰기에 나타난 ‘정직한’ 글쓰기 고찰. 또한 부르주아 언어 비판과 ‘기호에 기초한 산업사회의 인위성’ 간파를 통해 실재가 아닌 이미지와 기호, 추상적 언어가 지배하는 사회에 대한 비판적 분석으로 발전할 수 있는 가능성 제기. 이를 토대로 한나 아렌트나 푸코나 보드리야르 등 현대 사상가들의 권력-담론 분석, 이미지 분석 방식과 연결할 수 있는 지점 탐색.
  
  5. 까뮈의 균형의식 추구, 해체에 대한 반항 고찰
  
  반항에 동반되는 절도(節度)와 무절제에 대한 까뮈의 분석을 이해함으로써 그의 현재성이 인간성과 세계에 대한 극단적 해체까지는 치닫지 않음을 이해. 이를 통해 사회 구조나 언어 구조 등의 '구조'가 우리 사회의 모든 것을 결정한다고 주장하는 구조주의 같은 보다 최근의 현대철학과는 거리가 있지만, ‘공통의 인간성’이나 ‘인간의 존엄’을 여전히 신뢰하고 인간의 면모를 유지하면서 굴욕을 거부해야 하고, 세계를 근본적으로 변화시켜야 하지만 가능하다면 세계의 해체라는 극단의 상황은 면해야 한다는 그의 입장이 오늘날 그 어떤 사상보다 현실적이라는 점을 확인. ‘정오의 사상’과 더불어 까뮈가 의미하는 인간본연의 모습, 지상에서의 인간의 행복의 의미 등이 주요 고찰 영역.

결과보고시 연구요약문

• 국문
• 본 연구의 목적은 까뮈의 실천철학의 핵심인 ‘반항’이 오늘날 새롭게 거듭 날 수 있는 가능성을 모색함으로써 어떠한 현재성을 지니는지 살펴보는 데 있다. 까뮈의 ‘부조리-반항’은 당대의 전 세계적 현실 정치와 이념 갈등의 구도 속에서 좌파와 우파 양쪽에서 모두 환영받지 못한 채 고립적 위치에 머물렀다. 그것은 당시 역사적 신화로 군림하던 마르크스주의에 대해 까뮈의『반항인』이 표명한 회의주의에 크게 기인한다. 극한 대립과 폭력에 직면해 관용과 대화만을 호소하는 순진한 이상주의자라는 비난과 그에 따른 시대와의 불화를 피할 수 없었던 이유는 까뮈의 관심사가 미래의 정의나 역사가 아닌 지금 살아있는 구체적 개인이었기 때문이다. 이러한 인간중심주의는 좌우의 이념뿐만 아니라 인간성 해체를 설파하는 다양한 형태의 反휴머니즘이 지배한 20세기 한복판에서 까뮈의 고독한 행보를 강화시키는 요인이기도 했다. 당대 지식인들과의 갈등을 초래한 까뮈의 ‘반항’은 이후 그의 침묵과 갑작스러운 죽음으로 새로운 쇄신의 가능성 없이 여전히 현실을 직시하지 못한 회색인의 자기기만으로 이해되어야 할까? 이러한 문제제기에서 출발한 본 논문은 까뮈와 당대와의 불화는 폭력적 20세기에 대한 철저한 자기반성과 더불어 보다 미래지향적인 까뮈의 사유에서 비롯한 것임을 증명하고자 한다. 아이러니하게도 까뮈의『반항인』이 출간된 지 50여 년 이상 흐른 오늘날, 전 지구상의 변화와 역사의 부침으로 인해 까뮈의 분석과 그의 철학적 시도는 예상치 못한 새로운 현실적 의미를 획득한다. 까뮈가 부조리라 이름 붙인 세계의 그 철저한 비합리성, ‘세계와 내 정신 사이의 단절’이 우리가 지금껏 본 적이 없는 양상으로 나타나고 있기 때문이다. 그 결과 인간사의 결정적 파국을 완전히 배제할 수는 없음을 우리도 어느 정도 예상할 수 있다. 가령, 첨단 기술이라는 포식자의 지속적인 환경 훼손은 인류의 멸망을 돌이킬 수 없는 확실한 미래로 만들 수 있다. 또한 현대는 과거와 같은 물리적 살인이나 폭력은 아니라 할지라도 다양한 형태의 보다 정교하한 전체주의 시스템들이 지배할 위험이 상존한다. 급변하는 지구촌은 그 변화의 속도만큼이나 불평등이나 통제 시스템 역시 강화하고 있다. ‘문화’라는 미명하에 자행되는 우민화와 일상화된 무관심이 전 세계를 파고드는 시대이기도 하다. 이런 상황에서는 거대 이념이나 체제 변혁의 방식이 아닌, 현실의 구체적 불의를 직시하며 ‘세계의 고통을 산술적으로 줄여나가는 노력을 최대한으로 경주’하고자 하는 까뮈의 ‘반항’이 현실적 대안의 하나로 제시될 수 있다. 한편, 보다 정교한 방식을 취하는 현대적 전체주의의 한 형태는 언어의 독점과 통제를 통한 사고와 감성의 획일적 조작이라고 할 수 있다. 부르주아의 언어가 부와 특권을 결여한 대부분의 사람들에 대한 무시를 은폐하는 것으로 보았고, “사물chose이 기호signes를 위해 사라져버리는 상업사회”의 본질을 꿰뚫어 보았던 까뮈는 분명 오늘날의 정보 및 소비 사회에 대한 전망과 그 허구성에 대해 비판적 관점을 보유한 사상가였다. 요컨대 인간의 면모를 유지하면서 굴욕을 거부하고, 세계를 근본적으로 변화시켜야 하지만 가능하다면 세계의 해체라는 극단의 상황은 면해야 한다는 것이 까뮈가 제시하는 ‘반항’이다. 까뮈의 ‘반항’이 우리 시대의 가장 강력한 행동의 원동력일 수 있는 것은 바로 이 때문이다.

• 영문
• The purpose of this paper is to study the contemporaneity of 'revolt', the core of practical philosophy of Camus, by exploring the possibility of its applicability to today's world. Camus's 'absurde-revolt' was isolated being rejected from both Communist camp and right-wing intellectuals in the composition of the global ideological conflicts of the era. It was largely due to the skepticism he expressed about the Marxism as a historical myths. The reason for what Camus was accused of being naive idealist demanding only tolerance and communication in the face of violence and conflict is that Camus was not concerned with the future or history but with the specific individuals. This kind of humanism has also contributed to strengthen the isolated situation of Camus in the middle of the 20th century when various forms of anti-humanism preached the collapse of humanity. 'Revolt' of Camus that led to the conflict with the contemporary intellectuals should still be understood as the self-deception of an 'marginal man' without the possibility of renewal? This study raised from these issues aims to show that Camus's feud with his time was derived from the thorough self-reflection on the violent 20th century and his future-oriented thought. Since the publication of L'Homme révolté, over 50 years have passed. Ironically, the evolution of the planet gives new relevance to Camus analyzes and his philosophical attempt takes unexpected sense in terms of mutations of history. Because the profound irrationality of reality, the 'fracture between the world and my mind', as Camus called the absurd, for us, takes an unprecedented form. As a result, we know that a definitive end to the human adventure is not to be excluded. For example, the constant devastation of the planet by the androids predators can make irreversible the destruction of humanity. And we live in a world which is dominated by various forms of totalitarian systems, even more sophisticated than physical violence such as murder in the past. Growing inequality, permanent controls, stultification perpetrated in the name of 'culture', generalized indifference infiltrate every corner of the world. In this situation, 'Revolt' of Camus could be a realistic option to take. It is preferable in view of trying to reduce the immediate pain arithmetically, to look face to face the unjust reality.
  
  On the other hand, another form of modern totalitarianism is manipulation of feelings and thoughts through the monopoly and control of language. Camus saw that bourgeois language is to conceal the disregard for the majority of people who lack the wealth and privilege and realize the nature of commercial society where the signs replace things. In this respect, Camus was philosopher with critical perspective on today's information-oriented society and consumer society. 'Revolt' as Camus called is that we have to rebel without becoming inhuman, and remake the world, if possible, but avoid its dissolution. That is why Revolt of Camus could be the most intense motif and energy to act.

연구결과보고서

• 초록
• 1. 연구목적
  
  본 연구는 까뮈의 실천철학의 핵심인 ‘반항’이 오늘날의 세계를 파악하는 데 있어 어떠한 분석적 도구로 기능할 수 있으며, 어떠한 현재성을 지니는지 살펴보는 데 목적이 있다. 까뮈의 문학작품들에 대한 고찰이 아닌 사상 및 철학의 현실 적응력에 대한 재론은 까뮈 당대의 전 세계적 이념 갈등의 구도 속에서 까뮈의 사상적 근간인 ‘반항’이 주류 지식인들로부터 환영받지 못한 채 고립적 지위에 머물렀었다는 점에서 참신성을 획득하기 어려울 수 있다. 하지만 미래의 정의라는 이름으로 현재의 불의를 정당화하는 전체주의에 맞서 인간의 존엄성과 현재의 이름으로, 혁명에 대해서도 행사되어야 하는 까뮈의 ‘반항’에 있어 중요한 것은 역사가 아니라 구체적으로 살아있는 개인이다. 즉 까뮈 사유의 출발이자 목적은 바로 인간이다. 인간성의 존재에 대한 까뮈의 이러한 믿음은 극한 대립과 폭력에 세기에 맞서 관용과 대화를 호소하는 데 그친다는 비난을 비롯하여 동시대와의 불화를 초래한 근본 원인이었으며, 다양한 형태의 反휴머니즘이 지배한 20세기 한복판에서 까뮈 사유의 고립적 위치를 증명해주는 요인이기도 하다. 그렇다면 그의 ‘반항’은 당대 지식인들과의 갈등, 알제리 문제에 대한 절필, 까뮈의 갑작스러운 사망 이후 지금까지도 여전히 현실을 직시하지 못하는 순진한 회색인의 자기기만으로만 이해되어야 할까. 본 논문은 당대의 비난과 갈등, 까뮈의 침묵과 죽음, 그 이후 오랫동안 전 세계의 지적 지평의 경향 때문에 까뮈의 기본 입장들과 사유의 여정이 그 의미와 범위를 어떻게 쇄신할 수 있는지 제대로 평가받지 못했다는 문제제기에서 출발한다. 따라서 까뮈의 ‘반항’ 사상의 현재성을 발견함으로써 까뮈와 당대와의 불화는 보다 미래지향적인 까뮈의 사유에서 비롯한 것임을 증명하고자 한다.
  
  2. 연구내용 및 방법(범위)
  
  1) ‘부조리’와 ‘반항’이라는 두 개의 키워드로 요약되는 까뮈의 사상적 근간을 개괄하고, 2) 전체주의적 공산주의와의 피할 수 없는 갈등을 초래한 ‘반항’의 사상이 비난의 대상이 되었던 원인을 고찰하고, 3) 현대 사회가 ‘반항’의 현재성을 논할 수 있는 조건에 부합하는가에 대해 살펴본다: 첨단과학과 기술의 발전, 국가 간 경제와 교역의 확대, 대량 정보에 대한 용이한 접근 등은 진보의 시대로서의 현대를 증명하는 반면 그러한 발전에 의한 환경파괴, 문화의 획일화, 거대 자본의 지배, 심화되는 계층 간 불평등의 과정이기도 하다. 후자의 입장에서 보면, 폭력과 전체주의의 위험성은 오늘날에도 상존한다. 단 오늘날의 전체주의는 과거에서처럼 물리적 억압보다는 인간의 사고와 감성, 언어를 보다 교묘하게 통제하려는 도처의 권력들을 통해 이루어진다고 할 수 있다. 특히 실재를 감추고 변질시키는 이미지와 기호로서의 언어, 왜곡과 은폐로서의 언어유희가 범람하는 현대사회의 양상들에 대한 고찰을 중심으로 현대 사회의 조작적 규제에 대해 고찰한다. 4) 까뮈의 균형의식 추구 및 해체에 대한 반항에 대해 고찰한다: 대립되는 양극의 사고 중 어느 한 쪽을 무화시키지 않는 균형과 긴장으로서의 반항을 이해함으로써 까뮈의 현재성이 인간성과 세계에 대한 극단적 해체까지는 치닫지 않음을 이해한다. 자연과 인간을 분리하지 않았던 고대 그리스적 사고에서 출발한 까뮈의 사상은 인간 훼손으로 나아갈 위험이 도저한 극단의 전횡을 경계함으로써 ‘공통의 인간성’과 ‘인간의 존엄’을 여전히 신뢰하고 인간의 면모를 유지하면서 굴욕을 거부하고, 세계를 근본적으로 변화시켜야 하지만 세계의 해체라는 극단적 상황은 면해야 한다는 입장으로 재확인된다. 5) 20세기의 언어 분석적 사유와 까뮈의 글쓰기-반항의 연결지점을 탐색한다: 그의 문학 작품 속 주요 인물들의 정직하고 투명한 언어 구사는 수사학적 언어의 실제 왜곡과 은폐를 고발하는 효과를 갖는다. 정교한 논리 체계나 난해한 전문용어에 몰두하지 않았던 까뮈는 철학적, 논쟁적 글쓰기에서도 마찬가지의 투명함을 보여주려 노력하고, ‘기호에 기초한 산업사회의 인위성’을 간파함으로써 실제가 아닌 이미지와 기호, 추상적 언어가 지배하는 사회에 대한 비판적 분석으로 발전할 수 있는 가능성을 보여준다. 이러한 언어 사유방식은 ‘말 자체가 행위’임을 간파한 한나 아렌트나, 푸코, 보드리야르 등의 현대 사상가들의 권력-담론 분석 방식과 연결될 수 있는 지점이다. 지나치게 방대한 철학적 고찰을 요구할 수 있는 위험 때문에, 아렌트나 후기 구조주의로 지칭되는 철학자들의 사상에 대한 미시적 분석보다는, 언어의 권력적 속성 비판이라는 넒은 틀 속에서 까뮈와의 가장 설득력 있는 공유지점을 탐색하는데 범위를 제한한다.

• 연구결과 및 활용방안
• 시간이 흐를수록 까뮈의 ‘반항’은 오늘의 현실 세계를 이해하기 위한 사유의 지평으로 제기될 수 있는 가능성을 보여준다. 까뮈가 부조리라 이름 붙인 그 철저한 비합리성, ‘세계와 내 정신 사이의 단절’은 오늘날 과거와는 다른 모습으로 나타나고 있다. 그 결과 예측 불가의 모험과도 같은 인간사의 결정적 파국을 완전히 배제할 수 없음을 우리는 어느 정도 예상한다. 가령, 첨단 기술이라는 포식자의 지속적 환경 훼손으로 인해 인류의 멸망은 돌이킬 수 없는 확실한 미래가 될 수도 있다. 까뮈의 ‘반항’이 우리 시대의 유효한 행동의 모티브가 될 수 있는 것은 바로 이 때문이다. 1) 집단 전체의 진보 즉 인간의 행복을 파괴하는 모든 제도적․물리적 질곡으로부터 인간을 해방시킨다는 절대 목표를 지주로 삼는 모더니즘의 부작용인 살육의 20세기에 대해 현실은 혼돈이고 비합리적이라고 말하는 데 그치지 않고, 세상을 이해하고자 하는 욕구와 더불어 비합리와 무의미의 이 세상까지 모두 인정해야 한다고 말하는 까뮈의 부조리-반항의 사유는 두 개의 동등하고 대립적인 힘 중 어느 하나도 희생시키지 않는 다는 점에서 무엇보다 조화와 균형의 사고이다. 폭력적 부작용을 낳은 모더니즘에 대한 회의는 극단을 지양하고 새로운 의식, 새로운 삶의 형식을 추구하고자 하는 절박한 사유의 귀결로 보인다. 이러한 사유의 방향은 가치상대주의와 다원주의의 등장을 예고하고 이원적 대립주의의 해체를 꿈꿀 수 있게 한다는 점에서 철저한 자기반성 뿐 아니라 보다 최근의 세계를 진단하는 미래지향적 의미를 가지는 사유방식으로 평가된다. 2)까뮈가 말하는 세계의 부조리가 영속적이라면, 자유주의나 전체주의를 표방하는 사회 어느 곳이나 불합리는 존재한다. 이러한 관점에서 공산주의와 파시즘이 유사하다면, 자유주의 역시 마찬가지이다. 과거의 물리적 살인이나 폭력은 아닐지라도 현대는 다양하고 정교한 형태의 전체주의 시스템의 지배 위험이 상존하기 때문이다. 이런 상황에서는 거대담론이나 체제 변혁의 방식이 아닌, 현실의 구체적 불의를 직시하며 ‘세계의 고통을 산술적으로 줄여나가는 노력을 최대한으로 경주’하는 수밖에 없다. 그러하다면 살아있는 구체적 생명들 속에서 기존사상의 변환과 이를 통한 세상의 변화를 추구하고자 했던 까뮈의 반항은 오늘날 현재성을 획득한다. 3)언어의 사용, 그 은폐와 왜곡의 기능에 대한 사유는 오늘날까지도 강화되고 있는 20세기 철학의 주요 흐름중 하나이다. 그런 의미에서 무엇보다 거짓말과 과장을 거부함으로써 실재적 진실을 추구한 까뮈는 당대의 지적 흐름과 결코 유리되지 않는 현실성을 지닌다. 또한 과거의 물리적 억압이 아닌 보다 정교한 오늘날 전체주의의 한 형태는 언어의 독점과 통제를 통해 사고의 획일화를 의도하는 것이다. 교묘한 언어 통제로써 사고와 감성을 지배하려는 모든 형태의 권력에 대해 “모든 문제가 권력과 효율성이라는 용어를 거쳐 군사화 되고” 그 결과 인간은 “기계장치의 톱니바퀴나 소모품”에 지나지 않게 될 것임을 지적할 뿐 아니라, “사물이 기호를 위해 사라져버리는 상업사회”의 속성까지 꿰뚫어 본 까뮈의 언어 사유는 당대 이후 보다 최근의 현대사회까지 포괄적으로 진단하고 비판하는 실천적 철학의 면모를 지닌다. 까뮈는 언어의 기교와 추상화로 시종하는 예술을 거부하고, 기호로서의 언어가 가지는 근원적 한계에도 불구하고 현실에 절대적으로 충실하면서 모든 사람들 간의 소통이 가능한 언어를 추구한다. 이것은 기호로서의 언어의 본질이 여전히 유효하고, 그 결과 수많은 의미들이 공존하는 동시에 의미가 부재하는 역설적이고 표피적인 현대 사회에서 세계의 종말 혹은 해체를 당연시하기보다 실재를 무화시키지 않는 정확한 언어로써 어떤 어려움에도 행동하기로 마음먹어야 한다는 까뮈의 ‘반항’은 무엇보다 현실적인 행동방침이 될 수 있다. 첨단 기술의 폭발적 발전은 인간의 사회적 관계, 일상생활, 환경 등에 막대한 변화를 가져왔지만, 이와 비례한 건강한 인문정신이 결여되면 과학은 인류의 안녕과 견인하는 대신 인간과 자연의 황폐화를 초래할 수 있다. 인간 본연의 인간성 회복이라는 다소 체계 없는 사유로 회색인이라는 비난을 감수해야 했던 까뮈는 바로 그 비난의 원인 덕분에 오늘날 인간에 대한 고민으로서의 인문학의 정체성을 재고하게 한다. 인간 및 이성 중심사상에 대한 신념이 反휴머니즘적 지적 흐름 속에서는 시대착오적으로 치부될 가능성이 없지 않으나, 구체적 세상 속에서 당면한 불의와 고통을 지금·여기에서 줄여감으로써 현재적 행복의 중요성을 강조했다는 점에서 까뮈는 우리 사회가 인간의 正道와 인간적 진리에 대해-비록 정답 찾기는 불가능할지라도-고민하는 모습을 잃지 않도록 하는 순기능을 분명 가지고 있다.
  

• 색인어
• 알베르 까뮈, 반항, 현재성, 부조리, 균형, 시대와의 불화, 反전체주의, 세상의 비합리와 무의미, 오늘날의 전체주의, 세계의 변화, 해체의 거부, 현실성, 언어와 글쓰기, 기호로서의 언어, 조작의 사회, 실재와 부재의 은폐, 소통 가능한 언어

• 이 연구과제의 신청시 심사신청분야(최대 3순위까지 신청 가능)
• 1순위 : 인문학 (358,893) > 문학 (165,823) > 작가론 (5,241)
• 2순위 : 인문학 (358,893) > 프랑스어와문학 (8,608) > 프랑스문학 (2,183) > 소설(프랑스문학) (593)

•  연구성과물 목록

1. 논문

카뮈의 반항의 현재성- 언어와 전체주의의 관계를 중심으로 한국프랑스어문교육학회 | 프랑스어문교육 pp.145~174 프랑스어와문학 출처연구과제 : 알베르 까뮈의 ‘반항’의 현재성

2. 보고서

(결과보고)알베르 까뮈의 ‘반항’의 현재성 박언주 | 2015-02-25 | 작가론 출처연구과제 : 알베르 까뮈의 ‘반항’의 현재성 PDF(1)