25. 종양(腫瘍)
입재(立齋)가 이르기를 "종고(腫高) 흔통(焮痛)하고 맥부(脈浮)한 경우 사기(邪)가 표(表)에 있으니, 마땅히 탁(托)하여야 한다.
종경(腫硬) 통심(痛深)하고 맥침(脈沈)한 경우 사기(邪)가 리(裏)에 있으니 마땅히 하(下)하여야 한다.
외(外)에 흔종(焮腫)이 없고 내(內)에 변리(便利)가 조화(調和)하면 사기(邪)가 경락(經絡)에 있으니 당연히 영위(榮衛)를 조(調)하여야 한다.
흔종(焮腫) 번조(煩躁)하거나 인건(咽乾) 작갈(作渴)하면 마땅히 화(火)를 강(降)하여야 한다.
흔종(焮腫) 발열(發熱)하면서 혹 구급(拘急)하거나 두통(頭痛)하면 사기(邪)가 표(表)에 있으니 마땅히 산(散)하여야 한다.
대통(大痛)하거나 불통(不痛)하면 사기(邪氣)의 실(實)이니, 격산구(隔蒜灸)로 하여야 하고 더구나 해독(解毒)을 써야 한다.
번조(煩躁) 음냉(飮冷) 흔통(焮痛) 맥삭(脈數)하면 사기(邪)가 상(上)에 있으니 마땅히 청(淸)하여야 한다.
오한(惡寒)하면서 불궤(不潰)하면 기허(氣虛)에 한사(寒邪)를 겸한 것이니, 마땅히 선(宣)하면서 보(補)하여야 한다.
흔통(焮痛) 발열(發熱) 한다(汗多) 대갈(大渴) 변결(便結) 섬어(譫語)하면 결양(結陽)의 증(證)이니 마땅히 하(下)하여야 한다.
작농(作膿)하지 않거나 혹 열(熱)하면서 궤(潰)하지 않으면 허(虛)이니 마땅히 보(補)하여야 한다." 하였다.
또 이르기를 "대체로 옹종(癰腫)의 증(證)은 오로지(:專) 화(火)로 인하여 앓는다고 고집(:泥)하면 안 된다. 하물며 품(稟)에는 허실(虛實)과 노약(老弱)의 부동(不同)이 있으니 어찌 일개(:槪)로 한량(寒凉)의 약(藥)을 쓸 수 있겠는가? 설령 독(毒)이 취(聚)하기 시작하고 세(勢)가 성(盛)하지 않으면 소산(消散)할 수도 있지만, 더욱 당연히 그 병인(病因)을 추(推)하고 그 허실(虛實)을 분별(:別)하여야 한다. 만약 양약(凉藥)을 일개(:槪)로 쓰게 되면 반드시 일(:事)을 그르치게 된다.
만약 농(膿)이 되려 하고 사성(邪盛) 기실(氣實)하면 소독(消毒)하는 제(劑)를 써서 먼저 살독(殺毒)하여야 하니, 비록 농(膿)을 작(作)하여도 대고(大苦)하지 않고 궤(潰)하여도 심(甚)하지 않다. 만약 탁리(托裏)를 쓰면 반드시 그 세(勢)를 더하게 된다.
만약 농(膿)이 성(成)하려 하지만 성(成)하지 않거나 궤(潰)하지 않으면 비로소 탁리(托裏)를 써야 한다.
농(膿)이 성(成)하고 세(勢)가 성(盛)하면 침(針)으로 하여 농(膿)이 한 번 출(出)하면 제증(諸證)이 모두 퇴(退)하게 된다." 하였다.
단계(丹溪)가 이르기를 "종양(腫瘍)은 내외(內外)가 모두 옹(壅)하니, 마땅히 탁리(托裏) 표산(表散)을 위주로 하니, 만약 대황(大黃)을 쓰려고 하면 어찌 맹랑(孟浪)한 잘못이 없겠는가? 궤양(潰癢)의 내외(內外)가 모두 허(虛)하면 마땅히 보접(補接)을 위주로 하여야 하니, 향산(香散)을 쓰려고 하면 허허(虛虛)의 실(失)을 면(免)하지 못한다." 하였다.
내가 생각하건대, 앞의 종양(腫瘍)의 논(論)에서 이르기를 '보(補)를 기(忌)하고 마땅히 하(下)하여야 한다.'는 것과, 또 이르기를 '대황(大黃)의 사용을 금(禁)한다.'는 것은 그 설(說)이 서로 다른 것 같은데, 이는 그 증(證)이 부동(不同)하기 때문이다.
보(補)를 기(忌)한다는 것은 사기(邪)의 실(實)에 기(忌)한다는 것이고, 공(攻)을 외(畏)한다는 것은 기(氣)의 허(虛)에 외(畏)한다는 것이다.
종양(腫瘍)에는 실(實)이 많고, 궤양(潰瘍)이 허(虛)가 많다. 이는 그 상(常)이다.
그런데 종양(腫瘍)에도 또한 부족(不足)한 경우가 많으니, 마땅히 보(補)하여야 하고, 사(瀉)는 불의(不宜)한 경우이다. 궤양(潰瘍)에도 또한 유여(有餘)가 있으니 마땅히 사(瀉)하여야 하고, 보(補)는 불의(不宜)한 경우이다. 이것은 그 변(變)이다.
혹 보(補)가 마땅하거나 사(瀉)가 마땅한 것은 결국 허실(虛實)의 두 글자에 있다.
그런데 허실(虛實) 두 글자에는 가장 의사(疑似)한 부분이 많으므로 정견(定見)이 귀(貴)한 것이다.
가령 화(火)가 성(盛)하면 마땅히 청(淸)하여야 한다. 기(氣)가 체(滯)하면 마땅히 행(行)하여야 한다. 열(熱)하면서 옹(壅)하면 마땅히 하(下)하여야 한다.
만약 무체(無滯) 무옹(無壅)하면 공하(攻下)를 함부로 쓰면 불의(不宜)하니, 이는 공(攻)의 사용을 금(禁)하여야 하는 경우이다.
보(補)를 사용하는 법(法)에서도 또한 단지 이 두 가지(상과 변)를 살펴야 한다.
기도(氣道)가 옹체(壅滯)하면 보(補)는 불의(不宜)한다. 화사(火邪)가 치성(熾盛)하면 온(溫)은 불의(不宜)한다.
만약 기도(氣道)가 무체(無滯)하고 화사(火邪)가 불심(不甚)하며 혹 음식(飮食) 이변(二便)이 청리(淸利)하고 여상(如常)하면서 질환(:患)이 위험(危險)하고 외(畏)할 정도이면, 이는 비록 허증(虛證)이 보이지 않거나 종양(腫瘍)이 궤(潰)하지 않아도 마땅히 탁보(托補)을 따라야 하는 경우이다.
왜 그러한가?
곤고(困苦)함이 오래 되면 손(損)이 없어도 저절로 허(虛)하게 될 우려가 있기 때문이다.
만약 미리 원기(元氣)를 고(固)할 수 있으면 독(毒)이 반드시 쉽게 화(化)하고, 농(膿)이 반드시 쉽게 궤(潰)하며, 구(口)가 반드시 쉽게 수렴(:斂)하니, 곧 대리(大羸) 대궤(大潰)하여도 생(生)을 바랄 수 있다.
만약 반드시 허증(虛證)이 겹으로 출(出)하거나 이미 궤(潰)하여 수렴(收斂)하지 못하기를 기다린 후에 비로소 힘써서 지지(支持)한다면 경(輕)한 것은 반드시 중(重)하게 되고 중(重)한 것은 반드시 위(危)하게 되니, 이미 늦지 않겠는가?
이처럼 종양(腫瘍)에는 부족(不足)이 있어서 그 계(係)한 바가 세(細)하지 않으니, 살피지 않을 수 없다.
나의 장남(長男)이 계축년(癸丑年)에 생(生)하였는데, 을묘년(乙卯年) 5월(月) 겨우 두 돌이 되었을 때 배저(背疽)를 환(患)하였다. 초기(初起)할 시(時)에 배(背) 중에 갑자기 미종(微腫)이 보이더니 수일(數日) 후에 만져보니 근(根)이 심(深)하였고 점차 활(闊)하여 그 대(大)가 사발(:碗)만 하였다. 피(皮)의 색(色)은 변(變)하지 않았고 또한 심(甚)하게 통(痛)하지도 않았으니라. 10여 일에 이르니 신(身)에 미열(微熱)이 있고 그 세(勢)가 더 심(甚)하게 되었다.
이로 인하여 양의(瘍醫)에게 모(謀)하였더니, 혹자는 '배저(背疽)'라 하고 혹자은 '담기(痰氣)'라 하였다. 혹자가 '훈성(葷腥)이나 온보(溫補)를 일호(一毫)로도 입에 넣으면 안 된다.'고 하면서 해독(解毒)하는 약(藥)을 투(投)하였으니, 일제(一劑)에 신(身)이 도리어 대열(大熱)하고 신기(神氣)가 더 곤(困)하며 음식(飮食)을 부진(不進)하게 되었으니, 내가 심(甚)히 위구(危懼)하였다.
이로 인하여 단계(丹溪)가 이른 '옹저(癰疽)는 적독(積毒)이 장부(臟腑)에 있으므로 당연히 먼저 위기(胃氣)의 조(助)를 위주로 하여 근본(根本)을 견고(堅固)케 하고, 행경(行經) 활혈(活血)을 좌(佐)하여야 한다.'는 것과, 또 '단지 종통(腫痛)이 보여도 맥증(脈證)의 허약(虛弱)을 참작(:參)하여야 하니, 바로 자보(滋補)를 투여(與)하여 기혈(氣血)에 휴(虧)가 없어야 결국 길(吉)을 보(保)할 수 있다.' 는 말이 생각났느니라. 이는 진실로 확실(:確)한 논(論)이었다.
이로 인하여 의(醫)를 다 물리치고 전적(專)으로 원기(元氣)를 고(固)하고 그 독(毒)을 내탁(內托)하였으니, 곧 인삼(人蔘) 3전(錢) 제부자(製附子) 1전(錢)에 당귀(當歸) 숙지황(熟地) 자감초(炙甘草) 육계(肉桂)의 속(屬)을 좌(佐)하여 1제(劑)를 쓰니, 음식(飮食)을 갑자기 진(進)하고 2제(劑)를 쓰니 신채(神彩)가 여구(如舊)하였다. 얼마나 신묘(:神)한가! 이 때부터 그 구복(口腹)을 이(弛: 느슨하게 하다)하고 약식(藥食)을 아울러 진(進)하니 10제(劑)에 농(膿)이 성(成)하였다. 그 근(根)이 심(深)하고 피(皮)가 후(厚)하여 다시 침(針)으로 출(出)하게 하니, 농(膿)이 심(甚)히 많았느니라. 조리(調理)를 1개월 정도 하니 다 나았느니라.
돌팔이(:庸流)만을 치우쳐 믿고 온보(溫補)와 자미(滋味)를 완전히 기(忌)하고 전적(專)으로 해독(解毒)만 하였다면 위기(胃氣)가 날로 갈(竭)하고 독기(毒氣)가 날로 함(陷)하며, 음식(飮食)이 부진(進)하고 투격(透隔)하여 내궤(內潰)하였을 것이니, 결코(:萬萬) 보(保)하지 못하였을 것이다.
이 아(兒)는 평소(:素)에 허병(虛病)이 없었는데 어떻게 감히 이렇게 하였겠는가?
이미 음증(陰證)에 속(屬)하였고 또 실사(實邪)가 없어서 그 소견(見)이 확실(:確眞)하였으므로 감히 비신(脾腎)을 준보(峻補)하였으니, 비로소 만전(萬全)을 보(保)할 수 있었다.
오호라! 의(醫)의 관계(關係)한 바은 모두 이러한 종류(類)이다.
이로 인하여 이 안(按)을 기록(:錄)하였으니, 이를 사용하여 장래(將來)에 고(告)한다.
종양(腫瘍) 궤양(潰瘍)이 보여도 허증(虛證)이 보이지 않고 단지 근거(據)할만한 실열(實熱)의 옹체(壅滯)가 없다면 바로 마땅히 탁보(托補)하여야 한다. 이렇게 하면 부지불식간(不知不識間)에 받는 유익함(:益)을 말로 다 형용(形容)할 수 없다.
(신안(新按)이다.)