


/invisible secretary general, Ban Ki-moon.
보이지 않는 사무총장, 반기문./
/Since he came into office six-and-a-half years ago, Ban has remained remarkably anonymous, despite occupying one of the world’s most high-profile jobs. 그가 오고 6년반이 지난 후
에 반기문은 그가 세계의 높은 지위들중 하나에 종사하고있음에도 불구하고 유명무실하게 기억되는 인물로 남아버렸다/
/in contrast to his predecessor, Kofi Annan, who was charismatic (반기문은) 카리스마있는 그의 전임자인 코피 아난과는 대조된다/
/He’s been called among the worst secretaries general in U.N. history, a “powerless observer” and a “nowhere man” 그는 UN역사의 가장 무능한 사무총장으로 불리며, 힘없는 관측자 그리고 어디에도 없는 남자로 불린다/

But on Syria — the critical issue of the moment — Ban’s record has been thin.
시리아사태ㅡ심각한 이슈ㅡ에 반이 한것은 별볼일없다

in 2016. If the U.N.’s member states really want more effective leadership, they should hire someone actually able to provide it
2016년 만약 UN회원국들이 더 효과적인 리더쉽을 원한다면 그들은 필요한 것을 줄수있는 인물을 고용해야할것이다



Ban has worsted

Ban lacks the moral leadership of a Hammarskjold or an Annan, and he can't lead his own institution either.
반총장은 Hammarskjold나 아난(코피 아난)의 도덕적 리더쉽이 부족하다 그리고 그는 그의 조직을 이끌지 못하기까지하다

Ban Ki-moon is not such a man.



'세계에서 최고로 위험한 한국인 반기문'
'세계적으로 레벨낮은 국제연맹(UN)사무총장중에서도 제일로 무능. 핵확산의 위협이나 난민위기로도 관심을 표하지않는 반의 덕분에 국제연맹은 유명무실한 관계없는 존재로 전락했다
'국제연합은 이제 존재하지않는것이나 마찬가지로'

The U.N.'s 'Invisible Man UN의 유명무실한 인물

Mr. Ban's aides describe him as a master of quiet diplomacy,
반의 보조자들은 그를 조용한 외교의 달인이라고 묘사한다/
/U.N. officials acknowledge Mr. Ban lacks the powerful personality of some of his predecessors. UN관료들은 반기문총장이 그의 몇몇 전임자들보다 강력한 개성이 떨어진다고 인정한다/

Mr. Ban feared from the start he might be misunderstood in the West. "Asia is a region where modesty is a virtue," he said
반기문은 그가 서구에 이해받지못할까봐 두려워했다 "아시아는 겸손이 가치인 지역입니다' 그는 말했다/
첫댓글 유엔에 뭔 힘이 있나요? 사무총장도 미국말 잘들을것같은 사람 앉히더만...
필요한 발언을 해야할때 하지 않았다는걸 문제로 지적하더라고요
개인적으로 공감되는 부분입니다.
최악의 UN사무총장이라 불리는 사람인데
그저 UN사무총장이라는 이유만으로 대권주자로 꼽히는게 참;;;
유엔 자체가 힘을 잃는 그림에
화룡점정한 느낌
분명히 '여기에선 유엔이 뭔가 해결을 하거나 힘을 써야되는데' 라는 시점에서 거~의 움직인 일이 없죠 ;;
전에 외교장관이었을 때인가요? 그때 김선일씨 사건 수습할때부터 싹이 보이던데요. .
유엔 창립 이 후 힘있는 사무총장이 있었냐고 반문하고 싶네요. 물론 사람마다 '능력'이란 것에 정의가 다릅니다. 하지만 아동인권, 가난, 환경오염, 세계은행과의 협업 및 거의 모든 국제 이슈에 참여 혹은 의견을 내는 등 자리에 맞는 역할을 하는데, 최고로 무능하다는 평을 듣는건 가혹하다고 생각되네요
아시아출신 사무총장을 못마땅하게 생각하는 서구언론의 지나친 비약이라는 생각이 드는건 저뿐인가요??
중국도 반기문 사무총장에 대한 평가가 인색합니다.
비판이 저정도로 많은거면 문제가 있는게 맞겠죠. 우리한테야 자랑스러운 한국인이지만.
안하는 것과 못하는 것은 다르다고 UN이 실질적인 힘이 없다는건 대부분 다 알죠.
그러니 반총장한테 국제이슈에서 뭔가 큰 힘을 발휘할걸 요구하는게 아닌데....이분은 너무 가만히만 있으니까요.
아무리 바지사장이라지만 사장 간판 달고 있으면 뭐라고 한마디라도 해야죠.
그냥 노무현 대통령 덕에 유엔 사무총장할 수 있었던 인물 그 이상 그 이하도 아닌 인물
유엔 사무처장이면 카리스마있고 인간적인 매력이 많아야 하는 자리라고 생각하는데 딱 우리나라 공무원 스타일 이신듯
그 예전 중앙일보 사장 홍석현이 감옥가는 바람에 어부지리로 성공한 사람이죠. 그리고 사실 유엔은 사무처보단 상임이사회의 힘이 워낙 막강해서 사무총장 자리 자체도 솔직히 파워가 너무 없어요. 반기문님이 못했다기 보단 저 사무처 자체가 뭘 하기에 좀 애매한 자리죠.
저평가가 얼마나 신뢰성을 가졌는지는 모르겠지만서도 반총장은 전형적인 공무원 스타일로 보이긴 합니다.
대선후보로 거론되는 이유는 신선한 인재의 부족 때문이죠. 출마여부는 모르겠지만 현재까지는 될만한 사람이 없다보니 어쩔수없이 거론되는것 같습니다.
특히 모 정당 내에서는 너무도 인물이 없다며 한숨만 쉬고 있으니......
공감합니다
그냥 미국 똥꼬 딱아주는 병신이죠...
사실 원래 유엔 사무총장이 힘이 없긴 한데, 전임들같은 경우 중요한 이슈에 있어 발언이나 행동을 하긴 합니다. 이라크 관련해 비난을 받았던 전임 코피 아난 사무총장 역시 미/영 보고 이라크 침공하지 말라고 나선적이 있죠. 물론 씹혔지만. 그런데 반 사무총장은 "성과가 없다"보다는 "뭘 하고자 하는 의지가 없다"는게 문제죠. 전형적인 한국 공무원스타일입니다. 크게 눈에 띄지 않고 무난한 업무 위주로 골라서 하고 있죠. 임기가 꽤나 긴데도 생각해보면 비난할만한 과오는 없습니다만 반대로 뭔가 기억나는 것도 없습니다. 말 그대로 무난히 자리를 지킨거죠.
저도 어느정도 맞는 평가 같네요 생각해보면 우리나라 언론 특성상 반기문 총장이 어떤 일을 하면 더 자주 보도할 수 있음에도 불구하고 그를 뉴스나 기사를 통해서 본건 전임 코피 아난에 비해 많이 적은 느낌입니다 그리고 뭔가 un의 수장으로서 의미있는 발언을 하지도 못한거 같고요