-Abundance Has a Theory of Power -by Matt Bruenig
풍요로움에는 힘의 이론이 있습니다.
왜 그렇게 난독화되는지 모르겠습니다.
곁에매트 브루닉
2025년 6월 9일
자본, 노동, 복지
뉴욕 타임즈에서 에즈라 클라인은 자신이 권력 이론이 없다고 비난하는 비평가들에게 다음과 같이 답했습니다.
권력에 대한 나의 견해는 좀 더 고전적으로 자유주의적이다. 에드먼드 포셋(Edmund Fawcett)은 그의 저서 "자유주의: 아이디어의 삶(Liberalism: The Life of an Idea)"에서 "인간의 힘은 무자비했다. 그것은 결코 잘 행동한다고 믿을 수 없었습니다. 정치적, 경제적, 사회적이든, 저항과 견제를 받지 않는 한 다른 사람들보다 우월한 일부 사람들의 우월한 권력은 필연적으로 자의적이고 지배되는 경향이 있었습니다."
이러한 견해를 취한다는 것은 권력이 당신의 적뿐만 아니라 당신의 친구, 당신의 정치적 반대자들, 그리고 당신의 이웃에 의해 잘못 사용될 것임을 의미합니다. 이러한 관점에서 볼 때 안전한 권력 저장소는 없습니다. 기업은 때로는 국익에 봉사하기도 하고 때로는 배신하기도 합니다. 정부, 노동조합, 교회, 비영리 단체도 마찬가지입니다.
정치의 복잡한 이해관계를 단순한 도덕 연극으로 무너뜨릴 때 많은 것을 잃게 됩니다. 같은 문제의 서로 다른 측면에 다른 기업이 있는 경우가 많습니다. 같은 문제의 서로 다른 측면에 다른 노조가 있는 경우가 많습니다. 당신이 어디에 서 있는지, 누가 당신과 함께 서 있는지 알기 위해서는 당신이 달성하려고 하는 것이 무엇인지 알아야 합니다. 이것은 정치에 대한 검증되지 않은 접근 방식이 아닙니다: 지난 50년 동안 가장 성공한 두 명의 전국 민주당원인 빌 클린턴과 버락 오바마가 선거 운동과 대통령 임기 모두에 접근한 방식입니다.
나는 클라인의 기사가 이상하다고 생각했는데, 그가 최근에 데릭 톰슨과 함께 이 질문에 대한 마지막 장의 대부분을 할애하는 풍요로움이라는 책을 출판했기 때문입니다. 그러나 그가 자신의 의견 기사에 쓴 내용은 그가 책에 쓴 내용을 전혀 전달하지 않는 것 같습니다.
이 장의 핵심에서 이 책은 새로운 정치 질서를 수립하는 방법에 대한 게리 거슬의 설명을 찬성적으로 인용합니다.
자금이 풍부한 기부자(및 정치 활동 위원회)가 장기적으로 유망한 후보자에게 투자해야 합니다. 정치적 아이디어를 실행 가능한 프로그램으로 전환하기 위한 싱크탱크 및 정책 네트워크 구축; 여러 선거구에서 지속적으로 승리할 수 있는 떠오르는 정당; 최고 수준(대법원)과 대중 인쇄 및 방송 매체 전반에 걸쳐 정치적 의견을 형성할 수 있는 능력; 그리고 유권자들에게 좋은 삶에 대한 비전을 고무시킬 수 있는 도덕적 관점. 다시 말해, 정치 질서는 광범위한 전선에 걸친 진전이 필요한 복잡한 프로젝트입니다.
정치에 종사하면서 저는 이것을 "잔디 상판" 전략, "하향식" 전략, "영향력 있는 사람들에게 영향력"이라는 전략이라고 다양하게 들었습니다. 내가 이 책의 이 부분을 기억하는 이유는 그것이 실제로 일어나고 있는 일과 너무 잘 일치하기 때문입니다.
아부디스트는 싱크탱크와 정책 네트워크를 위해 수억 달러를 확보했으며 대중 언론 매체에서 상당한 수의 인물을 모집하는 데 성공했습니다. 엄청난 돈이 쏟아져 들어오기 때문에 풍요로움을 주제로 한 디지털 출판물 전체가 곧 출시되는 것을 보더라도 놀라지 않을 것입니다.
풍요주의자들은 풍요를 주제로 한 Build America Caucus를 시작한 30명의 의원을 포함하여 선출된 대표를 다수 모집했습니다. 그들은 어퓨던스 머니와 어퓨던스 선출자 및 어퓨던스 전문가를 결합한 웰컴페스트(WelcomeFest)라는 정치 회의를 가졌습니다.
대법원이 최근 국가환경정책법 검토 범위를 축소하는 등 인용문 중 대법원 부분도 진행되었습니다.
어떤 사람들은 이런 종류의 접근 방식이 미국 사회에서 별로 구매되지 않는 온건한 정치를 강요하기 위해 수십 명의 부자와 수십 명의 미디어 및 정치인을 결합하는 것과 매우 유사해 보이기 때문에 불쾌하고 엘리트주의적이라고 생각합니다. 그러나 당신이 그것에 혐오감을 느낀다고 해서 그것이 권력 이론이 아니라는 의미도 아니고, 그것이 작동하지 않는다는 의미도 아닙니다.
적어도 혁신과 성장을 위해 재분배주의와 반기업주의를 강조하지 않는 풍요의 일반적인 방향("풍요로움은 새로운 도발을 중심으로 정치의 방향을 바꾼다: 공급으로 문제를 해결할 수 있을까?") - 그것이 목표로 삼고 있는 정확한 채널에서 폭발적인 성장 잠재력을 가지고 있다. 특히 기술 세계의 상당수의 부유한 사람들은 이 말을 듣는 것을 정말 좋아하고 돈을 기부하고 싶어합니다. 많은 온건한 정치인들은 복지 국가나 사업 비난에 관한 것이 아닌 것들을 찾고 있는데, 두 가지 모두 주요 유권자들의 관심을 끌고 선거 자금 조달을 더 어렵게 만든다고 믿기 때문입니다. 그리고 그들이 모집하려는 많은 인기 미디어 인력은 특히 주택에 대한 Abundist 주제 중 일부가 개인적으로 공감을 불러일으키는 고비용 도시에 살고 있습니다.
이런 의미에서 이에 대한 단기적인 정치적 사례는 전혀 보기 어렵지 않습니다. 기부자들은 교육 개혁을 좋아했고, 온건한 정치인들에게 재분배나 기업에 대한 비난이 아닌 일을 할 수 있는 기회를 제공했으며, 많은 영향력 있는 언론과 정책 인사들이 도심 학교의 실패에 대한 개념이 크게 어렴풋이 드러나는 도시에 살았습니다. 교육 개혁은 시행된다는 점에서도 꽤 성공적이었습니다. 분명히 모든 운동은 더 많은 일을 할 수 있었으면 좋겠지만 공립학교 학생의 8%를 차터로 옮기는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다.
나는 수년 전에 민주당에 대해 생각하고 그 안에서 영향력을 얻는 방법을 생각하는 가장 좋은 방법은 상당한 복지 확대, 세금 인상, 노조 결성 또는 공공 소유를 포함하지 않는 가장 진보적으로 들리는 의제를 제시하기 위한 경쟁에 참여하고 있다고 상상하는 것이라는 생각을 했습니다. 이 대략적인 틀을 통해 예를 들어 독점 금지 옹호가 매우 강력할 이유를 상당히 일찍 쉽게 알 수 있었습니다. 그러나 이 조잡한 이론은 풍요로움에도 많은 잠재력이 있음을 시사합니다.
소수가 아닌 다수에게 봉사하는 경제 시스템 개발을 위한 싱크탱크입니다.
People's Policy Project는 월 $5-15를 약속하는 1,800명 이상의 소액 기부자들의 지원을 받고 있습니다. 이 자금 출처를 통해 우리는 다른 싱크탱크가 의존하는 기업 자금에 의해 타협되지 않고 작업을 수행할 수 있습니다. 더 알아보세요.
아니요.
이 작은 섬나라는 세계에서 가장 크고 성공적인 국영 기업 포트폴리오 중 하나를 보유하고 있습니다. 무엇?
소수가 아닌 다수에게 봉사하는 경제 시스템 개발을 위한 싱크탱크입니다.
People's Policy Project는 월 $5-15를 약속하는 1,800명 이상의 소액 기부자들의 지원을 받고 있습니다. 이 자금 출처를 통해 우리는 다른 싱크탱크가 의존하는 기업 자금에 의해 타협되지 않고 작업을 수행할 수 있습니다.