[빌 러셀 칼럼] 양질의 농구팀 스퍼스, 팀 던컨, 그리고 르브론

[Doctor J]

Quality Basketball

Posted by Bill Russell on May 29, 2007, 5:45 p.m. ET

If You Like Good Basketball, You Should Like the Spurs

양질의 농구를 좋아하십니까? 그럼 당연히 스퍼스 팬이시겠군요.

If you want to see a good team play, you watch the Spurs. People who complain otherwise are just trying to find something negative to talk about.

How is it that a team is winning, but you don’t like the way they’re winning?

To me that seems kind of dumb. Neither the Lakers with Magic nor the Bulls with Michael looked the same.

Anybody who doesn’t like watching Tim Duncan, Tony Parker or Ginobili play might want to seek help. They might need a therapist.

좋은 팀플레이를 보고 싶으시다면, 스퍼스 경기를 보십시오, 이에 반기를 드는 분들은, 그저 비판을 위해 비판을 하는 분들입니다.

농구를 정말 잘해서 계속 이기는 팀이 있는데, 어찌 그들의 플레이 스타일은 싫다고 할 수 있는지요? 저에게는 어리석게 들릴 뿐입니다.

스퍼스 농구는, 매직 존슨의 레이커스나, 마이클 조던의 불스와는 또 다른 스타일입니다.

팀 던컨, 토니 파커, 마누 지노빌리의 농구하는 모습이 그렇게도 싫으시다면....

글쎄요, 약간의 정신적 치료가 필요하신 분이라고 밖에는 생각이 안됩니다.

Tim Duncan Boring? Definitely Not

팀 던컨이 지루한 스타일이라고요? 절대 그렇지 않습니다.

The same goes for those people that say Tim Duncan is boring to watch.

Just look at how many championships Tim Duncan has won.

That should tell you something.

If he wins four or five championships, to say that he is boring is like comparing Da Vinci and Picasso.

They were both geniuses with two different styles.

팀 던컨의 농구스타일이 좀 지루하다고 하는 분들이 계시죠?

그냥, 던컨이 몇 개의 우승 트로피를 땄는 지를 먼저 봐주시기 바랍니다. 분명히 뭔가 있죠?

만약 던컨이 4-5번에 걸쳐 우승을 했다고 해봅시다. 그런데도, 던컨을 참 따분한 스타일이라 얘기하는 것은,

마치, 다빈치와 피카소를 비교하는 것과 같습니다. 다빈치와 피카소는 천재화가라는 공통점이 있지만,

완전히 다른 스타일의 예술세계를 갖고 있지 않습니까?

(역주 – 천재적인 농구를 구사하는 던컨을, 다른 화려한 스타일의 수퍼스타와 단순비교를 해서, 지루한 선수라고 폄하하지 말라는 얘기).

When Tim Duncan was a rookie, I said he was the most efficient player in the league at the time. 

In watching him play, he has the least wasted motion and emotion.

He is terribly, terribly efficient. Everything he does had a purpose. I love watching him.

팀 던컨이 신인이었던 시즌에, 저는 이미, 던컨이야말로 리그에서 가장 “효율적”인 농구를 구사하는 선수라고 말한 적이 있습니다.

그게 던컨의 루키시즌이었습니다. 던컨의 플레이를 눈여겨 보면, 쓸데없는 군더더기 동작이 안 보입니다.

다시 말해, 감정이나 동작의 낭비가 없는 농구를 한다는 것이죠. 정말 놀랠 정도로 효율적인 농구입니다.

던컨이 하는 모든 동작 하나하나가 분명한 목적이 있습니다. 저, 이 선수 너무 좋아합니다.

Don’t Only Judge A Player By His Numbers

선수를 스탯으로만 평가하지 마십시오.

If you go by conventional methods – points, rebounds and assists – Tim Duncan’s numbers never reflect the way he plays.

He is one of the few guys that the way he plays, the other team has to pay for that.

The other team is penalized by the way he plays with or without the ball.

I’ve said before one of the most important skills is being a good passer.

However, a good pass, doesn’t always result in an assist. Some people say, 'Well the guy made a pass that resulted in a layup, so that’s a good pass.'

선수평가의 잣대가 스탯이라면 (평균득점, 리바운드, 어시스트), 팀 던컨의 스탯은 결코 그의 진정한 가치를 보여줄 수가 없습니다.

팀 던컨의 플레이 스타일은, 한마디로, 상대팀들이 어떤 댓가를 치뤄야만 하게끔 하는 카리스마가 있습니다.

그가 공을 손에 쥐고 있건, 없건 간에, 상대팀들은, 그와 상대하는 한, 어떤 값비싼 댓가를 치루게 되어 있다는 거죠.

전에도 애기했다시피, 농구에서 가장 중요한 기술은 패싱입니다.

하지만, 좋은 패스라 해서, 꼭 어시스트가 되는 것은 아니죠.

사람들은, “아, 저 선수가 패스를 했는데, 곧바로 레이업으로 연결되네. 참 좋은 패스네” 라고들 하죠.

But a good pass is a pass to make plays, not a pass to get rid of the ball.

Duncan makes good passes to make plays. Not all of them necessarily go to making an assist.

Many times his initial pass sets up the motion that the Spurs want for their offense.

Usually he determines the pace of their game by his passing.

If you notice, you see less one-on-one when he is playing. That is one of the good things about that team.

With different guys on the floor, they play different. They don’t try to have the guy who checked in play like the guy that he substituted for.

하지만, 정말 좋은 패스는, 팀의 유기적인 농구를 살려줄 수 있는 패스입니다. 그저 골로 연결되는 패스들 말고요.

던컨이 이런 패스를 잘 합니다. 골로 직접 연결되는 어시스트 패스가 꼭 아니더라도, 팀 전체의 플레이를 살려주는 패스죠.

자주 보게 되는데, 던컨의 패스는 스퍼스 전체의 공격전략을 실행에 옮기는 첫 시작인 경우가 많습니다.

팀의 공격템포를, 다양한 패스의 종류로 조율하는 선수가 바로 던컨입니다.

느끼셨는지 모르겠지만, 던컨은 웬만해선 일대일 농구를 구사하지 않습니다. 이게 스퍼스팀의 장점이기도 합니다.

선수들이 바뀔 때마다, 다른 패턴으로 농구를 합니다.

벤치에서 나온 선수가, 방금 벤치로 들어간 선수의 뒤나 이어서 하는 상투적인 농구를 구사 안한다는 얘깁니다.

Let The Duncan Historical Comparisons Wait For Retirement

던컨에 대한 진정한 평가는 그가 은퇴한 뒤에 합시다.

Where does Tim Duncan rank among the best big men of all-time?

I can’t say since I never look at a guy historically while he is playing because you don’t know what he is going to do in his remaining years.

His body of work is not yet complete.

Remember they were questioning Steve Nash winning the MVP because he hadn’t won a championship?

Looking at it now, you can say that was not only incorrect, but unintelligent.

던컨이 역대 최고 빅맨중 어디 쯤에 랭크될 만한 선수일까요?

아직도 전성기에 있는 선수를 갖고, 평가하기는 어렵다는 것이 저의 소견입니다.

앞으로 남은 경력동안, 무슨 일이 일어날 지는 아무도 모르죠. 분명한건 아직도 튼실한 몸을 유지하고 있다는 것.

많은 사람들이 스티브 내쉬의 MVP 수상에 말들이 많았다는 것 기억하시죠? 우승을 한 적이 없다고...

지금에 와서 돌이켜보면, 그런 생각들은 올바른 생각도 아니었을 뿐더러, 무지함에서 발생한 소치라 봐지지는 않으신지요 (<- 수정). 

For me, I watched George Mikan play as a high school kid. I felt privileged to watch these great guys play.

Every one of them is unique and none of them plays like anyone else.

Instead of trying to figure out how good they are, I think you should just enjoy watching them play.

Wilt and I played center completely different.

Oscar, Magic and Michael Jordan played guard completely different.

Larry and Elgin Baylor and Bob Pettit played forward completely different.

저는, 왕년의 레전드 센터, 조지 마이칸 (George Mikan)의 플레이를 육안으로 본 사람입니다.

그런 선수들의 플레이를 직접 볼 수 있었던 특권을 누린 사람이죠.

그들 모두가, 자신들만의 개성이 있었고, 자신만의 고유 플레이 스타일이 있었습니다.

그들이 얼마나 위대한 선수인가를 생각하기 이전에, 그들의 농구가 얼마나 배울만하고 즐길만 했는지를 보셔야 합니다.

챔벌레인과 저는, 센터포지션에서, 서로 완전히 다른 농구를 구사했습니다.

오스카 로벗슨, 매직 존슨, 마이클 조던도, 가드 포지션에서 완전히 다른 농구를 했습니다.

래리 버드, 엘진 베일러, 밥 페팃도, 포워드로서, 서로 각기 다른 농구세계를 펼쳤고요.

How Can Anyone Criticize LeBron?

르브론을 비판하는 자, 그대는 누구인가?

I got really annoyed last week with guys talking about LeBron James

and how he played during the last quarter of Game 1 versus the Pistons and his decision to pass to Donyell Marshall.

That was the perfect play. A guy at that level, he is making decisions before the play.

지난 주 내내, 디트로이트와의 1차전에서, 마지막에 르브론이 패스하지 말고, 슛을 쐈어야 됐다는 얘기 – 정말 짜증나더군요.

그 플레이는 완벽한 플레이였습니다.

그 정도 레벨에 올라있는 선수는 플레이 들어가기 전에 이미, 자신이 어떻게 할 것인지를 결정하고서 합니다

(역주 – 르브론이 배짱이 부족해서, 마지막에 패스한 것이 아니란 얘기).

All of these “critics” are making decisions after the play.

And LeBron James is only 22 years old. If guys are going to criticize him at 22, I don’t know what to think about people like that.

Didn’t Michael pass to a guy named Paxson? Also to a guy named Kerr? Now those guys made the shots, but weren’t they the same circumstances?

이 “비판 좋아하는 사람들” 말입니다. 이 사람들은, 꼭 어떤 플레이가 끝난 다음에야 비판들을 합니다.

이렇게 했어야 했다는 둥, 저렇게 했어야 했다는 둥, 꼭 플레이가 실패로 돌아간 후에 비판은 시작됩니다.

르브론 제임스는 이제 겨우 22세입니다. 저 비판하기 좋아하는 분들, 이제 22세의 어린 선수에게, 지금 뭘 하자는 건지 도무지 이해가 안가요.

아니, 조던은 팩슨에게 패스 안했나요? 스티브 커에게 패스 안했습니까?

그 선수들은 그 슛을 집어 넣었기 때문에, 이 비판 좋아하는 분들이 가만히 있는 거죠. 그렇죠?

하지만, 그 때나, 지금이나 상황은 똑 같았습니다.

One of the things we like to do now as a society, whether it’s in business, politics, sports, or religion, is that everyone that has a high profile,

we have to point out a barrage of things that are wrong with them. T

he way LeBron James is playing, I just love watching him and I appreciate how skillful he is. 

I felt like calling him and telling him that he has to establish his own criteria

and don’t let any of these people determine what his goals are or how he should get there.

우리 현 사회를 보면, 어떤 “스타” 급인 사람이 하나 있으면 그 사람의 흠을 찾아내서 집중공격을 퍼붓는 성향이 있습니다.

현재 르브론 제임스의 플레이는 대단합니다. 개인적으로 그의 플레이를 좋아하고 즐깁니다.

지금 그에게 해주고 싶은 말이 있다면,

자신만의 기준을 확실히 세우고, 누가 뭐라 하든, 신경쓰지 말고, 자신의 목표를 위해 정진하라는 것입니다.

출처: NBA.com

번역: Doctor J

[v4블루워커]

와, 좋은글 항상 감사드립니다. 확실히 러셀옹은 우승도 많이 해보시고 스탯보다는 이기는 농구를 하셨던 분이기에 그런 성향이랄까? 분위기가 글에서도 느껴지는 것 같습니다. 마지막에 르브론에 대한 격려도 공감이 가네요. 뭐,르브론은 오늘 자기 비난하던 사람들에게 크게 한방 먹여주기는 했지만 말입니다.^^;

[Doctor J]

하긴 그렇죠 ㅎㅎㅎ. 오늘 르브론은 인간이 아니었습니다. 그런데, 빌 러셀 옹의 글은 어떻게 보면 상당히 과격(?)해요. 너무 직선적이라서, 참 번역하면서도 애로사항이 많았습니다. 이 분 글의 느낌을 살리려고 최대한 노력했는데, 잘 모르겠습니다. 영어는 우리말과 달라서, '함축성'이 있기 때문에, 어떤 문장은 두세 문장으로 풀이해서 번역하기도 했습니다. 아마도 이 글이 NBA 게시판에 올랐다면, 큰 반향을 불러 왔겠지요? ^^ 이 분, 완전히 스퍼스"빠" 이신 듯 합니다. 하하하.

[리오그란데]

"you can say that was not only incorrect, but unintelligent." 어쨌든, 전 빌 할아버지의 경기를 하이라이트 외에는 한번도 보지 못했지만, 참으로 대단하신 분입니다. 저 반지좀 봐.. -0-;;

[masterpiece]

이런 좋은글을 왜 팸에 꽁꽁 숨겨두고 몰래보시는지 ㅠ_ㅠ

[Doctor J]

저는, 쓸데없는 소모적인 논쟁을 무척이나 싫어 하거든요. 이 글이 NBA 게시판에 올라가서, 화제거리가 될지는 모르겠으나, 필요없는 충돌들은 피하고 싶었습니다. 스퍼스는 스퍼스 팬들과 스퍼스 농구를 인정해 주는 분들만 알아주면 됩니다. 언제나 그래왔듯이.....^^

[almost famous]

자신과 '비슷한' 스타일의 플레이를 하는 던컨에게 상당히 호감이 많나 봅니다.나중에 러셀옹이 던컨이 은퇴한 후 과연 어느위치에 올려놓을 것인지 참으로 궁금합니다.

[Timmy the Best]

이분은 글만 과격한게 아니라 성격 자체가 과격한 데가 있죠. 그래서 은근히 적도 많고 평가도 안좋게 받는 부분이 있습니다. 그리고 내쉬에 대한 평가같은건... 너무 평가 기준을 오직 우승 하나만 본다는 말을 듣지 않을수 없겠네요. 자신이 체임벌린보다 앞서는게 우승이니 그 기준을 내세우고 싶어한단건 알겠는데, 편협한 시각이란 생각이 듭니다. 우승은 혼자서 하는게 아닌데...

[Doctor J]

동감합니다.^^

[Timmy the Best]

던컨이 딱히 러셀과 비슷한 스타일이라고는 생각지 않습니다. 러셀의 경기를 거의 보지 못해 단정지어 말할순 없지만, 무엇보다도 던컨은 데뷔부터 지금까지 언제나 팀의 넘버원 공격옵션 역할을 수행해 왔습니다. 한번도 팀에서 그런 공격비중을 차지해본 적이 없는 러셀과는 많이 다르다고 생각이 드네요.

[almost famous]

아~그렇군요^^: 저도 러셀의 플레이를 한번도 본적 없기에 뭐라 말할 순 없지만 항상 그에게 따라다니는 '극강의 수비력과 욕심없고 철저한 팀플레이,동료를 위해 기꺼이 스크린이든 궂은 일이든 마다하지 않는다'라는 평가가 던컨이랑 비슷하다고 생각했었습니다^^ 흔히들 던컨을 평가할때 '공격력'을 갖춘 러셀이라고들 하잖아요.이렇게 적다보니 던컨은 정말 대단하긴 대단하나 봅니다..'극강의 공격력과 수비력을 모두 갖춘 최고의 클러치 빅맨 플레이어'...캬~~정말 대단합니다.

[Doctor J]

저는 러셀의 60년대 경기를 꽤 많이 소장하고 있습니다. 던컨과 같은 포스트업 무브는 없지만, 킥아웃 패스도 좋았고, 운동능력이나 수비력도 던컨보다 나았습니다. 그리고, 당시 셀틱스팀에는 항상 기라성같은 슈터들이 많았기 때문에, 러셀옹이 20점 이상을 득점할 필요가 없었고요, 그래서 자신의 공격기술을 개발할 필요도 없었습니다. 반면, 던컨은 빅맨이 갖추어야 할 모든 기량을 '고르게' 모두 갖추었다는 점이 차이라면 차이일 수 있겠습니다. 그리고, 승부근성에서 만큼은, 러셀옹을 따를 자가 없다고 봅니다. '그 분' 마선생 빼고....

[SpursHolic]

크으~ 아침부터 힘!

[[LAL] 원병희]

방문/ 던컨이 화려한 무빙이 없을뿐이지. 후에 깨닫게 되죠. 대단하다 역시.....꿀꺽!

[D.Bergkamp]

같은 글을 NBA게시판에도 같이 올려주시면, 종합게시판(I Love Basketball)으로 이동시키도록 하겠습니다

[허참!]

근데 러셀 선생 지금 연세가?? 챔벌레인은 몇년전 돌아가신 걸로 알고 있는데..

[Doctor J]

1934년 2월 12일 생이십니다.^^

[삭5021]

내쉬에 대한 언급은 반대의미가 아닌가요? <<누가 진정한 MVP인지. 누가 팀을 파이널에 올려 놓았는지>> 라는 부분이 원문에 있다면 그렇게 해석하는게 가능하겠지만 그런부분은 없고 저는 반대로 "사람들이 내쉬가 챔피언이 아니라고 MVP수상에 의문을 품었던걸 기억하느냐? 지금봐라 그것들은 다 틀렸을뿐만아니라 무지한거지" 라며 내쉬의 수상에 의문을 품은사람들을 비판하는글이라고 해석했거든요

[Doctor J]

무슨 말씀인지 접수했습니다. 요는, 러셀옹이 "questioning"을 잘못되었다고 하는 것인지, "Nash winning the MVP" 가 잘못 되었다고 하는 지에서 갈립니다. 이럴 때에는, 전체 글의 맥락에서 해석해야 합니다. 러셀의 요지는, 던컨의 "지루한" 스타일 때문에, 그가 받아야 할 상도 못 받는다는 얘깁니다. 이 글 외에도, 다른 곳에서도, 러셀은, 내쉬의 MVP결정은 옳은 결정이 아니라고 했었습니다. 이 글 전체가, 스퍼스를 '옹호'하는 듯한 맥락에서 쓰여졌으니, 그 문장만 따로 보면 해석하기 까다롭겠으나, 본문전체 맥락으로 보면 러셀이 무슨 말을 하려고 하는 지는 명료하게 나오는 것 같습니다. ^^;)

[Doctor J]

일단은, 글 전체에서 보시면 알 수 있듯이, 러셀옹이 갑자기 내쉬의 MVP 수상이 옳았다고 얘기하는 것은, 웬지 생뚱맞기도 하니까요. ^^;;) 내쉬같이, MVP도 타고, 화려한 농구를 펼치는 팀과 단순비교해서, 던컨과 스퍼스를 폄하하지는 말라는 것이, 글 전체의 분명한 요지인 듯 하네요. ^^;;)

[Doctor J]

삭5021님의 '건설적'인 태클 감사했습니다.^^ 저도, 처음에 화들짝 놀랬드랬습니다. 충분히 그렇게도 볼 만한 글이니까요. 하지만, 위에서도 언급했듯이, 제가 이 러셀옹의 생각을 다른 곳에서도 이미 읽은 지라, 제 해석에 오류가 있었다고는 생각하지를 않습니다. 이 분은 던컨이 MVP를 지금까지 다섯개 정도는 땄어야 했다고 주장하는 분입니다. 그리고, "팀은 우승 못했는데, 웬 MVP?" 란 생각을 갖고 계신 분이기도 합니다. ^^;)

[Sees]

삭5021님이 맞지 않나요?? "던컨을 은퇴하기도 전에 미리 평가하려 하면 안된다"의 근거로 내쉬가 MVP받은거 갖고 설레발치면서 비판한 사람들의 평가는 무지한 것이었다. 가 되는것 아닌가요??? 오히려 문맥상으로 볼때 삭5021님의 해석이 더 글에 잘 부합되는거 같은데;

[Sees]

NBA게시판에도 올려주세요!!ㅋ

[-The Hero-]

정말 속이 다 시원해지는 좋은글이예요~

[Doctor J]

삭5021님 보세요~ http://cbs.sportsline.com/spin/story/9954024에 가보니까, 빌 러셀옹의 스티브 내쉬에 대한 생각이 나오네요. 내쉬의 MVP 수상을 서포트하는 내용입니다. 제가 전에 읽은 러셀의 내쉬평가와 상반되는 내용이네요. 다시 말해서, 위에서 지적하신, 삭5021님의 해석이 맞는 것 같습니다. 죄송해요~ 그 문제가 된 부분, 번역수정 했습니다. ^^;)

[f-monster]

던컨의 광팬으로서 정말 좋은글이네요. nba계시판에도 올려 같은 생각을 가진사람들도 읽었으면 하네요ㅎ

[Doctor J]

D.Bergkamp님이 I Love Basketball 에도 이 글을 올려 주셨네요.^^ 감사합니다, f-monster님.

[던컨&파커]

계속되는 좋은글 감사합니다!