대법원 v. 민주주의

[dhleepaul]

사회 / 특징 / 2025년 10월 6일

대법원 v. 민주주의

더 네이션의 법무부 특파원은 대법원의 다음 임기를 미리 보고 왜 법원이 트럼프에 맞서지 못할 것인지 설명합니다.

엘리 미스탈

(올리비에 둘리에리 / 게티 이미지를 통한 AFP)이 기사는 2025년 11월호, "(공화국의) 방어를 위한 Elie Mystal"이라는 제목으로 말했습니다.

대법원이 2022년 Dobbs v. Jackson Women's Health Organization에서 획기적인 판결을 내리며 로 대 웨이드 판결을 뒤집은 후, 저는 민주당원들이 마침내 대법원은 우리의 친구가 아니라는 단서를 얻기를 바랐습니다. 그것은 부패하고 무기화되었으며 공화당 정치 의제의 반민주적 집행 메커니즘으로 기능하고 있습니다. 백인 편협한 사람들을 대신하여 문화 전쟁을 기소하지 않을 때, 그것은 조직화된 노동을 파괴하고, 호전에 참여하고, 왕에게 기름을 붓는 것이다. 낙태권 취소는 선출된 민주당원들이 법원이 연기되고 존중되어야 하는 정의의 "비정치적인" 엔진이라는 시대착오적인 견해에서 벗어날 수 있는 기회였습니

기회는 낭비되었습니다. 바이든 행정부는 대법원의 다양한 판결의 문자와 정신을 따랐을 뿐만 아니라 자체 의제를 방해했습니다. 대통령은 여론을 법원에 반대하게 만들기 위해 깡패 강단을 최대한 활용하지 못했습니다. 고등법원은 바이든의 가장 인기 있는 이니셔티브 중 하나인 학자금 대출 부채 탕감을 방해했고 행정부는 아무 조치도 취하지 않았습니다. ProPublica는 민주당을 넘겨주었습니다. 미국 역사상 가장 큰 대법원 부패 스캔들, 즉 억만장자 할런 크로우가 클래런스 토마스 대법관에게 호화롭고 공개되지 않은 휴가와 기타 선물을 제공했다는 폭로, 민주당은 화난 편지 몇 통을 쓰고 의회 소환장을 발부하기로 투표했지만 즉시 무시되었습니다. 민주당은 법원 확장이나 이 반민주적 기관의 힘을 약화시킬 수 있는 다른 개혁을 중심으로 조직하는 것을 거부했습니다. 그들은 코트를 크기에 맞게 줄일 수 있는 기회가 있는 바로 그 순간에도 코트를 계속 지탱했습니다.

인쇄물, 텔레비전, 또는 여전히 나에게 서비스를 제공할 DC의 모든 바에서 이에 대해 불평할 때마다 기득권 민주당원, 중도 좌파 변호사, 심지어 일부 진보주의자들로부터 대법원의 독립성과 힘을 보호하는 것이 필요하다는 정보를 들었습니다. 그들은 대중이 공개적으로 법원을 무시하는 민주당을 받아들이지 않을 것이라고 주장했습니다. 그들은 강력한 대법원이 잠재적인 트럼프 행정부에 대한 필수 견제라고 말했습니다.

나는 그 사람들에게 그들이 바보라고 말했고, 그 이후로 사건들은 내가 옳았다는 것을 증명했다. 대법원은 도널드 트럼프에게 아무런 저항도 하지 않을 것임을 거듭 보여주었습니다. 법원이 트럼프의 불법적이고 위헌적인 의제의 집행 기관이 되었기 때문에 정반대입니다. 한편 트럼프는 여론의 법정에서 상당한 대가를 치르지 않고 자신이 좋아하지 않는 법원 명령을 무시하고 무시합니다. 대법원은 트럼프의 정책을 합법화하는 데 유용한 도구이며, 트럼프가 하고 싶은 모든 것에 대한 비효율적인 제지임을 드러냈다.

견딜 수 있다면 법원의 마지막 임기를 기억해 보십시오. 판사들은 멈추기를 거부했습니다 민주적 자치에 대한 트럼프의 다양한 공격, 가난한 여성을 예방하다 Planned Parenthood에서 의료 서비스를 받는 것, 근절을 시도했습니다. 트랜스젠더 어린이, 그리고 변태수정헌법 14조를 백인 우월주의의 도구로 바꾸었습니다. 그것은 "단지 공과 스트라이크를 부르려고" 있거나 파시즘의 부상을 막기 위해 헌신하는 사람들의 판결이 아니었습니다. 공화당 대법관들이 트럼프의 정책 의제에 동의하지 않을 수 있는 드문 경우에도, 그들은 트럼프가 지금 원하는 것을 주고 그가 앞으로 나아가거나 죽을 때까지 기다리는 것이 현명한 행동이라는 것을 알고 있습니다.

현재 문제

2025년 10월호

이 모든 것이 우리를 10월 첫째 월요일, 대법원이 연장된 여름 방학을 마치고 업무에 복귀하는 날로 이어집니다. 누구도 이 법원이 이번 임기에 의미 있는 방식으로 트럼프를 막거나 제지할 것이라는 환상에 빠져서는 안 됩니다. 누구도 "법"의 공정한 적용에 접근하는 어떤 일을 하는 데 관심이 있다고 상상해서는 안 됩니다.

이번 임기에도 법원은 계속해서 트럼프 정권을 지지할 것입니다. 6명의 보수 대법관은 법원이 정기적인 변론이나 청문회 없이 "긴급" 항소에 대해 심리하는 사건의 이름인 섀도우 디켓을 사용하여 트럼프의 행정 명령을 설명하지도 않고 신속하게 처리할 것입니다. 그들은 트럼프의 정책을 위한 길을 닦기 위해 하급 법원의 금지 명령을 철폐할 것입니다. 그들은 책에 나오는 모든 절차적 속임수를 사용할 것이며, 그것이 충분하지 않을 때, 그들은 트럼프에게 노골적으로 판결을 내리거나 그의 정신이 나간 행정부가 법원이 만족할 수 있도록 주장을 조정할 때까지 트럼프가 같은 사과를 두 번째, 세 번째, 네 번째로 한 입 베어 물게 할 수 있는 기회를 만들 것입니다.

법원이 트럼프의 특정 권위주의 브랜드에 시녀 역할을 하지 않을 때, 존 로버츠의 리더십 아래 지난 20년 이상 동안 일반적으로 하려고 했던 일을 할 것입니다. 민주당원들이 대법원이 트럼프에게 '아니오'라고 말하는 마법 같은 날을 참을성 있게 기다리는 동안, 공화당 의원 6명은 트랜스젠더 아이들을 괴롭히고 다음 학교 총격 사건에서 살아남을 만큼 운이 좋은 모든 아이들을 위해 환경을 오염시킬 것입니다.

이 중 어느 것도 추측이 아닙니다. 민주당, 자유주의자, 그리고 인간의 품위를 중시하는 사람들은 올해 대법원에서 변론될 가장 세간의 이목을 끄는 사건에서 패배하게 될 것입니다. 그러나 이것이 어떻게 일어날 것인지 설명할 수 있고 설명할 것이지만, 왜 우리 중 많은 사람들이 그것을 받아들이는 것을 체념하는지 설명할 수는 없습니다. 3월, 상원 소수당 원내대표척 슈머는 NBC의 언론과의 만남에서 말했다: "도널드 트럼프가 법정을 무시한다면 대중이 일어날 것이라고 믿습니다." 대중은 일어나지 않았고, 지도자들이 모든 것이 잘되고 법치주의가 의도한 대로 기능하고 있다고 계속 말하는 한 결코 일어나지 않을 것입니다. 지도자들은 일어나 이끌어야 합니다. 그들은 사람들에게 그들의 진정한 적이 누구인지 설명해야 합니다.

대법원은 우리의 친구가 아닙니다. 그리고 사람들이 그것을 깨닫게 하기 위해 이 법원이 얼마나 자주 우리의 얼굴을 걷어차야 하는지 모르겠습니다. 그러나 적어도 다른 용어에 대한 대답은 "더 많이"인 것 같습니다.

배너 순간: 뉴저지 주 해리슨에 있는 스포츠 일러스트레이티드 스타디움에서 내셔널 여자 축구 리그 경기 시작 전. (Ira l. Black / Getty Images를 통한 Corbis)

리틀 대 헤콕스 및 웨스트버지니아 대 BPJ
논쟁 날짜: 미정

대법원은 전체 집단의 시민권을 침해할 준비가 되어 있으며, 이번에는 민주당이 반대조차 할 것 같지 않습니다. 법원은 트랜스젠더 운동선수의 스포츠 참여를 직접적으로 겨냥하고 있지만, 민주당 컨설팅 집단은 트랜스젠더에 대한 차별이 너무 인기가 많아서 민주당이 터무니없는 시셰테로 문화의 새총과 화살에 그들을 희생시켜야 한다고 결정했습니다.

이러한 경우 중 첫 번째는 리틀 v. 헤콕스. 2020년 아이다호는 트랜스젠더 운동선수가 모든 수준의 여성 스포츠에 참여하는 것을 금지한 미국 최초의 주가 되었습니다. 여성 스포츠 공정성법(Fairness in Women's Sports Act)이라고 불리는 이 법은 또한 스포츠 참가자가 라이벌의 성별에 대해 "의문을 제기"할 수 있도록 허용하여 "출생 시 성별"을 확립하기 위한 침습적 부인과 검사를 촉발합니다. 남자 스포츠에 참여하고자 하는 사람들에 대한 상응하는 금지는 없습니다.

린제이 헤콕스(Lindsay Hecox)는 아이다호에 있는 보이시 주립대학교의 학생이었는데, 트랜스젠더라는 이유로 학교 육상팀에 출전하는 것이 금지되었습니다. 익명의 또 다른 학생은 자신의 체형이 상대방이 자신의 성별에 의문을 제기하고 건강 검진을 받도록 강요할 것이라고 믿었습니다. 두 선수 모두 평등한 보호권을 침해했다고 주장하며 주정부를 고소했습니다. 그들은 제9순회항소법원 앞에서 승소했지만 아이다호는 대법원에 항소했습니다.

그 이후로 Hecox는 사건에서 철회하기로 결정했습니다. 그녀는 더 이상 그렇지 않다고 말합니다 질병과 아버지의 죽음뿐만 아니라 "특정 부문의 부정적인 대중의 감시" 때문에 스포츠에 참여하고 싶어합니다. 그녀는 또한 학업에 집중하고 싶어합니다. 이 요청으로 인해 대법원은 이 사건이 무의미하다고 선언하고 이에 대한 판결을 거부할 수 있지만 우익 법률 단체인 자유 수호 동맹은 법원이 계속 진행되기를 원합니다. 보수적인 관점에서 보면 말이 됩니다. 반트랜스젠더 편견에 젖어 있는 6명의 보수 대법관이 있는 상황에서 보수주의자들은 이 소송에서 승리하고 트랜스젠더 여성 운동선수가 다시 타석에 오르기 전에 패배할 가능성이 높습니다.

나는 어떤 사람들은 트랜스젠더 운동선수라는 사실을 이해해야 하기 때문에 생각을 감싸기가 어렵다는 것을 알고 있습니다. 성별과 성별 사이에는 차이가 있다는 것을 이해해야 합니다. 트랜스젠더가 되는 것은 다른 사람들이 최고의 삶을 사는 것을 지켜보면서 감염될 수 있는 일종의 사회적 "전염"이 아니라는 것을 이해해야 합니다. 인구의 거의 2%가 인터섹스로 태어났으며 프렌즈를 보면서 기억하는 잘못된 성별 이분법에 생물학적으로 맞지 않는다는 점을 이해해야 합니다. 당신은 배우고 성장해야 하며, 공화당 미디어 기계 전체는 사람들에게 자신의 현관에서 빼낼 수 없는 것은 배울 필요가 없다고 말하도록 설계되었습니다.

내가 이해할 수 없는 것은 교육받은 사람들이 노골적이고 위헌적인 차별이 자신의 얼굴을 쳐다보는 것을 보면서도 그 차별이 바로 그 순간에 그들을 겨냥한 것이 아니기 때문에 신경 쓰지 않기로 결정하는 것입니다. 여성 스포츠 참가자를 남성 스포츠 참가자와 다르게 대우하는 법이 근본적인 평등 보호를 위반한다는 것을 인식하기 위해 헌법 전문가가 될 필요는 없습니다. 그리고 남성이 아닌 여성이 자신의 성별을 결정하기 위해 다른 사람의 발언에 바지를 벗도록 요구하는 법이 잘못되고 역겹다고 말할 필요는 없습니다.

법원이 이와 동일한 위헌적이고 사악한 근거에 따라 판결할 두 번째 사건은 다음과 같습니다.웨스트버지니아 대 BPJ. 이 사건은 웨스트버지니아가 아이다호와 유사한 법을 통과시켰을 때 여자 육상 경기 참가가 금지된 베키(Becky)로 알려진 15세 트랜스젠더 소녀와 관련이 있습니다. 베키는 사춘기의 시작을 방해하기 위해 10세부터 호르몬 차단제를 복용하기 시작했습니다. 호르몬 차단제 복용은 NCAA와 국제 올림픽 위원회가 트랜스젠더 운동선수에게 경쟁을 요구하는 것 중 하나입니다. 베키의 경우 그녀는 단지 친구들과 스포츠를 하고 싶었습니다. 제4순회항소법원은 웨스트버지니아의 금지령이 미국 헌법의 평등보호 조항과 타이틀 IX를 위반한다고 판결하면서 그녀의 편을 들었습니다. 그러나 웨스트버지니아는 대법원에 항소했습니다.

이러한 금지 조치는 스포츠를 하는 여성과 소녀들에게 아무런 도움이 되지 않으며 명백히 헌법을 위반하는 것입니다. 그럼에도 불구하고 나는 이 사건들이 반트랜스젠더 편견에 유리한 판결을 6대 3으로 기대하며, 강간 미수 혐의를 받는 브렛 캐버노가 대다수를 대변합니다. 나는 그가 여자 농구 코치를 얼마나 좋아하는지, 그리고 그것이 어떻게 여성 운동선수들에게 속옷을 벗고 산부인과 검사를 받도록 의무화할 수 있는 도덕적 명확성을 제공하는지에 대해 이야기하는 일종의 의견을 상상합니다. 아시다시피, 그들 자신의 "보호"를 위해서입니다.

범죄 파트너: 트럼프의 2025년 취임식에 참석한 도널드 트럼프와 존 로버츠. (칩 소모데빌라 / 게티 이미지)

루이지애나 대 칼레
스 변론: 10월 15일

네이션 위클리

금요일. 최고의 보도를 주간 다이제스트합니다.

메일 주소

가입함으로써 귀하는 귀하가 16세 이상임을 확인하고 The Nation의 저널리즘을 지원하는 프로그램에 대한 가끔 판촉 제안을 받는 데 동의하는 것입니다. 언제든지 구독을 취소하거나 기본 설정을 조정할 수 있습니다. 당신은 우리의 것을 읽을 수 있습니다 개인 정보 보호 정책은 여기를 참조하세요.

등록하세요

대법원의 공화당원들은 투표권법이 합헌이어야 한다고 생각하지 않습니다. 투표권법은 미국 역사상 가장 중요한 법안입니다. 수정헌법 15조와 19조를 시행하여 모두의 정치 참여에 대한 뒤늦은 약속을 보장하는 것은 법입니다. 그것이 이 나라를 백인, 남성, 아파르트헤이트 국가가 아닌 민주주의로 만드는 것입니다.

그러나 존 로버츠 대법원장은 그것을 싫어합니다. 그는 경력의 대부분을 그것을 파괴하기 위해 보냈습니다. 대법원으로 승진한 이후 로버츠는 투표권법에 대한 총격을 연이어 맞았는데, 가장 유명한 것은 2013년셸비 카운티 v. 홀더, 그와 그의 보수 동료 4명은 백인들이 최악의 인종차별적 본능에 따라 행동하는 것을 더 이상 막을 필요가 없다고 결정했기 때문에 법의 전체 섹션이 위헌이고 불필요하다고 판결했습니다. 저는 셸비 카운티가 2016년 트럼프의 당선에 직접적인 책임이 있다고 생각합니다.

그 이후로 비백인의 투표권에 대한 공격은 거의 끊임없이 이어졌습니다. 적색 주 정부는 흑인 커뮤니티의 투표소를 폐쇄하고, 무수히 많은 유권자 신분증 요구 사항을 추가했으며, 정치적 중요성 때문에 흑인, 라틴계 및 민주당을 게리맨더하려고 시도했습니다. 대법원은 한 가지를 제외하고는 비백인의 정치적 권력을 빼앗으려는 모든 사악한 계획에 동조해 왔습니다. 2023년에는 앨런 v. 밀리, 법원은 앨라배마주에 두 번째 다수-소수 하원 선거구를 그리도록 강요했습니다. 앨라배마에는 7개의 하원 선거구가 있으며 27%가 흑인입니다. 주정부는 다수-소수 지역구 하나를 만들고 나머지 6개 지역구는 백인이 지배하도록 하려고 노력했습니다. 법원은 앨라배마주에 두 번째 선거구를 만들도록 강요했고(그 결과 앨라배마 하원 선거구의 28%가 다수-소수) 대법원은 5대 4로 이것이 투표권법에 따라 요구되고 헌법에 따라 허용된다고 판결했습니다.

당시 저와 같은 사람들은 이 사건이 대법원의 투표에 있어 인종 평등에 대한 새로운 약속을 의미하는지 궁금해했습니다. 이번 학기, 루이지애나 v. 칼레 그 질문에 단호하게 "아니오"라고 대답할 것입니다. 투표권법이 요구하는 대로 판결을 내리는 대신 법원은 이 법의 또 다른 적용을 위헌으로 만들 가능성이 높습니다.

역사의 무게: 민권 운동가들은 투표권을 위한 긴 캠페인의 일환으로 에드먼드 페터스 다리를 건너 행진합니다. (베트만 아카이브 / 게티 이미지)

루이지애나 대 칼레는 기본적으로 앨런 대 칼레스와 구별할 수 없습니다. 밀리건. 루이지애나에는 6개의 하원 선거구가 있으며 약 30%가 흑인과 히스패닉입니다. 백인 의원들은 가능한 한 많은 흑인과 갈색 인종을 단일 하원 선거구에 집어넣어 백인이 나머지 5개 선거구를 지배할 수 있도록 하려고 노력했습니다. 법원은 루이지애나주에 두 번째 다수-소수 선거구를 그려야 한다고 강요했습니다. 방금 결정된 밀리건 판례를 직접적으로 적용하면 이 사건은 끝났어야 합니다. 그러나 대법원은 비백인들이 정부에서 공정한 대표성을 갖는 것을 원하지 않기 때문에 그렇지 않습니다.

이 사건은 실제로 지난 학기에 논쟁을 벌였지만 법원은 판결에 도달하지 못했습니다. 공화당은 내키지 않는 것 같았습니다 불과 1년 전 밀리건과 함께 세운 선례를 확인하기 위해서였습니다. 대신 법원은 이번 학기에 이 사건을 재논할 것을 요청했으며, 변호사들은 새로운 질문, 특히 인종차별적 게리맨더링에 대한 투표권법의 금지가 위헌인지 여부에 대한 브리핑을 제시했습니다.

전문 용어 없이 설명하자면, 법원은 백인 유권자를 과도하게 대표하지 않는 것이 차별에 대한 백인의 헌법상 권리를 침해하는 것인지 묻고 있습니다. 그들은 수정헌법 14조와 15조가 주정부가 인종적으로 공정한 의회 지도를 그리는 것을 방해하는지 묻고 있습니다.

그들이 이 질문을 하고 있다는 사실조차 그들이 전달하려는 답을 알려줍니다. 다시 말하지만, 이 사건은 한 문장으로 결정될 수 있었습니다: "앨런 대 밀리건 판결을 읽고 우리의 시간 낭비를 멈추세요." 그들이 이 사건을 다시 논쟁하고 싶어한다는 사실, 그리고 백인 불만의 거친 근거에서 다시 논쟁하기를 원한다는 사실은 밀리건에서 자유주의자들의 편을 들었던 두 사람, 로버츠와 강간 미수 혐의로 추정되는 브렛 캐버노가 투표권법에 반대하는 캠페인을 재개하기를 열망하고 있다는 것을 의미합니다.

미국 민주주의는 투표권법에 대한 대법원의 공격에서 살아남을 수 없는데, 왜냐하면 미국 민주주의는 투표권법 이전에 실제로 존재하지 않았기 때문이다. 백인 통치가 존재했다. 이것이 바로 이 법원이 이 사건을 통해 우리에게 되돌리고자 하는 것입니다.

칠레스 대 살라자르
변론: 10월 7일

심리 치료와 종교 프로그램을 통해 개인의 성적 지향을 바꾸려는 사이비 과학 과정인 전환 치료는 아동 학대의 한 형태입니다. 이 글을 쓰는 시점에서 23개 주와 컬럼비아 특별구는 미성년자에 대한 관행을 금지했습니다.

예상대로 우익 크리스토파시스트들은 분노하고 있다. 그들은 아이들을 괴롭히고 시셰테로 규범이 될 수 있다고 믿고 시도할 권리를 요구합니다. 이번 임기, 대법원은 그들에게 그들의 소원을 들어주고 반동성애 문화 전사들이 LGBTQ 어린이와의 지속적인 전쟁에서 이 전선을 추구할 수 있도록 허용할 것입니다.

케이스는 칠레스 v. 살라 자르. 여기에는 콜로라도의 전환 치료 금지에 이의를 제기하는 기독교 "상담사" 케일리 칠리스가 관련되어 있습니다. 그녀는 아이들에게 자신의 성적 취향이 잘못되었으며 바뀔 수 있다고 말할 수 있는 수정헌법 제1조의 권리가 있다고 주장합니다. 그녀는 또한 자신이 적절하다고 생각하는 방식으로 종교를 실천할 수 있는 자유 행사 조항에 따라 전환 치료를 시행할 수 있는 수정헌법 제1조의 권리가 있다고 주장합니다.

그녀의 거칠고 편협한 욕망에도 불구하고 칠레스의 주장은 합법적인 법적 논쟁의 윤곽을 가지고 있습니다. 면허가 있는 의료 전문가에게는 환자와 이야기하고 싶은 모든 것에 대해 이야기할 수 있는 넓은 공간이 주어져야 합니다. 그리고 우리는 종교 신자들이 자신의 신념에 따라 자녀를 프로그래밍할 수 있도록 허용되어야 한다는 개념을 광범위하게 받아들입니다.

그러나 종교적이든 아니든 부모는 필요하다고 생각되는 만큼 자녀를 구타할 수 있는 수정헌법 제1조의 권리가 없습니다. 치료사들은 의학적으로 모호한 충격 치료를 시행하거나 아이들이 동성애자가 되지 않겠다고 약속할 때까지 아이들의 손톱 밑에 대나무 막대기를 밀어 넣을 종교적 권리가 없다. 전환 치료를 유사한 형태의 학대로 이해한다면 사람들이 헌법상 그렇게 할 권리가 없어야 한다는 것을 이해하게 될 것입니다.

물론 대법원의 기독교인으로 추정되는 사람들은 전환 치료를 아동 학대로 이해하지 않습니다. 그들은 그것을 LGBTQ 어린이를 근절하기 위한 무기고의 또 다른 도구로 생각합니다. 그들은 콜로라도주가 이 관행을 법적으로 금지할 수 없다고 6대 3으로 선언할 것입니다, 왜냐하면 그것은 단지 어린 지미가 자신의 방식의 오류를 "돕고" 노력하는 아동 학대자들의 수정헌법 제1조의 권리를 침해하기 때문입니다.

전환 치료는 수정헌법 제1조에 따라 허용되어서는 안 됩니다. 잔인하고 비정상적인 처벌에 대한 수정헌법 제8조의 금지에 따라 금지되어야 합니다.

그루터기에: 2022년 11월 상원 선거 운동을 하는 JD Vance. (드류 앵거러 / 게티 이미지)

전국 공화당 상원 위원회 대 FEC
변론 날짜: 미정

2022년에는 프리 아이라이너 JD Vance와 Steve Chabot 하원의원, 전국 공화당 상원위원회 등이 있습니다 소송 제기 연방 선거 위원회는 정당이 연방 후보자와 협력하여 지출할 수 있는 금액을 제한하는 규칙에 대해 제기했습니다. 그들은 선량한 정부 단체가 있은 지 몇 달 후에 소송을 제기했습니다 불만을 제기했습니다. FEC는 Vance의 상원 캠페인이 그의 억만장자 후원자인 Peter Thiel과 불법적으로 협력했다고 주장했습니다. FEC가 제 일을 하고 궁극적으로 고소를 기각함에 따라 사건은 법원을 통과했습니다. 절차적 말도 안되는 일이 이어졌고, 오하이오의 항소 법원은 콜로라도의 항소 법원에 대해 10살짜리 아이를 잠들게 만드는 방식으로 이야기했습니다. 결국 NRSC, 밴스 및 기타 사람들은 대법원에 가서 선거 자금 규칙을 변경해 달라고 요청했습니다.

그들이 모두 싫어하는 규칙은 정치의 부패 가능성을 조금이라도 제한하기 위해 고안되었습니다. 그 아이디어는 거액의 기부자들이 원하는 정치 후보자가 전적으로 통제하는 PAC에 모든 돈을 기부함으로써 개별 선거 기부 지출 한도를 우회하는 것을 방지하는 것이었습니다.

대법원은 과거에도 이러한 FEC 규칙을 지지했지만 그것은 로버츠가 취임하기 전인 2001년이었습니다. 시티즌스 유나이티드, 그리고 대법원 앞에서 본질적으로 승인됨 작년에 공무원에 대한 뇌물 수수.

밴스와 전국 공화당 상원 위원회는 이제 대법원에 FEC에 남아 있는 몇 안 되는 규칙을 폐지하고 정치 후보자가 다크 머니에 자유롭게 접근할 수 있도록 허용할 것을 요청하고 있습니다. 법원에 있는 6명의 공화당원이 거절할 것이라고 생각할 세속적인 이유는 없습니다. 법원의 판사 중 몇몇은 뻔뻔스럽게 부패한 것으로 드러났고, 우리 정치에 더 많은 영향을 미치고 싶어하는 같은 거액 기부자 그룹으로부터 오는 선물과 휴가를 열망하고 탐욕스럽게 받아들였습니다. 공화당 원고들은 여우에게 다른 여우들이 모두 안으로 들어올 수 있도록 닭장 문을 열어달라고 요청하고 있습니다.

몇 년 후 피터 틸이 JD 밴스 대통령을 무릎에 앉힌 채 집무실에 앉아 있을 때, 어떤 사람들은 "어떻게 이런 일이 일어났습니까?" 이 경우가 그 이유 중 하나가 될 것입니다.

우리의 집단 유산: 한 여성과 그녀의 아들이 도널드 트럼프 대통령의 타고난 시민권을 폐지하려는 움직임에 대해 미국 대법원 밖에서 시위에 참여하고 있습니다. (Drew Angerer / AFP via Getty images)

Urias-Orellana 대 Bondi
변론 날짜: 미정

공화당이 이민자들에게 충격적이고 잔인한 일을 할 수 있도록 허용한 사건이 없었다면 적절한 대법원 임기가 아닐 것입니다. 올해, 그 사건 더글라스 움베르토 우리아스-오렐라나의 비참한 삶을 담고 있습니다.

우리아스-오렐라나는 엘살바도르 국적의 엘살바도르 국적자로, 법원 문서에서 윌프레도로 알려진 암살자가 온 가족을 죽이겠다고 맹세한 후 아내와 아이와 함께 미국으로 도망쳤습니다. 윌프레도는 우리아스-오렐라나의 이복형제 두 명에게 총을 쏴 중상을 입혔다. 우리아스-오렐라나 자신도 돈을 요구하고 여러 차례 폭행을 당하는 복면을 쓴 무장한 남자들에게 반복적으로 괴롭힘을 당했습니다. 우리아스-오렐라나는 반복적으로 이동했지만 고향 근처에 갈 때마다 윌프레도의 부하들이 그를 찾곤 했습니다. 2021년, 윌프레도가 살고 있던 최신 마을을 순찰하는 복면을 쓴 공격자들을 염탐한 후 우리아스-오렐라나와 그의 가족은 비자 없이 미국으로 도망쳤습니다.

나는 윌프레도에 대해 글을 쓰는 것조차 조금 두렵고, 사건의 사실 요약만 읽었습니다. 법원 문서에 따르면, 분쟁은 Wilfredo의 어머니와 UriasOrellana의 이복 형제의 아버지가 (여기에서 제1순회법원 인용) "Wilfredo가 승인하지 않은 관계에 연루되어 있었기 때문에" 시작되었습니다. 내 말은, 적어도 장 발장은 실제로 무언가를 훔쳤다는 것입니다. 우리아스-오렐라나는 어머니의 전 애인이 다른 사람과 바람을 피웠기 때문에 사냥당하고 있습니다.

어쨌든 우리아스-오렐라나는 고문방지협약에 따른 보호뿐만 아니라 미국에 망명을 신청했으며, 집으로 보내지면 박해와 죽음이 두렵다고 말했다. 그것은 매우 합리적인 적용이라고 생각합니다.

이민 판사는 이에 동의하지 않았습니다. 판사는 우리아스-오렐라나가 고향으로 돌아가지 않고 윌프레도가 그를 찾지 않는 한 엘살바도르에서 박해를 "피"할 수 있다고 판단했습니다. Urias-Orellana는 항소했지만 제1순회법원은 이러한 유형의 결정은 법원에서 검토할 수 없다며 그의 항소를 기각했습니다. 우리아스-오렐라나는 대법원에 항소했고, 대법원은 그의 사건을 심리하기로 동의했다.

이는 우리아스-오렐라나에게 좋은 소식처럼 들릴 수 있는데, 반이민 대법원은 원고가 이러한 판결에 동의하지 않는다면 모든 낮은 수준의 검토에서 패소한 사건을 반드시 받아들이지는 않을 것이기 때문입니다. 그러나 법원은 우리아스-오렐라나의 망명 신청의 장점을 검토하지 않고 있습니다. 항소 법원이 망명 신청을 거부하는 이민 판사에게 얼마나 "존중"을 주어야 하는지 검토하고 있습니다. Urias-Orellana는 법원이 다른 모든 것을 검토할 수 있는 것처럼 이러한 결정을 검토할 수 있어야 한다고 주장합니다. 반이민 세력은 이민 판사의 결정이 최종적이어야 한다고 믿습니다. 트럼프의 법무장관인 존 사우어(John Sauer)는 법원에 촉구했습니다. 일부 순회법원이 망명 거부를 검토한다는 사실을 해결하기 위해 이 사건을 취합니다. Sauer는 대법원이 해당 순회법원에 그들이 틀렸다고 말하기를 원합니다.

공화당 대법관들은 거의 확실하게 그럴 것입니다. 공화당원들은 항상 모든 잠재적인 비백인 이민자가 우리아스-오렐라나보다 윌프레도와 더 비슷한 척하는 것을 좋아합니다. 그들은 윌프레도 같은 사람들이 모국에서 꽤 잘 지내고 있으며 미국에서 "망명"을 신청할 필요가 거의 없다는 사실을 무시합니다. 윌프레도는 떠나야 할 사람이 아닙니다. 그러나 공화당 판사들은 이민자들을 보냈습니다 그들의 파멸로 돌아가기 Urias-Orellana와 그의 가족이 직면한 것보다 훨씬 더 치명적인 상황에서.

가끔은 공화당원들이 망명 신청자들의 사례 기록을 읽어 보았으면 좋겠다. 예를 들어, 실제로 읽고 그들의 상황에 처한 자신을 상상해 보세요. 물론 그것은 내가 순진한 것입니다. 공화당원들은 읽을 수 있습니다. 그들이 할 수 없는 것은 돌보는 것입니다.

Urias-Orellana는 아마도 이 사건에서 9-0으로 패배할 것입니다. 자유주의자들은 이 사건이 6-3으로 판결될 경우 샘 알리토가 쓸 엉뚱한 박수를 완화하기 위해 그를 윌프레도로 돌려보내는 데 동참할 것입니다.

이번 임기에 대법원이 할 다섯 가지 사악한 일의 목록은 우리가 대법원을 직원, 법학 꼬리표, 미친 승무원으로 반란을 일으키게 만들 것입니다. 그러나 법원이 아직 모든 사건을 계획하지도 않았기 때문에 법원이 할 최악의 일을 포착하지 못할 것입니다. 내년 6월 이전에 새로운 타고난 시민권 소송이 제기될 가능성이 높으며, 트럼프가 앞으로 몇 달 동안 조율할 모든 미친 파시스트적인 일들은 말할 것도 없고, 공화당 압도적 다수당의 토론 없이 승인될 법원의 그림자 사건 기록에 오르게 될 것입니다.

그리고 임기가 끝나는 내년 6월, 우리는 가장 중요한 결정을 내릴 수도 있습니다: 새뮤얼 알리토나 클래런스 토마스가 은퇴하고 트럼프에게 평생 인질로 잡을 또 다른 정의를 선사한다는 발표를 내릴 수도 있습니다.

법원의 판결이 내려지고 트럼프가 자신이 엄선한 대법관들 앞에서 계속해서 승리를 거두면서 절망하기 쉬울 것입니다. 그러나 나는 트럼프와 그의 파시스트 정권에 대한 법원의 항복이 민주당원과 좌파의 제도화된 학습된 무력감을 깨뜨리기를 바랄 뿐이다.

대법원은 우리가 사회로서 어떻게 살아야 하는지에 대한 최종 결정권을 갖지 않습니다. 우리는 그렇습니다. 대법원은 무엇이 헌법이고 무엇이 헌법이 아닌지에 대한 최고 중재자도 아닙니다. 우리는 그렇습니다. 트럼프는 자신이 좋아하지 않는 법원 판결을 무시하고 사법이나 헌법의 승인과 관계없이 계속 행동함으로써 이러한 판사들의 판결이 일을 자신의 방식대로 진행하려는 헌신적인 정당 앞에서 아무 의미가 없음을 증명했습니다.

대법원의 법과 권리 파괴에서 새로운 좌파 정치적 접근법이 나와야 한다 - 사회적 진보를 강제하기 위해 법원에 의존하지 않고 법원에서 사회 진보를 강요하기 위해 국민에 의존하는 접근 방식이다. 자유, 평등, 사회 정의를 향한 우리의 길을 고소하려는 전략은 실패했습니다. 대법원을 운영하는 공화당 정치인들을 다시 제자리로 되돌리는 새로운 전략이 필요한 때입니다.

링으로 돌아가기

공화당원들은 그리스도를 통해 구원을 얻을 수 있다고 생각할지 모르지만, 법정을 통해 승리를 거둘 수 있다는 것을 알고 있습니다. 공화당 유권자들은 법원에 초점을 맞추지 않는 예비후보에게 투표하지 않으며, 이것이 그들이 자신의 이미지에 맞게 이 정부 부처를 재편할 수 있었던 주요 이유입니다.

대조적으로, 민주당은 이 문제에 대해 공을 떨어뜨렸습니다. 민주당 유권자 정기적으로 투표 법원에 관심이 없고 자신의 권위에 도전하기를 꺼리는 상원의원과 대통령을 위해. 나는 이것이 주로 이 문제에 대한 정당 유권자들 사이의 정보 비대칭 때문이라고 생각합니다. 공화당 후보들은 법정에서 자신의 입장을 전달하기 위해 엄격한 어휘를 사용합니다. "원래의 헌법을 믿는다"—민주당원들이 지도 전체에 있는 동안. 민주당은 일관된 법학 철학조차 가지고 있지 않으며, 범퍼 스티커에 쉽게 전달할 수 있는 철학은 더더욱 없습니다. 우리 유권자들은 법원에 관한 한 셸든 화이트하우스와 딕 더빈의 차이를 알지 못하는데, 그 차이는 ICBM과 젖은 국수만큼 극명합니다.

나는 자유주의 단체들이 민주당 후보들이 법원에 저항하고 개혁하겠다는 의지를 평가하는 "스코어카드"를 내놓기 시작해야 한다고 생각한다. National Rifle Association에서 작동합니다: NRA의 "A" 등급 공화당 예비후보들이 탐내고 있습니다. 우리도 비슷한 일을 해야 합니다.

이 작업을 수행할 수 있는 조직이 많이 있습니다. 저는 의 이사입니다. 정의 요구, 법원 개혁에 전념하는 조직입니다. 저도 많은 작업을 하고 있습니다. 법원의 책임법원의 부패를 강조하는 초당파적 조직입니다. 그리고 미국 헌법 학회 오랫동안 자유주의자들이 법원을 더 진지하게 받아들이도록 노력해 왔습니다. 다른 그룹도 있습니다.

선출된 민주당원들에게 법원 개혁의 기준을 적용하려는 모든 단체의 문제는 선출된 민주당원들이 그 단체에 화를 내고 그들이 순환도로 안에서 하는 순록 게임에 초대하지 않을 것이라는 점이다. 민주당 기부자들은 내 이해력을 완전히 넘어서는 이유로 일반적으로 수십 년 동안 공화당 기부자들이 해왔던 것처럼 대법원을 통제하는 데 큰 돈을 쓰는 것을 꺼려해 왔습니다.

그러나 나는 좌파에게 이것이 필요하다고 믿습니다. 우리는 유권자들에게 어떤 후보자가 법원에서 권력을 빼앗아 국민에게 돌려줄 것인지, 그리고 어떤 후보가 DC에서 더 나은 주차 공간을 원하고 대법원이 모든 중요한 결정을 내리도록 내버려 두는 데 만족하는지 알릴 수 있는 일반적이고 쉬운 방법이 필요합니다. 

엘리 미스탈

Elie Mystal은 The Nation의 정의 특파원이자 칼럼니스트입니다. 그는 또한 Type Media Center의 Alfred Knobler Fellow이기도 합니다. 그는 두 권의 책을 저술했습니다. 뉴욕 타임즈 베스트셀러 반박할 수 있게 해주세요: 흑인을 위한 헌법 가이드 그리고 Bad Law: Ten Popular Laws That Are Ruining America, 둘 다 The New Press에서 출판했습니다. 당신은 할 수 있어요 여기에서 그의 Nation 뉴스레터 "Elie v. U.S."를 구독하세요..

The Nation의 더보기

대학이 AI에 대한 "비판적 수용"을 제공하면 어떻게 될까요?대학이 AI에 대한 "비판적 수용"을 제공하면 어떻게 될까요?

보스턴 대학의 "TerrierGPT"와 같은 플랫폼을 통해 연구원들이 장기적인 결과에 대해 경고하는 동안에도 학생들이 AI를 사용해야 한다는 압력이 대학 자체에서 나오고 있습니다.

스튜던네이션 / 줄리 후인

뉴욕 대주교는 찰리 커크가 성인이 아니라는 것을 알아야 합니다뉴욕 대주교는 찰리 커크가 성인이 아니라는 것을 알아야 합니다

돌란 추기경의 최근 폭스 뉴스 발언은 가톨릭 교회의 가장 반동적인 세력에 맞서 싸우고 있었다.

도미닉 프레지오시

교회를 되찾으려는 퀴어 가톨릭 단체교회를 되찾으려는 퀴어 가톨릭 단체

우리 정치가 LGBTQ+ 권리에 대해 공개적으로 적대적인 시기에 New Ways Ministries와 같은 커뮤니티는 종교를 심판이 아닌 안식처로 보는 비전을 제시하고 있습니다.

스튜던네이션 / 아마라 맥에보이

클래런스 토마스는 그가 우리의 권리를 위해 왔다는 것을 인정합니다.클래런스 토마스는 그가 우리의 권리를 위해 왔다는 것을 인정합니다.

거의 다루지 않은 연설에서 대법원 판사는 법원이 보수주의자들이 좋아하지 않는 판결을 뒤집어야 한다고 생각한다고 설명했습니다.

엘리 미스탈

자살인가 린치인가? 미시시피 공무원들은 트레이 리드의 죽음이 의심스러운 것이 아니라고 주장합니다.자살인가 린치인가? 미시시피 공무원들은 트레이 리드의 죽음이 의심스러운 것이 아니라고 주장합니다.

그의 가족은 그가 행복하고 건강하게 대학에 진학했다고 말합니다. 얼마 지나지 않아 그는 캠퍼스 나무에 매달린 채 발견되었습니다. 그러나 지역 공무원들은 추가 조사 요청을 거부하고 있습니다.

칼리 할로웨이

타이레놀을 표적으로 삼는 것은 모든 것에 대해 여성을 비난하는 또 다른 변명일 뿐입니다타이레놀을 표적으로 삼는 것은 모든 것에 대해 여성을 비난하는 또 다른 변명일 뿐입니다

사실에 근거 없이 온갖 종류의 사회적 병폐를 여성 탓으로 돌리는 것은 오랜 전통입니다.

카타 폴리트

섹션

• 정치
• 세계
• 경제
• 문화
• 도서 및 예술
• 오프아트
• 시
• 편지

잡지

• 현재 문제
• 발행인란
• 보관
• 구독 서비스
• 재인쇄

더

• 우리에 관해서
• 문의
• 광고
• 국가 행사
• 네이션 샵
• 국가 여행
• 국가 팟캐스트
• 뉴스 레터

뒤따르다

• 페이스북
• 지저귀다
• 인스타그램
• 유튜브
• RSS

1865년 노예제도 폐지론자들에 의해 설립된 The Nation은 독립 저널리즘이 보다 민주적이고 공평한 세상을 가져올 수 있는 능력이 있다고 오랫동안 믿어 왔습니다.