복제된 현실과 복제된 자아

복제된 현실과 복제된 자아  Q: 잠재적인 중복 현실에 대해 질문이 있습니다. 바샤르: 음, 알겠습니다. 하지만 잠깐만요.이 잠재적 현실에서 우리는 "안녕하세요"라고 인사하곤 합니다. Q: 안녕하세요. 바샤르: 네, 계속하세요. Q: 알겠습니다. 바샤르: 선택 가능한 잠재적 현실입니다. Q: 네, 지난 두 달 동안 이 질문에 대해 생각해 왔습니다. 바샤르: 아마도, 아마도요. (청중: 웃음) Q: 제 생각에는 이 선택 가능한 잠재적 현실에 대한강한 정서적 이해를 얻게 되면,그 이해는 실제로 상황을 통제할 수 있는 능력을 얻게 해 줄 것입니다.그러면 그들은 초월하여 다양한 관계에서든 직장에서든자신의 현실을 창조하고 있다고 믿게 될 것이고,이를 통해 자신만의 세계를 구축할 수도 있을 것입니다. 바샤르: 네. 이렇게 활용할 수 있습니다.창의적인 상상력과 통찰력을 가지고 어떻게 그렇게 될 수 있는지 생각해 본다면,당신에게도 그렇게 될 수 있습니다. Q: 네, 이해가 안 갑니다.제가 그런 감정적인 지점에 도달했다면,다른 한편으로는 제가 특정한 상황에 처해 있습니다. 바샤르: 특정한 상황이죠. 네, 공유하고 이야기해 보세요. Q: 아, 그러면 이 상황에 대해 이야기해 보겠습니다. 바샤르: 네. Q: 두 사람이 같은 일을 하러 갑니다. 바샤르: 네. Q: 두 사람 모두 같은 직업을 얻을 수 있다고 확신하고 있고,이 확신을 방해하는 암묵적인 다른 요인도 없습니다.즉, "그들은 그 직업을 얻지 못할 것이다"라는 암묵적인 의도도 없습니다. 바샤르: 네. Q: 두 사람 모두 같은 직업을 얻을 것이라고 믿습니다.그렇다면 두 사람 모두 같은 직업을 얻을 수 있을까요? 정말 그런가요? 바샤르: 아니요. 무슨 일이 일어나고 있는지 말씀드리겠습니다.이렇게 설명하겠습니다.당신의 평등 개념, 즉 첫 번째 진술부터 오류가 있습니다.첫 번째 진술을 다시 해 보세요.두 사람이 확실히 무엇을 선택했습니까? Q: 같은 직업. 바샤르: 그건 잘못된 표현입니다. Q: 아, 알겠습니다. 바샤르: 같은 직업일 수는 없습니다.한 사람의 현실에서는 하나의 직업이고,다른 사람의 현실에서는 다른 직업입니다.비슷하고 동등해 보일지 몰라도,두 현실은 다르므로 두 직업은 서로 다른 직업입니다. Q: 네, 채널러 "라자루스"의 자료를 좀 읽었습니다. 바샤르: 네. Q: 그렇다면 두 배우가 같은 연극에서 같은 역할을 할 수는 없다는 말씀이군요.하지만 "라자루스"는 한 사람이 그 역할을 맡게 되지만,다른 사람은 그렇지 않다는 것을 알게 될 것이라고 말합니다.반면에 다른 모든 사람은 자신이 그 역할을 맡는다고 생각하게 되고,그들 외에는 아무도 그 역할을 맡지 않게 됩니다. 바샤르: 네, 그런 일이 일어날 수 있습니다.우리가 논의하는 내용과 라자루스가 말하는 내용 사이에는 모순이 없습니다.단순히 두 가지 서로 다른 줄거리,두 가지 서로 다른 경험과 감정,두 가지 서로 다른 결말과 탈출구가 묘사되고 전개된다는 개념입니다. Q: 맞습니다. 바샤르: 하지만 둘 다 수용 가능하고, 허용 가능하며, 합리적이고, 적절합니다.두 사람이 같은 직업을 놓고 경쟁한다는 당신의 이해에는본질적으로 허황된 환상이 있으며,우리는 당신이 먼저 이 오류를 인식하기를 바랍니다. 그것은 전혀 같은 직업이 아닙니다.두 가지 서로 다른 직업입니다.두 사람 모두 각자의 현실 속에서 각자의 직업 버전을 만들어냈습니다.그들이 일자리를 얻든 못 얻든,다른 사람이 일자리를 얻는 것을 보든 못 보든,그것은 여전히 그들만의 고유한 현실입니다.상대방이 자신의 현실에서 무엇을 경험하고 있든 상관없이요. Q: 하지만 각자의 잠재적인 대안적 현실에서 -예를 들어 록히드에서의 일자리처럼, 아직 결정되지 않은... 바샤르: 네. Q: 그러니까 록히드에서의 일자리는 두 가지 버전이 있는 거죠? 바샤르: 네. Q: 두 가지 잠재적이고 가능한 현실이 있죠. 바샤르: 네. Q: 그러니까 A라는 사람이 록히드에서 일자리를 얻어 관리자가 되는 거죠. 바샤르: 네. Q: 그리고 바샤르라는 사람은 같은 일자리를 얻었지만, 다른 현실에서요. 바샤르: 정확히 그거죠. Q: 알겠습니다. 하지만 이... 바샤르: 당신이 말하는 그런 패턴이 일어날 수 있습니다. Q: 알겠습니다. 하지만 이 직업에서는 만나고 함께 일하는 사람들이모두 똑같은 얼굴이에요... 바샤르: 네. 같은 스토리보드에서 끊임없이 이어지는 환상이기 때문에특정 아이디어의 세부 사항을 점진적으로 완성해 나가는 데는 필요하지만,반대로 이런 방식조차 필수적이지는 않아요.(만나는 동료들의 얼굴이 꼭 같을 필요는 없어요.)사실 마지막 부분, 결말, 그리고 출구에서 얼마나 열려 있는지 이해해야 해요.하지만 이런 패턴이 생길 수도 있고,한 사람을 위해 만든 스토리보드가다른 사람이 자신의 일을 하러 온다는 설정으로 구성될 수도 있어요.그들도 이런 식으로 스토리보드를 구성할 거예요. Q: 네. 바샤르: 두 사람 모두 일자리를 얻을 수 있어요.이런 일이 일어날 수도 있고,둘 다 일자리를 얻는다고 해도 각자 일자리를 얻었다는 것 외에는별다른 특이점은 없을 거예요.어쩌면 두 사람 모두 상대방이 들어와서일자리를 얻지 못했다는 걸 알게 되었을지도 모르죠.하지만 그들은 상대방이 자신의 현실에서일자리를 얻을 수 있다는 것을 알 필요는 없고,두 사람 모두에게 상대방이 들어와서일자리를 얻지 못한 것처럼 보일 것입니다. Q: 네, 이제 문제를 이해했습니다.서로의 복사본인 두 사람이 있습니다.같은 존재가 자기 자신의 복사본, 즉 변형된 버전을 많이 가지고 있는 것이죠. 바샤르: 어느 정도 그렇습니다.당신의 언어적 틀에 약간의 제약이 있다는 것을 이해하지만,전체적인 의미와 목적을 위해서는 이렇게 표현하는 것이 괜찮습니다. Q: 이것은 저의 한 버전입니다. 잠재력, 자신이 원하는 대로 행동하는 배우, 맞나요? 바샤르: 네. Q: 네, 제가 그 존재의 역할, 즉 일부인가요?그 존재의 모든 복사본은 각자의 경험과 생각을 가지고 있나요? 바샤르: 네. Q: 저는 책임을 지지 않습니다. 왜냐하면 그것은 진짜 제가 아니기 때문이죠. 바샤르: 글쎄요, 당신의 자아 수준에 따라 다릅니다.꼭 같은 성격 구조를 가질 필요는 없습니다.하지만 그렇다고 해서 당신이 같은 "의식"을 가지고 있다는 것은 아닙니다. Q: 하지만 아마 저와 닮지는 않았을 겁니다. 바샤르: 그럴 수도 있죠. 꼭 그럴 필요는 없지만, 그럴 수는 있습니다. Q: 네, 그럼... 바샤르: 우리가 이야기하는 개념은, 일반적으로- 이제 일반적인 용어로 돌아가겠습니다 -당신의 언어 체계에서 일반적인 용어는 "대체 자아", "대체 현실"입니다.그리고 당신은 이러한 다른 현실 속의 다른 "당신"이라는 개념을 언급하고 있습니다.그리고 이 개념을 언급하고 있기 때문에,당신이 당신 자신으로 인식하는 사람,당신과 평행하게 여기 있는 사람, 대략적으로 말해서그 사람은 당신과 매우 닮았습니다. 당신과 매우 유사하죠. 그렇지 않으면 당신은 성격 구조 안에서이것을 당신 자신으로 인식하지 못할 것입니다.마찬가지로, 당신의 현실에서 당신은 당신과 동시대에 존재하는동일한 상위 영혼의 사본들을 굳이 식별하고 확인할 필요가 없습니다.그들은 같은 자아, 같은 상위 영혼의 일부이며,다른 사람들과 비슷해 보이지만 여전히 당신입니다.단지 다른 형태일 뿐입니다. 이해되시나요? Q: 네. 바샤르: 알겠습니다. 감사합니다. Q: 감사합니다. 바샤르: 함께 나눠보아요!