ESPN NBA Insider: 새로운 전국 방송권 계약이 미치게 될 효과들.

[Duncan&Kidd홧팅]

NBA는 아무 생각 없이 있어도 잘 돌아가고 KBL은 걱정의 목소리들이 많아도 삐걱거릴 가능성이 보이니 참 씁슬하네요.

TV deal will affect cap, CBA

NBA's new rights deal is a windfall, but it could create some problems

Updated: October 6, 2014, 11:35 PM ET

By Larry Coon | ESPN Insider

The NBA solidified relationships with media partners. Now it must do the same with the NBPA.

지금 우리가 2014-15 NBA 시즌을 위한 예열 단계에 있는 한편으로, 리그와 리그의 방송 파트너들은 아직 오려면 멀은 시즌들에 대해 생각하고 있었다. 구체적으로 말하자면 2016-17을 시작으로 2024-25까지 아홉 번에 달하는 미래의 시즌들. ESPN 및 Turner Sports와 맺어진 리그의 새로운 방송권 계약은 저 아홉 시즌 동안에 거쳐 NBA에 $24 billion, 즉 해마다 평균 $2.66 billion를 마련해 줄 것이다. 이는 현재의 딜에 비해 막대한 증가치다. 현행의 계약은 여덟 년도에 걸쳐 $7.5 billion를 제공하며, 시즌 당 평균이 $940 million다.

그래서 이 새로운 계약은 샐러리 캡과 선수 샐러리에 그리고 2017 년 락아웃 가능성에까지도 확연한 효과를 미치게 될 것이다.

샐러리 캡과 선수들에 대한 효과

리그 소스들에 따르면, 새로운 협정은 2016-17 시즌에 $2.1 billion으로 시작해 2024-25 시즌엔 $3.1 billion까지 오르는, 시간에 걸쳐 증가하는 양상을 가진다 한다. 현재의 협정은 2015-16 시즌에 $1.03 billion를 제공해주는데, 이 말인 즉슨 2016-17 시즌에 $1.1 billion 살짝 안 될 액수만큼 TV 방송 수익이 뛰쳐오르게 되리란 얘기다.

저기에서 나올 효과들은 엄청날 것이다. 수익 공유식으로 돈이 나눠지기 때문에, 수익의 대부분이 스몰 마켓 팀들에게 향할 것이다. 이와 비슷하게 선수들도 엄청난 혜택을 누리게 될 것이다. 이들은 리그의 총수익 중 49~51 퍼센트를 받도록 보장돼 있다 (정확한 퍼센티지는 리그의 재무실적에 따라 갈림). 따라서 새로운 TV 계약은 협정 유지 기간 동안 51 퍼센트까지 꽉 채워 받도록 보장해 줄 것이다.

샐러리 캡이 수익에 직접적으로 연동돼 있기 때문에, 이번 일은 우리가 캡이 현격하게 증가할 것으로 예상할 수 있음을 뜻한다. 리그가 각 년도마다 캡을 정하는 근거는 다가오는 시즌에 대한 수익 전망치다. 리그의 그 복잡한 샐러리 캡 산정 공식을 통해 보면, 전국 방송 수익에서 $1.1 billion만큼 증가한다는 것은 2015-16 샐러리 캡이 거의 $16 million만큼 뛰쳐오른다는 것을 의미하며, 신규 TV 자금의 투입이 없다면 예상하기 힘든 증가분이다.

또한 맥시멈 샐러리와 활동 불가능한 선수를 위한 예외 조항 그리고 얼리 버드 예외 조항 등을 포함, CBA에 있는 몇가지 다른 액수들도 상응하는 양만큼 증가할 것이다. 그 예로, 만약 샐러리 캡이 $16 million만큼 증가한다면, 그럼 맥시멈 샐러리는 경험이 영에서 여섯 해에 달하는 선수들에겐 $3.77 million만큼 오를 것이며, 일곱에서 아홉 해에 달하는 이들에겐 $4.52 million만큼, 그리고 10 년 이상의 선수들에겐 $5.27 million만큼 오를 것이다.

이런 급작스런 돈의 투입은 리그에 명백한 효과를 미칠 듯 하다. 팀들은 캡의 90 퍼센트 이상을 선수 샐러리에 지출하도록 정해져 있기때문에, $16 million 캡 상승은 리그에 모든 팀에 대해 각각 적어도 $14.4 million 이상만큼의 페이롤 상승을 불러일으킬 것이 분명하다. 이는 2016 프리 에이젼트 클래스에게 횡재가 나올 수 있음을 뜻한다.

예를 들어, 르브론 제임스는 최근 클리블랜드 캐벌리어스와 2 년 계약에 사인하여 (한 해 일찍 옵트 아웃을 하지 않는다면) 2016 년에 다시 프리 에이젼트가 되도록 예정을 잡았다. 그리고 저 때는 새로운 샐러리 캡의 이득을 취할 딱 그 시기다. 2015-16 시즌에 $21.6 million를 받고 나오기때문에, 평상시의 제임스라면 다음 계약에서 약 $23 million으로 시작하는 샐러리를 받는 자격이 있을 것이다. 하지만 신규 TV 계약의 효과가 완전하게 작용한다면, 제임스의 시작 샐러리는 $28 million를 초과하도록 증가할 것이며, 어느 팀과 사인을 하든 네 시즌 동안 $120 million까지 받아낼 수 있을 것이다.

With the NBA holding a new TV deal, James says it's time to give back to the players.

새로운 TV 계약을 고려해 보면, 캡스와 2 년 계약을 하기로 한 제임스의 선택은 뱃심 두둑한 전략적 움직임으로 보인다. 그리고 이와 비슷하게, 드웨인 웨이드와 드와이트 하워드 그리고 여타 몇몇 선수들이 이런 마음가짐으로 본인들의 현재 계약을 2016 년에 맞춰 놓은 듯 하다.

하지만 이러한 갑작스런 현금의 유입에는 어두운 면들이 있기도 하다. 첫째, 선수들로 하여금 2016 년에 다시 프리 에이젼트가 되기 위해 더 짧은 딜들을 받아들이도록 압박을 가하기 때문에, 직업 안정성에 있어선 좋지 못하다. 이 문제는 특히 루키 계약을 마치는 선수들에게 부담스럽게 다가온다. 이런 상황의 선수들은 본인들의 계약에 넷 또는 다섯 해를 더하는 연장에 사인할 자격을 얻는다. 여기에서 이들은 현재의 비율대로 장기 계약에 사인하여 안정성을 택할 것이냐, 아니면 2016 년이 다가왔을 때 돈을 챙기기 위해 단기 연장으로 주사위를 굴릴 것이냐하는 선택의 기로를 맞이하게 된다. 이 선수들 중 몇몇은 비교적 커다란 샐러리를 (일곱에서 아홉 해의 경험을 가진 선수의 맥시멈 샐러리와도 동일한) 받을 자격이 있지만, 이렇게 높은 샐러리 급상승은 오직 그 선수가 넷 혹은 다섯 시즌을 위해 연장할 때만 가능하다. 그래서 이런 선수들에게는 2016 년이 난제로 느껴진다.

2016 년에 일어나는 막대한 샐러리 캡 급상승은 또한 2016 프리 에이젼트 클래스에게 불공평한 이득을 제공하기도 한다. 반드시 팀들은 캡의 90 퍼센트 이상을 지출해야 하고 선수들은 일반적으로 장기 계약에 사인하려 하기때문에, 저 때에 일어날 횡재는 2017 시즌이 다가오기 전에 고갈될 것이다. 이 말인 즉슨 2016 프리 에이젼트들은 이득을 거두지만, 이미 장기 계약에 걸어 잠긴 선수들과 다음 년도들에서 프리 에이젼트가 되는 선수들에겐 식은 밥이 돌아가게 되리란 얘기다. 게다가 더욱 안 좋은 것으로, 그 후의 년도들에서 상황이 정상화되어 가면서 캡이 사실상 줄어들게 될 수 있기 때문에, 본인의 프리 에이젼시가 2016 오프시즌과 맞아 떨어지지 않는 선수들의 불이익이 더욱 커질 수 있다.

리그는 이런 만일의 사태에 대해 이미 생각해왔었고, 새로운 TV 계약의 효과가 부드럽게 펼쳐져서 샐러리 캡 인상이 몇 년에 걸친 점진적인 국면이 되길 희망하고 있다. 예를 들어 샐러리 캡 증가가 한 해에 확 $16 million만큼 일어나게 놔두는 대신, 새로운 TV 계약으로 인해 일어나는 증가분이 한 해에 $4 million씩 제한을 둬서 4 년에 걸쳐 퍼지게 할 수 있다. 이렇게 하면 비단 2016 프리 에이젼트들 뿐만 아니라, 비록 모든 선수들은 아니더라도 대부분이 캡이 현격하게 뛰쳐 오르는 오프시즌에서 프리 에이젼트가 될 수 있다.

이러한 방식은 선수 협회의 합의가 필요하며, 이를 위해 이미 리그는 논의를 시작하고 있다. 이는 동의를 얻어내기에 쉬운 제안이 될 것이다. 선수들이라는 집단은 결국 어떻게 되든 (더도 말고 덜도 아닌) 수익의 51 퍼센트를 꽉 채워 챙길 것이며, 이 때 캡 증가분을 제한시킨다면 누락액이 분명 발생할 것이다. 그리고 여기에서 생기는 누락액은 어떻게든 리그에 있는 모든 선수들에게 비율대로 지급될 것이다. 따라서 캡 증가를 제한시킬 경우, 어쩌다 보니 2016 년에 프리 에이젼트가 되는 선수들 뿐만이 아닌, 리그에 있는 모든 선수들이 이득을 보도록 보장해 줄 것이다.

단체 협상 협약(collective bargaining agreement)에 대한 효과

2011 년에 현행의 CBA에 협의했던 당시, 리그와 선수 협회는 2016 년에 새로운 미디어 협약이 다가올 것이고, 국면을 뒤바꿀 협약이 될 가능성이 크다는 것을 알고 있었다. 그래서 그들은 2017 년에 상호 간에 협약을 종료시킬 수 있도록 했다. 즉 어느 측이든 저 계약의 효과에 대해 가늠해 볼 수 있고, 반대 측에 2016 년 12 월 15 일까지 협약을 2017 년 7 월 1 일 자로 끝낼 것이라 통고할 수 있다. 그런 다음 양 측은 새로운 CBA를 마련하기 위해 협상 테이블에 돌아오게 된다.

이것은 제법 일어날 가능성이 큰 일로 여겨졌었고, 지금은 개연성이 있어 보인다.

다시 2011 년으로 돌아가자면, 리그는 당시의 현행 CBA를 종결시키고 선수들을 향해 직장을 폐쇄했었다. 숫자를 통해 봤을 때, 당시 시스템은 유지가 불가능했다. 대부분의 팀들은 돈을 손해보고 있었고, 그래서 리그는 동일한 협약 하에서 계속 플레이하느니 차라리 한 시즌 전체를 취소할 수도 있는 위험을 감수하기로 했었다.

뜨겁고 격심한 협상 과정을 통해, 결국 양 측은 선수들의 수익 차지 지분을 57 퍼센트에서 50 퍼센트로 (다만 49 퍼센트에서 51 퍼센트로 범위를 둘 수 있음) 감소시키고, 계약 기간을 줄이면서 인상분은 낮춘, 그리고 과도하게 지출하는 팀들에 대한 실질적인 페널티를 도입한 CBA 조항들에 도달했다. 선수들에 의한 이러한 막대한 기득권 유보로 인해 2011-12 시즌은 구조가 됐고, 리그의 재정을 손보는 데 있어 큰 도움이 됐다.

The Nets' wild spending spree put the team in the red this season.

새로운 CBA와 리그 측이 수정한 수익 배분 프로그램의 결과로, 대부분의 팀들은 지금 흑자의 상태로 돌아가고 있다. 수익 배분 및 세금 분배 후에 2013-14 시즌에 손해를 본 팀은 딱 여덟 팀밖에 없었으며, 손해량 대부분은 브루클린 넷츠의 과다지출로부터 나왔다. 그리고 이와 못지 않게 중요한 것으로, 프랜차이즈 값어치가 하늘을 뚫을 기세로 올라갔다. 밀워키 벅스와 새크라멘토 킹스가 각각 $500 million 넘게 팔렸으며, 도널드 및 쉘리 스털링이 로스앤젤레스 클리퍼스로 인해 $2 billion 횡재를 거둬들였다.

선수들은 리그를 위해 자신들이 희생했다고 믿고 있으며, NBA가 다시 건강한 재무 상태로 돌아온 지금 선수들은 자신들의 손해분을 어느정도나마 되찾길 원할 것이다. 이들의 의견은 새로운 방송권 계약 발표로 인해 굳혀질 일밖에 없다. 선수들은 자신들이 이전 2011 년에 리그를 위해 희생했던 파이 조각에 상응하는 만큼의 조각을 더 바랄 것이다. 이 말은 곧 현행의 CBA가 2016-17 시즌 직후  종결될 가능성이 크며, 새로운 협의가 나오기 전까지 리그가 선수들에 대해 직장을 폐쇄할 가능성이 있다는 얘기다.

하지만 2011 년의 재탕으로 예상하진 말라. 저 당시 합의는 끌어낼 수가 없었고, 소송들은 쌓여있었으며 크리스마스가 되서야 경기가 열렸었다. 2011 년 구단주들은 유지할 수가 없는 시스템 하에서 계속 플레이하느니 리그를 걸어 잠궜었다. 하지만 저건 오늘의 상황이 아니며, 분명 2017 년의 상황도 아닐 것이다. 황금 알을 낳는 거위를 죽이기보다는, 선수들과 함께 할 수 있는 어느정도 중간의 지점을 구단주들이 찾을 용의가 있을 가능성이 더 크다.

저런 상황이기 때문에 선수들은 본인들이 훨씬 더 커진 파이의 51 퍼센트를 받게 될 것이란 사실에 주목하여 현상 유지 쪽으로 마음 먹을 수도 있다. 하지만 또 2011 년에 자신들이 리그의 이익을 위해 희생했다는 인식으로 인해, 지금 선수들은 자기들의 몫이라 생각하는 것들을 되돌려받길 원할 가능성이 더 커 보인다.

따라서 협약 종료와 함께 일시적인 직장폐쇄의 가능성이 높긴 하지만, 2017 년에 경기들이 누락될 가능성은 훨씬 낮다. 새로운 방송 협약이 오히려 보여줄 경기가 없게 되는 효과를 불러일으키는 것만큼은 구단주들이나 선수들이나 방송사들이나 누구나 가장 원하지 않는 사항이다.

원문은 아래 더보기 클릭

As we warm up for the 2014-15 NBA season, the league and its network partners have been thinking about seasons still to come. Nine future seasons, to be specific, starting with 2016-17 and running through 2024-25. The league's new media rights deals with ESPN and Turner Sports will provide $24 billion to the NBA over those nine seasons, an average of $2.66 billion per year. This is a huge increase from the current deal, which provides $7.5 billion over eight years, or an average of $940 million per season.

The new deal will have a pronounced effect on the salary cap, player salaries and even on the possibility of a lockout in 2017.

Effects on the salary cap and players

According to league sources, the new agreement escalates over time, starting at $2.1 billion in 2016-17 and climbing to $3.1 billion in 2024-25. The current agreement provides $1.03 billion in 2015-16, meaning the network TV revenue will jump by slightly less than $1.1 billion in 2016-17.

The effects will be huge. Since the money is subject to revenue sharing, most of it will go to small-market teams. Likewise, the players will benefit tremendously. They are guaranteed to receive 49 to 51 percent of the league's gross revenues -- the exact percentage is tied to the league's financial performance -- so the new TV deal should ensure the players receive the full 51 percent for the remainder of the agreement.

Since the salary cap is directly tied to revenues, this means we would expect the cap to increase significantly. The league sets the cap each year based on its projected revenues for the upcoming season. By the league's convoluted salary-cap math, a $1.1 billion increase in national TV revenues would equate to a nearly $16 million jump in the 2015-16 salary cap, above and beyond its expected increase without the infusion of new TV money.

Several other features of the CBA would increase by a commensurate amount, including maximum salaries, the disabled player exception and the early Bird exception. For example, if the salary cap increases by $16 million, then the maximum salaries would increase by $3.77 million for players with zero to six years of experience, $4.52 million for those with seven to nine years, and $5.27 million for those with 10-plus years.

This sudden infusion of money would have pronounced effects on the league. Since teams are required to spend at least 90 percent of the cap on player salaries, a $16 million cap increase must be accompanied by a least a $14.4 million increase in payroll for every team in the league. This represents a potential windfall for the 2016 free-agent class.

For example, LeBron James recently signed a two-year contract with the Cleveland Cavaliers, and is scheduled to become a free agent again (provided he doesn't opt out a year early) in 2016, which is just in time to take advantage of the new cap. Coming off a $21.6 million salary in 2015-16, James ordinarily would have been eligible for a starting salary of about $23 million in his next contract. But with the full effect of the new TV deal, James' starting salary would increase to more than $28 million, and he could sign with any team for up to $120 million over four seasons.

Jason Miller/Getty ImagesWith the NBA holding a new TV deal, James says it's time to give back to the players.

In light of the new TV deal, James' opting for a two-year contract with the Cavs appears to be a bold strategic move. Similarly, Dwyane Wade, Dwight Howardand a few other players might have crafted their current contracts with 2016 in mind.

But there are downsides to such a sudden influx of cash. First, it puts pressure on players to accept shorter deals in order to become free agents again in 2016, which is bad for job security. This is especially onerous for players coming off their rookie contracts. Such players are eligible to sign extensions to add four or five years to their contracts. They would be faced with choosing between the security of a long-term contract at current rates, or rolling the dice with a shorter extension in order to cash in when 2016 rolls around. Some of these players are eligible for a larger salary (equal to the maximum salary for a player with seven to nine years of experience), but this higher salary bump is available only when the player extends for four or five seasons. For these players, 2016 represents a conundrum.

A huge salary-cap jump in 2016 also provides an unfair advantage to the 2016 free-agent class. Since teams must spend at least 90 percent of the cap and players usually try to sign long-term deals, the windfall might be depleted before the 2017 offseason arrives. This means the 2016 free agents would reap the benefits, but players already locked into long-term deals and players becoming free agents in later years would be left out in the cold. Worse, the cap could actually decrease in later years as the situation normalizes, further disadvantaging the players whose free agency didn't coincide with the 2016 offseason.

The league has already thought of this contingency, and is hoping to smooth out the effects of the new TV deal by gradually phasing in the salary-cap increases over several years. For example, instead of letting the salary cap increase an extra $16 million in one year, the league might limit the increase from the new TV deal to $4 million per year, spread out over four years. Most if not all players -- not just the 2016 free agents -- would then be able to become free agents in an offseason in which the cap jumps significantly.

Such an arrangement requires the consent of the players' association, for which the league already is beginning discussions. It should be an easy proposition to sell -- collectively the players will be entitled to the full 51 percent of revenues (no more and no less) no matter what, and limiting the cap increase would ensure a shortfall. Any such shortfall is paid pro rata to every player in the league. Therefore, limiting the cap increases would ensure that every player in the league benefits -- not just the ones who happen to become free agents in 2016.

Effects on the collective bargaining agreement

When they negotiated the current CBA in 2011, the league and the players' association knew that a new media agreement was coming in 2016, and that it likely would be a game-changer. They built in a mutual opt-out for 2017 -- either side could gauge the deal's effects, and could notify the other side by Dec. 15, 2016, that it was terminating the agreement as of July 1, 2017. Both sides would then return to the negotiating table in order to hammer out a new CBA.

This always was considered somewhat likely, and now appears to be probable.

Back in 2011, the league opted out of the then-current CBA and locked out the players. By its numbers, the system was unsustainable -- most teams were losing money, and they would rather risk canceling an entire season than continue playing under the same agreement.

Following a heated and vitriolic negotiation, the sides eventually came to terms on a CBA that reduced the players' share of revenues from 57 percent to 50 percent (but could range from 49 percent to 51 percent), shortened contracts, lowered raises and imposed substantial penalties for teams that overspent. This massive give-back by the players salvaged the 2011-12 season, and it went a long way toward fixing the league's finances.

Nathaniel S. Butler/Getty ImagesThe Nets' wild spending spree put the team in the red this season.

As a result of the new CBA and the league's revised revenue-sharing program, most teams are now operating in the black. Just eight teams had an operating loss in 2013-14 after revenue sharing and tax distributions, and most of the total loss came from the Brooklyn Nets' overspending. Just as important, franchise values have skyrocketed. The Milwaukee Bucks and Sacramento Kings each sold for more than $500 million, and Donald and Shelly Sterling reaped a $2 billion windfall for the Los Angeles Clippers.

The players believe they sacrificed on behalf of the league, and now that the NBA is back in a healthy financial state they might want to recoup some of their losses. Their opinion can only be solidified by the announcement of the new media rights deal. The players might seek a cut more commensurate with the share of the pie they would have received prior to sacrificing for the good of the league in 2011. This means that the current CBA likely will be terminated following the 2016-17 season, and the league will lock out the players until a new agreement is reached.

But don't expect a repeat of 2011, where the union dissolved, lawsuits were filed and games didn't get underway until Christmas. In 2011, the owners shut down the league rather than continuing to play under an unsustainable system. But that's not the situation today, and it certainly won't be the situation in 2017. Rather than kill the goose that laid the golden egg, the owners likely will be more amenable to finding some middle ground with the players.

For that matter, the players might take note of the fact that they are receiving 51 percent of a much larger pie, and decide to stand pat. But given the perception that they made sacrifices for the benefit of the league in 2011, the players now appear more likely to seek a return of what they feel is theirs.

So even though the possibility of an opt-out and temporary lockout is high, the probability of missed games in 2017 is much lower. The last thing anyone -- owners, players and networks -- would want is to have a new TV agreement take effect, and have no games to show.

[Nuggets Shaw!]

잘보았습니다.

[코베 가넷]

곳간에서 인심난다고 중계권으로 돈벼락이 내린이상 서로 적당한 선에서 합의하겠죠.

[Shoot as Ray]

수익에 기반을 둔 리그! 좋네요

[TheSHOT]

흥미진진하네요. 뭔가 뒤에서 움직이는 큰손 느낌도 나고요 ㅎㅎ