교육평론 2026년 8월 칼럼 제목 : 넷플리스“참교육”과 현실

[안재오]

교육평론 2026년 8월 칼럼 넷플릭스 '참교육'과 현실.hwpx

13.95MB

교육평론 2026년 8월 칼럼

제목 : 넷플리스“참교육”과 현실

저자 : 안재오

넷플리스“참교육”과 현실

들어가기 : 영화 참교육과 전교조의 관계

넷플릭스 시리즈 『참교육』과 “전국교직원노동조합” (전교조)의 관계는 직접적인 협력이나 조직적 연관성이 있는 것이 아니라, 작품이 제기하는 교권·학생인권 문제를 둘러싼 사회적 논쟁 속에서 전교조의 교육철학과 비교·대조되는 지점이 있다는 의미에서 논의된다.

『참교육』은 학교폭력, 교권 침해, 악성 민원, 학부모의 과도한 개입 등을 중심 소재로 삼는다. 작품 속에서는 기존 학교와 교육 행정이 문제를 해결하지 못하고 있으며, 이를 대신해 가상의 국가기관인 '교권보호국'이 강력한 권한을 행사하여 학교 질서를 회복한다. 따라서 드라마는 교권 회복과 책임 있는 학교 운영을 강조하며, 응징과 강한 제재를 통해 정의를 구현하는 장르적 설정을 사용한다.

반면 전교조는 1989년 창립 이후 민주적 학교 운영, 학생의 인권 보장, 교사의 교육 자율성 확대, 경쟁 중심 교육의 개선 등을 주요 가치로 내세워 왔다. 전교조 역시 최근에는 교권 보호의 필요성을 지속적으로 주장하고 있지만, 그 해결 방식은 법과 제도 개선, 교육환경 개선, 상담과 회복적 생활교육 등 제도적 접근에 무게를 둔다. 즉 교권을 강화해야 한다는 목표는 일부 공유할 수 있지만, 이를 실현하는 방법에서는 『참교육』과 상당한 차이가 있다.

이 때문에 일부 시청자들은 『참교육』을 "학생 인권이 지나치게 강조된 결과 무너진 교권을 비판하는 작품"으로 해석했고, 이러한 맥락에서 전교조가 추진해 온 학생인권 정책과 연결 지어 논의하기도 했다. 반대로 다른 시각에서는 작품이 지나치게 학생인권을 문제의 원인처럼 묘사하여 실제 교육 현장의 복합적인 원인을 단순화했다는 비판도 제기되었다. 실제 교권 약화는 학생인권 정책만으로 설명하기 어렵고, 학급 규모, 입시 경쟁, 학부모 민원, 교육 행정, 사회문화 변화 등 다양한 요인이 함께 작용한다는 점이 교육학계에서 널리 지적된다.

또한 전교조는 교사의 정당한 교육활동을 보호해야 한다는 점에서는 다른 교원단체들과 공통된 입장을 여러 차례 밝혀 왔으며, 교권 침해 사건에 대해서도 법적 보호 장치 강화와 행정 지원 확대를 요구해 왔다. 따라서 전교조를 단순히 '교권보다 학생인권을 우선하는 단체'로 규정하는 것은 실제 활동을 충분히 반영하지 못하는 단순화일 수 있다.

결국 『참교육』과 전교조의 관계는 직접적인 관련성이나 협업 관계가 아니라, 교육철학과 교권 문제를 둘러싼 사회적 논쟁 속에서 비교되는 대상이라는 것이 보다 정확한 설명이다. 『참교육』은 장르적 상상력을 통해 강력한 국가 개입과 즉각적인 응징을 보여주는 작품이며, 전교조는 현실의 교육정책과 학교 민주주의, 교사의 전문성과 학생의 권리를 제도적으로 조화시키려는 교육운동 단체이다. 두 대상은 모두 교육 현실의 문제를 다룬다는 공통점은 있지만, 문제를 바라보는 관점과 해결 방식에서는 분명한 차이를 보인다.

그런데 필자의 입장에서는 전교조나 영화 “참교육” 모두 한국 교육의 근본적인 모순을 모르고 있다. 그것은 학벌주의라는 현실과 의식이다. 참교육이 아니라 교육이 안되고 있다는 것이 필자의 입장이다. 즉 어린 시절의 공부와 성적이 자식의 앞날을 결정한다는 동양적인, 한국적인 풍토가 이런 교육학적인 비리와 비극을 양산하고 있다는 것이다. 위에서 언급한 과잉된 경쟁 즉 교육경쟁과 학생 인권의 무시 혹은 최근 뜨거운 이슈로 나타난 교권붕괴 같은 것이 본질이 결코 아니다. 미리 말하지만 이런 교육의 병폐는 교육이 무엇인가 하는 문제를 제대로 알고 이에 대응하는 새로운 교육과 학교 시스템을 만들어 냄으로서 비로소 풀려 나간다. 교육은 단적으로 말해서 무언가를 알고 싶어하는 것이 인간의 본질이라는 아리스토텔레스의 학습이론에 기초를 두고 있다. 즉 호기심과 여유과 교육의 본질이다. 이런 것이 아니라 조기의 지식 획득이 사회진출에 유리하다는 학벌주의 사상과 또 그런 현실은 나라의 앞길을 막고 있다.

2. 넷플릭스 시리즈 『참교육』

넷플릭스 시리즈 『참교육』은 공개 직후부터 한국뿐 아니라 해외에서도 큰 화제를 모으며 2026년 상반기 가장 많이 회자된 한국 콘텐츠 가운데 하나가 되었다. 동명의 인기 웹툰을 원작으로 한 이 작품은 무너진 교권과 학교폭력, 악성 학부모 문제를 해결하기 위해 설립된 가상의 '교권보호국'을 중심으로 이야기를 전개한다. 기존 학원물이 성장이나 우정을 중심으로 했다면, 『참교육』은 현실 교육 문제를 액션과 사회비판의 형식으로 풀어냈다는 점에서 강한 인상을 남겼다.

넷플릭스 시리즈 『참교육』은 공개 직후부터 한국뿐 아니라 해외에서도 큰 화제를 모으며 2026년 상반기 가장 많이 회자된 한국 콘텐츠 가운데 하나가 되었다. 동명의 인기 웹툰을 원작으로 한 이 작품은 무너진 교권과 학교폭력, 악성 학부모 문제를 해결하기 위해 설립된 가상의 '교권보호국'을 중심으로 이야기를 전개한다. 기존 학원물이 성장이나 우정을 중심으로 했다면, 『참교육』은 현실 교육 문제를 액션과 사회비판의 형식으로 풀어냈다는 점에서 강한 인상을 남겼다.

가장 많은 시청자들이 언급한 부분은 '통쾌함'이었다. 학교폭력 가해 학생이나 교사를 협박하는 학부모, 권력을 이용해 사건을 은폐하는 인물들이 강력한 제재를 받는 장면들은 현실에서 느끼는 답답함을 대신 풀어주는 대리만족으로 받아들여졌다. 특히 교사들이 실제 학교에서 경험하는 교권 침해 사례가 사회문제로 떠오른 상황이었기 때문에, 작품 속 과감한 해결 방식은 많은 공감을 얻었다. "현실에서는 불가능하지만 드라마이기 때문에 가능한 정의"라는 평가가 대표적이었다.

배우들의 연기에 대한 평가도 매우 긍정적이었다. 특히 주인공을 연기한 김무열은 차분하면서도 압도적인 존재감을 보여 주었다는 호평을 받았다. 해외 시청자들은 그의 외모와 체격을 프로레슬러 출신 배우 존 시나와 비교하며 "Korean John Cena"라는 별명을 붙였고, 레딧과 유튜브 등 해외 커뮤니티에서는 "건드리면 안 될 사람처럼 보인다", "등장만으로 긴장감이 생긴다"는 반응이 이어졌다. 이러한 해외 밈은 작품의 글로벌 화제성을 높이는 데도 기여했다.

흥행 성적 역시 매우 뛰어났다. 공개 직후 넷플릭스 비영어권 TV 부문 1위에 오른 데 이어 수 주 동안 정상 자리를 유지하며 아시아뿐 아니라 유럽과 남미에서도 높은 시청 수를 기록했다. 한국의 교육 현실을 다룬 작품이 세계 시장에서도 충분히 경쟁력을 가질 수 있음을 보여준 사례라는 평가가 나왔다.

3. 연속극 “참교육”에 대한 정부의 입장

위에서 언급한 넷플릭스 시리즈“참교육”에 대한 높은 인기와 호응에도 불구하고 반면 비판적인 의견도 적지 않았다. 가장 큰 논란은 폭력을 통한 정의 구현이었다. 작품은 악인을 응징하는 과정에서 상당히 강한 신체적 제재와 강압적 수단을 사용한다. 이에 대해 일부 평론가들은 교육 문제를 지나치게 단순한 선악 대결로 만들었으며, 폭력이 정의의 수단처럼 묘사될 위험이 있다고 지적했다. 학교폭력과 교권 침해는 제도와 사회문화, 가정환경 등 다양한 요인이 복합적으로 작용하는 문제인데, 작품은 이를 개인의 악행과 처벌 중심으로 단순화했다는 것이다. 또한 실제 교육 현장에서는 회복적 생활교육이나 상담, 법적 절차 등이 중요함에도 이러한 과정은 상대적으로 비중 있게 다뤄지지 않았다는 비판도 제기되었다.

최교진 "'참교육' 논란 안타깝고 죄송…교육은 신뢰로 변화"

(서울=연합뉴스) 노재현 기자 = 최교진 교육부 장관은 22일 넷플릭스 인기 드라마 '참교육'의 '교권보호국'과 관련해 교육 문제를 응징으로 해결할 수 없다고 밝혔다.

최 장관은 이날 오후 정부서울청사에서 학부모들이 참석한 '제6차 교육진담 간담회'의 모두발언에서 "최근 넷플릭스 시리즈 '참교육'은 사회적으로 뜨거운 관심을 받았지만, 교육의 책임자로서는 무엇보다 안타깝고 죄송한 마음이 들기도 한다"고 말했다. 이어 "강력한 방식으로 문제를 해결하는 가상의 교권보호국은 보는 이에게 일종의 통쾌함을 주기도 하지만 현실의 교육 문제는 응징이나 대립이 아니라 존중과 신뢰, 그리고 협력을 통해 변화할 수 있다고 생각한다"고 덧붙였다.

앞서 안민석 경기교육감 당선인이 경기도교육청 내 교권보호국 신설을 제안하면서 주목받았다. 최 장관의 언급은 교권보호국과 같은 조직 신설에 부정적 입장을 밝힌 것으로 풀이된다. (연합뉴스 2026-06-22)

실제로 작품이 큰 인기를 얻자 교육계에서도 다양한 의견이 나왔다. 교육 당국은 드라마가 주는 통쾌함은 이해하지만 현실의 교육은 응징보다 존중과 신뢰, 협력을 통해 해결되어야 한다는 입장을 밝혔다. 이는 작품이 현실의 문제를 효과적으로 드러냈다는 점은 인정하면서도, 해결 방식까지 현실의 모델이 되어서는 안 된다는 의미로 해석되었다. 이 문제는 뒤에서 좀 더 다루겠다.

원작 웹툰 팬들의 반응도 엇갈렸다. 일부는 원작의 거친 분위기와 사회비판 정신이 잘 살아났다고 평가했지만, 다른 한편에서는 드라마가 보다 대중적인 전개를 선택하면서 원작 특유의 날카로운 메시지가 다소 약해졌다고 보았다. 또한 몇몇 캐릭터의 설정 변경과 사건 재구성에 대해서도 호불호가 갈렸다. 그러나 전체적으로는 배우들의 연기와 연출력이 이러한 차이를 상당 부분 상쇄했다는 의견이 우세했다.

종합하면 『참교육』은 단순한 액션 드라마를 넘어 오늘날 한국 교육 현실에 대한 사회적 불만과 고민을 집약적으로 보여 준 작품이었다. 시청자들은 현실에서는 쉽게 실현되지 않는 정의 구현에서 카타르시스를 느꼈고, 동시에 교육 전문가들은 응징 중심의 해결 방식에 우려를 나타냈다. 이처럼 극단적으로 엇갈린 반응 자체가 작품이 던진 사회적 질문의 무게를 보여 준다고 할 수 있다. 흥행 면에서는 세계적인 성공을 거두었으며, 작품성 면에서는 통쾌한 오락성과 현실 문제 제기라는 장점, 그리고 폭력적 해결과 교육철학의 단순화라는 한계를 함께 지닌 문제작으로 평가받고 있다.

4. 참교육 5화 : "악성 민원이 교사를 무너뜨리다"

벌써 8편까지 나온 “참교육”을 모두 분석할 수는 없고 필자가 볼 때 그 중 인상이 깊은 5편을 보기로 하자.

넷플릭스 『참교육』 5화 "악성 민원이 교사를 무너뜨리다"

5화의 배경은 ‘현중초등학교’이다. 이번 에피소드는 중·고등학교가 아닌 초등학교를 무대로 하여, 어린 학생들보다 오히려 학부모의 과도한 개입과 악성 민원이 학교를 어떻게 무너뜨리는지를 집중적으로 다룬다. 작품은 실제 사회적으로 큰 충격을 주었던 **서이초 교사 사망 사건**과 어린이집 교사에 대한 악성 민원 사례 등을 모티브로 삼아 현실감을 높였다.

현중초등학교의 담임교사 **이지훈**은 학생들을 성실하게 지도하는 평범한 교사였지만, 한 학부모의 무리한 요구 때문에 점차 벼랑 끝으로 몰린다. 문제의 중심에는 학생 **김우진**의 어머니 **이지연**이 있다. 그녀는 아들의 잘못을 결코 인정하지 않는 전형적인 '갑질 학부모'로, 학교에서 발생하는 모든 문제를 교사의 책임으로 돌린다. 우진이 친구를 괴롭혀도 "우리 아이는 절대 그럴 리 없다"고 주장하며 피해 학생 측에 사과하기는커녕 담임교사를 압박한다. 이처럼 악성 민원을 퍼붓는 학부모는 거의 문제아, 장애아, 정박아 그리고 지진아들의 학보모들이다. 필자 역시 학원을 운영할 시절 장애아 부모의 요구를 위해 투쟁한 적이 있었다고 밝힌 바 있다. 가령 체육 시간 준비한다고 츄리닝으로 갈아 입을 때, 어떤 애들은 츄리닝(운동복)을 입지 않고 뛰어 다니기도 한다. 그러면 담임이나 체육 선생을 이를 제지하고 혼 내 주는 것이 보통이다. 그런데 이런 비정상적인 행위에 대한 교육적인 조치를 그 학부모들은 민원을 넣고 “참교육”에서 보는 것처럼 전화를 걸어서 못하게 하려 한다.

민원은 점점 심해진다. 이지연은 교장의 면담을 요구하고 교육청에 반복적으로 신고하며, 담임교사의 생활기록부 작성과 생활지도 방식까지 문제 삼는다. 사소한 훈계조차 '아동학대'라고 주장하며 녹취와 촬영을 일삼고, 온라인 커뮤니티에도 교사를 비난하는 글을 올려 여론을 조성한다. 학교는 분쟁을 피하기 위해 담임을 보호하기보다 "조금만 참아 달라", "학부모와 원만하게 해결하라"고 말하며 사실상 교사에게 모든 부담을 떠넘긴다. 교장은 학교 이미지가 나빠질 것을 우려해 적극적인 대응을 하지 못하고, 동료 교사들도 같은 일을 당할까 두려워 침묵한다. 결국 교사는 교육보다 민원 대응에 더 많은 시간을 쓰게 된다.

교권보호국은 이러한 상황을 조사하기 위해 학교에 투입된다. 나화진과 동료 감독관들은 교사의 수업 기록과 CCTV, 학생들의 진술을 확인하면서 이지훈 교사가 오히려 학생을 보호하기 위해 최선을 다했다는 사실을 확인한다. 또한 이지연이 자신의 영향력을 이용해 학교와 교육청을 지속적으로 압박했고, 남편까지 가세하여 교사를 협박해 왔다는 증거를 확보한다. 드라마는 단순한 학부모의 항의가 아니라, 제도의 허점을 이용한 조직적인 괴롭힘이 교사의 정신을 무너뜨리는 과정을 사실적으로 보여 준다.

이 과정에서 가장 안타까운 인물은 아들 **김우진**이다. 우진은 어머니의 왜곡된 보호 속에서 자신의 잘못을 인정하지 못하는 아이로 자라지만, 내심 담임교사에게 미안함을 느끼고 있다. 그러나 부모의 강압적인 태도 때문에 진실을 말하지 못한 채 점점 감정을 잃어 간다. 작품은 악성 학부모의 행동이 교사뿐 아니라 자녀의 인성 발달에도 부정적인 영향을 미친다는 점을 함께 보여 준다.

후반부에서 교권보호국은 민원의 허위성과 협박 정황을 공개하고, 이지연 부부가 법적 책임을 피할 수 없도록 만든다. 학교 역시 더 이상 사건을 은폐하거나 교사에게만 책임을 전가할 수 없게 된다. 무엇보다 우진은 자신의 행동과 부모의 잘못을 깨닫고, 복직한 담임교사 앞에서 눈물을 흘리며 진심으로 사과한다. 이 장면은 5화에서 가장 감동적인 순간으로 꼽히며, 교육은 처벌만이 아니라 잘못을 인정하고 성장하는 과정이라는 메시지를 전달한다.

5화의 핵심 주제는 **'교사를 무너뜨리는 것은 학생만이 아니라 왜곡된 민원 문화와 학교를 보호하지 못하는 제도'**라는 점이다. 작품은 교사가 교육보다 민원 대응에 매달리는 현실, 학교가 분쟁을 피하기 위해 교사를 희생시키는 구조, 그리고 일부 학부모의 무책임한 행동이 교육 전체를 흔들 수 있음을 비판한다. 동시에 모든 학부모를 부정적으로 묘사하는 것이 아니라, 책임 있는 보호자의 역할이 얼마나 중요한지도 함께 강조한다.

결국 5화는 단순히 악성 학부모를 응징하는 이야기가 아니다. 교육이 제대로 이루어지기 위해서는 **교사에게는 정당한 교육활동을 보장하는 보호가 필요하고, 학부모에게는 권리만큼 책임도 요구되며, 학교는 갈등을 회피하기보다 교육 공동체를 지키는 역할을 해야 한다**는 메시지를 전한다. 이러한 점 때문에 5화는 『참교육』 전체에서 가장 현실적인 문제의식을 담은 에피소드 가운데 하나로 평가받으며, 교권 보호와 학부모의 책임이라는 사회적 논쟁을 다시 불러일으킨 회차로 남았다.

5. 현실판 '참교육'은 없었다…학부모 '악성 민원'에 숨진 교사 결국 '패소’

위에서 우리는 영화 “참교육”의 토대인 현실을 어느 정도 분석을 했다. 그런나 교권보호국 같은 현실적인 도구가 없는 현실은 비참한 사실을 보여 준다. 학부모 '악성 민원'에 숨진 교사 결국 '패소하고 말았다.

[자막뉴스] 현실판 '참교육'은 없었다…학부모 '악성 민원'에 숨진 교사 결국 '패소'

학부모들의 악성 민원과 폭언에 시달리다 극단적 선택을 한 기간제 교사의 유족이 학교법인과 학부모를 상대로 손해배상 소송을 제기했지만 결국 패소했습니다.

교육청 감사로 학부모의 폭언이 확인되고 업무상 재해까지 인정됐지만, 법원은 민사상 책임을 묻기 어렵다고 판단했습니다.

서울중앙지법 민사922단독 송승용 부장판사는 상명대부속초등학교 기간제 교사였던 고 오모 씨의 유족이 학교법인 상명학원과 학부모 2명을 상대로 낸 손해배상 청구를 모두 기각했습니다.

유족 측이 항소를 포기하면서 이 판결은 그대로 확정됐습니다.

고인은 지난 2022년 담임을 맡던 중 학생 간 다툼을 중재하는 과정에서 학부모들로부터 "경찰에 신고하겠다"거나 "교단에 못 서게 하겠다", "콩밥을 먹게 하겠다"는 내용의 협박과 폭언을 들은 것으로 조사됐습니다.

주말과 퇴근 후에도 개인 휴대전화로 악성 민원에 시달리던 고인은 정신과 치료를 받다 지난 2023년 1월 끝내 숨졌습니다.

학교가 학부모에게 고인의 개인 전화번호를 가르쳐준 탓에 고인은 하루 평균 10건 넘는 학부모 연락에 시달렸고, 지난 2022년 3월부터 6월까지 학부모가 고인에게 연락한 건수만 1천 500건이 넘는다는 사실도 드러났습니다.

이후 교육청 감사에서 학부모들이 협박성 발언을 한 사실이 인정됐고, 이듬해 근로복지공단에서도 업무상 재해를 인정했지만 법원의 판단은 달랐습니다.

재판부는 학교가 주말이나 퇴근 후 민원 응대를 구체적으로 지시했다는 증거가 없다며 학교법인의 '보호의무 위반'을 인정하지 않았습니다. 학부모들에 대해서도 "폭언의 행위자가 특정되지 않았고, 그 피해 내용에 대한 직접적인 증거가 부족하다"고 책임을 묻지 않았습니다.

학교와 학부모들이 고인의 극단적 선택을 예견할 수 있었다고 단정하기 어렵다고 본 겁니다.

유족 측 대리인은 "학교의 명시적 지시가 없었다는 이유로 교사 본인이 모든 책임을 져야 한다는 판결"이라며 "실제 학교 현장의 현실을 철저히 외면한 판결"이라고 강하게 비판했습니다. 그러면서 "고인의 억울한 죽음을 밝히고 진심어린 사과 한마디를 원했던 것인데 어떤 절차에서도 사과는 없었다"고 덧붙였습니다. (출처 : SBS 뉴스 2026.06.30.)

6. 결론 : 학벌주의 타파와 교육의 본질 수호를 지키기 위한 제도 변혁의 구상

요즘 문제가 되는 악성 민원에 대한 법적 환경은 아동복지법 및 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법 등이다. 이런 법적인 조치보다 더 근본적인 것은 교육 개혁이다. 어린 시절의 성적이나 자식에 대한 교사들의 태도가 애들의 미래를 위한 것이 아니라 자식의 미래를 결정한다는 학벌주의 철학이 문제이다. 모든 애들을 하나의 기준으로 판정하고 이를 어떻게든 달성하려는 것이 한국의 어머니들의 심정이다. 이를 피하기 위해서는 우선 직업 교육을 경시하고 무조건 대학 진학, 명문대 진학을 최고의 목적으로 삼는 학벌주의를 폐지해야 한다. 다원적 학제와 일학습 병진제가 속히 도입되어야 한다. 독일이 이에 대한 좋은 모델이다.