• Daum
  • |
  • 카페
  • |
  • 테이블
  • |
  • 메일
  • |
  • 카페앱 설치
 
카페정보
카페 프로필 이미지
역사학도의 시사토론 글방
 
 
 
카페 게시글
시사토론 ●자유게시판 BBC를 신뢰한다는 역사학도를 위한 친절한 BBC기사 소개.
이준형 추천 0 조회 83 08.01.13 01:14 댓글 14
게시글 본문내용
 
다음검색
댓글
  • 08.01.13 11:53

    첫댓글 이준형님,좋은 자료 감사합니다.

  • 작성자 08.01.14 01:51

    읽어주셔서 제가 감사합니다. 역사학도는 글을 읽었을까요?

  • 08.01.13 19:01

    편향된 기사일뿐 외국기자가 멀 안다고 우리국민들도 5.18에 대해서 잘 모르거늘

  • 08.01.14 01:28

    5.18 모르는 능금아 이번 대학 수능들어가면 잘 배워라.고등학교에서 못배운것 많이 배울수있단다.박정희의 17년 독재정치 유신정권 전두환 5공등 많이 배우고 깨닫기를.외국 기자가 뭘 안다고 무시하지 마시길.그들은 정보가 많기에 울 한국사람보다도 더 정확한 눈과 증거.,정보를 가지고 있단다

  • 작성자 08.01.14 02:57

    BBC를 신뢰한다는 역사학도를 위해 제시한 뉴스일 뿐입니다. 님 말대로 우리 국민들중 극히 일부분이 5.18에 대해서 모르고 있습니다. 특히 님같은 분이요.

  • 08.01.22 23:17

    미개인들 눈에는 첫번째 사진 군인이 공수부대원으로 보이는가요? 광주시민들 눈은 어떤 눈이기에 광주향토사단 96연대 병력 복장도 알아보지 못하는가요? 도대체 광주시민들이 AF 기자에게 뭐라고 사기친 것입니까? 광주향토사단 96연대 소속 광주군인이 공수부대라고 외국 기자들에게 사기친 것입니까? 광주향토사단은 김대중의 사람, 광주사람 정웅 소장이 지휘하는 부대라는 사실을 광주사람들은 알고 사기친 것입니까? 모르고 사기친 것입니까?

  • 작성자 08.01.23 06:20

    미개인인 역사학도의 눈에는 기사 내용은 보이지도 않나요? BBC도 사기꾼들의 농간에 놀아난다면 역사학도 니가 한 말에 모순이 생기지 않을까? 그리고 글을 쓴지 10일이 지난후에 댓글을 단 것은 도대체 무슨 이유요? 지금에서야 처음 이글을 봤다는 개소리는 삼가하시길. 행여나 내가 당신이 댓글을 단지 모르고 지나칠까봐?

  • 08.01.23 20:19

    문제의 저 사진의 출처는 AF통신입니다. 이준형님 눈에는 AF통신이 BBC로 보이는가요?

  • 08.01.24 03:38

    그리고 유럽에서는 비무장 시위도 어떻게 진압하는지를 http://gall.dcinside.com/list.php?id=news&no=705618&page=1 에서 보시고, 광주사태 때 총기무장한 시민군을 이준형님이라면 어떤 방법으로 진압하였을 것인지 대안을 말해 주시겠습니까? 만약 님이 당시 광주경찰서장이었거나 광주향토사단 사단장입장에서 생각해 보고 대안이 있었는지 말해 주세요.

  • 작성자 08.01.24 04:10

    미친척도 가지가지 하는구나. 기사를 쳐 보라니까 자꾸 제일 상단의 사진 한장을 문제 삼고 빠져나가려고 안간힘을 쓰는구나. 사진의 출처는 니 말대로 AF통신이라고 치자(사실 AP통신이다만) 기사를 쓴 것은 BBC 방송국의 배키 브랜포드 기자라고 분명히 나와 있지 않니? 니가 이해력이 심하게 떨어지니 내 다시 너를 위해 통신사에 대한 강의를 해주마. 우리나라에는 연합통신이라는 종합뉴스통신사가 있단다. 이 연합통신의 뉴스자료는 우리나라 각 언론매체에 팔리고 그것을 가다듬어 각 언론매체의 뉴스보도로 나오게 된단다. 알겠니? 조선일보 신문 뉴스 전체를 조선일보 기자가 전부 취재할 수 없으니 통신사의 뉴스자료를 이용한단다.

  • 작성자 08.01.24 04:57

    BBC방송국의 배키 브랜포드 기자가 기사를 작성할 때 그 기사에 첨부할 사진을 AP통신사에서 배포한 사진 자료에서 따온 것이란 말이다. 왜냐면 5.18당시 BBC 특파원이 광주에 없었기 때문이지. 이해되니? 멍청한 너를 위해 다시 말한다만 AP통신의 사진 한장을 자료로 삼았다 하여 BBC방송국 배키 브랜포드 기자의 기사가 BBC의 기사가 아닌 AP통신의 기사로 둔갑할 수는 없단 말이다. 참고로 AP통신사는 미국의 통신사로서 미국의 UPI, 영국의 로이터, 프랑스의 AFP와 더불어 세계 4대 통신사란다. 무식한 너를 위해 왜 내가 너의 과외교사가 되어야 하는지는 정말 의문이다. 공부하거라.

  • 작성자 08.01.24 04:08

    또한 살포시 논의의 핵심을 총기무장한 시민군에 맞서 계엄군이 어떻게 대처했어야 했는지를 묻는 질문으로 빗겨가려고 무진장 애쓴다만 내가 이미 내 글에서 설명했듯이 5월 21일 계엄군의 도청앞 발포 이전까지는 시민군은 총기를 무장하지 않았다. 내 글을 얼마나 쳐 안봤으면 이런 헛소리를 아직까지 주구장창 떠들어대는 것인지 참 한심하구나. 역사학도야 하나님이 보고 계신다. 우리 진실하게 살자.

  • 08.01.24 23:36

    저는 저 사진의 출처는 AF통신이라는 사실을 말했을 뿐이고, BBC방송국의 배키 브랜포드 기자가 AF통신 사진을 사용하였다 하더라도 사진 설명에 오류가 있다는 사실은 변함 없습니다. 중요한 것은 저 군인의 정체성이며, 저 군인은 공수부대가 아니라, 광주향토사단 96연대 소속 군인이라는 것입니다.

  • 작성자 08.01.25 03:59

    사진 설명에 오류가 있다는 사실에 변함이 없다니? 사진 밑에 있는 설명이 넌 안보이니? 배키 브랜포드가 저 사진의 군인을 공수부대원(paratroops)이라고 주장했니? 단지 그냥 soldier(군인)라고 써 놓은게 안보여? 사진 설명에 대체 무슨 오류가 있다고 개소리를 지껄이는 거야? 또한 사진의 출처는 AP라고 주구장창 설명을 해줬더니 AF는 어디 있는 통신사냐? 다시 한번 말하지만 기사 내용을 쳐 읽고 기사가 잘못되었단 개수작을 해보란 말이다.

최신목록