|
들어가는 말 |
박근혜정부가 통상임금, 파견직 확대, 구조조정, 노동개악(박근혜표현:노동개혁) 등으로 노동자들에게 도전하고 있다. 민주노총은 직선제로 위원장을 선출, 민중총궐기 투쟁을 선도했었지만 위원장이 구속되는 등 역부족상태에 직면해 있다.
산별노조는 그 정신인 ‘하나됨’을 실현해가기보다는 분열의 기운이 높아지고 있다. 즉, 대공장과 중소공장, 기업지부와 지역지부, 정규직과 비정규직간 이견을 해소하고 연대하기 보다는 각자도생하고 있다. 특히 대공장의 경우 이전에 가졌던 연대의식조차 버리고, 대공장이기주의를 더욱 키워가고 있다. 이런 이유로 금속노조는 태생부터 무늬만 산별이라는 비판에서 자유롭지 않았는데 십 수 년이 지난 지금도 그 비판에서 자유롭지 못하다.
노동자들이 민주노총을 만들며 추진했던 노동자정치세력화는 민주노동당의 분열, 통합진보당의 분열로 좌초하였다. 그 후과는 엄청나서 이제 현장에서 진보정당에 대해 말을 하기 어려울 정도로 정치세력화, 진보정당에 대한 냉소주의가 극에 달해 있다. 4.13 총선 결과는 이의 반영이다.
또한 현장에서 자본의 침탈이 심화되어 현장을 빼앗기고 있지만 과거 현장권력 장악의 선봉역할을 담당했던 현장조직들은 합종연횡을 거듭하면서 선거 조직화되어 무기력 증에 빠져있거나 자본과 담합하고 있다. 소위 실리적 조합주의에 빠져 변혁적 노동운동은 실종되고 있다.
이런 상태가 지속될 경우 70년대 민주노조운동, 85년 구로동맹파업, 87년 노동자 대투쟁, 97년 노동법개정 총파업 등 선배들의 죽음과 희생을 통해 일궈놓은 민주노조운동은 심각한 위기에 직면할 가능성이 크다. 따라서 시급히 민주노조운동을 진단하고 민주노조운동의 위기탈출구를 찾아내야 한다.
특히 대공장운동을 바로세우는 것이 절실하다. 왜냐하면 대공장은 산별노조와 민주노총의 주요 토대인데 그 대공장이 소위 ‘물량의 덫’에 걸린 채 제역할을 하지 못하고 있기 때문이다. 현재 민주노조가 처해 있는 위기의 상당부분은 대공장에 의해 발생되고 있다고 해도 과언이 아니다.
이런 점을 반영, 대공장운동을 진단하며 부족하나마 제언하고자 한다. 이 글은 금속노조 노동연구원에서 진행했던 연구와 현대자동차 현장조직에 대한 설문조사 및 전현직 간부들에 대한 면접결과를 토대로 작성되었다.
1. 조합원들이 바라본 현장조직
현장활동가들에 대한 기업지부 조합원들의 생각을 살펴보자
현장 활동가들에 대한 인식은 나쁘게 형성되어 있다. 부서 대의원들과 현장조직 활동가의 관계는 그저 그렇다 또는 갈등적이라고 파악하고 있다. 또한 활동가들 간의 관계도 갈등적이라고 보고 있고, 활동가들이 부서의 조합원들과 자주 접촉하지 않는 것으로 파악되고 있다. 활동가들과 부서 관리자와의 힘 관계도 역전되어 이제는 관리자 우위가 형성되어 있다고 보고 있다.
조합원들이 현장조직을 어떻게 바라보고 있는지 알아보자
현장조직에 대한 인식은 냉소에 가깝다. 현장조직이 이념지향이기는 하나 자신의 이념적 지향이나 노선을 분명히 제시하는 현장조직은 거의 없고, 그에 따라 실천하는 조직은 더욱 없는 편이다. 또한 현장조직들이 난무하지만 이념이나 활동방향에서 별 차이가 없다. 이것이 의미하는 바는 현장조직들이 자신의 이념, 조합원의 이해를 우선하기 보다는 조직의 정파적 이해를 앞세운다는 것이다.
이런 결과 현장조직활동이 노동조합의 단결보다는 분열의 원인이 되고 있고, 현장조직은 애초의 취지와는 다르게 선거 조직화되어 가고 있다. 긍적적 방향의 활동, 예를들면 활동가를 양성하는 기능은 제대로 발휘하지 못하고 있다.
정파적 갈등만 키워가다보니 현장조직간 교류나 공동사업은 전무한 상태이고, 노조 현안에 대한 광범위한 토론, 정책제시 등은 거의 못하고 있다. 집행부를 견제하기에 바쁘지 집행부가 제대로 사업해서 노동조합의 힘을 키우게 하는데는 별 관심을 보이지 않는다. 현장조직간 갈등은 노동조합을 약화시키는 원인으로 작동하고 있다.
이런 행태를 보이고 있는 현장조직에 대한 신뢰도는 당연히 낮다. 조합원들은 현장조직들이 자신들의 이해를 대변하고 있다고 생각하지 않고 있고, 노조활동에 조합원들을 참여시키는 역할도 하지 못하고 있으며, 그래서 현장조직들을 전적으로 신뢰할 수 없다는 반응을 보이고 있다.
현장조직들은 학연이나 지연 등 인맥관계로 구성되어 있어서 이념보다는 특정인물 중심의 조직으로 인식되고 있다.
종합적으로 조합원들은 이런 현장조직들을 △ 조합원들의 상태조차 파악하지 못하는 조직 △ 조합원들로부터 신뢰받지 못하는 조직 △ 인맥을 중심으로 한 결속력을 갖는 조직 △ 조합원들과 일상적으로 소통하지 않는 조직 △ 노동자적 의식수준이 높지 않고, 실천적이지 않은 조직 △ 투쟁에 앞장서지 않으면서 말만 많은 조직 △ 이념의 전파보다는 자파의 집권에 매몰된 선거조직 등으로 인식하고 있다.
현장조직들의 이합집산이 심한 편인데, 현장조직이 분리되는 이유는 △ 선거를 준비하는 과정에서 후보결정을 둘러싼 조직내 의견 차이 △ 타조직과의 연합이나 통합을 둘러싼 조직 내 의견차이 △ 집행부를 장악하고 나서 집행과정에서의 차이 등이 주이다. 정치적 입장이나 노선의 차이, 투쟁방침이나 활동방식을 둘러싼 차이 등으로 분리되는 경우는 낮은 편이다.
한편, 현장조직들이 통합을 하는 이유는 △ 집행부 선거에 참여하기 위해서 △ 조직원 수나 조직세를 늘리기 위해서이다. 어떤 경우에는 정치적 입장이나 노선이 비슷해서 따로 할 필요성을 못 느껴 통합하기도 하나 이런 경우는 적다.
조합원들 중에는 현장조직에 가입한 사람들이 많다. 이들의 가입 이유는 순수하다. 가입이유는 △ 노동운동을 하기위해서 △ 현장조직의 이념적 혹은 운동노선에 공감하기 때문이다. 그러나 이런 순수함이 현장조직에 들어가면 망가지는 경우가 허다하다.
요사이는 이런 순수함도 찾아보기 힘들다. 현장조직에 있는 선배, 동료 조직원과의 인적관계 또는 조합선거에 참여하기 위해서 가입하는 경우가 늘고 있다.
이런 이유로 회원들의 활동도 제한적이다. 현장조직원이면서 현장조직활동에 별 관심도 안보이며 거의 참여하지 않는 경우가 허다하며 조금 나은 경우는 현장조직활동에는 참여하지 않지만 특별한 문제에는 참여하는 경우이다. 이런 경우도 존재한다. 즉, 현장조직활동에는 적극 참여하지만 이념적, 정치적 활동에는 참여하지 않는 경우이다. 이런 현상은 현장조직의 정체성 모호로 발생하고 있다.
현장조직의 정체성에 대한 조합원들의 판단도 천차만별이다. 진보적이라고 보는 경향이 크긴 하지만 매우 보수적이라고 보는 경향도 있다는 것이다. 변혁이라는 정체성을 상실해 가고 있는 현장조직의 단면을 보여주는 대목이다.
※ 기아자동차 현장조직 - 기아자동차의 현장조직도 변화를 거듭하였다. - 이전에는 노선(소위 NL/PD)을 중심으로 분화를 했었으나 최근에는 노선보다는 지부장 선거에서의 당선을 중심으로 이합집산을 거듭하고 있다. - 현재 기아자동차내에 존재하는 대표적인 현장조직은 민주현장, 현장의 힘, 더불어한길, 기노회, 금속민노회, 혁신 등이다. 현장조직별 노선이 없는 것은 아니지만 현장조직간 노선차이가 그리 크지 않다. |
2. 설문조사를 통해 본 진단
설문조사는 2013년 8월부터 9월 사이, B현장조직 회원들을 대상으로 진행되었다.
SECTION 1 | 현대차지부의 상태에 대한 의견 |
현대자동차지부에 대해 어떻게 생각하는가를 물어보았다.
조직력 변화에 대해서 회원들의 67.8%가 현대자동차지부의 조직력이 약화되었다고 판단한다.
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
지난 5년간 현대차지부의 조직력 변화는 어떻다고 생각하십니까? | 56 | 0.0 | 5.4 | 26.8 | 46.4 | 21.4 |
<표1> 조직력변화에 대한 회원들의 판단
*1. 매우 강화되었다, 2. 강화되었다. 3. 그저 그렇다. 4. 약화되었다. 5. 매우 약화되었다.
현대차지부의 활동에 대한 회원들의 판단을 알아보았다. 응답자의 40.2%가 활동에 대해 긍정적으로 보고 있으나 ‘그저 그렇다’가 36.26%이고, 부정적 견해가 23.63%에 이르는 등 현대차지부의 활동에 대한 평가가 좋지 않다는 것을 확인할 수 있다.
항목별로 살펴보자.
요구관철과 불평사항 파악, 자주적 운영, 복지지향상에 대해 긍정적이다.
그러나 소수파 의견 존중, 노조내 화합과 연대, 노동자정치세력화, 자주통일 사업에 대해서는 부정적 응답률이 전반적으로 높다.
<표2> 현대차지부의 활동에 대한 회원들의 판단
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
(1) 노동자들의 요구를 협상을 통해 충분히 관철시키고 있다. | 54 | 5.6 | 18.5 | 48.1 | 25.9 | 1.9 |
(2) 노동조합은 노동자들의 불평사항 등을 잘 파악하고 있다. | 54 | 3.7 | 20.4 | 40.7 | 33.3 | 1.9 |
(3) 노동조합은 민주적으로 운영되고 있다. | 54 | 0.0 | 9.3 | 27.8 | 57.4 | 5.6 |
(4) 노동조합은 우리 회사의 경쟁력 향상에 기여하고 있다. | 54 | 1.9 | 7.4 | 31.5 | 55.6 | 3.7 |
(5) 노동조합 내부 소수파의 의견도 존중되는 편이다. | 54 | 3.7 | 33.3 | 35.2 | 24.7 | 3.7 |
(6) 노조 내 화합과 연대를 잘 이루어 내고 있다. | 54 | 22.2 | 35.2 | 33.3 | 7.4 | 1.9 |
(7) 노조가 자주적으로 운영되고 있다. | 54 | 0 | 3.7 | 46.3 | 42.6 | 7.4 |
(8) 집행부는 경영진이 조합원의 이해관계에 대치되는 결정을 하려할 때 효과적으로 견제한다. | 54 | 1.9 | 20.4 | 38.9 | 35.2 | 3.7 |
(9) 노동자들의 임금 및 복지 향상, 고용안정에 기여하고 있다. | 54 | 0.0 | 5.6 | 14.8 | 61.1 | 18.5 |
(10) 지역사업에 적극적으로 나서고 있다. | 54 | 0.0 | 18.5 | 31.5 | 46.3 | 3.7 |
(11) 노동자 정치세력화에 적극적으로 나서고 있다. | 54 | 3.7 | 27.8 | 50.0 | 13.0 | 5.6 |
(12) 외세에 대한 자주, 통일사업에 적극적으로 나서고 있다. | 54 | 3.7 | 37.0 | 37.0 | 20.4 | 1.9 |
*1. 전혀 아니다. 2. 아니다. 3. 그저 그렇다. 4. 그렇다. 5. 매우 그렇다.
SECTION 2 | 현대차지부의 현장조직 활동가(본인 포함)에 대한 의견 |
현장조직 활동가들의 관계를 살펴보았다. 이것을 살펴본 이유는 현장조직활동가들이 제대로 활동하고 있는가를 진단하기 위함이다.
부서대의원과의 관계는 ‘그저 그렇다’가 38.2%이고, ‘갈등적’이다가 47.2%라는 데서 보이듯이 매우 원만하지 않다.
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 일하는 부서의 대의원과 현장조직 활동가와의 관계는 어떻다고 생각하십니까? | 55 | 1.8 | 12.7 | 38.2 | 34.5 | 12.7 |
<표3> 부서대의원과 현장조직 활동가의 관계
*1. 매우 협력적 2. 협력적. 3. 그저 그렇다. 4. 갈등적. 5. 매우 갈등적.
<표4> 부서대의원과 현장조직 활동가의 관계가 갈등적인 이유
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 문1에서 그렇게 응답한 이유는 무엇입니까? | 47 | 8.5 | 48.9 | 8.5 | 6.4 | 27.6 |
1. 대의원과 현장조직 활동가가 같은 현장조직 소속이라서 2. 대의원과 현장조직 활동가가 다른 현장조직 소속이라서 3. 대의원과 현장조직 활동가가 개인적으로 친한 사이라서 4. 대의원과 현장조직 활동가가 개인적으로 사이가 좋지 않아서 5. 기타
현장조직활동가간 관계를 묻는 질문에 ‘그저 그렇다’가 58.9%이고, ‘갈등적’이라고 답한 것이 ‘협력적’이라 답한 것의 2배 이상이라는 점에서 확인되듯이 현장조직 활동가간의 관계도 갈등적이다. 이는 현장조직의 정파적 활동에 그 원인이 있다.
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 일하는 부서의 현장조직 활동가들 간의 관계는 어떻다고 생각하십니까? | 56 | 0.0 | 12.5 | 58.9 | 28.6 | 0 |
<표5> 현장조직 활동가들 간의 관계
1. 매우 협력적 2. 협력적 3. 그저 그렇다 4. 갈등적 5. 매우 갈등적
현장조직 활동가간의 갈등적 관계는 다른 현장조직 활동가와 조합 활동에 대해 논의를 막는 역할을 한다. 논의를 하느냐라는 질문에 50%가 ‘아니다’고 답한 것이 그 반증이다.
<표6> 타현장조직의 활동가와 조합 활동 관련 논의
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지는 부서 내에 다른 현장조직의 활동가와 조합 활동 관련 논의를 자주 하는 편입니까? | 56 | 1.8 | 7.1 | 41.1 | 44.6 | 5.4 |
1. 매우 그렇다 2. 그렇다 3. 그저 그렇다 4. 아니다 5. 전혀 아니다
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지는 인근 부서의 현장 활동가와 접촉을 자주 하는 편입니까? | 56 | 0.0 | 30.4 | 33.9 | 28.6 | 7.1 |
<표7> 인근 부서의 현장 활동가와 접촉
1. 매우 그렇다 2. 그렇다 3. 그저 그렇다 4. 아니다 5. 전혀 아니다
SECTION 3 | 사업장부서의 노사관계 |
현장조직력에 대한 질문시 회원들의 2/3가 ‘현장조직력이 약화되었다’라고 답했다. 하지만 노사관계는 대체로 노사가 대등하다는 입장이다. 이는 ‘노사대등’에 41.8%가 답하였고, 사용자 조금 우위와 노조 조금 우위가 23.6%로 똑같이 나온 것에서 확인된다. 그런데 현장활동가와 관리자 관계의 경우 47.3%가 관리자 우위에 답하고 있다. 현장활동가가 우위에 있다는 답변은 21.8%에 불과하다.
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 속한 사업장부서에서 노동조합과 사용자의 세력관계는 대체로 어떤 편입니까? | 55 | 7.3 | 23.6 | 41.8 | 23.6 | 3.6 |
<표8> 노동조합과 사용자의 세력관계
1. 사용자우위 2. 사용자 조금 우위 3. 노사대등 4. 노조 조금우위 5. 노조우위
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 속한 사업장의 부서에서 관리자와 대의원의 세력관계는 대체로 어떤 편입니까? | 55 | 7.3 | 20.0 | 45.5 | 21.8 | 5.5 |
<표9> 관리자와 대의원의 세력관계
1. 관리자 우위 2. 관리자 조금 우위 3. 노사대등 4. 대의원 조금우위 5. 대의원 우위
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 속한 사업장의 부서에서 관리자와 현장활동가의 세력관계는 대체로 어떤 편입니까? | 55 | 7.3 | 40.0 | 30.9 | 12.7 | 9.1 |
<표10> 관리자와 현장활동가의 세력관계
1. 관리자 우위 2. 관리자 조금 우위 3. 노사대등 4. 현장활동가 조금우위 5. 현장활동가 우위
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | |||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | |
동지가 속한 사업장부서의 조합원은 고충처리를 주로 어떻게 처리하는 편입니까? | 55 | 1.8 | 87.3 | 7.3 | 3.6 |
<표11> 조합원 고충처리
1. 관리자 2. 노조 간부(대의원포함) 3. 동료 4. 기타
SECTION 4 | 현장조직과 현장 조직 활동가에 대한 판단 |
2011년 금속노조 노동연구원에서 현장조직에 대한 조합원 설문조사를 한 적이 있다. 당시 분석결과는 현장조직에 대한 불신이었다. 2013년의 조사는 B현장조직 회원들만을 대상으로 한 것이지만 결과는 크게 다르지 않았다.
1. 현장조직에 대한 판단
1) 현장조직 이념에 대한 판단
회원들은 현장조직들이 이념에 근거한 활동을 하지 않는다고 보고 있다. 회원들은 ‘자신의 이념적 지향이나 노선을 분명히 제시하는 조직이 거의 없다’라는 문항에 55.8%가 ‘그렇다’ 또는 ‘매우 그렇다’라고 답하고 있고, ‘자신의 이념적 지향이나 노선에 따라 실천하는 조직이 거의 없다’는 것에 대해서는 51.9%가 ‘그렇다’ 또는 ‘매우 그렇다’고 답하고 있으며, ‘현장조직들 간에 이념이나 활동방향에서 별 차이가 없다’는 부분에 대해서는 42.3%가 ‘그렇다’ 또는 ‘매우 그렇다’고 답하고 있다. 이 부분 관련, ‘그렇지 않다’라고 답한 것은 32.7%에 불과하다.
이념적 지향이 이 정도이기 때문에 현장 조직 구성도 전혀 이념적이지 않다. 그래서 회원들은 ‘현장조직은 학연이나 지연 등 인맥관계로 구성된 측면이 강하다’는 문항에 대해 57.7%가 ‘그렇다’ 또는 ‘매우 그렇다’라고 답하고 있고, ‘현장조직은 확실한 이념이나 정치적 견해를 가진 사람들로 구성되었다’는 문항에 대해서는 53.8%가 ‘아니다’, ‘전혀 아니다’에 답하고 있다.
<표12> 현장조직의 이념과 노선에 대한 판단
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
(1) 현장조직 중에는 자신의 이념적 지향이나 노선을 분명히 제시하는 조직이 거의 없다 | 52 | 1.9 | 23.1 | 19.2 | 50.0 | 5.8 |
(2) 현장조직 중에는 자신의 이념적 지향이나 노선에 따라 실천하는 조직이 거의 없다 | 52 | 1.9 | 21.2 | 25.0 | 48.1 | 3.8 |
(3) 현장조직들 간에 이념이나 활동방향에서 별 차이가 없다 | 52 | 1.9 | 30.8 | 25.0 | 38.5 | 3.8 |
(4) 현장조직은 학연이나 지연 등 인맥관계로 구성된 측면이 강하다 | 52 | 0.0 | 19.2 | 23.1 | 46.2 | 11.5 |
(5) 현장조직은 확실한 이념이나 정치적 견해를 가진 사람들로 구성되었다 | 52 | 19.2 | 34.6 | 32.7 | 11.5 | 1.9 |
*1. 전혀 아니다. 2. 아니다. 3. 그저 그렇다. 4. 그렇다. 5. 매우 그렇다.
2) 현장조직의 실천 활동에 대한 판단
현장조직의 실천 활동에 대한 불신도 매우 높다. 자기조직 우선이다 에 84.6%가 그렇다고 답하고 있다. 실천보다는 주장만 한다. 에 92.3%, 활동가를 양성못한다에 61.7%, 선거조직으로 변질되었다. 에 92.3%가 그렇다고 답했다.
<표13> 현장조직의 실천 활동에 대한 판단
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
(1) 현장조직은 조합원의 이해보다는 자기 조직의 이해를 우선시하는 경향이 있다 | 52 | 0.0 | 5.8 | 9.6 | 51.9 | 32.7 |
(2) 현장조직은 실천보다는 주장만 하는 경향이 있다 | 52 | 0.0 | 1.9 | 5.8 | 61.5 | 30.8 |
(3) 현장조직은 활동가를 양성하는 기능을 충실히 하고 있다 | 52 | 13.5 | 48.2 | 28.8 | 9.6 | 0.0 |
(4) 현장조직은 애초의 취지와는 달리 선거를 위한 조직으로 변질되고 있다 | 52 | 0.0 | 3.8 | 3.8 | 55.8 | 36.5 |
*1. 전혀 아니다. 2. 아니다. 3. 그저 그렇다. 4. 그렇다. 5. 매우 그렇다.
3) 현장조직의 노동조합 활동에 기여정도에 대한 판단
회원들은 현장조직이 필요하다는 질문에 대해 80.2%가 긍정적 답을 주었지만 회사와의 대응, 일관적 정책방향 제시 등에 대해서는 부정적이었다. 현장조직력 강화의 토대이다라는 점에 대해서도 부정적이다.
이 부분 분석에서 가장 아픈 것은 회원들의 과반수 이상(51.9%)이 현장조직이 노동조합의 단결보다는 분열의 원인이라고 보고 있다는 것이다.
<표14> 현장조직의 노동조합 활동에 기여정도에 대한 판단
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
(1) 현장조직은 노동조합내의 다양한 입장과 목소리를 담기 위해 필요하다 | 52 | 0.0 | 5.8 | 13.5 | 61.0 | 19.2 |
(2) 현장조직의 갈등으로 인해 회사와의 협상에서 효과적인 대응을 못하고 있다 | 52 | 0.0 | 1.9 | 13.5 | 57.7 | 26.9 |
(42) 현장조직의 견제 때문에 노조의 정책방향이 일관되지 못하게 된다. | 52 | 0.0 | 7.7 | 17.3 | 59.6 | 15.4 |
(4) 현장조직간 갈등이 노조 현안에 대한 광범위한 토론을 저해하는 경우가 많다 | 52 | 1.9 | 5.8 | 19.2 | 51.9 | 21.2 |
(5) 현장조직간 갈등이 지부 집행부의 권위를 약화시키고 있다 | 52 | 0.0 | 1.9 | 17.3 | 51.9 | 28.8 |
(6) 현장조직은 집행부가 올바른 방향으로 활동하도록 견제기능을 한다. | 52 | 5.8 | 36.5 | 44.2 | 13.5 | 0.0 |
(7) 현장조직 때문에 회사와의 합리적 관계형성을 방해하고 있다 | 52 | 0.0 | 19.2 | 38.5 | 36.5 | 5.8 |
(8) 현장조직은 현장조직력을 유지 강화하는 토대가 되고 있다 | 52 | 5.8 | 30.8 | 50.0 | 13.5 | 0.0 |
(9) 현장조직은 회사의 탄압에 대응하기 위한 효과적인 조합원 동원을 촉진한다. | 52 | 11.5 | 25.0 | 55.8 | 7.7 | 0.0 |
(10) 현장조직 활동이 노동조합의 단결보다는 분열의 원인이 되고 있다 | 52 | 0.0 | 17.3 | 30.8 | 34.6 | 17.3 |
*1. 전혀 아니다. 2. 아니다. 3. 그저 그렇다. 4. 그렇다. 5. 매우 그렇다.
2. 현장조직 활동가들에 대한 판단
현장조직 활동가들에 대한 회원들의 판단은 대체적으로 부정적이다.
활동가들의 활동에 대한 생각을 들어보면, 조합원들의 상태에 대해 잘 파악하고 있나라는 질문에 대해 ‘아니다’와 ‘전혀 아니다’는 32.7%이고, ‘조합원들을 일상적으로 만나려 하느냐’ 라는 질문에 대해서 36.5%가 ‘아니다’,‘전혀 아니다’에 답했다. 노동조합 활동에서 실천을 잘하는가라는 질문에 대해서는 15.4%만이 ‘그렇다’고 답했고, 노동조합 투쟁에서 언제나 앞장서려 하는가라는 질문에 대해서는 44.2%가 ‘아니다’,‘전혀 아니다’에 답하고 있다. 활동가들은 조합원들의 의견도 잘 들으려 하지 않고(48.1%), 집행부 장악이나 자파조직의 이해를 넘어 활동하려고 하지 않는다(57.7%).
<표15> 현장조직 활동가들에 대한 판단
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
(1) 조합원들의 상태에 대해 잘 파악하고 있다 | 52 | 9.6 | 23.1 | 48.1 | 17.3 | 1.9 |
(2) 조합원으로부터 신뢰를 받고 있다 | 52 | 9.6 | 38.5 | 48.1 | 3.8 | 0.0 |
(3) 조직적 결속력이 강하다 | 52 | 3.8 | 19.2 | 42.3 | 34.6 | 0.0 |
(4) 조합원과 일상적으로 만나려고 한다. | 52 | 11.5 | 25.0 | 46.2 | 17.3 | 0.0 |
(5) 노동자적 의식수준이 높다 | 52 | 11.5 | 30.8 | 40.4 | 17.3 | 0.0 |
(6) 노동조합 활동에서 실천을 잘한다. | 52 | 13.5 | 19.2 | 51.9 | 15.4 | 0.0 |
(7) 노동조합 투쟁에서 언제나 앞장서려고 한다. | 52 | 9.6 | 34.6 | 42.3 | 13.5 | 0.0 |
(8) 조합원의 의견을 많이 들으려고 한다. | 52 | 13.5 | 34.6 | 40.7 | 11.5 | 0.0 |
(9) 집행부장악이나 자파 조직의 이해를 넘어 활동하려고 한다. | 52 | 13.5 | 44.2 | 25.0 | 15.4 | 1.9 |
*1. 전혀 아니다. 2. 아니다. 3. 그저 그렇다. 4. 그렇다. 5. 매우 그렇다.
3. 현장조직 재편 관련 판단
현장조직 재편관련 <표16>은 이것을 잘 보여주고 있다. 이미 회원들의 42.6%는 현장조직이 정치적, 이념적 지향에 따라 재편하는 것이 불가능하다고 판단하고 있다.
<표16> 현장조직 재편
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
정치적, 이념적 지향에 따라 현장조직을 재편하는 것이 가능하다고 생각하십니까? | 54 | 20.4 | 22.2 | 22.2 | 31.5 | 3.7 |
1. 전혀 아니다 2. 아니다 3. 그저 그렇다 4. 그렇다 5. 매우 그렇다
4. 현장조직 가입과 활동에 대한 의견
‘이념과 노선 때문에 선택했다’는 응답은 전체의 25.0%인데 비해 ‘선배, 동료, 조직원과의 인적관계로 선택했다’는 응답은 전체의 50.9%에 이르고 있다. ‘고충처리를 위해 가입했다’는 응답도 10%를 넘고 있다.
가입의 탈 이념화는 활동의 탈 이념화를 낳고 있다. ‘회사내부 현장조직 활동에는 적극 참여하지만, 이념적 정치적 노동운동에는 큰 관심이 없다’는 응답은 21.4%이다. 20%가 별생각 없이 가입하고, 활동도 하지 않는다는 것이고, 또 다른 20%는 탈이념적 부분에서만 활동한다는 것이다. 회원들의 16.1%만이 이념적 활동에 참여할뿐이다.
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 현장조직에 가입하게 된 이유는 무엇입니까? | 56 | 25.0 | 50.9 | 10.7 | 2.7 | 10.7 |
<표17> 현장조직 가입이유
1. 현장조직의 이념적 혹은 운동노선에 공감하기 때문에 먼저 선택 2. 현 조직에 있는 선배, 동료 조직원과의 인적 관계 때문에 3. 현장조직에 가입하면 개인적인 고충처리 등에 도움이 될 것 같아서 4. 노동운동을 하기 위해서는 현장조직에 가입하는 것이 유리해서 5. 조합선거에 참여하기 위해서는 현장조직에 가입하는 것이 필요해서
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지께서는 다음 중 어디에 해당된다고 생각하십니까? | 56 | 19.6 | 3.6 | 21.4 | 16.1 | 39.3 |
<표18> 자신의 현장조직활동 진단
1. 현장조직원이긴 하지만 현장조직 활동에는 별 관심 없으며 거의 참여하지 않는다. 2. 대부분의 현장조직 활동에는 참여하지 않지만 특별한 문제에 대해서는 적극적으로 참여한다. 3. 회사내부 현장조직 활동에는 적극 참여하지만, 이념적 정치적 노동운동에는 큰 관심이 없다 4. 현장조직 활동에 적극 참여하고 현장조직 활동은 나의 정치적 이념적 신념의 표현이다. 5 기타
5. 현장조직의 이념에 대한 판단
현장조직이 탈 이념화되고 있음에도 불구하고 회원들은 아직 B현장조직이 진보적이라고 보고 있다. 회원들은 조합원들도 B현장조직을 진보적이라고 보고 있다고 판단하고 있다.
그러나 회원들의 이 판단은 앞의 것들과 충돌한다. 왜냐하면 앞에서는 현장조직이 선거 조직화되었다고 보고 있기 때문이다. 선거조직이라해서 다 나쁜것은 아니겠지만 선거조직화라는 의미 속에는 이미 진보적 가치를 상실했다는 것이 포함되기 때문이다.
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 속한 현장조직의 이념은 어떻다고 생각하십니까? | 56 | 17.9 | 1.8 | 8.9 | 58.9 | 12.5 |
<표19> 현장조직의 이념
1. 매우 보수적 2. 보수적인 편 3. 중도 4. 진보적인 편 5. 매우 진보적
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 속한 현장조직이 조합원들에게 어떻게 비춰진다고 생각하십니까? | 56 | 0.0 | 21.4 | 12.5 | 55.4 | 10.7 |
<표20> 현장조직의 이념에 대한 조합원들의 판단
1. 매우 보수적 2. 보수적인 편 3. 중도 4. 진보적인 편 5. 매우 진보적
6. 현장조직의 정파성에 대한 진단
회원들은 조합원들이 B현장조직을 중도적인 조직이라고 보고 있다고 생각하고 있다. 이는 중도라는 답이 41.1%를 점하고, 통합적인 편과 정파적인 편이 같은 수준인데서 확인된다.
관련 문항 |
| 응답 퍼센트 | ||||
응답수 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
동지가 속한 현장조직이 조합원들에게 어떻게 비춰진다고 생각하십니까? | 56 | 19.6 | 8.9 | 41.1 | 19.6 | 10.7 |
<표21> 현장조직의 정파성에 대한 조합원들의 생각
1. 매우 정파적 2. 정파적인 편 3. 중도 4. 통합적인 편 5. 매우 통합적
3. 대공장운동 간부들이 생각하는 대공장운동의 재구성
이것은 설문조사와 현대차 지부 전현직 간부 19명의 면접결과를 토대로 작성하였으나 대공장운동 전반의 재구성을 염두에 두었음을 밝힌다.
가. 방향의 재구성
기본방향은 경제주의 프레임을 노동해방 프레임으로 전환이다.
이를 위해서는 대공장운동이 직면해 있는 경제주의, 조합주의, 개인주의를 극복하는 것, 즉 운동성 회복이 첫째 과제이다.
운동성 회복을 위해서는 물량의 덫에서 빠져나와야 한다. 이를 위해 장시간노동->고임금 프레임이 아니라 월급제->노동시간단축->생활임금이라는 프레임, 즉, 노동해방 프레임을 만들어야 한다.
대공장지부가 이 프레임을 만들기 위해서는 임단협중심 조합운영, 회사가 해야 할 부분까지 노조가 맡아 전략적 부분을 놓치게 만드는 실리의 덫에서 시급히 벗어나야 한다. 핵심적으로는 완전월급제를 실현해야 한다.
운동성 회복을 위해서는 공장에 머물고 있는 운동을 지역과 사회로 끌고 나와야 한다. 이를 위해 적극적으로 사회적 의제를 제기하고, 지역사회에 개입해 들어가야 한다. 노선적으로 표현하면 사회운동적 노동운동으로 전환해야 한다.
나. 지도부의 재구성
기본방향은 노동해방 프레임을 설계하고 추진할 수 있는 자로 지도부를 구성해야 한다.
이는 현장조직간 합의 없이는 불가능하기 때문에 현장조직간 현재 직면한 대공장운동의 현실을 공유하고 합의해 나가야 한다.
또한 현장조직 중심의 선거 프레임을 조합원 중심의 지부장 선출방식으로 전환시켜가야 한다. 그래야 위의 방향은 성립된다. 조합원 중심의 선거를 위해 예비경선제를 도입, 검증을 강화할 필요가 있다.
노동해방 프레임을 갖고 집행을 하기 위해서는 당선 후 대공장 지부임원을 비롯한 간부들에 대한 역량강화프로그램을 가동시켜야 한다.
다. 집행체계의 재구성
이를 위해서는 아래의 네 가지가 실행될 필요가 있다.
① 상집의 전략기능 강화, 창의성 및 소통의 강화
상집들에게 창의적으로 활동할 수 있는 권한을 주고, 임원과 상집간, 상집간의 소통을 원활히 해야 한다.
② 현장조직간 정책네트워크 구축과 일관된 정책생산
프레임 전환을 하려면 그에 필요한 정책을 내놓아야 한다. 그리고 그것을 일관되게 추진해야 한다. 이를 위해서는 현장조직간 정책네트워크 구축과 일관된 정책생산을 보장해야 한다.
③ 교육위원회의 독립성 강화
프레임 전환을 위해서는 그것의 추진주체가 되어야 할 활동가들의 노동운동에 대한 관점전환이 필요하다. 중견간부들의 정치사상 의식이 사회운동적 노동운동, 정치적 노동운동을 소화할 수 있을 정도로 높아지지 않으면 추진이 쉽지 않다.
이를 위해서는 교육위원회의 독립성을 강화하여 질 높고, 일관된 교육이 될 수 있도록 해야 한다.
④ 지역사업총괄임원제 도입 및 사회연대실 설치
기업지부의 지역편제는 대공장지부의 반대로 성사되지 않았다. 그러나 지역지부로의 미편제를 지역사업을 하지 않아도 되는 것으로 해석해서는 안 된다.
당연히 지역사업을 적극적으로 해야 하는데, 미편제 상태에서 고려해야 할 지점은 기업지부의 힘을 지역으로 배치하는 방안이다.
현재, 지역공동운영위원회 강화, 금속노조 내에 지역본부 설치 등의 방안이 제출되고 있지만 대공장지부는 그것에 앞서 자신들이 무엇을 할 것인가를 정리해야 한다.
이를 위해 대공장 지부에 지역총괄임원제와 지역사업실을 설치하고 지역사업에 만전을 기해야 한다.
라. 대의원제도의 재구성
기본방향은 대의원들에 대한 사측의 포섭구조를 깨는 것이다.
물량의 덫에 걸린 대의원들은 사측의 주요 포섭대상이다. 조합원들은 대의원에게 여러 요구를 한다. 대의원들이 이 요구를 뿌리치기 어렵다는 것을 악용, 회사는 포섭의 촉수를 뻗친다.
자본의 포섭구조를 깨기 위한 방안은 무엇일까? 포섭구조를 깨기 위해서는 몇 가지 제도적 장치가 마련되어야 한다.
첫째, 월급제의 전면 도입이다.
둘째, 노동시간상한제를 실현하는 것이다. 월급제 도입 이전이라도 일정 시간 이상 노동할 수 없도록 ‘노동시간 상한제’를 실시해야 한다. 왜냐하면 지금과 같이 물량을 따오고 이것을 장시간노동으로 소화하는 구조를 유지하면 물량의 덫에서 벗어나기 어렵고, 대의원 포섭구조도 깨기 힘들기 때문이다.
셋째, 제도의 도입 이외에 대의원 역할을 재정립해야 한다.
당선만을 위해 자판기 노릇하는 것을 멈춰야 한다. 대의원들이 조합원들의 일꾼이기는 하지만 그것은 조합원들을 조합으로 단결시키고, 투쟁력을 키운다는 것을 전제할 때이다. 따라서 대의원들은 낙선을 하더라도 ‘조합원들을 투쟁’으로 안내한다는 관점을 가져야 한다. 그렇지 않으면 대공장운동은 머지않아 일본보다 못한 곳이 될 수 있다.
마. 교섭의 재구성
기본방향은 자동차 완성사 교섭을 쟁취하는 것이다.
금속노조 산별교섭의 발전을 위해서는 투트랙교섭구조를 도입해야 한다. 이 투트랙 교섭구조가 성립되려면 부문별/업종별 교섭을 성사시켜야 한다. 부문별/업종별 교섭의 핵심은 자동차 완성사 교섭이다. 따라서 투트랙 교섭구조가 성사되려면 완성사교섭을 성사시켜야 한다.
가장 큰 장애는 경제주의, 조합주의, 실리주의이다. 이들 주의는 완성사지부가 완성사 교섭을 해야 할 필요성을 느끼지 못하게 만든다. 이들 주의가 추구하는 것은 임금인상과 고용안정인데, 이것들은 완성사지부만의 교섭으로 충분히 확보할 수 있기 때문이다.
완성사 교섭은 전통적 방식을 사용해서 단계적으로 추진해야 한다. 그것은 좋은 경험을 축적하고, 그 축적된 경험을 토대로 다음 단계로 넘어가는 것이 다.
○ 1단계 : 기업외(완성사) 교섭 필요성의 확산
○ 2단계 : 공동실천과 투쟁 전개와 신뢰구축
○ 3단계 : 공동의제의 제기와 교섭과 투쟁
바. 윤여철식 노무관리 체계 혁파와 대사용자 대응력 강화
기본방향은 윤여철에 대응할 수 있는 전문실 설치와 임원 배치, 계열사 및 부품사 노무관리에 개입이다.
윤여철이 다시 현대차그룹 노무담당 총괄부회장으로 온 후 윤여철식 노무관리가 화젯거리다.
윤여철의 노무관리는 노동자뿐만 아니라 사용자에게도 독으로 작용하고 있다. 노동자들에게도 당연히 독이 되고 있다. 관리자에 의한 맨투맨씩 노무관리는 노동자간 분열을 조장하거나, 노동자를 사용자의 하수인으로 만들어낸다. 맨투맨식 노무관리는 매우 디테일하게 진행된다. 그래서 현장의 상당부분이 이미 사측으로 넘어가 있는 상황이다.
심지어 현장조직들도 사측의 영향권 하에 있는 경우가 있다. 개인적 차원을 넘어서는 조직적 담합구조가 형성되어 있는 것이다. 소위 민주파 현장조직도 여기서 자유롭지 않다.
윤여철은 맨투맨 작업과 더불어 치밀한 여론전을 전개한다. 여론전의 구도는 철저히 실리 vs 정치이다. 이를테면 ‘안정적이고, 평화적으로 조합원의 이익을 챙겨주는 것’이 필요하냐. 아니면 ‘정치파업과 외부세력 개입, 노사관계 마찰’로 불이익을 당할 것이냐 하는 식이다. 실제로 이런 구도를 갖고 관리자들을 움직이고, 신문과 방송을 움직인다.
사정이 이러하기 때문에 대공장 내에 건전한 노사관계를 구축하여, 지부를 노동자들의 희망으로 세워내기 위해서는 윤여철식 노무관리 시스템을 철저히 파괴하지 않으면 안 된다. 윤여철식 노무관리가 정착되고, 기승을 부리는 한 민주파들은 너나할 것 없이 생존이 불가능하기 때문에 상황의 심각함을 인식하고 이에 적극적으로 대응해야 한다.
사. 투쟁의 재구성
기본방향은 임단투 중심주의 전환과 사회개혁투쟁 전개, 부서별/공장별 투쟁 전개와 투쟁시 교육 배치이다
프레임 전환을 위해서는 투쟁 역시 재구성되어야 한다.
① 임단투 중심주의 극복과 국민임투(최저임금) 전개
임단투 뿐만 아니라 사회개혁 투쟁에 노동조합이 나설 수 있어야 한다. 그러기 위해 대공장지부가 해야 할 일은 사회적 의제와 결합해서 임단투를 진행해야 한다. 자신들의 임금인상 투쟁뿐만 아니라 영세사업장 노동자 및 비정규노동자들의 투쟁에 힘을 보태는 투쟁을 전개해야 한다. 즉, 최저임금이 결정되는 5,6월에 모든 힘이 집중될 수 있도록 임단투 계획을 세우고 그들과 함께 투쟁하는 것이다.
② 파업전술의 전환
시대의 변화에 맞춰 파업전술도 변해야 한다. 작은 파업으로 15만 파업의 효력을 발생할 수 있는 파업을 연구하고 만들어내야 한다. 부품을 멈춰 완성사 생산을 중지시키고, 지역을 멈춰 전국을 마비시키는 그런 파업전술을 구사해야 한다.
그렇기 때문에 15만 총파업 투쟁의 수정과 함께 대공장 투쟁 전술도 변하시켜야 한다. 앞에서 효율적 투쟁을 언급했는데 대공장도 그런 투쟁전술의 개발이 필요하다. 전공장이 파업하는 것이 아니라 공장별 파업, 부서별 파업을 지속적으로 하여 생산에 타격을 입히는 전술을 개발해야 한다는 것이다. 이전에 게릴라식 파업을 감행한 적도 있는데, 이를테면 그러한 투쟁전술의 개발이 필요하다.
아. 대공장운동의 사회연대화 전략방안
기본방향은 대공장 정규직 노동자 파업과 최저임금투쟁의 결합이다.
1) 현장노동대중과 지역시민이 함께하는 소비주체의 주민운동 추진
공동체 노조운동을 전개가 요구되는 시점이다. 그것은 노동조합이 지역사회에 결합하여 지역공동체의 발전을 위해서 사회적으로 기여하는 운동을 의미한다.
[[공동체노조의 시대적 의의는 일터와 삶터를 결합시키고 <현장활동활성화>-><지역활동활성화>-><현장활동활성화>라는 선순환구조를 만들어내고 일터뿐만 아니라 삶터의 변화에 기여한다는 것이다.]]
∙지역단위노조의 지역생활협동조합과 협력 ∙단위사업장 내 생협 설치운영 ∙민주노총단위에서 각 생협의 연대단위와 공동협정식 체결 ∙생협과 관련 프로그램을 노동조합에 이식하기 ∙조합 차원의 생산지 방문이나 현지 프로그램 마련 ∙지역단위의 자치경제 프로그램 운영 ∙노동조합원들의 지역주민과의 소통의 장 일상적으로 마련하기 |
2) 지역과 함께 최저임금의 사회연대화 운동 전개
○ 비정규직 및 영세사업장 노동자들과 함께 하는 임단투 전개
정규직 중심의 임단투를 비정규 및 영세사업장이 함께 하는 임단투로 전환시켜야 한다. 그래야 비정규직 및 영세사업장 노동자들의 임금인상의 성과를 공유할 수 있기 때문이다.
3) 지역과 함께 비정규 조직화 컨소시엄 구성
비정규 조직화 사업은 모든 업종을 불문하고 진행해야 하는 사업, 나아가 노동진영 뿐만 아니라 시민사회진영이 함께 해야 하는 사업이다. 따라서 이 사업은 민주노총 지역본부가 주체가 되어 노동과 지역이 참여하는 컨소시엄을 구성하고, 조직사업을 전개하는 것이 맞다. 콘소시엄의 구성과 사업을 표로 만들면 아래와 같다.
<표42> 비정규직 조직화 컨소시엄의 구성과 역할
항목 | 내용 |
주체 | 민주노총 지역본부(노동) + 지역시민사회단체 |
목표 | 1. 비정규직 정규직화 2. 비정규직 노동자 조직화 <조직화 경로> 1. 노동조합 당장 노동조합으로 조직할 수 있는 경우는 노동조합 으로 조직 2. 지역공동체 당장 노동조합으로 조직할 수 없는 부분은 지역공동 체로 조직, 이후 노동조합으로 연결. 지역공동체는 노동조합의 깔때기 역할 |
역할 | ▪비정규 실태에 대한 조사 ▪비정규 삶과 조직화에 대한 우호적 여론 형성 ▪비정규노동자 상담사업과 조직화 ▪지역공동체의 건설과 조직 ▪노동조합으로 조직할 부분 조직 ▪시 예산의 배정 ▪공공부문 비정규직 정규직화 실현 ▪민간부문 비정규직 정규직화 선도와 압박 (관급공사시 가이드라인 제시 요구와 관철) ▪정부압박, 정규직화 사업장에게 인센티브 제공 |
자. 현장조직의 재구성
기본방향은 대공장지부 차원의 현장조직혁신위원회 구성, 현장조직교육네트워크 구성과 공동으로 활동가 양성이다.
이는 앞의 설문조사 부분에서 많이 언급했기 때문에 간단히 설명하겠다.
1) 정체성확립과 조합원들의 신뢰회복
현재 현장조직에 대한 신뢰는 바닥이다. 이것을 극복하는 일 없이 현장조직이 제역할 하는 것은 어렵다.
2) 변혁의 선봉부대로서의 기능회복
현장조직이 많은 부분에서 선거조직으로 변질되었다. 다시 변혁의 선봉부대로 기능을 회복하지 못한다면 민주노조 발전의 주역이 아니라 걸림돌이 될 수 있다.
3) 활동가 생산 공장 기능회복
: 현장조직교육네트워크 구성과 활동가 양성
현장조직들이 활동가들을 재생산하지 못하고 있다. 그러나 현장조직들이 선거 조직화되면서 이런 교육시스템은 파괴되었다. 그래서 현장조직들은 이전처럼 활동가를 양성하지 못하고 있다. 신규채용이 없는 탓도 있지만 신규 회원들을 늘리지 못하고 있다. 대신 이 조직에서 저 조직으로의 이동은 수시로 이루어진다.
그래서 교육에 대한 현장조직들의 전향적 자세전환이 필요하다. 자기 조직원 키우기에 집중하지 말고, 어디서나 통하는 일반간부를 양성하는 교육을 시켜야 한다. 그래서 현장조직원 교육을 현장조직공동으로 진행하거나 지역차원의 교육으로 진행할 것을 제안한다. 이런 교육 중에 현장조직의 정체성 확립에 필요한 교육을 일부 배치하여 현장조직의 자기필요성을 충족시켜줄 수 있을 것이다. 이렇게 될 때 자기조직원을 키우는 교육이 아닌 활동가를 양성하는 교육이 될 수 있다.
이런 점을 종합하여 현장조직교육네트워크를 구성하고 공동으로 활동가교육에 나서 줄 것을 제안한다.
4) 조직활동부대로서 기능 회복
: 선거조직은 버려라!
현장조직의 문제를 해결하는 길은 실리(경제주의) 프레임에서 탈출하고, 노동해방 프레임을 만드는 것이다.
그러기 위해서는 실리프레임하에서 치러지는 선거를 노동해방프레임의 것으로 만들어야 한다. 그러기 위해서 현장조직들은 ‘물량경쟁’이 아닌 ‘새사회건설 비젼제시’ 경쟁을 해야 한다. 현장조직들은 노조운동이 처한 심각한 상황을 직시하고 이런 프레임에 적합한 후보를 내세워야 한다.
차. 사업 작풍의 혁신
현재 대공장의 활동가들이 조합원들의 신뢰를 회복하기 위해서는 자신들의 사업태도, 자세 즉, 사업 작풍을 혁신해야 한다. 사업 작풍 혁신 없이는 아무리 좋은 노선도 관철시킬 수 없는 상황이다. 어떻게 해야 할 것인가?
① 정파에 대해 아닌 것은 ‘아니다’를 말 할 수 있어야 한다.
② 자신의 활동에 ‘일관성’이 있어야 한다.
③ 주관주의/패권주의 유혹에서 벗어나야 한다.
④ 공생의 정신을 갔어야 한다.