예비) 3회 모의고사 질문

[행붕이]

안녕하세요

모의고사 답안을 작성하면서 생긴 궁금증에 대해 질문드립니다.

첫번째 질문)
저는 소문항 1), 2), 3)이 전부 연결되어 있다고 생각을 하였습니다. 그래서 소문항 1)에서 소극행정이 발생하는 원인을 적고 -> 소문항 2)에서는 방안을 중심으로 설명하면 될 것이라고 생각하였습니다.

예를 들어, 소문항 1)에서 소극행정이 발생하는 원인으로 "공무원은 감사에 따른 사후 문책에 대한 두려움이 강하다"를 적었습니다.
또한 이 내용은 소문항 2)에서 적극행정 면책제도를 활성화하는데 한계로도 작용한다고 생각하였습니다.

그렇다면 소문항 2)를 적을 때 같은 내용을 반복해서 적어주어야 하는 것인가요? 아니면 간략하게 "소문항 1)에서 언급하였듯 공무원의 사후 문책에 대한 두려움은 적극행정 면책제도를 활성화 시키는데 방해가 된다" 이런식으로 근거없이 주장만 적어주고 넘어가도 되는 것인가요?

두번째 질문)
비슷한 맥락에서의 질문입니다. 저는 알지 못하였지만 소문항 1)에서 언급하는 "다양한 수준"은 환경적 -> 조직적 -> 개인적 차원에서 언급하는 것이 일반적이라는 것을 알게 되었습니다.

그렇다면 소문항 1)과 2)를 연계시켜서 답안을 작성하여야겠다고 생각하는 입장에선 소문항 2)를 적을 때 활성화 방안과 한계도 환경적 차원 -> 조직적 차원 -> 개인적 차원 으로 적어줄 것 같습니다.

그렇다면 이 경우에도 각각 차원의 "한계"에 대한 내용이 소문항 1)과 중복될 것 같은데 이 경우에는 한계의 내용을 중복되더라도 자세히 적어주어야 하는 것이 맞는 것인가요 아니면 간략하게 적은 뒤 활성화 방안을 중심으로 적어주어도 되는 것인가요?

감사합니다.

[박경효2]

1. 학생의 생각은 질문이 적극행정을 활성화하는 방안과 한계일 경우 타당하지만...즉, 1)과 2)가 동일한 내용이 될 수 있죠. 기러나 질문은 적극행정 면책제도의 활성화이니 초점이 좀 바뀌는 것이죠. 2. 앞의 질문과 동일한 맥락이네요.

[행붕이]

답변 감사합니다.

1)과 2)가 동일한 내용이 될 경우, 방안에 해당하는 내용이 완전히 겹치게 될 것 같습니다.
이럴때는 "방안은 앞에서 설명한대로~"이런식으로 간략히 설명하여도 되는 것인가요?