한국산촌유학의 의미와 전망 (발제문)-삼촌샘작성

[관리자]

한국교육학회에서 주최하였던

2012년 국제학술대회가 지난 6월 29일 서울대학교에서 열렸답니다.

그 곳에서 발표하였던 자료를 여러 님들과 공유합니다.

도움되시길 바라며.....

첨부파일로 올립니다. 다운받아 읽어보세요. 항상 감사드립니다.

20120629서울대발표원고(최종본).hwp

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

한국산촌유학의 의미와 전망

조태경(농촌유학전국협의회이사‧고산산촌유학센터장)

Ⅰ.서론

  본 글에서는 '이 시대에 왜 산촌유학이어야 하는가' 그 의미를 되새겨 보고, 앞으로 한국사회에 끼칠 영향에 대하여 점검해 보려한다. 도시에서 살던 아동들이 산촌유학생이 되어 시골살이를 통해 어떤 성장과 변화를 겪게 되는지 점검해 보면서, 자연이 우리 아이들에게 베푸는 무한한 선물을 확인하고자 한다. 서술 과정에서 ‘진정한 교육이란 과연 우리에게 무엇을 의미하는가?’ 그 근본적인 질문을 진지하게 되묻고자 한다. 우리 아이들은 왜 학교에 다녀야만 하고, 왜 수많은 과목을 경쟁적으로 공부해야 하고, 왜 남들보다 좋은 성적(점수)를 받으려고 노력해야 하는 것인지 '산촌유학'의 의미를 통해 교육의 본질적 문제에 접근하고자 한다. 진정한 교육이란, ‘새로운 세계에 두려움없이 다가가고 창조해 나갈 수 있도록 돕는 것, 그 과정 속에서 완전한 자유를 터득해 나갈 수 있도록 돕는 것’이라는 전제에서 보면 놓칠 수 없는 질문이기 때문이다.

  또한, 한국사회에 산촌유학제도가 보급되고 확장되어 왔던 지난과정을 되돌아보고 현재의 상황을 진단해 보고자 한다. 40년 된 일본의 산촌유학 경험과 그 시행착오들도 함께 조명해 보면서 한국사회에서 산촌유학제도를 어떻게 튼실히 뿌리내려야 할지 전망해 보고자 한다. 일본의 산촌유학 사례에서 모티브(아이디어, 창안)를 얻어 시작한지 7년차인 한국산촌유학의 과거와 미래를 점검함으로써, 한국사회에서 산촌유학이 나아가야 할 올바른 방향성을 모색해 보려는 것이다. 40년 전 일본이 농촌의 몰락위기에 처한 상황에서 ‘산촌유학’을 시작하게 되었던 배경과, 지금의 한국사회가 처해있는 현실이 무척 흡사하다는 사실은 주의깊게 눈여겨 볼 필요성이 있다.

  그럼으로써 농촌교육에 있어 ‘산촌유학’의 올바른 기능과 의미를 되새기고, 그 시대적인 흐름에 발맞춰 나갈 수 있는 방안을 잠정적으로 도출하고자 한다.

Ⅱ. 산촌유학의 이해와 필요성

1. 산촌유학의 시대적 당위성

  아이들은 자연이다. 아이들의 본성 안에는 거룩하고 신성한 씨앗이 담겨져 있다. 산촌유학은 그 씨앗에 물을 부어주는 것이다. 자연과 거리가 먼 놀이문화에 익숙해져 있는 아이들의 영혼이 ‘산촌유학’을 통해 따뜻한 나날을 보내게 된다. 자연의 이치에 따라 몰입과 이완, 집중과 휴식의 참살이를 경험한다. 어린 시절에 저마다에게 주어진 스스로의 삶을 느끼며, 생동감 넘치는 삶의 만족에 안주하는 것이다. 그렇게 자연과 닮은 아이들은 자연의 파동과 스스로 교류하며 내적 성장을 도모한다. ‘산촌유학’을 통해 자립과 자치, 자급자족의 생태적 삶에 대한 의식을 경험하게 된다. 농촌에서의 시골살이를 통해, 한인간이 가닿을 수 있는「몸과 마음과 영혼의 완전한 해방감」을 맛보는 것이다.

  내 자녀가 이 세상에 어떤 부름을 받고 태어났는지, 어떤 기질과 성향인지, 아이의 이성은 정말 무엇을 원하고 있는지 낮은 자세로 귀 기울여야 한다. 우리의 자녀들은 육으로 낳은 자녀일 뿐, 정신과 영혼까지도 소유할 수는 없는 노릇이다. 낳았지만 잘 모른다. 내 자녀가 어떤 자녀인지 깊이 귀 기울이려야 자녀의 온전한 성장을 도모할 수 있다. 내 자식, 내 소유의 관념에 사로잡혀 내 방식대로 아이를 키우려 하다보니, 아이마다 타고난 참된 본성과 참자아를 보지 못하는 형국이다. 노자는 이를 일컬어, 生而不有, 부모(하늘)가 나았으되 갖지 않아야 한다, 長而不宰, 키워서 자라게 했지만 가져 가지고 맘대로 부리지 않아야 한다고 했다. 이렇듯, ‘산촌유학’은 부모와 자식간의 참된 관계정립 기간이다. ‘산촌유학’은 내 자녀, 내 가족 중심의 이기적인 방식을 내려놓는 시간이다. 지구상 모든 뭇 생명들이 운명공동체로써 함께하는 형제자매임을 가슴에 새기며, 남을 위해 헌신하고 내어주는 이타적인 삶에 대하여 노력하고 전환하는 시간인 것이다.「산촌유학」은 올바른 '가족세우기' 운동이며, 사회 바로세우기 운동이다. 근본생태적인 대안문명운동으로써 이 사회에 구체적인 길을 제시하고 있다.

「산촌유학」이라는 제3의 교육방식을 통해 아이와 부모 모두 육체와 정신영역 뿐만이 아니라, 영적인 측면에서도 건강하고 행복할 수 있어야 한다. 그러면서 매사에 감사할 줄 알고, 풀보다 낮은 자세로 겸손을 배워나갈 수 있다. 너와 내가 하나(自他不二 - 너와 내가 둘이 아니다)되고 자연과 하나되는 삶을 스스로 익히며, 학습의 자급자족을 이룩해 나가는 것이 ‘산촌유학’의 올바른 기능인 것이다. 행복의 열쇠는 ‘만족’에 있음을 깨닫게 되는 계기를 산촌유학은 늘 그렇게 제공해준다. 자연으로부터 배운다. 이젠「산촌유학」을 통해, 어린 시절부터 자연 속에서 동체대비(同體大悲-모든 것이 한 몸이라는 깨달음에서 나오는 큰사랑)의 사상을 체내화시켜 나가야 한다. 그것이 우리 미래세대의 경쟁력이라 할 수 있다. 서로 살펴주고 보듬어주지 않으면 공멸하는 시대가 오기 때문에, 미래세대의 경쟁력은 배려, 존중, 감사, 만족, 겸손, 나눔, 헌신, 봉사와 같은 덕목에 있다. 이에따라 「산촌유학」은 시대적인 당위성에 따라 그 아이콘을 충분히 내포하고 있는 것이다.

2. 한국산촌유학의 사회적 과제

  교과부에서는 한해 4조원의 막대한 예산으로 도시 공교육의 질을 높여나가는 데에 많은 어려움이 있음을 인정하고 있다. 산업화의 과정에서 물질문명의 자본주의 사회에서 참된 교육을 실현해 나가는 데에 일정한 한계를 노출하고 있는 것이다. 시대적 흐름상 부익부빈익빈(富益富貧益貧) 사회양극화 현상이 심화되고 있으며, 인간의 삶의 질과 정신문화는 나날이 각박하고 황폐화되어가고 있는 현실이다.

  컴퓨터오락, 폭력음란물, TV, 닌텐도, 핸드폰, 아이폰, 스마트폰 등에 노출된 아이들은 정신과 영혼까지 시름 앓고 있다. 건전한 어린이 문화가 사멸지경에 이른 상황이다. 실제의 삶에는 아무런 도움을 주지 못하면서, 주입식 교육으로 이루어지는 지식습득에 머물러 있는 실정이다. 교사와 제자의 관계가 사랑과 자비로 어루만져지는 상황이 아니다. 도시 공간에서의 어린이 놀이문화와 학교문화는 아이의 영혼을 좀먹고, 창의력과 삶의 광대무변한 맛을 잃게 만든다. 어린 시절에는 감성을 계발하고 직관능력을 기르며 이타적인 삶에 대하여 눈떠야 하는 시간임에도, 아이들이 배우고 있는 지식들은 시간이 경과되면 다 잊히기 마련이고, 실제의 삶에는 아무런 도움을 주지 못하는 현실이다.

  또한, 도시아동 중에는 아토피, 비만, 만성비염, 우울증, 자존감 없는 아이, 학교부적응, 집단따돌림 피해자(왕따), 사설학원혐오증 등 정신․신체적인 상처와 질병을 앓고 있는 아이들이 증가하는 추세이며, 편모 편부 등과 한부모가정과 조손가정 재혼가정 맞벌이부부 자녀들이 산촌유학을 통해 보호받고 인성교육이 되기를 소망하는 가정이 늘어나고 있는 상황이다. 컴퓨터 ․ TV중독 · 오락 등 건전하지 못한 습관에 길들여진 아이들의 부모도 산촌유학을 통한 자녀 교육환경을 제공해 주길 희망하고 있다. 최근에는 자녀들의 어린 시절은 시골에서 자연과 함께 자라도록 돕기 위해 고소득 고학력 학부모들이 문을 두드리는 경향이 높아지고 있다. 자연 속에서 오감활동을 통해 생태적 감수성을 회복하고 참다운 인성교육이 진행되기를 산촌유학 현장에 기대하는 학부모 층들이 늘어나고 있는 것이다.

  그런 환경에 처해있던 아이들이 산촌유학을 통해 확연한 내적성장과 변화를 겪는다. 자유로운 생활 속에서 자존감이 형성되고, 제 삶을 느낄 줄 알게 되면서 어린 시절부터 참자아에 눈을 뜨기 시작하는 것이다. 자존감이 부족하여 주눅이 들었거나 소극적인 아이들은 과감해지고 100% 자기 표현력이 발현되기도 하며, 폭력적이거나 이기적인 아이들이 차분해지고 남을 배려하는 마음으로 변화되기도 한다. 이러한 놀라운 변화의 과정을 겪으며, 아이들은 인간 본연의 해방감을 맛보고 하루가 다르게 행복한 모습으로 변해간다. 그렇게 얼굴 표정 하나하나, 행동거지 하나하나 예전의 모습과 다르게 변화해 가면서 아이들과 학부모님들의 만족도는 높아만 가는 것이다. ‘영혼이 따뜻했던 나날들’을 어린 시절에 경험케 해준다는 것, 아파트나 도시 콘크리트가 고향인 도시아동 가슴속 깊이 ‘제2의 고향’으로 자리매김 되어 가는 것이 아이들에겐 더없는 축복이 아닐 수 없는 것이다.

3. 산촌유학의 사회적 기여도와 필요성

  산촌유학이 도농(都農)교류협력사업의 일환으로 사회적인 기여를 어떻게 하게 되는지 다음과 같이 서술하고자 한다.

첫째, 도시아동이 농촌으로 전학 와서 전입신고를 하고 지역주민으로 함께 살게 되면, 시골마을에 활기를 띄기 시작한다. 유학생의 유입으로 농산촌의 교육환경이 개선되고 공동체가 복원된다.

둘째, 학부모 및 교사의 주민화를 통한 귀농귀촌인이 증가되고 마을만들기사업이 원활히 진행될 수 있다. 도시와 농산촌의 정서적 유대감 형성을 통한 도농교류 및 로컬푸드의 핵심적 고리가 형성된다.

셋째, 도시아동들이 시골살이어린이공동체의 생태적인 일상생활 속에서 자연지수 및 생태적 감수성이 향상된다. 사회성증진, 창발력증대, 자존감 형성, 집중력회복, 인성영성계발 등 내적 성장속도가 빨라진다.

넷째, 산촌유학제도 도입을 통해 지역원주민 및 귀농귀촌인의 참여를 통한 지역의 일자리를 창출할 수 있다. 또한, 산촌유학생의 증가로 폐교위기의 작은 학교를 살릴 수 있으며, 유학생이나 도시 학부모들의 농촌활동 수시 참가로 도농교류 지역행사가 활성화된다.

다섯째, 산촌유학생 뿐만이 아니라 부모형제 친인척 지인들이 함께 올바른 가족상을 세워나가는 계기를 마련해준다. 산촌유학 현장지역마다 실행하는 메시지가 한국사회에 귀감과 교훈이 되며, 산촌유학을 통한 농촌마을 활성화의 모범사례가 전 인류의 생명평화적 삶의 대안과 희망을 안겨줄 수 있다.

Ⅲ. 한국산촌유학의 현황과 전망 1)

1. 농산어촌유학 현황

가. 산촌유학의 유형

  2006년 함양과 남원 두 지역에서 시작된 농촌유학은 현재 20여 개 지역(2011년 기준), 50여 개 현장으로 확산되었다. 현재 국내 현장은 자신의 집을 활용하여 시작하는 농가형, 마을 내 건물을 활용하는 센터형, 마을 주민들과 협력하여 진행하는 마을형으로 구분할 수 있다. 각 유형은 생활공간에 따라 차이가 있는데 이를 정리하자면 다음과 같다.

	농가형	센터형	마을형
활동 공간	농가	센터	센터
숙박 공간	농가	센터	농가
조사 현장 수 (총 15현장)	5	8	2

  '농가형'은 말 그대로 개별 농가가 도시에서 온 유학생을 맞이하여 함께 생활하는 형태이다. 학교 가는 시간을 제외하면 숙박을 비롯한 모든 생활을 농가에서 하게 된다. '센터형'은 운영주체가 유학센터를 세우거나 임대하고 그곳을 기반으로 생활하는 형태이다. 유학생 정원은 센터가 물리적으로 수용할 수 있는 인원이 얼마인지, 또 센터의 활동가가 몇 명인가에 따라 좌우된다. 일본과 우리나라의 센터형의 차이는 농가 숙박 여부와 관계가 있다. 한 주에 하루나 이틀 또는 한 달에 일주일 정도를 농가에서 숙박하는 일본의 센터형과는 달리 우리나라는 모든 숙박을 센터에서 한다. 또 숙박은 농가에서 하지만 일상 활동은 센터를 중심으로 하는 마을형이 있다. 센터와 농가의 결합이라는 면에서는 일본의 센터형과 유사하지만, 우리나라의 마을형은 숙박을 전적으로 농가에서 한다는 점에서 큰 차이가 있다. 곧, 농가가 잠자리와 아침식사를 제공하고 그 외의 활동은 모두 센터를 중심으로 이루어진다. 따라서 농가 확보가 유학생 정원과 밀접하게 연관되어 있다.

  산촌유학은 ‘교육’과 ‘지역’이라는 두 개의 중요한 축을 중심으로 움직인다. 지역의 풍부한 자원과 관계망을 아이들에게 제공함으로써 교육 효과를 높일 수 있다. 마을형은 우선 마을의 농가들이 농촌유학 일에 직접 참여하고, 학생들도 숙박을 마을에서 하기 때문에 농가와 마을에 대한 이해가 보다 더 깊어질 수 있다. 또한 유학센터가 흔히 지역아동센터를 겸하기 때문에 지역 아이들이 함께 참여한다는 측면에서도 마을형이 지역과 밀접하게 결합되기에 유리한 조건이다.

  현재 세 유형의 분포를 살펴보면 가장 높은 비율을 차지하는 것은 센터형으로, 전체의 절반을 넘는다. 운영자의 자율권이 큰 농가형 역시 높은 비율을 차지하고 있는 반면, 마을형은 단 두 곳, 전체의 10퍼센트에 불과하다. 즉 지역과 관계를 맺지 않고서도 쉽게 시작할 수 있는 형태로서 소규모는 농가형, 대규모로는 센터형이 현재 산촌유학 현장의 대부분을 차지한다고 볼 수 있다.

물론 마을과 관계를 맺는 것이 마을형에서만 가능한 것은 아니다. 농가형이나 센터형의 경우도 운영주체가 얼마나 마을 속에 깊숙이 자리 잡았는지에 따라 농촌유학의 질이 달라질 수밖에 없다. 실제로 농가형이나 센터형에서도 지역과 밀착된 관계를 통해 농촌유학의 지역적 가치를 높이는 경우가 많다. 이런 측면에서 운영주체가 그 지역에 정착한 기간을 살펴보는 것은 의미가 있다. 평균적으로 보자면 운영주체가 해당 지역에 정착한 기간은 센터형의 경우 6년, 농가형 9년, 마을형은 12년 정도이다. 구조적으로 마을형은 지역의 참여 없이는 불가능한 형태이기에, 운영자가 마을에 오랜 기간 동안 정착하여 마을의 동의와 참여를 이끌어 낼 수 있을 때만 가능함으로 알 수 있다. 센터형의 경우 가장 짧은 정착기간을 보이는데, 이는 운영주체가 굳이 지역과 교류 없이도 센터를 운영하기에 가장 적합한 장소를 물색하여 시작할 수 있다는 조건 때문일 수 있다. 실제 인터뷰를 통해서도 현장에서는 지역과 관계 맺는 과정의 어려움을 토로하고 있다.

나. 시설과 재정

  현장에 따라 유학생들이 부담하는 월비용은 첫 입주금 포함 약 40만 원에서 100만 원까지 다양한데, 대부분의 현장이 70~80만 원을 받고 있다. 농가형도 대부분 월 70~80만 원을 받고 있으며, 월 80~90만 원을 받는 곳도 있다. 월 40만 원을 받는 현장이 한 곳 있는데, 이곳은 한 달 단위의 교환 프로그램으로 운영하고 있다. 센터형의 경우에도 대부분 70~80만 원으로, 두 현장만 50만 원을 받고 있다. 한 곳은 마을 부지에 센터 건물을 짓고, 운영비 일부를 지자체로부터 지원받고 있다. 또 다른 한 곳은 중등 아이들이 주로 있는 센터이다. 중등 학생들의 경우 돌봄의 역할이 초등에 비해 적기 때문에 인건비를 감안하여 참가비가 상대적으로 적을 듯하다. 마을형의 경우도 센터형과 비슷한 수준에서 참가비를 받는다. 센터형의 경우, 방과 후 및 주말 프로그램 비용이 추가되는데, 유사한 프로그램을 운영하는 마을형의 경우 비용 일부를 지역아동센터와 결합하여 해결하고 있다.

비용을 결정하는 주요 요인은 임대료다. 농가형의 경우, 90퍼센트 정도가 자가 소유 집에서 진행하고 있으나, 센터는 대부분 임대 형태이다. 거의 마을 소유이지만, 개인이나 문중 소유의 건물을 임대하는 경우도 있다. 이러한 임대 형태에 따른 부담 비용은 다양한데, 마을의 협조로 무상임대하고 있는 곳도 절반 가까이 되며, 나머지는 연간 임대료가 500~1,000만 원 선이다. 몇몇 현장의 경우, 마을이나 건물 소유주의 사정에 따라 현장을 옮겨야 하는 경우도 있어 안정성 측면에서 어려움이 크다. 따라서 운영자들의 상당수가 시설 확보를 산촌유학의 아주 중요한 요소로 꼽고 있다. 일본처럼 지자체나 마을 차원에서 시설에 대한 지원이 이루어질 필요가 있다.

  참가비는 유학 희망자들에게 가장 큰 진입장벽이 될 수 있다. 월 70~80만 원씩 연간 1천만 원 정도를 부담해야 하는 구조는 서민에게는 큰 부담이다. 농촌유학이 서민층에게 현실적으로 더 필요한 제도일 수 있다는 측면에서 보자면 부모 부담금을 줄일 수 있는 방안이 강구되어야 한다. 그런 측면에서 일본의 사례나 교육청의 지원 사례, 지역아동센터와의 결합 방안 등이 좋은 해결책이 될 수 있다.

2. 과제와 전망

가. 농가와 센터, 지역

  우리나라의 경우 일본에 비해 산촌유학에서 농가의 역할 비중이 매우 높은 편이다. 날마다 잠을 농가에서 자고 아침도 농가에서 먹는 경우 농가의 환경이 매우 중요해진다. 일본의 경우 농가가 도시 주택 못지않게 정갈하고 2층 구조이거나 규모가 큰 편이어서 아이들과 함께 지내기에 별 불편함이 없지만, 초가삼간 식 우리 전통 농가는 아이들 두세 명이 며칠은 머물 수 있을지 몰라도 장기유학은 힘든 구조다. 새로 지은 집들도 대체로 핵가족용 아파트 구조와 비슷해서 아이들이 장기간 머물기는 서로가 불편한 경우가 많다. 서로 마음이 통하면 한 가족처럼 지낼 수도 있지만, 쉽지 않은 일이다. 때문에 농가를 선정할 때 집의 구조를 고려할 필요가 있다. 장기 산촌유학생을 받아들일 농가의 경우는 집을 새로 짓거나 할 때 유학생을 고려한 설계를 하는 편이다. 산촌유학을 하고자 하는 농가가 농가 구조를 개선하고자 할 때 지자체나 농림부 차원에서 시설 개선 지원금을 지급하는 것도 한 방안이 될 수 있다.

  일본의 사례에서 살펴본 바와 같이 산촌유학이 지속가능하려면 지역과의 긴밀한 관계가 필수이기에 마을형이 좀 더 지속가능성이 높다고 볼 수 있다. 농가들이 산촌유학 일에 직접 참여하고, 학생들도 숙박을 마을에서 하기 때문에 농가와 마을에 대한 이해가 깊어질 수 있다. 또 한 마을형의 경우 유학센터가 지역아동센터를 겸하는 경우가 많아 지역 아이들이 함께한다는 측면에서도 지역과 밀접하게 결합되기에 유리한 조건이다. 따라서 농촌유학이 지역에 기여하는 바를 알리고, 실제로 기여도를 높임으로써 지자체 및 지역 주민의 이해를 구하고 적극 참여시키는 것이 매우 중요하다. 지역과의 연계를 단순히 수익 구조로만 바라보는 것은 위험하다. 그보다 인간적인 관계를 긴밀히 하는 것이 더 중요하다. 수익으로만 관계를 맺으면 수익이 줄었을 때 쉽게 관계가 끊어진다. 그런 의미에서 지역아이들을 어떻게 챙길지에 대한 고민도 함께 이루어져야 한다. 지역아이들과 도시아이들이 함께 자라는 모습을 보여주는 것은 지역주민들에게 큰 의미가 있다. 일부 지역에서 유학생 숫자가 많아지면서 지역아이들이 소외되거나 관계가 틀어지는 경우가 종종 있으므로 늘 염두에 둬야 할 점이다.

  산촌유학은 농촌의 자원을 활용하여 공익을 실현하는 활동이므로 사회적 기업으로서도 손색없는 아이템이다. 노동부의 사회적 일자리 사업은 산촌유학센터의 초기 인큐베이터 자금을 확보하는 데 도움이 될 수 있다. 다만 인건비 지원이 되는 2~3년 동안 재정 자립에 대한 장기 플랜을 가지고 인력 배치를 잘 해야 할 것이다. 최소 10명 이상의 일자리를 만들어야 하므로 단순 농가형보다는 센터형 또는 마을형에 맞는 방식이다. 협의회가 행정실무를 맡아 전국의 농가를 연결하는 방식도 가능할 것이다. 먼저 사회적 일자리 사업으로 시작해 개별 농가를 확보하고 센터를 구축해 사회적기업으로 발전시키는 것도 현실적인 방안이다. 이는 소다테루카이 같은 전국 단위의 산촌유학 단체를 구축할 경우에도 유효한 방식일 수 있다. 차후 지역 센터를 사회적기업 방식으로 풀어갈 수도 있을 것이다.

나. 지역 학교 또는 단기 대안학교

  임실 대리마을의 경우 지역 초등학교의 교사와 교장이 적극적으로 나서서 센터를 세우고 산촌유학생들을 받아들였지만, 대개의 지역 학교들은 도시 아이들이 들고나는 것을 부담스러워하는 경향이 많다. 한드미 마을에서는 산촌유학생 수가 늘어나면서 아예 지역 학교를 접수해 공모제 교장을 선임해서 학교를 공립 대안학교 수준으로 만드는 시도를 하고 있다. 지역의 작은 학교를 살리는 것이 여의치 않으면 1년 과정의 단기 대안학교(숲속학교,농사학교)를 만들어 아이들 교육까지도 맡는 방법을 고려해보는 것도 좋다. 이 경우는 센터가 학교도 겸하는 모델이라고 볼 수 있다. 실제 예로 농사꾼을 길러내는 장기 농사학교를 목표로 하고 있는 변산공동체학교는, 사실상 산촌유학 현장에 가깝다. 이 모델은 초등보다 중등 아이들을 대상으로 하는 것이 맞을 것이다. 무기력 상태에 빠져 있는 청소년들에게 자신을 돌아보고 자기 길을 찾을 수 있는 시간과 기회를 주는 것이 무엇보다 필요한 때다. 특히 중학교를 졸업하고 고등학교 진학하기 전의 과도기 아이들에게 인생을 생각해볼 기회를 주는 틈새학교로 적합하다. 덴마크의 에프터스콜레 같은 유형이다. 덴마크는 전체 인구가 550만 명, 우리의 십분의 일밖에 안 되는데도 이런 학교가 260여 개나 된다.(물론 이 학교들이 모두 농촌이나 산촌에 있는 것은 아니다.)

  지금 대부분의 대안학교들은 일반학교 학제를 따라가는 모델이어서 최소 3년 이상의 교육과정으로 짜여 있다. 1년 과정의 단기학교는 더 많은 아이들과 부모들이 보다 쉽게 선택할 수 있는 대안이 될 것이다. 하지만 단기 대안학교를 꾸릴 경우 자칫하면 지역과 분리될 위험성이 있다. 지역아동센터나 문화센터를 겸하면서 마을과의 연계를 적극 모색하지 않으면 섬처럼 고립될 수 있다. 이는 교육적으로도 큰 손실이다. 동네 할머니를 산나물 강사로 초빙한다든지 여러 가지 방법으로 마을과 학교의 유대를 높이는 일을 꾸준히 병행해야 할 것이다.

다. 제도적 지원

  지자체 차원에서 산촌유학에 관심을 보이는 곳이 늘어나고 있다. 양양군에서는 센터 시설개선비 및 운영비로 매년 4~5천만 원씩 지원하고 있으며, 경북 울주군에서는 지원조례를 만들고 있기도 하다. 장기적으로는 산촌유학센터를 지원하는 특별법이 제정될 수도 있겠지만 특별법을 발의하려면 상당수의 센터가 전국에 산재해 있어야 가능하므로 현재로서 어려운 일이다. 그보다 산촌유학이 활발한 지역의 지자체 차원에서 먼저 조례를 제정하여 개별 센터를 활성화하는 작업이 선행되어야 할 것이다. 울주군에서는 산촌유학센터 운영비 지원, 농가부모 지원, 녹색체험마을 지정, 절임배추 작목반 지원 등 마을환경개선과 각종 연계사업 지원을 통해 산촌유학을 꾸준히 지원하고 있다. 최근 서울시교육청에서도 산촌유학에 관심을 갖고 전북과 강원도 교육청과 MOU를 체결하여 협력체계를 만들어가고 있다. 도시와 농촌, 아이들 살리기와 지역 살리기 운동이 만나 시너지 효과를 낼 수 있기를 기대한다.

  지자체나 정부와 효과적으로 협의할 수 있으려면 전국 규모의 산촌유학운동 단체가 필요하다. 현재 관련 단체로는 전국산촌유학협의회가 있다. 20여 개 현장의 연대망인데 아직 그다지 활동이 활발한 편은 아니다. 재원이 없고 운동주체가 뚜렷하지 않기 때문일 것이다. 사단법인 생태산촌에서도 산촌유학과 관련한 활동을 지속적으로 하고 있지만, 여러 사업들 중 하나의 사업일 따름이다. 전문성을 갖고 이 일에 매진할 수 있는 단체가 필요한 시점이다.

  산촌유학운동이 단순히 농촌 지역 살리기 차원이나 몇몇 도시 아이들을 위한 대안이 아니라 우리 사회의 교육을 바꾸는 커다란 흐름 속에서 방향을 잡아가는 것이 바람직할 것이다. 산촌유학의 지속가능성을 생각하기보다 산촌유학이 우리 사회에서 어떤 가능성을 갖고 있는지, 보다 폭넓은 관점에서 생각해볼 필요가 있다. 그 가능성을 십분 살린다면 지속성은 저절로 보장될 것이다.

Ⅳ. 일본 산촌유학 40년과 성찰적 과제

1. 일본 산촌유학 40년의 흐름과 전망

가. 소다테루카이(育てる会) 활동역사의 재조명

  일본산촌유학은 지금으로부터 40여 년 전인 1968년에 시작되었다. 당시 공립학교 교사였던 아오키(靑木, 소다테루카이 이사장)가 37세에 교사직을 그만두고 자연체험교육을 하는 사회교육단체를 설립한 것이 그 출발이다. 도시에서 교사생활을 하던 그는 책상 앞에서 시들어가는 아이들을 보며 자신의 어린 시절을 떠올렸다고 한다. 산으로 둘러싸인 고향은 사시사철 놀이감이 풍성했고 그 속에서 하루가 어떻게 지나가는지 모르고 함께 놀던 친구들이 있었다. 아이들에게 바로 그런 고향을 만나게 해줘야겠다는 생각을 했다. 산촌에서 살며 공부도 하고 놀기도 하면서 농사도 지어보게 하고 싶었다. 그게 바로 산촌유학이다.

  처음에는 방학과 주말을 활용한 자연체험, 농가체험과 같은 단기 활동으로 시작했는데, 짧은 체험으로는 농촌의 절기를 경험하지 못한다는 판단과 “더 오래 있고 싶다”는 아이들의 요청으로, 5년째부터는 지역 학교의 협조를 받아서 아이들 9명과 함께 일 년 동안 지내는 장기산촌유학을 시작했다. 농촌 공동화 문제와 맞물려 언론에서도 관심을 갖고 자주 보도하다 보니 이후 25년 동안 전국적으로 200여 군데의 산촌유학 현장이 생겼고 해마다 천 명이 넘는 아이들이 시골로 유학 가기에 이르렀다.

  산촌유학을 하는 모습도 다양하다. 지역자치단체가 직접 센터를 만들어 직원을 배치하고 운영하는 곳도 있고, 외부단체와 지역주민이 지자체에서 위탁 받아 센터를 운영하고 아이를 받아들이기도 한다. 이외에 지역주민들이 학교와 하나가 되어 하는 곳, 자치단체와 지역주민이 집을 준비해 가족 단위로 맞이하는 곳도 있다. 민간교육단체가 자치단체, 지역주민과 함께 자연체험 시설을 운영하고, 장기과정 산촌유학뿐만 아니라 방학기간과 주말을 활용한 농어촌교류 체험활동을 하고 있는 단체도 있다.

  그러나 급격한 확대와 더불어 일종의 부작용도 생겨났다. 교육적 의미는 어디론가 사라지고 그저 학교를 살리는 수단으로, 지역을 살리기 위한 수단으로 아이들을 모집하는 방편으로 이용하는 곳들도 있었다. 한편 도시의 부모들은 산촌유학을 아이들의 긴급 피난처로 생각하는 경향이 있었다. 이러다 보니 도시는 도시대로 산촌유학이 못 미덥고, 농촌은 농촌대로 시골이 도시 뒷바라지나 하는 곳이냐는 불만이 싹트고, 확고한 교육이념으로 시작한 산촌유학의 근간이 흔들리게 되었다. 게다가 산간 지역의 인구가 빠져나가면서 예상을 뛰어넘는 빠른 속도로 아이들이 줄어들면서 소규모 학교의 통폐합이 가속되었다.

  일본의 산촌유학 현장은 주로 자원봉사단체가 운영을 맡고 있었다. 유학생 보호자(부모)에게서 받는 비용은 식비, 소모품비, 시설 냉난방비 정도만 감당하는 선에서 받고, 그 이상은 너무 부담이 될까 자제하는 편이었다. 지자체에서 운영비 보조를 받을 수 없는 경우 인건비가 나오지 않으니 대부분이 지역주민이나 단체 활동가가 일종의 자원봉사 형식으로 일을 했다. 따라서 열정이나 교육 내용이 지속되기가 힘들고, 활동가들의 심신이 소진되면서 질이 저하되는 악순환을 낳았다.

이런 상황이 이어지다 보니 최근 참가자가 없다는 지역이 해마다 늘고 있다. 2000년을 정점으로 35년 동안 산촌유학 학교 수는 350개에서 120개로 대폭 감소하는 추세이고, 참가자는 줄고 거기에 따른 비용 부담은 늘어나, 지자체 차원의 운영을 중지하는 곳도 늘어났다. 산촌유학을 둘러싼 환경은 점점 어려워지고 있다. 이러한 상황을 일러 일본에서는 ‘산촌유학 버블 붕괴’로 보도하고 있기도 하다. 인구가 줄어서 그렇다고 진단하기도 하지만 인구 감소로 초등학생 수가 아무리 많이 줄었다 해도 일본 초등학생 700만 명 중 산촌유학생이 500명에 불과하다면 분명 산촌유학 실천에 문제가 있어 그럴 것이다. 2012년 현재는 100여 군데 현장에 500여 명의 아이들이 있다. 역설적으로 보자면 거품이 꺼졌는데도 남은 곳은 그만큼 제대로 하고 있었다는 반증일 수도 있다.

나. 소다테루카이(育てる会) 산촌유학의 진화

  소다테루카이에서 산촌유학을 시작하고 초기 15년간은 경제적으로도 아주 힘들었다. 누구의 도움도 없이 산속에 시설을 만들고 운영하다 보니 활동가들은 적은 월급으로 희생하는 식이었고, 그래도 일손이 부족해 자원활동가의 힘을 빌곤 했다. 그러다 점점 활동이 알려지면서 여기저기서 돈을 댈 테니 부디 와서 운영해달라는 요청을 받아, 지자체에서 운영비를 지원받으면서 활동가들은 비로소 가족을 돌볼 수 있는 직업인으로 일을 할 수 있게 되었다. 초기의 방식은 지자체가 하드웨어를 제공하면서 재정을 일부 지원하는 역할을 하고, 나머지는 모두 소다테루카이가 알아서 하는 방식이었다. 좋게 말하면 전권을 가지는 거고, 나쁘게 말하면 모든 책임을 다 지는 식이었다. 어떤 아이들이 와도 천사처럼 길러내야 했고, 운영에서도 실수가 있으면 안 됐다. 이런 방식은 소다테루카이의 이름을 알리고 운영의 안정성을 확보하는 순기능이 있었지만, 거기에 안주해 의존적으로 흐를 여지가 충분히 있었다. 또 소다테루카이는 어쨌든 지역에서 보자면 외부인이니, 제대로 된 지역 활성화나 ‘마을이 아이들을 키운다’는 교육적 의미를 실현하기에는 적합하지 않은 방식이었다. 소다테루카이 구성원들이 이런 고민을 하기 시작한 게 2000년 경이다.

  머리를 맞대고 논의한 끝에 지자체는 하드웨어와 행정을 맡아서 하고, 소다테루카이는 교육을 맡는 구조로 만들어 보기로 했다. 소다테루카이가 교육을 책임지지만 활동가는 가능한 그 지역에서 나오도록 했다. 어디까지나 지역이 주도하고 자생력을 갖춰 나가는 방식으로 가야 한다고 생각했다. 지역이 건강해지지 않으면 산촌유학의 지속가능성도 담보하기 힘들다고 판단한 것이다. 시마네 현의 오타 시, 효고 현의 카미가와 마을 같은 곳에서는 그런 성찰 끝에 기획을 하고 실행에 옮겼다. 하드웨어와 행정은 지자체를 포함한 지역이 담당하고 소다테루카이는 오로지 교육에만 신경을 쓰면 되는 방식이었다. 그 결과 활동가들의 행정 부담이 줄고, 나름 신분 보장도 되어 휴일에는 쉴 수도 있게 되었다. 하지만 이 방식도 문제가 있었다.

  먼저, 산촌유학센터에서 일하는 사람들의 출신이 여러 곳이다 보니 입장 차이가 꽤 컸다. 가령 지자체가 운영을 담당하면서 공무원이 파견되어 왔는데, 노조원인 공무원은 자신의 권리(휴가 등)에 민감했고, 교육보다는 노동자로서의 쉴 권리를 더 중요시했다. 그들에게 주말 활동은 귀찮은 과외활동일 뿐이었다. 또 공무원인 자신의 급여는 높아도 활동가는 가능한 월급을 적게 주려고 했다. 게다가 불편하거나 문제가 있어도 그저 3년만 버티다 다른 곳으로 가면 된다는 생각에 새로운 모험을 하지 않았다. 간혹 열정이 있는 공무원이 담당자로 오기도 했지만 그의 열정은 다른 공무원들의 원성을 샀다. 근무시간을 지키라는 것이다.

예산 운용도 문제였다. 먹을거리 구입도 지정된 농민에게 해야 했다. 시장에 가서 신선한 제철 채소를 사고 싶고, 게다가 값도 더 싸지만 불가능하다. 비가 오니 오늘은 감자부침개를 해먹을까 하고 슈퍼에 가서 감자를 사올 수도 없다는 말이다. 예산 활용의 융통성은 전혀 없다. 간혹 편법을 쓰기는 하지만 힘들다. 또 아이를 병원에 데려가도 예비비가 부족하면 개인이 메워야 하는 경우도 있다. 아이들은 살아 있는 유기체라서 예상대로 움직이지 않는데, 예산 실행은 일 년 전에 정한 그대로 집행되어야 했다.

  물론 이런 경험들이 걸림돌로만 작용하는 건 아니다. 그러면서 우린 더 나아질 수 있다. 이번에도 뭐가 잘못됐는지를 배웠다. 다시 점검하면서 나온 방향은 다음과 같다. 먼저 지자체 예산은 크게 운영예산과 지도예산으로 나누고 예산의 범위만 확정한다. 또 지자체가 센터장을 파견하지 않고 회계담당 실무자를 파견한다. 나머지 역할은 위탁받은 민간단체가 4명 정도(유학생 20명 기준)로 팀을 구성해 운영 철학과 내용 그리고 방식을 의논하고 결정해가는 구조로 한다. 이런 내용으로 지금 시마네 현에 제안해 놓은 상태다. 제안이 받아들여지지 않으면 소다테루카이는 빠지겠다는 강경한 입장이다. 이번 기회가 아니면 나아질 기회가 없다고 보기 때문이다. 말하자면 우리는 더 나은 방향의 산촌유학으로 진화시키기 위해 싸우고 있는 중이다.

산촌유학의 질을 높이고 신뢰를 얻기 위해서는 공적자금 지원이 필수적이다. 때문에 산촌유학을 추진하는 각 단체가 국가와 지자체를 상대로 재정 지원을 요구하고 있다. 일본의 작은 도시와 마을에서 학교와 지역 활성화를 위해 산촌유학에 재정지원을 했지만, 2000년경부터 시작된 마을 합병 정책으로 산촌유학 시설에 대한 예산지출 대비 효과를 추궁당해 소규모 지자체가 대규모 지자체에 흡수되었다. 그러나 산촌유학은 단순히 폐교를 막는다거나 마을에 아이들이 더 있었으면 좋겠다는 생각으로 시작된 것이 아니라, 아이를 키우는 새로운 방식, 즉 교육의 패러다임 전환에 공감하는 사람들과 함께 시작된 것이다.

  지자체의 지원을 받는 일은 여러 가지 장점이 있지만 주의해야 할 점도 여럿 있다. 특히 지원에 휘둘려 원칙을 잃거나 의존적이 되지 않으려면 지역주민과 함께 힘을 모아 힘의 균형점을 만들어가는 게 중요하다.

도쿄 도의 이즈반도는 7개 섬으로 이루어져 있는데, 그 중 도시마라는 작은 마을에 새로운 유학센터를 준비하고 있다. 도시마의 경우 시설과 운영비는 지자체가 마련하고 운영은 소다테루카이와 지역민들이 알아서 하는 형태로 추진하고 있다. 운영비를 지원받고 운영은 소다테루카이가 단독으로 했던 이전 방식에서 한 단계 진화한 셈이다. 지역에 수입과 지출을 오픈하고, 지역주민이 경영에 직접 참가해 이 활동에 대한 주인의식을 가질 수 있어야 한다는 당연한 생각을 이제야 한 셈이다. 산촌유학이 얼마나 지역을 살리는 일인지 공감을 불러일으키지 못했던 것이 실수였다. 물론 이전에도 홈스테이 농가도 있었고 물심양면 지원해주는 이들이 있었지만, 그건 공감하는 몇몇 사람과 소다테루카이의 만남이었지 마을 전체와 만났던 건 아니었다. 그러니까 지금까지는 사업을 담당하는 지자체 간부, 어떤 특정한 사람들과의 연계만 있었지만 앞으로는 폭넓게 지역과 소통하면서 협력의 그물망을 만들어나가야 한다.

  돌이켜보면 지역주민에 대한 배려가 없었다. 센터를 운영하는 데 급급해 지역주민들을 초대하고, 경제적인 결실을 나누는 것도 소홀했다. 그때까지 우리는 산촌유학의 지속가능성을 소다테루카이라는 조직을 지킬 때 담보되는 걸로 착각하고 있었다. 힘을 조직을 지키는 데 집중했고, 그러지 않으면 조직이 사라져 하고 싶은 산촌유학도 못하게 될 거라는 두려움 같은 게 있었던 것이다. 지역과 함께한다는 것은 지금까지 우리가 해왔던 방식에 대한 전면적인 반성과 성찰을 전제로 하는 엄중한 선언이다.

2. 산촌유학과 지역의 협동

  ‘산촌유학은 소다테루카이가 혼자 하는 게 아니라 지역과 함께하는 것’이라는 발상의 전환 이후, 제대로 지역과 관계 맺기 위해 힘을 들이고 있다. 먼저 염두에 두는 것이 시골 사람들이 도시에 일방적으로 퍼주는 식으로 해서는 안 된다는 점이다. 지역 사람들에게도 뭔가 도움이 되어야 한다. 가령 산촌유학과 직간접 연결된 도시사람들과 농산물 직거래를 한다든지 활동에 대한 보상을 한다든지 하는 식으로, 직접 이익이 되는 일이어야 한다. 소다테루카이는 40년 가깝게 활동해오면서 만든 신뢰 네트워크가 있어 이를 활용한 도농 직거래라든지 지역경제에 도움 되는 일을 만들어내는 것은 그리 어려운 일이 아니다. 아직은 꿈일지 모르지만, 산촌유학이 징검다리가 되어 지역의 경제적 안정도 만들어갈 수 있기를 간절히 바란다. 활동가와 지역주민들이 안정적이며 지속적으로 일하는 구조는 그래야 만들어질 수 있다.

  지역과 함께 일하는 구조도 고민하고 있다. 지금도 형식적으로는 산촌유학 추진을 위한 ‘지역주민협의회’ 같은 게 있다. 지역주민도 참가해 홈스테이 농가를 연결해주기도 하고, 지역강사로 결합하기도 한다. 하지만 아주 낮은 단계의 논의구조에 불과하다. 초기에 주로 지자체가 추천하는 지역부녀회장, 노인회장, 청년회단장 같은 각종 단체의 장을 다 모아서 만들었다. 특별히 취지에 공감하거나 열의가 있는 게 아니라 지역에서 맡은 역할 때문에 와 있는 터라 임기만 끝나면 산촌유학과의 인연도 끝이었다, 진정한 의미의 협의회 구조는 분명 아니다. 이렇게 함께 일하는 구조를 단순히 조직을 만드는 것으로 접근하기보다 한 사람 한 사람의 생각을 바꾸고 공감대를 넓혀 나가는 방향으로 풀어갈 필요가 있다, 그래서 이 활동은 진짜 우리가 하는 일이라는 마음을 지역사람들이 가지도록 해야 한다.

  산촌유학을 두고 초기에 문부성은 “아이들을 부모 곁을 떠나게 해서 어쩌려고?” “산촌유학은 문부성의 학교를 파괴하는 일이다”고 말하며 우리를 만나주지도 않았다. 그들의 주장은 “부모가 있는 곳에서 학교를 다녀라”였다. 산촌유학은 아이들이 자기가 있고 싶은 지역을 직접 선택하는 것이니 문부성 입장에서는 거의 혁명처럼 느껴졌을 것이다. 그러다, 13년 전 일본의 교육제도를 고민하고 연구하는 심의회가 구성됐고, 이지메와 같은 학교 붕괴 같은 현상을 해소하기 위한 방안을 심의회가 발표됐다. 내용인즉슨 ‘앞으로 일본을 이끌어나갈 사람은 산촌유학을 해야 한다’는 것이었다. 문부성 같은 학교주의자가 아닌 많은 사람들은 이미 자연 속에서 살며 배우고 느끼는 것이 얼마나 어마어마한 교육적 결과를 낳는지 알고 있었던 거다.

  도시의 폐해는 도시 아이들뿐만 아니라 이제 농어촌 아이들에게도 영향을 미치고 있다. 언제부턴가 시골에서도 바깥에서 뛰어놀거나 부모의 농사일을 돕는 아이를 보기가 힘들다. 몸은 시골에 있지만 삶의 패턴은 텔레비전에 나오는 도시 사람들의 것을 그대로 본뜨고 있기 때문이다. 몸과 마음을 만들어나가는 과정에 있는 아이들이 자연을 느끼고, 더불어 살아가는 것을 배우며, 함께 일하는 기쁨을 맛보도록 돕는 일의 중요성은 이제 두말할 필요가 없다. 산촌유학은 다름 아닌 사람을 키우는 일인 셈이다. 문부성은 이제 우리에게 1~2주 체험활동을 같이 해보자는 제안도 한다. 문부성과 산촌유학이 만나기까지 30년이 걸렸다.

Ⅴ. 결론

  한국사회에 산촌유학이 또 하나의 트렌드가 되어 유행처럼 번지고 있다. 기대 반 우려 반 기쁘기도 하면서 조심스럽기도 하다. 고산산촌유학센터를 설립하여 운영해 온지 7년차에 벌써 전국 현장이 50여 곳으로 늘어났다. 전라북도는 산촌유학의 1번지로 거듭나고자, 산촌유학박람회 행사도 개최하고 산촌유학법 조례제정까지 서두르고 있다. 지난 7년간 한국사회 산촌유학 현장에서 함께했던 필자의 경험으로 돌이켜 보면, 산촌유학제도를 도입하려는 곳의 의도가 모두 다 다르다는 것이다. 어떤 곳은 폐교위기에 처한 위기감 속에서, 어떤 곳은 농촌마을 살리기를 위하여, 어떤 곳은 정부지원에 대한 운영혜택을 받을 수 있는 이점을 보고, 어떤 곳은 유휴시설의 새로운 활용가치를 찾고자, 어떤 비인가 대안학교는 운영의 전환점을 마련하기 위하여, 또 어떤 곳은 농촌에서 정말 먹고살기 힘들어서, 기타 다양한 각양각색의 이유로 산촌유학을 하게 된다.

  그 어떤 이유에서 산촌유학제도를 받아들여 시작하게 되었다 할지라도, 분명한 사실은 -전자에도 언급했듯이- 산촌유학은 아이들을 살리는 것이 최우선 목적이 되어야 한다. 몸과 마음과 정신과 영혼이 보듬어지고 어루만져지면서 치유하고 건강해질 수 있도록 산촌유학생을 품어나갈 수 있는 조건을 갖추는 것이 첫 번째 과제라 할 수 있다. 그 핵심적인 요소를 잘 이해하고 운영철학과 방침 및 기조들을 확립해 나갈 때, 어떤 어려운 난관에 부딪치더라도 정체성을 지켜나갈 수 있는 것이다. 산촌유학을 시작하려 했던 순수한 동기, 그 첫마음을 잃지 않도록 산촌유학의 본질을 명심해 나가야 할 것이다. 그 기본 전제의 흔들림이 없을 때, 시골 작은학교 살리기, 농촌 공동화현상 회생, 마을인구 증가 및 지역경제 활성화, 마을 일자리 창출 등의 시너지효과가 자연스럽게 발생되는 것이다.

 「산촌유학」이라 함은 단순히 시골생활을 의미하거나, 대자연속에서의 경험만을 의미하는 것이 아니기 때문이다. ‘산촌유학’ 체험을 통해 좋은 교육시켜 놓고 다시 경쟁사회로 돌아가 적응시켜 키우자는 것도 아니다. 산촌유학은 또 하나의 ‘가족세우기’다. 다시, 화목한 가정의 평화를 일구어 가자는 것이다. 한 나라의 기본 구성단위에 '가족'의 평화와 행복을 가꾸어 나갈 수 있는 제도로서의 '산촌유학'이어야 한다. 생명의 존엄과 그 가치에 눈뜨고 평온한 삶의 자세에 눈떠서 올바른 사회를 이룩해 나가자는 것이다. 그런 의미에서 '산촌유학'은 '사회 바로세우기'의 또 다른 방식이라 할 수 있다. 산촌유학의 수혜자는 아이들은 물론 학부모다. 아이들이 산촌유학을 통해 행복해지는 과정 속에서, 학부모는 물론 관계된 친척 지인들까지도 덩달아 그 행복한 기운의 혜택을 받게 된다. '산촌유학'을 통해 시골 공교육의 질이 향상되고 변화되어 가는 것도 중요하지만, ‘산촌유학’의 의미를 깨닫고 함께 동참하여 부모의 역할에 대한 재정립이 이루어져야 본 제도는 완결성을 갖출 수 있다. 아이들의 감정코칭 및 진로탐색을 함께하며 비폭력대화법을 함께 익히고, 배려 존중 감사의 미덕을 가정과 학교 안에서 배워 나갈 때, 산촌유학 온 아이들의 타고난 기질과 본성이 꽃을 피울 수 있다는 것이 결론으로 도출된다. 그것이야말로 산촌유학의 목표이자 산촌유학의 완성이다.

※ 참고문헌

- 산촌유학 : 고쿠분히로코/손성애옮김 (이후출판사)

- 산촌유학 : 세이코글/후지오그림/서혜영옮김 (문원어린이출판사)

- 아이들은 자연이다. : 장영란 (돌베개출판사)

- 마을이 학교다 : 박원순지음 (검둥소출판사)

- 도시아이들의 행복한시골살이 : 이현숙 지음 (노브출판사)

- 농어촌유학 사례연구 및 매뉴얼개발/한국농어촌공사 용역보고서(생태산촌만들기모임)

- 농림부, 농촌문화정보센터, 생태산촌모임 홈페이지

이 글은 국내에서 센터형산촌유학(고산산촌유학센터)을 처음 설립하여 7년간 운영해왔던 필자의 경험에 따른 소견과, 대안교육 격월간지 '민들레80호'에 실린 글을 재수록하여 작성하였다. 특히 '민들레80호'에 실린 '일본 산촌유학 40년의 흐름과 전망', '산촌유학의 현황과 전망' 전문을 민들레의 협조 및 수락하에 그대로 재수록한 것이다. 본 지면을 빌어 다시한번 감사드린다. 특히, '일본 산촌유학 40년의 흐름과 전망' 은 일본산촌유학 소다테루카이 역사의 산증인인 야마모토 씨의 글을 민들레 김경옥 편집주간이 번역한 것이며, '산촌유학의 현황과 전망'은 '민들레'에서「농촌정보문화센터」의 지원을 받은「사단법인 생태산촌」의 연구조사 자료 ‘국내외 농산어촌유학 실태 및 발전방향 조사’ 보고서(2011. 10)를 토대로 해서 보완 정리한 것이다. '민들레'는 한국사회 대안교육운동의 지평을 열며, 국내에 산촌유학제도가 정착하는 데에 결정적인 산파역할을 해왔던 곳이며, 본 논문에 민들레에서 발표한 글이 재수록되도록 수락해 주었다. 또한, 생태산촌만들기모임 및 농촌문화정보센터, 농림부에서 발췌한 일본 사례들도 참조하였으며, 그 외에 본 글에 필요하였던 참조문헌들도 출처를 밝혔다.