앤드류 베일리: 돈과 지불의 미래

[이매진]

앤드류 베일리: 돈과 지불의 미래

영국 중앙은행 총재 앤드류 베일리의 연설,  2024년 10월 26일 , 워싱턴 DC에서 열린 30인 그룹 제39회 국제 은행 세미나 에서 .

이 연설에 표현된 견해는 연설자의 견해이며 BIS의 견해가 아닙니다.

https://www.bis.org/review/r241028e.htm

Andrew Bailey: The future of money and payments

r241028e (1).pdf

132.97KB

사소한 주제가 아닌 것에 대한 생각을 공유하도록 초대해 주셔서 감사합니다! 결제 분야에서는 매우 광범위한 지지를 받는 두 가지 제안이 있다고 생각합니다. 하나는 안정성을 제공하는 것 외에도 일부 주요 결제 관행을 현대화해야 할 강력한 필요성이 있으며, 따라서 효율성을 개선하고 비용을 절감할 수 있는 기회가 있다는 것입니다. 이는 국내 및 국경 간 결제, 도매(또는 고가) 및 소매 모두에 적용됩니다. 현대화 진전이 계속 느린 국경 간 결제 분야에서 특히 시급한 필요성이 있습니다. 여기에서는 속도, 비용, 투명성 및 국경 간 결제 접근성에 대해 더 많은 것을 달성해야 합니다.

두 번째 제안은 현대화에서 디지털 기술의 잠재력을 활용해야 한다는 것입니다. 그렇지 않으면 상상력이 부족해질 위험이 있습니다. 저는 이 분야의 전문가라고 주장하지 않지만, 디지털 기술을 활용하여 개선하는 것은 상품이 배송될 때 자동으로 자금을 출금하여 회사의 지불 연체를 해결하고 암호화 기술을 더 광범위하게 사용하여 사기를 방지하는 것과 같은 분야에서 실질적인 잠재력이 있다고 생각합니다. 따라서 디지털 기술을 활용해야 한다는 주장이 제기되었다고 생각합니다.

저는 경제적, 재정적 관점에서 그렇게 하는 것의 의미에 초점을 맞출 것입니다. 저는 이것이 충분히 검토되지 않은 것 같습니다. 이 모든 일이 일어나도록 하려면 돈과 은행 시스템을 근본적으로 바꿔야 할까요? 제 출발점은 원칙적으로 왜 시스템을 근본적으로 바꿔야 하는지 알 수 없다는 것입니다. 하지만 실무적으로는 필요할 수 있는 결과가 있지만, 가장 좋은 종착점은 그렇게 하지 않는 것입니다.

돈의 본질과 역할에 대해 몇 가지 요점을 덧붙여 보겠습니다.

첫째, 지불은 물론 돈의 핵심 기능 중 하나입니다. 즉, 교환 매체로서의 돈입니다. 따라서 지불은 중앙은행의 이익에 핵심적입니다.

두 번째로, 우리는 두 가지 형태의 화폐, 즉 중앙은행 화폐와 상업은행 화폐가 있는 세상을 살고 있습니다. 이 시스템의 주요 특징은 명목 가치와 실질 가치 측면에서 완전히 일치한다는 것입니다. 저는 이것을 화폐의 단일성이라고 부릅니다. 이것은 중앙은행 운영, 은행 규제 및 예금 보호를 혼합하여 달성됩니다. 화폐의 단일성으로 인해, 저가치 및 소매 거래의 경우, 우리는 지불이 상업 화폐로 이루어졌는지 중앙은행 화폐로 이루어졌는지에 대해 여백에서 차이가 없어야 합니다. 물론 화폐가 아닌 다른 것으로 지불할 수도 있지만, 명목 가치가 보장되지 않기 때문에 효율적이거나 신뢰할 수 있는 교환 수단이 아닙니다. 이것이 예를 들어 비트코인이 일반적인 지불 수단으로 자리 잡지 못한 한 가지 이유입니다.

이것으로부터 우리가 소매 지불이 중앙은행 통화로 이루어지든 상업은행 통화로 이루어지든 무관하다면, 이 분야에서 중앙은행 통화의 앵커 역할을 보는 것이 더 어렵다는 결론이 도출됩니다. 하지만 그렇다고 해서 역할이 없다는 것은 아닙니다. 이는 현금이 필요 없다고 말하는 우회적인 표현이 아닙니다. 정반대입니다. 대중이 원하는 한 현금을 공급해야 합니다. 그리고 증거에 따르면 대중은 현금을 원하므로 우리는 계속 공급할 것입니다.

도매 지불 세계와 지불 시스템 결제 세계에 대해 간단히 살펴보겠습니다. 여기서 저는 제 자신과 모순되는 것처럼 보일 수 있지만, 제 견해는 그 반대입니다. 저는 중앙은행 통화가 도매 고가 지불과 지불 시스템 결제에서 특별한 역할을 한다고 생각합니다. 그래서 여기서는 닻 역할을 합니다. 왜 그럴까요? 그 이유는 현금과 달리 도매 지불과 결제는 중앙은행의 은행에서 관리하는 준비금 계좌를 사용하여 이루어지기 때문입니다. 이 통화(명확히 현금과 같음)는 국가의 약속에 의해 직접적으로 뒷받침됩니다. 따라서 이것은 은행 시스템의 핵심 유동 자산이며 따라서 시스템의 닻입니다. 따라서 여기에는 논리적으로 구별이 있습니다. 중앙은행과 상업은행 통화 간의 소매 지불에는 무관심할 수 있지만 도매 지불과 결제에는 무관심할 수 없습니다.

영국 은행의 관점에서, 우리는 도매 세계에서 디지털 및 기타 혁신을 가능하게 하는 데 많은 중점을 두고 있습니다. 우리는 중앙은행 통화의 앵커를 중심으로 혁신을 보고 장려하고 싶습니다. 이는 통화 및 금융 안정이라는 핵심 목표와 일치합니다. 자세한 내용을 알고 싶으시면 최근 토론 문서를 참조하세요. 여기에는 디지털 토큰화된 형태의 중앙은행 통화를 제공하는 것을 포함하여 우리가 시작하는 실험에 대해 설명합니다.

내 주장에는 두 단계가 더 있습니다.

첫 번째는, 만약 우리가 중앙은행이나 상업은행의 화폐로 소매 지불을 하든 화폐적 측면에서 무관심하다면, 우리는 더 광범위한 경제적 측면에서도 마찬가지로 무관심한가를 묻는 것입니다. 이에 대한 제 답은 아니요, 적어도 소규모를 넘어서는 범위에서는 그렇지 않습니다. 질문을 구성하는 또 다른 방법은 우리가 소매 활동과 관련하여 중앙은행과 상업은행의 화폐 간 균형에 무관심해야 하는가입니다. 왜 우리는 이 균형을 바꾸고 싶어할까요? 다른 조건이 동일하다면, 우리는 분명히 그렇게 하고 싶어하지 않을 것입니다. 그 이유는 상업은행이 자신의 화폐를 사용하여 직접 신용을 확대하는 반면, 중앙은행은 그렇지 않기 때문입니다. 따라서 혼합을 변경하면 다른 조건이 동일하다면 신용 시스템이 복잡해질 것입니다. 물론 이것이 화폐의 단일성에 의해 뒷받침되는 부분적 준비금 은행의 본질입니다.

마지막 단계는 다른 것들이 실제로 동일한지, 아니면 소매 공간에서 디지털 결제가 새로 만들어진 중앙은행 디지털 통화로 이루어져야 하는 이유가 있는지 묻는 것입니다. 선험적으로, 저는 이에 대한 답은 상업은행 돈, 즉 은행이 그러한 혁신을 위한 가장 좋은 집이라고 생각합니다.

하지만 어떤 이유로 혁신이 일어날 가능성이 낮다면 중앙은행은 자신들이 유일한 게임인지 결정해야 합니다. 저는 이것이 우리가 소매 CBDC를 계속 준비해야 하는 이유를 정당화한다고 생각합니다. 우리는 아직 상업은행에서 혁신이 일어날 것이라는 충분한 증거를 보지 못했습니다. 중앙은행으로서 우리는 그러한 혁신을 장려하고 필요한 경우 제공하기 위해 철저히 참여해야 하지만, 이에 대해 독점적일 만한 정당한 이유는 없습니다.

마지막으로, 왜 혁신이 일어나지 않고 다른 것들이 동등하지 않을 수도 있을까요?

화폐가 지불 또는 교환 수단으로서 효과적으로 기능하려면 두 가지 구성 요소가 필요합니다. 첫 번째(화폐)는 기차, 즉 경제적 청구권(일반적으로 상업 은행)입니다. 두 번째(지불 시스템)는 레일, 즉 청구권이 교환되는 인프라 또는 기술입니다. 역사적으로 이러한 인프라와 기술 중 일부는 시장 권력의 집중으로 인해 혁신에 대한 인센티브를 저해하는 방식으로 개발되었습니다. 이러한 구조적 요인이 혁신을 방해하지 않는 것이 중요합니다. 상업 은행의 화폐가 효과적으로 기능하려면 사용자의 요구 사항과 보조를 맞춰야 합니다. 소매 CBDC에 대한 우리의 작업은 지불 환경에서 이러한 추세를 면밀히 고려하고 있습니다. 상업 은행의 화폐에 혁신이 없다면 중앙 은행이 소매 지불 혁신과 관련하여 유일한 게임으로 남을 수 있습니다. 이는 제가 선호하는 결과는 아니지만 배제해야 할 결과도 아닙니다.

감사합니다.

저는 이 연설을 준비하는 데 도움을 준 Sarah Breeden, Victoria Cleland, Karen Jude, Nick Maclaren, Harsh Mehta, Ali Moussavi에게 감사드리고 싶습니다.