은행의 역사에는 실패하기 전에 높은 수익성을 보고한 기관의 사례가 많이 있습니다. 이 수익성은 내재된 위험을 숨겼고, 시간이 지나면서 환상임이 증명되었습니다. 글로벌 금융 위기가 다가오면서 은행 수익성은 비교적 높았지만, 위기가 전개되면서 이러한 이익은 급격히 감소하여 손실로 바뀌었습니다.
그 이후로 은행 규제와 감독이 상당히 개선되었습니다. 규제는 글로벌 수준에서 개혁되어 은행이 더 나은 자본과 더 많은 유동성을 가져야 하며, 단일 규칙집에 기반한 단일 감독 메커니즘이 수립되었습니다.
최근 몇 년 동안 유럽의 은행 수익성이 증가했습니다. 어떤 면에서 현재 은행 수익성 수준은 과거를 반영합니다. 구조적으로는 시장과 은행 사업 모델의 차이를 반영하고, 순환적으로는 변화하는 거시경제 환경과 더 높은 이자율을 반영합니다. 이는 수익성이 은행 회복력을 평가하는 데 좋은 지표인지, 아니면 고려해야 할 다른 지표가 있는지에 대한 의문을 제기합니다.
시장 경제에서 수익성은 핵심 성과 지표입니다. 이는 사업 모델, 생산성 및 이런 의미에서 기업이 경제적 복지에 기여하는 것과 높은 상관관계가 있습니다. 은행도 예외는 아닙니다.
동시에 수익성은 기업의 복지 기여도를 보다 광범위하게 측정하지 않습니다. 일반적으로 높은 수준의 수익성은 과도한 시장 지배력을 나타낼 수 있습니다. 금융 부문에서 외부인이 제공되는 서비스의 품질과 기본 위험을 확인하기 어려울 수 있습니다. 따라서 높은 수익성은 과도한 위험 감수 또는 사기 행위를 나타낼 수도 있습니다. 은행과 주주는 잠재적으로 큰 보상이 있고 단점이 제한적일 경우 사회적으로 허용되는 것보다 더 많은 위험을 감수할 수 있습니다. 단기적으로 이익을 극대화하려는 것은 비즈니스 모델의 장기적 지속 가능성에 해로울 수 있습니다. 또한 은행 위기는 납세자에게 상당한 비용을 초래할 수 있기 때문에 대중은 은행의 안정성과 회복력에 대해 많은 관심을 갖습니다.