법이란 무엇이며 무엇이 되어야 하는가? - "법의 철학"과 "jurisprudence"

[dhleepaul]

율법철학자들은 "법이란 무엇이며 무엇이 되어야 하는가?"라고 묻습니다.

법기초 및 철학법적 이론방법론적 배경법적 논쟁

철학

• 헌법 검토
• 사법적 의견
• 가톨릭 캐논 법에서
• 이슬람 법학에서
• Kritarchy는
• 법적 해석
• 사법부 위법
  • 행동주의
  • 식히는 효력
  • 재평가
  • 면역
  • 제한
  • Ultra vires는

• 책임
• 적대적 체계
• 항소
• 법률의 충돌
  • 포럼 쇼핑
  • 관할권 차익
  • 렉스 loci
• 황금률
• 종교 시스템
• 해석법
• 심사 nullification
• 정당화
• 법의 편지와 정신
• Mischief 규칙
• 비대표적 교리
• 평 의미 규칙
• 다중심 법칙
• 선행
• 합리성
• 더 높은 법에 따른 규칙
• 권한의 분리
  • 사법적 독립
  • 의회 주권

• 공동선헌법주의
• 법원 행정
• 사법개혁
• 법학
• 불명예 논쟁
• 법적 리얼리즘
• 법적 절차
• 법적 형식주의
• 정당성
• 살아있는 헌법 / 살아있는 나무 / 살아있는 도구
• Opinio juris sive necessitatis는
• Originalism (원래 의미)
• 원래 의도
  (입법적 의도, 입법 역사)
• 추구적 접근
• 엄격한 건설
• 텍스트주의

• 무정부
• 단단한 법
• 국제 소송
• 국제 법률 이론
• 몬주의와 이원론
• 영구 규범
• 소프트 법
• 보편적 관할권

• v
• t
• e

사법 해석양식해석의 일반적인 규칙해석의 일반 이론국제

법학 이론 또는 법학 철학이라고도 함, 법학은 법이 무엇이며 무엇이되어야하는지에 대한 일반적인 관점에서의 시험입니다. 법률의 정의; 법적 타당성; 법적 규범 및 가치; 그리고 경제, 윤리, 역사, 사회학 및 정치 철학을 포함한 법률 및 기타 연구 분야 간의 관계.

현대 법학은 18 세기에 시작되었으며 자연법, 민법 및 국가의 법의 첫 번째 원칙에 근거했습니다. 법의 현대 철학은 법률 및 법률 시스템 및 법률 문제 내부의 문제를 문화적 기관으로서 그것이 존재하는 더 큰 정치적, 사회적 맥락과 관련된 사회 기관으로 다룹니다. 법학은 학자가 대답하고자하는 질문의 유형과 법학의 이론 또는 그러한 질문이 가장 잘 대답되는 방법에 관한 생각의 학교 모두에 의해 범주로 나눌 수 있습니다.

• 자연법은 통치자의 힘에 대한 합리적인 객관적인 한계가 있으며, 법의 기초는 이성을 통해 접근 할 수 있으며, 인간의 법칙이 힘을 얻는 것은 이러한 자연 법칙에서 비롯된 것이라고 주장합니다.
• 분석적 법학은 법이 무엇인지 설명하려고 시도합니다. 분석 법학에서 역사적으로 지배적 인 두 이론은 법적 실증과 자연 법칙 이론입니다. 법률 Positivists에 따르면, 법률이 무엇인지, 어떤 법률이 서로 필요한 관계가 없어야하므로 이론적으로는 규범 적 법학에 동시에 참여하지 않고 분석 적 법학에 참여할 수 있습니다. 자연법 이론가들에 따르면, 법이 무엇인지와 그것이되어야하는 것 사이에는 필요한 연관성이 있으므로 규범적 인 법학에 동시에 관여하지 않고 분석 적 법학에 참여하는 것은 불가능합니다.
• 규범적 인 법학은 법이 무엇인지 처방하려고 시도합니다. 그것은 법의 목표 또는 목적과 어떤 도덕적 또는 정치적 이론이 법의 기초를 제공하는지에 관한 것입니다. 그것은 법의 적절한 기능이 무엇인지, 어떤 종류의 행동이 법적 제재의 대상이되어야하는지, 어떤 종류의 처벌을 허용해야하는지 결정하려고 시도합니다.
• 사회 학적 법학은 사회적 과학적 지식에 비추어 법의 본질과 기능을 연구합니다. 그것은 다른 문화와 사회 사이의 법적 현상의 변화를 강조합니다. 그것은 특히 경험 지향적 인 사회 이론에 의존하지만 다양한 분야의 이론적 자원을 끌어들입니다.
• 실험적 법학은 전통적인 법학의 철학적 방법과 달리 사회 과학의 방법을 사용하여 법률 개념의 내용을 조사하려고합니다.

"법의 철학"과 "jurisprudence"라는 용어는 종종 상호 교환 적으로 사용되지만 법학은 때때로 경제학이나 사회학에 맞는 추론의 형태를 포함합니다.

개요

변호사가 특정 관할권의 특정 문제에 대해 법률이 무엇인지에 관심이 있지만 법률의 분석 철학자는 문화, 시간 및 장소에서 공유되는 법률의 특징을 식별하는 데 관심이 있습니다. 함께, 법의 이러한 기본 특징은 철학자들이 추구하는 보편적 인 정의의 종류를 제공합니다. 일반적인 접근 방식을 통해 철학자들은 예를 들어 법률과 도덕성, 정치 또는 실용적인 이유와 관련된 것에 대해 질문 할 수 있습니다. 1] 이 분야는 전통적으로 법의 본성에 대한 설명을 제공하는 데 초점을 맞추고 있지만, 일부 학자들은 법률, 예를 들어 불법 행위 법, 계약법 또는 형법과 같은 법률 내의 도메인의 본질을 조사하기 시작했습니다. 이 학자들은 특정 법률 영역이 다른 도메인과 어떻게 다른 도메인을 구별하는지에 중점을 둡니다. 특히 연구의 fecund 영역은 불법 행위와 형법의 구별이었다, 이는 더 일반적으로 민사와 형법의 차이에 관한 것입니다.[ 2]

분석 법학 외에도 법률 철학은 규범적 법률 이론과도 관련이 있습니다. "규범적 법학은 규범적이고 평가적이며 법에 대한 규범적이고 평가적이며 규범적인 질문을 포함합니다."[ 3]

어원과 용어

영어 단어는 라틴어, iurisprudentia에서 파생됩니다.[4] Iuris는 ius 의미 법칙의 선순환 형태이며 신중함을 의미하는 신중함 (또한 : 재량, 선견지명, 선견지명, 선관성, circumspection). 그것은 좋은 판단, 상식 및주의를 행사하는 것을 말하며, 특히 실용적인 문제를 수행합니다. 이 단어는 [1628년에 서면 영어로 처음 등장했는데, 이 때 신중하다는 단어는 문제에 대한 지식 또는 기술을 의미했습니다. 이전에 등장한 프랑스 법학을 통해 영어로 들어갔을 수 있습니다.[ 6][7][7]

역사

참조: 로마 법 § 법학

고대 법학은 인도의 다양한 Dharmaśāstra 텍스트로 시작됩니다. Āpastaṃba와 Baudhāyana의 BaudhāyanaDharmasutras가 예입니다.[ 8]

고대 중국에서는 다오주의자들과 유교인들과 율법주의자들이 모두 법학에 대한 경쟁이론을 가지고 있었다.[ 9]

고대 로마의 법학은 법률과 관습의 기관인 jus mos maiorum (전통적인 법률)의 전문가 인 periti와 기원을 가졌습니다. Praetors는 단수 사건이 edica, 기소 가능한 범죄의 연간 발음 또는 특별한 상황에서 edica에 의해 기소 될 수 있는지 여부를 판단하여 법의 실무 기관을 설립했습니다. iudex (원래 행정관, 나중에 특정 사건을 판단하도록 임명 된 개인)[는 사건의 사실에 따라 구제책을 처방합니다

iudex의 문장은 전통적인 관습에 대한 간단한 해석으로 여겨졌지만, 각 경우에 전통적인 관습이 적용되는 것을 고려하는 것 외에도 곧 더 공평한 해석을 개발하여 법을 새로운 사회적 긴급성에 일관적으로 적용했습니다. 그런 다음 법은 진화하는 기관 (법적 개념)으로 조정되었으며 전통적인 모드로 유지됩니다. 설교자들은 기원전 3세기에 경신행위의 평신도들에 의해 대체되었다. 이 기관에 입학하는 것은 역량이나 경험의 증거에 따라 조건부였습니다. 로마 제국 하에서, 법의 학교가 만들어지고, 법의 실천은 더 학문적이되었다. 초기 로마 제국에서 3 세기까지, 관련된 문학은 Proculians와 Sabinians를 포함한 학자 그룹에 의해 생산되었습니다.Sabinians 연구의 과학적 특성은 고대에는 전례가 없었습니다. 3 세기가 지난 후, 법학자들은 더 관료적인 활동이 되었고, 몇몇 주목할만한 작가들이 있었다. 동부 로마 제국 (5 세기) 동안 법률 연구가 다시 한 번 심층적으로 수행되었으며,이 문화 운동에서 유스티누스의 코퍼스 주리스 시빌리스 (Corpus Juris Civilis)가 태어났습니다.

현대 법학은 18세기에 시작되었으며 자연법, 민법 및 국가의 법의 첫 번째 원칙에 근거했습니다.[ 11]

자연 법칙

자연법은 통치자의 힘에 대한 합리적인 객관적인 한계가 있으며, 법의 기초는 이성을 통해 접근 가능하며, 이러한 자연 법칙에서 인간의 법칙이 힘을 얻는다고 주장합니다.[ 12] 자연법의 도덕 이론은 법률이 적어도 부분적으로는 본질적으로 내재되어 있으며, 인간의 법률 시스템 이외의 객관적인 도덕적 질서는 자연 법칙의 기초가된다고 주장한다.[ 3] 이러한 견해에 따르면 입법자들은 부도덕 한 법률을 제정하고 성공적으로 시행 할 수 있지만 그러한 법률은 법적으로 무효입니다. 견해는 격언에 의해 포착됩니다 : " 부당한 법은 '부당한 법'이 '자연 법에 위배되는'것을 의미하는 전혀 법이 아닙니다. 자연 법칙 이론은 토마스 아퀴나스 (Thomas Aquinas)의 철학에서 중세 기원을 가지고 있으며, 특히 법에 관한 그의 그렇습니다. 20세기 후반, 존 피니스는 이 이론에 대한 관심을 되살렸고, 이를 현대의 재작업을 제공했다.[ 13) 한 피니스는 "부당한 법은 전혀 법이 아니다"라는 격언이 고전적인 토미스트 위치에 대한 가난한 가이드라고 주장했다.[ 14]

일반적인 의미에서 자연 법칙 이론은 자연 상태 법과 물리적 과학의 법칙과 유사한 것을 근거로 이해되는 일반 법률과 비교 될 수 있습니다. 자연법은 종종 인간의 활동과 인간의 의지의 산물로 법을 주장하는 긍정적 인 법칙과 대조됩니다. 자연법 법학에 대한 또 다른 접근법은 일반적으로 인간의 법이 행동에 대한 설득력있는 이유에 대응해야한다고 주장합니다. 자연법 법학적 입장에 대한 두 가지 읽기가 있습니다.

• 강력한 자연법 논문은 인간이 설득력있는 이유에 대응하지 못하면 "법"이 전혀 아니라고 주장합니다. 이것은 불완전한 유명한 격언에서 캡처됩니다 : lex iniusta non est lex (부당한 법은 전혀 법이 아닙니다).
• 약한 자연법 논문은 인간이 설득력있는 이유에 응답하지 않으면 여전히 "법"이라고 부를 수 있지만 결함이있는 법률로 인식되어야한다고 주장합니다.

아리스토텔레스

아리스토텔레스, Francesco Hayez

아리스토텔레스는 종종 자연 법칙의 아버지라고합니다.[ 15] 그의 철학적 조상 소크라테스와 플라톤처럼 아리스토텔레스는 자연 정의 또는 자연 우익 (dikaion physikon, δικαίον φυσικόν , 라틴어 ius naturale)의 존재를 가정했다. 자연법과의 그의 관계는 그가 Thomas Aquinas에 의해 어떻게 해석되었는지에 기인합니다. 16] 이것은 아퀴나스의 자연법과 자연권의 융합에 기반을 두고 있었는데, 후자는 아리스토텔레스가 니코마체아 윤리(유교 윤리의 제4권)에서 판을 맡는다. Aquinas의 영향은 이러한 구절의 초기 번역의 여러 가지 초기 번역에 영향을 미치는 것과 같았습니다.[17] 최근의 번역은 더 문자 그대로로 만듭니다.[ 18]

아리스토텔레스의 정의 이론은 황금 평균에 대한 그의 생각에 묶여 있습니다. 실제로, 그가 "정치적 정의"라고 부르는 것에 대한 그의 대우는 그가 묘사하는 다른 모든 미덕과 마찬가지로 반대 악덕 사이의 수단으로 파생 된 도덕적 미덕으로 "정의로운"에 대한 그의 토론에서 비롯됩니다. 19] 그의 정의 이론에 대한 그의 가장 긴 토론은 Nicomachean Ethics에서 발생하며 정의로운 행동이 어떤 종류의 의미인지 묻는 것으로 시작됩니다. 그는 "정의"라는 용어는 실제로 두 가지 다르지만 관련된 아이디어, 즉 일반적인 정의와 특별한 정의를 의미한다고 주장한다. 20]][21] 다른 사람들에 대한 사람의 행동이 모든 문제에서 완전히 선순환적일 때, 아리스토텔레스는 그들을 "일반 정의"의 의미에서 "정의"라고 부릅니다. 따라서 정의에 대한 이러한 생각은 미덕과 다소 공존합니다.[ 22] "특정"또는 "부분 정의"는 대조적으로 "일반 정의"또는 다른 사람들을 공평하게 대우하는 데 관심이있는 개인의 미덕의 일부입니다. 21]

아리스토텔레스는 정의에 대한이 자격이없는 토론에서 정치적 정의에 대한 자격을 갖춘 견해로 옮겨 현대 법학의 주제에 가까운 것을 의미합니다. 정치적 정의에 대해 아리스토텔레스는 그것이 부분적으로 자연에서 파생되고 부분적으로는 관습의 문제라고 주장한다. 23] 이것은 현대 자연법 이론가들의 견해와 유사한 진술로 취할 수 있습니다. 그러나 아리스토텔레스는 또한 율법 체계가 아닌 도덕성에 대한 견해를 묘사하고 있다는 것을 기억해야합니다. 따라서 자연에 대한 그의 발언은 법률 자체가 아니라 법률로 제정 된 도덕성의 토대에 관한 것입니다.

아리스토텔레스가 자연 법칙이 있다고 생각한 가장 좋은 증거는 아리스토텔레스가 각 사람들이 스스로 설정 한 "특정"법칙을 제외하고 자연에 따라있는 "일반적인"법이 있다고 지적하는 수사학에서 비롯됩니다. 24] 그러나 이 발언의 맥락은 아리스토텔레스가 그러한 법에 호소하는 것이 수사적으로 유리할 수 있다고 생각했다는 것, 특히 자신의 도시의 "특정"법이 만들어지고 있는 경우에 불리할 때, 실제로 그러한 법이 있었다는 것이 아니라 실제로 그러한 법이 있었다는 것이 아니라는 것을 암시한다.[ 25] 아리스토텔레스는 또한 보편적으로 유효한 자연 법칙에 대한 특정 후보자가 틀렸다고 생각했습니다.[ 26] 아리스토텔레스의 자연법 전통에 대한 이론적 친분은 결과적으로 논쟁의 여지가 있다.[ 27]

토마스 아퀴나스

Thomas Aquinas and Treatise on Law (Thomas Aquinas and Treatise on Law)의 최상위 리뷰

Thomas Aquinas는 가장 영향력있는 서구 중세 법학자였습니다.

토마스 아퀴나스 (Thomas Aquinas)는 자연 신학의 가장 중요한 고전 지지자이며, 오랫동안 로마 카톨릭 교회의 주요 철학적 접근 방식 인 철학 학교의 아버지입니다. 그가 가장 잘 알려진 작품은 Summa Theologiae입니다. 교회의 35명의 의사 중 한 명인 그는 많은 가톨릭 신자들에 의해 교회의 가장 위대한 신학자로 간주됩니다. 결과적으로 많은 학습 기관이 그의 이름을 따서 명명되었습니다.

아퀴나스는 네 가지 종류의 법칙을 구별했습니다 : 영원, 자연, 신성, 인간 :

• 영원한 율법은 오직 하나님께만 알려진 신성한 이유를 말한다. 우주에 대한 하나님의 계획입니다. 사람은이 계획이 필요합니다. 그렇지 않으면 방향이 완전히 부족할 것이기 때문입니다.
• 자연법은 합리적인 인간 창조체들에 의한 영원한 율법의 "참여"이며, 이성에 의해 발견된다.
• 신성한 율법은 경전에 계시되며 인류에 대한 하나님의 긍정적 인 법입니다.
• 인간법은 이성에 의해 지지되며 공동선을 위해 제정된다.[ 28]

자연법은 "첫 번째 원칙"에 근거합니다.[29]]

... 이것은 법의 첫 번째 교훈입니다. 선은 행해지고 촉진되어야하며 악은 피할 것입니다. 자연법의 다른 모든 교훈은 이것을 기반으로합니다 ...

살고 출산하려는 욕망은 다른 모든 인간의 가치가 기반을 둔 기본 (자연적) 인간 가치 중 Aquinas에 의해 계산됩니다.

Salamanca 학교

주요 기사: Salamanca 및 ius gentium의 학교

프란시스코 데 비토리아 (Francisco de Vitoria)는 아마도 ius gentium (국가의 법칙) 이론을 처음으로 개발 한 사람이었고, 따라서 근대로의 전환에서 중요한 인물입니다. 그는 합법적 인 주권 권력에 대한 자신의 아이디어를 국제 문제에 대한 그의 아이디어를 외삽하고 그러한 문제는 모든 사람의 권리를 존중하는 형태에 의해 결정되어야하며 세계의 공동선이 단일 국가의 선보다 우선해야한다고 결론지었습니다. 이것은 국가 간의 관계가 무력으로 정당화되는 것에서 법과 정의에 의해 정당화되는 것으로 전달되어야한다는 것을 의미했습니다. 일부 학자들은 Hugo Grotius의 중요한 텍스트 De iure belli ac pacis를 강조하는 국제법의 기원에 대한 표준 설명을 화나게하고 Vitoria와 나중에 Suárez가 선구자로서의 중요성과 잠재적으로이 분야의 창시자 인 Suárez를 주장했다. 30] Koskeninemi와 같은 다른 사람들은 이러한 인본주의적이고 학문적 인 사상가 중 누구도 현대 의미에서 국제법을 수립 한 것으로 이해 될 수 없으며 대신 1870 년 이후의 시대에 그 기원을 둔다고 주장했다.[ 31]

Aquinas 이후 가장 큰 스콜라학으로 간주되는 Francisco Suárez는 ius gentium의 개념을 세분화했습니다. 이미 잘 형성된 범주로 일하면서 그는 ius inter gentes에서 신중하게 ius inter gentes를 구별했습니다. Ius inter gentes (현대 국제법에 해당)는 대부분의 국가에서 공통적 인 것이었지만, 자연 법칙이 아닌 긍정적 인 법칙이지만 반드시 보편적 인 것은 아닙니다. 반면에, ius intra gentes, 또는 민법은 각 국가에 특유합니다.

론 풀러

주요 기사: Lon L. 풀러

제2차 세계 대전 후 글쓰기, Lon L. 풀러는 세속적이고 절차적인 형태의 자연법을 옹호했다. 그는 (자연적인) 법률이 특정 공식 요구 사항 (예 : 공정하고 공개적으로 알 수있는 것)을 충족해야한다고 강조했습니다. 사회 통제의 제도적 시스템이 이러한 요구 사항에 미치지 못하는 한, 풀러는 그것을 법의 체계로 인식하거나 존중을 부여하는 경향이 적다고 주장했다. 따라서 법은 법률이 만들어지는 사회적 규칙을 넘어서는 도덕성을 가져야합니다.

존 피니스

이 부분의 본문은 존 피니스입니다.

정교한 긍정주의와 자연 법칙 이론은 때때로 서로 유사하며 공통점이있을 수 있습니다. 특정 이론가를 긍정 주의자 또는 자연법 이론가로 식별하는 것은 때때로 강조와 학위의 문제와 이론가의 작업에 대한 특별한 영향을 포함합니다. 아퀴나스(Aquinas)와 존 로크(John Locke)와 같은 먼 과거의 자연법 이론가들은 분석과 규범적 법학을 구분하지 않았으며, 긍정주의자라고 주장하는 존 피니스(John Finnis)와 같은 현대 자연법 이론가들은 여전히 법이 본질적으로 도덕적이라고 주장한다. 그의 책 Natural Law and Natural Rights (1980, 2011)에서 John Finnis는 자연법 교리를 다시 진술합니다. 32]

분석적 법학

주요 기사: 분석적 법학

사회 과학의 방법을 사용하여 법률 개념의 내용을 조사하는 실험 법학과 달리 [33] 분석 법학은 개념 분석의 도구를 통해 법의 본질에 대한 일반적인 설명을 제공하고자합니다. 이 계정은 모든 시간과 장소를 유지하는 법의 보편적 인 특징을 목표로한다는 의미에서 일반적입니다. 1]

분석 또는 설명, 법학은 중립적 인 관점을 취하고 법률 시스템의 다양한 측면을 참조 할 때 설명 언어를 사용합니다. 이것은 법이 무엇이며 무엇이되어야하는지에 대한 자연 법칙의 융합을 거부 한 철학적 발전이었습니다. 34] 데이비드 흄 (David Hume)은 인간 본성의 논문 (A Treatise of ,[35]]에서 사람들이 is세상이 우리가 ought특정한 행동 방침을 따라야한다고 주장하는 것을 항상 묘사하는 것에서 미끄러 졌다고 주장했다. 그러나 순수한 논리의 문제로서, 우리는 ought단지 무언가가 is사실이기 때문에 우리가 무언가를해야한다고 결론을 내릴 수 없습니다. 따라서 세상이 어떻게되는지 분석하고 명확히하는 is것은 무엇을해야하는지에 대한 규범적이고 평가적인 질문과 엄격하게 별개의 질문으로 취급되어야합니다.

분석 법학의 가장 중요한 질문은 "법이란 무엇입니까?"; the"법은 무엇입니까?"; "법과 권력 / 사회학 사이의 관계는 무엇입니까?"; "법과 권력 / 사회학 사이의 관계는 무엇입니까?"; "법과 도덕의 관계는 무엇입니까?" 법적 실증주의는 지배적 인 이론이지만, 자신의 해석을 제공하는 비평가들이 증가하고 있습니다.

역사학교

역사적 법학은 독일 법의 성문화에 관한 논쟁 중에 두드러졌습니다. 그의 저서 On the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence,[36] Friedrich Carl von Savigny는 독일 국민의 전통, 관습 및 신념에 대한 개념이 코드에 대한 믿음을 포함하지 않았기 때문에 독일에는 성문화를지지하는 법적 언어가 없다고 주장했다. 역사 학자들은 법이 사회에서 유래했다고 믿습니다.

Sociological 법학

이 부분의 본문은 율법의 사회학

사회학이 특히 미국과 유럽 대륙에서 뚜렷한 사회 과학으로 자리 매김하기 시작하면서 20 세기 초부터 개발 된 사회 학적 통찰력에서 법학을 체계적으로 알리기 위한 노력. 독일, 오스트리아, 프랑스에서는 "자유법" 이론가들의 작품 (예 : Ernst Fuchs, Hermann Kantorowicz, Eugen Ehrlich 및 François Gény)는 법률 및 법학 이론의 발전에 사회 학적 통찰력의 사용을 장려했습니다. "사회 학적 법학"에 대한 가장 국제적으로 영향력있는 옹호는 미국에서 발생했으며, 20 세기 전반에 걸쳐 Roscoe Pound는 수년 동안 하버드 로스쿨 학장이이 용어를 사용하여 그의 법률 철학을 특징 짓는 데 사용되었습니다. 미국에서는 나중에 많은 작가들이 파운드의 리드를 따르거나 사회 학적 법학에 대한 독특한 접근 방식을 개발했습니다. 호주에서 Julius Stone은 Pound의 아이디어를 강력하게 옹호하고 개발했습니다.

1930 년대에는 사회 학적 법학자들과 미국의 법률 현실주의자들 사이에 상당한 분열이 나타났습니다. 20세기 후반에는 뚜렷한 운동으로서의 사회학적 법학이 분석적인 법률 철학의 영향으로 더 강하게 등장함에 따라 법학이 쇠퇴했지만, 현재 세기에 영어권 국가에서 법률 철학의 지배적인 방향에 대한 비판이 증가함에 따라 새로운 관심을 끌었습니다. 점점 더, 그것의 동시대 초점은 법학자들이 새로운 유형의 규제 (예를 들어, 초국적 법을 개발하는 다양한 종류)와 특히 다문화 서구 사회에서 점점 더 중요한 법률 및 문화 상호 관계에 대한 이해를 돕기 위해 이론적 자원을 제공하는 것입니다.[a] 법학에 대한 접근 방식으로 사회 학적 법학은 사회 과학의 자원을 사용하여 가치 지향적 인 법학 적 목적에 봉사합니다. 따라서 사회 과학 분야로서 법학 목표에 대한 필요한 헌신이없는 법의 사회학과 구별되어야합니다.

법적 실증주의

주요 기사: 법적 실증

법적 실증주의는 법률의 내용이 사회적 사실에 의존하고 있으며 법률 시스템의 존재는 도덕성에 제약을받지 않는다는 견해입니다.[ 37] 법적 실증 내에서 이론가들은 법률의 내용이 사회적 사실의 산물이라는 데 동의하지만, 이론가들은 법의 타당성이 도덕적 가치를 통합함으로써 설명될 수 있는지 여부에 대해 동의하지 않는다.[ 38] 법률의 타당성을 설명하기 위해 도덕적 가치의 통합을 반대하는 법적 긍정 주의자는 독점적 인 (또는 어려운) 법적 긍정 주의자로 분류됩니다. Joseph Raz의 법적 실증주의는 독점적 인 법적 실증주의의 예입니다. 도덕적 가치를 통합하여 법의 타당성을 설명 할 수 있다고 주장하는 법률 조사관은 포괄적 인 (또는 부드러운) 법적 낙인으로 분류됩니다. H의 법적 긍정 이론. L. A. Hart와 Jules Coleman은 포괄적 인 법적 긍정주의의 예입니다. 39]

법적 실증주의는 전통적으로 혈통 논문, 분리성 논문 및 재량 논문의 세 가지 교리와 관련이 있습니다.[ 40] 혈통 논문은 지침이 법인지 여부를 결정하는 올바른 방법은 지침의 출처를 살펴보는 것이라고 말합니다. 논문은 지침이 지침의 도덕적 또는 실용적 가치가 아닌 지침의 법적 타당성을 결정하는 것은 합법적 인 정부 내에서 적절한 공무원에 의해 발행되었다는 사실이라고 주장합니다. 분리성 논문은 법이 도덕과 개념적으로 구별된다고 명시하고 있다.[ 40] 법이 도덕성을 포함 할 수 있지만 분리 가능성 논문은 "법률이 도덕의 특정 요구를 재생산하거나 충족시키는 것은 어떤 식 으로든 필요한 진리는 아니지만 실제로는 종종 그렇게 해왔다"고 명시합니다 법적 긍정자들은 분리성 논문의 정도에 대해 동의하지 않는다. 독점적 인 법적 긍정 주의자, 특히 Joseph Raz는 표준 논문보다 더 나아가 도덕성이 법의 일부가 될 수 있음을 부인합니다. 재량권 논문은 판사가 기존 법률이 결과를 과소 평가하는 사건을 판결 할 수있는 재량권이 부여 될 때 새로운 법을 만든다고 명시합니다.

토마스 홉스

이 부분의 본문은 토마스 홉스입니다.

홉스는 사회적 계약자[42]였으며 ]이 법에는 사람들의 암묵적인 동의가 있다고 믿었다. 그는 사회가 그렇지 않으면 존재할 전쟁 상태에서 사람들을 보호하기 위해 자연 상태로 형성되었다고 믿었습니다. Leviathan에서 Hobbes는 질서 정연한 사회 생활이 "자비, 가난하고, 불쾌하고, 잔인하고 짧을 것"이라고 주장합니다. 43] 일반적으로 인간의 본성에 대한 홉스의 견해는 그의 시대에 영향을 받았다고합니다. 영국 남북 전쟁과 크롬웰 독재 정권이 일어났습니다. 그리고 이에 대응하여 홉스는 그 주제에 복종한 군주에게 부여된 절대 권위가 문명 사회의 기초라고 느꼈습니다.

벤텀과 오스틴

Jeremy Jeremy BenthamBentham과 John Austin (법적 철학자)

Bentham의 공리주의 이론은 20 세기까지 법으로 지배적이었습니다.

존 오스틴 (John Austin)과 제레미 벤텀 (Jeremy Bentham)은 법을 그대로 묘사하는 법에 대한 설명 적 설명을 제공하고자하는 초기 법적 조사가였습니다. 오스틴은 법적 실증주의에 대한 설명 적 초점을 다음과 같이 설명하면서 "법의 존재는 한 가지입니다. 그 장점과 다른 것을 비난합니다. 그것이 있든 없든 하나의 조사입니다. 그것이 가정 된 표준에 부합하든 그렇지 않든, 다른 문의입니다."[ 44] 오스틴과 벤담에게 사회는 사실상 권위를 가진 주권자에 의해 통치된다. 주권자의 권한을 통해 오스틴과 벤텀에게는 불이행에 대한 제재로 뒷받침되는 명령입니다. 흄과 함께 벤담은 공리주의 개념의 초기이자 확고한 지지자였으며 열렬한 교도소 개혁가, 민주주의 옹호자 및 확고한 무신론자였습니다. 법과 법학에 대한 Bentham의 견해는 그의 학생 John Austin에 의해 대중화되었습니다. 오스틴은 1829 년부터 새로운 런던 대학의 첫 번째 법률 의장이었습니다. 오스틴의 "법이란 무엇인가?"에 대한 실용적인 대답은 무엇입니까? 그 법은 "재제재의 위협에 의해 뒷받침되는 명령, 주권자, 사람들이 복종의 습관을 가진 사람"이라는 것이었다.[ 45] H L. A. Hart는 Austin과 Bentham의 초기 법적 실증주의를 비판했습니다. 왜냐하면 명령 이론은 개인의 법률 준수에 대해 설명하지 못했기 때문입니다.

한스 켈슨

주요 기사: 한스 켈슨

한스 켈슨 (Hans Kelsen)은 20 세기의 저명한 법학자 중 한 명으로 간주되며 일반 법률 국가에서는 그렇지 않지만 유럽과 라틴 아메리카에서 영향력이 매우 컸습니다. 그의 순수한 법칙 이론은 법을 "결합 규범"으로 묘사하는 동시에 이러한 규범을 평가하는 것을 거부합니다. 즉, "법적 과학"은 "법적 정치"와 분리되어야합니다. 순수한 법칙 이론의 핵심은 '기본 규범'(Grundnorm) 개념입니다 법학자가 전제한 가상의 규범으로, 헌법법으로 시작하여 법률 시스템의 계층 구조에서 모든 "낮은" 규범은 그들의 권위 또는 그들이 구속력이 있는 정도를 이끌어내는 것으로 이해됩니다. Kelsen은 법적 규범이 구속력있는 범위, 특히 "법적"특성은 궁극적으로 하나님, 인격화 된 자연 또는 그의 시대에 매우 중요한 초라 주의적 출처 (즉, 인격화 된 국가 또는 국가와 같은 초본적 인 출처)에 추적하지 않고 이해 될 수 있다고 주장합니다.

H. L. A. 하트

주요 기사: H. L. A. 하트

영어권 세계에서 20세기의 가장 영향력 있는 법적 긍정은 H였다. L. A. Hart, Oxford University 법학 교수. Hart는 법이 사회 규칙의 체계로 이해되어야한다고 주장했다. 법의 개념에서 Hart는 제재가 법에 필수적이며 법과 같은 규범적인 사회 현상이 비 규범적 인 사회적 사실에 근거 할 수 없다는 Kelsen의 견해를 거부했습니다.

Hart는 법이 기본 규칙과 보조 규칙의 결합이라고 주장했습니다.[ 46] 1차 규칙은 개인이 특정 방식으로 행동하거나 행동하지 말고, 관리인이 복종할 의무를 만들어야 한다. 보조 규칙은 새로운 기본 규칙을 만들거나 기존 규칙을 수정할 권한을 부여하는 규칙입니다.[ 47] 2차 규칙은 판결 규칙(법적 분쟁을 해결하는 방법), 변경 규칙(법 개정 방법) 및 인정 규칙(법률이 유효한 것으로 식별되는 방법)으로 나뉩니다. 법률 시스템의 유효성은 특정 행위와 결정을 법의 출처로 식별하는 공무원 (특히 변호사 및 판사)의 관습적인 관행 인 "인정 규칙"에서 비롯됩니다. 1981년 닐 맥코믹(Neil MacCormick 하트(Hart, 2008년에 출판된 두 번째 판)에 대한 중추적 인 책을 썼는데, 이는 맥코믹 (MacCormick)이 자신의 이론을 개발하게 한 몇 가지 중요한 비판을 더욱 세련되고 제공했습니다 (그의 법률 기관, 2007). 다른 중요한 비판에는 Ronald Dworkin, John Finnis 및 Joseph Raz가 포함됩니다.

최근 몇 년 동안 법의 본질에 대한 논쟁은 점점 더 세밀 해졌습니다. 한 가지 중요한 논쟁은 법적 실증주의입니다. 한 학교는 때때로 "독점적 인 법적 실증주의"라고 불리며 규범의 법적 타당성이 결코 도덕적 정확성에 달려 있지 않다는 견해와 관련이 있습니다. 두 번째 학교는 "포용적 법적 실증주의"로 분류되며, 그 주요 지지자는 Wil Waluchow이며 도덕적 고려 사항이 규범의 법적 타당성을 결정할 수는 있지만 반드시 결정되지는 않는다는 견해와 관련이 있습니다.

조셉 라즈

이 부분의 본문은 Joseph Raz입니다.

Joseph Raz의 법적 실증 이론은 법의 타당성을 설명하기 위해 도덕적 가치의 통합에 반대한다고 주장합니다. Raz의 1979 년 책 The Authority of Law에서 그는 법을 설명하기 위해 "약한 사회 논문"이라고 부르는 것을 비판했습니다. 49] 그는 약한 사회적 논제를 "(a) 때때로 일부 법률의 식별은 도덕적 주장을 켠뿐만 아니라 (b) 모든 법률 시스템에서 일부 법률의 식별은 도덕적 논증에 달려 있습니다."[ 50] Raz는 법의 권위가 도덕적 추론과 관련하여 사회적 출처를 통해 순전히 식별된다고 주장합니다.[ 50] 이 견해는 그가 "소스 논문"이라고 부른다.[ 51] Raz는 권위로서의 역할을 넘어서는 규칙의 범주화가 법학보다 사회학에 더 잘 남아 있다고 제안합니다.[ 52] 일부 철학자들은 실증주의가 법과 도덕 사이에 "필요한 연결이 없다"는 이론이라고 주장하곤 했지만, 조셉 라즈, 존 가드너, 레슬리 그린을 포함한 영향력 있는 현대positivists는 그 견해를 거부한다. Raz는 법률 시스템이 가질 수없는 악덕이 있다는 것이 필요한 진실이라고 주장합니다 (예 : 강간이나 살인을 저지를 수 없음).

법적 리얼리즘

이 부분의 본문은 법적 리얼리즘입니다.

올리버 웬델 홈즈 (Oliver Wendell Holmes)는 자기 스타일의 법적 현실 주의자였습니다.

법적 리얼리즘은 법률 이론이 설명되어야 한다는 견해이며, 판사들이 사건을 결정하는 이유를 설명한다.[ 53] 법적 리얼리즘은 법의 사회학과 사회 학적 법학에 어느 정도 영향을 미쳤습니다. 법적 리얼리즘의 필수적인 신조는 모든 법률은 인간에 의해 만들어 졌기 때문에 법적 결정을 내린 법적 규칙 외에도 이유를 설명해야한다는 것입니다.

법적 리얼리즘의 두 가지 별도의 학교가 있습니다 : 미국의 법적 리얼리즘과 스칸디나비아의 법적 리얼리즘. 미국의 법적 리얼리즘은 올리버 웬델 홈즈 (Oliver Wendell Holmes)의 저서에서 나왔습니다. 홈즈의 공동법이 시작될 때, 그는 "[t] 법의 생명은 논리가 아니었다: 그것은 경험이었다"고 주장한다 이 견해는 크리스토퍼 콜럼버스 랭델 (Christopher Columbus Langdell)으로 인해 인기있는 법적 형식주의에 대한 반응이었습니다. 55] 법학에 대한 홈즈의 글은 또한 법의 예측 이론의 기초를 마련했다. 홈즈는 그의 기사 "법의 길"에서 "[법적] 연구의 대상은 법원의 도구성을 통한 공공력의 발생률 예측"이라고 주장한다.[ 56]

20 세기 초 미국의 법률 현실 주의자들에게 법적 리얼리즘은 판사가 사건을 결정하는 방식을 묘사하려고했습니다. 제롬 프랭크 (Jerome Frank)와 같은 법적 현실 주의자들에게 판사는 그들 이전의 사실에서 시작하여 법적 원칙으로 이동합니다. 법적 사실론 이전에 법학 이론은 판사가 법적 원칙으로 시작한 다음 사실을 조사하는 것으로 생각되는이 방법을 뒤집었습니다.

Oliver Wendell Holmes Jr. 판사를 American Legal Realism (다른 영향으로 Roscoe Pound, Karl Llewellyn 및 Justice Benjamin Cardozo)의 주요 선구자로 식별하는 것이 일반적이었습니다. 미국의 또 다른 법률 리얼리즘 운동의 창시자 인 칼 Llewellyn도 마찬가지로이 법은 개인의 가치 또는 정책 선택에 따라 사건의 결과를 형성 할 수있는 판사의 손에 퍼티에 불과하다고 믿었습니다. 57]

스칸디나비아 법률 리얼리즘 학교는 사회 과학자들이 사용하는 경험적 방법을 통해 법을 설명 할 수 있다고 주장했다. 58] 저명한 스칸디나비아 법률 평론가는 Alf Ross, Axel Hägerström 및 Karl Olivecrona입니다. 스칸디나비아의 법률 현실 주의자들은 또한 법에 대한 자연 주의적 접근 방식을 취했다.[ 59]

인기의 감소에도 불구하고, 법적 리얼리즘은 비판적 법률 연구, 페미니스트 법률 이론, 비판적 인종 이론, 법의 사회학, 법률 및 경제와 같은 오늘날 법학 학교의 광범위한 스펙트럼에 계속 영향을 미치고 있습니다.[ 60]

중요한 법률 연구

중요한 법률 연구는 1970 년대 이후 발전한 법학의 새로운 이론입니다. 1977 년 법률 및 사회 협회 (Law and Society Association)의 회원 그룹이 새로운 이론적 방향을 제시했습니다. Peter Gabel, Morton Horwitz, Duncan Kennedy, Karl Klare, Mark Tushnet 및 Roberto Unger의 법적 아이디어는 이제 많은 로스쿨에서 영향력을 발견했습니다.[ 61] 이 이론은 일반적으로 미국의 법적 리얼리즘으로 추적될 수 있으며 "미국의 법률 이론과 법적 학문에서 헌신적 인 좌파의 정치적 입장과 관점을지지 한 최초의 운동"으로 간주됩니다. 62] 법이 크게 모순적이며 지배적 인 사회 집단의 정책 목표의 표현으로 가장 잘 분석 될 수 있다고 주장합니다 로베르토 망가베이라 웅거(Roberto Mangabeira Unger)와 운동의 다른 저자들은 형식주의와 같은 법적 추론에 필요한 비인격적 목적과 원칙에서 접근에 중요한 방식으로 중요한 법률 연구를 대조합니다. 그는 "결과적으로 판사를 법적 분석의 주요 수취인으로 거부하고, 판사가 사건을 어떻게 결정해야합니까? - 법학의 정의 문제로"[ 64] Unger에 따르면 새로운 미국 법률 분석은 이전 자본주의 경제가 계약 및 재산과 같은 사적 권리의 보호로부터 이익을 얻는 것과 같은 방식으로 자유 사회의 민주적 잠재력을 발휘할 것입니다. 65]

헌법주의

이 단락은 헌법주의에서 발췌 한 것입니다.[편집]

헌법주의는 "정부의 권위가 기본법의 몸에서 파생되고 제한된다는 원칙을 정교하게 하는 아이디어, 태도, 행동 패턴의 합성"이다. 66]

법적 해석주의

이 부분의 본문은 상호보상주의(법적)입니다.

미국의 법률 철학자 로널드 드워킨 (Ronald Dworkin)의 법률 이론은 법률의 내용을 도덕성과 분리하는 법적 긍정 주의자들을 공격합니다. 67] 그의 책 Law 's Empire에서 [68] Dworkin은 법률이 헌법 적 전통을 감안할 때 변호사들이 법적 분쟁에 가장 적합하고 가장 정당한 해결책을 찾도록 요구하는 "해석적인"개념이라고 주장했다. 그에 따르면 법은 전적으로 사회적 사실에 근거한 것이 아니라 사회의 법적 전통을 형성하는 제도적 사실과 관행에 대한 최선의 도덕적 정당성을 포함합니다. Dworkin의 견해에 따르면 사회가 법적 시스템을 가지고 있는지 또는 그 법률이 무엇인지 알 수 없다는 것은 그 사회의 사회적, 정치적 관행의 도덕적 정당성에 대한 몇 가지 진실을 알 때까지. Dworkin의 견해와 일치하며, 법률가 또는 법적 현실 주의자들의 견해와 달리 사회의 누구도 자신의 법률이 무엇인지 알지 못할 수도 있습니다. 왜냐하면 아무도 그 관행에 대한 최선의 도덕적 정당성을 알지 못할 수도 있기 때문입니다.

Dworkin의 "법치 이론"에 따르면 해석은 두 가지 차원을 가지고 있습니다. 해석으로 계산하려면 텍스트 읽기가 "적합"의 기준을 충족해야 합니다. 그러나 Dworkin은 올바른 해석이 올바른 해석이 커뮤니티의 모범적 인 관점에서 묘사하거나 "그들이 할 수있는 최선"으로 만드는 것이라고 주장합니다. 그러나 많은 작가들은 is주어진 공동체의 복잡한 관행에 대한 단 하나의 최선의 도덕적 정당성이 있는지 의심했으며, 다른 사람들은 그것이 그 공동체의 법의 일부로 간주되어야하는지 의심했습니다.

치료 법학

이 부분의 본문은 치료 법학

법적 규칙 또는 법적 절차의 운영 또는 법률 행위자 (예 : 변호사 및 판사)의 행동에 대한 결과는 사람들에게 유익하거나 (치료 반대) 일 수 있습니다. 치료 법학("TJ")은 법률을 사회적 힘(또는 대리인)으로 연구하고 사회 과학 방법과 데이터를 사용하여 법적 규칙이나 관행이 영향을 미치는 사람들의 심리적 안녕에 미치는 정도를 연구합니다.[ 69]

규범적 법학

참조: 정치 철학

"법이란 무엇인가?"라는 질문 외에도 법률 철학은 규범 적 또는 법의 "평가 적"이론과도 관련이 있습니다. 법의 목적 또는 목적은 무엇입니까? 어떤 도덕적 또는 정치적 이론이 법의 기초를 제공합니까? 법의 적절한 기능은 무엇입니까? 어떤 종류의 행위에는 처벌 대상이되어야 하며, 어떤 종류의 처벌이 허용되어야 하는가? 정의란 무엇인가? 우리는 어떤 권리를 가지고 있습니까? 법을 준수할 의무가 있는가? 법치는 어떤 가치가 있습니까? 다른 학교와 주요 사상가 중 일부는 아래에서 논의됩니다.

미덕 법학

플라톤 (왼쪽)과 아리스토텔레스 (오른쪽), 아테네 학교의 세부

주요 기사: 미덕 법학

현대 미덕 윤리와 같은 아레테우스 도덕 이론은 도덕성에서 성격의 역할을 강조합니다. 미덕 법학은 법률이 시민의 선순환적 성격의 발전을 촉진해야한다는 견해입니다. 역사적으로이 접근법은 주로 Aristotle 또는 Thomas Aquinas와 관련이 있습니다. 현대 미덕 법학은 미덕 윤리에 대한 철학적 연구에서 영감을 받았습니다.

Deontology는

이 부분의 본문은 Deontological Ethics

DeontologyDeontology는 "의무 또는 도덕적 의무의 이론"입니다. 70] 철학자 임마누엘 칸트는 영향력 있는 변증법 이론 하나를 공식화했다. 그는 우리가 따르는 모든 규칙은 보편적으로 적용될 수 있어야한다고 주장했다. 즉, 우리는 모든 사람들이 그 규칙을 따를 것을 기꺼이해야합니다. 현대 deontological 접근 방식은 법률 철학자 Ronald Dworkin의 작품에서 찾을 수 있습니다.

공리주의

밀은 법이 행복을 만들어야 한다고 믿었다.

이 부분의 본문은 공리주의입니다.

또한보십시오 : Lysander Spooner

공리주의는 가장 많은 사람들에게 최상의 결과를 창출하기 위해 법률을 만들어야한다는 견해입니다. 역사적으로 법에 대한 실용적인 사고는 철학자 제레미 벤텀 (Jeremy Bentham)과 관련이 있습니다. 존 스튜어트 밀 (John Stuart Mill)은 벤담 (Bentham)의 제자였으며 19 세기 후반의 공리주의 철학의 횃불 소지자였습니다. 71] 현대 법률 이론에서, 공리주의적 접근은 법과 경제학 전통에서 일하는 학자들에 의해 자주 옹호된다.[ 60]

존 롤스

John Rawls and A Theory of Justice (존 롤스 앤 어 라이시온 존 롤스 앤 어 라이오

John Rawls는 미국 철학자였습니다. 하버드 대학의 정치 철학 교수; 그리고 정의 이론 (1971), 공정성으로서의 정의 : 재 진술 및 사람들의 법칙의 저자. 그는 20세기의 가장 중요한 영어 정치 철학자 중 한 명으로 널리 알려져 있다. 72]][73][][74] 그의 정의 이론은 우리가 "무지함의 베일"의 배후에 있다면 우리 사회의 기본 기관을 규제하기로 선택한 정의의 원칙을 우리에게 묻기 위해 "원래 입장"이라는 방법을 사용합니다 우리가 인종, 성별, 부, 지위, 계급 또는 어떤 구별되는 특징인지 알지 못한다고 상상해보십시오. 그래서 우리는 우리 자신의 호의에 편향되지 않을 것입니다. 롤스는이 "원래 입장"에서 우리는 언론의 자유, 투표권 등과 같은 모든 사람에게 정확히 동일한 정치적 자유를 선택할 것이라고 주장했다. 또한, 우리는 불평등 만있는 시스템을 선택할 것입니다. 왜냐하면 그것은 모든 사회, 특히 가장 가난한 사람들의 경제적 안녕을 위해 충분한 인센티브를 창출하기 때문입니다. 이것은 롤스의 유명한 "차이 원칙"입니다. 정의는 공정성입니다. 선택의 원래 입장의 공정성이 그 위치에서 선택한 원칙의 공정성을 보장한다는 의미에서.

헌법주의, 비판적 법률 연구 및 법의 자유 주의적 이론을 포함하여 법률 철학에 대한 다른 많은 규범 적 접근 방식이 있습니다.

실험 법학

이 부분의 본문은 실험적 법학

실험적 법학은 전통적인 법학의 철학적 방법과 달리 사회 과학의 방법을 사용하여 법률 개념의 내용을 조사하려고합니다.[ 33]

법학의 철학자 목록

• 플라톤
• 아리스토텔레스
• 토마스 아퀴나스
• 프랜시스 베이컨
• 존 로크
• 프란시스코 수아레스
• 프란시스코 데 비토리아
• 휴고 그로티우스
• 존 오스틴
• 프레드릭 바스티아트
• Evgeny 파슈 카니스
• 제레미 벤텀
• 에밀리오 베티
• Norberto Bobbio는
• 안토니오 카스타네이라 네베스
• 쥘 콜먼
• 로널드 Dworkin
• Francesco D'Agostino는
• 프란시스코 Elías de Tejada y Spínola
• 카를로스 코시오
• 미겔 레알
• 존 피니스
• 론 L. 풀러
• 레슬리 그린
• 로버트 P. 조지
• 제르맹 그리세즈
• H. L. A. 하트
• 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔
• 올리버 웬델 홈즈 주니어
• 알프 로스
• 토니 호메
• 루돌프 제링
• 요한 Gottlieb Fichte
• 한스 켈슨
• 조엘 파인버그
• 데이비드 라이언스
• 로버트 Alexy
• 집펠리우스를 집게
• 닐 맥코믹
• 윌리엄 E. 5월
• 마사 누스바움
• 프랑수아 오스트
• 구스타프 라드브루크
• 조셉 라즈
• 제레미 Waldron
• 프리드리히 칼 폰 사비니
• 로버트 서머스
• 로베르토 웅거
• 캐서린 맥키넌
• 존 롤스
• 피에르 Schlag
• 로빈 웨스트
• 칼 슈미트
• Jürgen Habermas는
• 카를로스 산티아고 니노
• 제프리 워녹
• 스콧 J. 샤피로
• Shen Buhai는
• 상양
• 한페이
• 주시
• 로스코 파운드
• Julius von Kirchmann의
• 몬테스키우
• Upendra Baxi는

참조 또한

• 분석적 법학
• 인공 지능 및 법률
• 브로카드 (법)
• 주의 법학
• 비교법
• 헌법
• 헌법
• 헌법경제학
• 비판적 인종 이론
• 비판적 합리주의
• 확실한 추론
• 신성한 법
• 페미니스트 법학
• 페미니즘 법학
• Fiqh는
• 국제 법률 이론
• 사법운동
• 정의
• 법과 경제학
• 법과 문학
• 법적 형식주의
• 법적 역사
• 법률주의
• 법적 다원주의
• 법적 실증주의
• 법적 리얼리즘
• 법률 과학
• 법의 자유론
• 살아있는 헌법
• 사법 의사 결정의 모델
• 독창성
• 자연 법칙
• 새로운 법적 리얼리즘
• 정치적 법학
• 포스트모더니즘 법학
• Publius 유벤투스 셀수스
• 법의 철학
• 법치
• 더 높은 법에 따른 규칙
• Sociological 법학
• 법의 사회학
• 엄격한 해석
• 미덕 법학

참고 사항

인용

• Marmor, Andrei; Sarch, Alexander (2015), "The Nature of Law", Zalta, Edward N. (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019 년 5 월 15 일 검색
• Edwards, James (2018), "형사법 이론", Zalta, Edward N. (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019 년 일 검색
• “법칙의 철학”. 인터넷 철학의 백과 사전.
• "jurisprudence - Wiktionary". en.wiktionary.org. 2019년 5월 24일에 확인함.
• ↑ Oxford English Dictionary, 1989년 2판
• Postema, 제럴드 J. (2011). “경제 법학”. Postema, G.J. (ed.)에서. 법률 철학 및 일반 법학의 논문 : 11 권 : 20 세기의 법률 철학 : 공통 법률 세계. Springer 네덜란드. pp. 181– 211. doi : 10.1007/978-90-48-960-1_5. ISBN 9789048189601.
• Kornhauser, Lewis (2017), "The Economic Analysis of Law", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019년 5월 17일
• Katju, Markandey (2010년 11월 27일). “고대 인도 법학” (PDF). 바나라스 힌두 대학. 2011년 11월 4일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2019년 11일에 확인함.
• Chang, Wejen (2010년 봄). 2014년 6월 21일에 확인함. “Classical Chinese Jurisprudence and the Development of the Chinese legal system”. Tsinghua 중국 법률 검토. 2 (2). 2021년 12월 18일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 6월 27일에 확인함.
• Adolf Berger, s.v. iudex, Encyclopedic Dictionary of Roman Law (American Philological Society, 1953, 1991), p. 518.
• 가너 2009, Jurisprudence entry.
• 가 나 다 “Philosophy of Law”, Cambridge Dictionary of Philosophy
• Finnis, John (2016), "Natural Law Theory", Zalta, Edward N. (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2019 년 5 월 17 일 검색
• Golding, Martin P.; Edmundson, William A., eds. (2013). 법과 법률 이론의 철학에 대한 Blackwell 가이드. Malden, 매사추세츠 : Blackwell Publishing. ISBN 9781782683131. OCLC 841495455.
• Shellens, "Aristotle on Natural Law."
• Jaffa, Thomism and Aristotelianism.

H

• Rackham, trans., , Loeb Classical Library; J. A. K. Thomson, trans. (Hugh Tedennick에 의해 개정 됨), , Penguin Classics.
• Joe Sachs, trans., Nicomachean Ethics, 포커스 퍼블리싱
• “Nicomachean Ethics”. 《Bk》. II ch. 6
• Nicomachean 윤리. Irwin, Terrence 번역 (2nd ed.).
• Nicomachean 윤리, Bk. V, ch. 3
• “Nicomachean Ethics”, Bk. V, ch. 1
• Nicomachean Ethics, Bk. V, ch. 7.
• Rhetoric 1373b2–8.
• Shellens, "Aristotle on Natural Law", 75–81
• 가 나 “Natural Law”, International Encyclopedia of the Social Sciences.
• “Greek Theory of Natural Law”. 《뉴욕 타임스》.
• ↑ Louis Pojman, Ethics (Belmont, CA : Wadsworth Publishing Company, 1995)
• "Summa Theologica".
• 가 나 “ James Brown Scott은 Cavallar, The Rights of Strangers : Vitoria 이후 국제 환대, 글로벌 커뮤니티 및 정치 정의 이론, p.164

가 나 다

• 아 자 “International Law and raison d'état: Rethinking the Prehistory of International Law”, in Kingsbury & Strausmann, pp. 297-339
• Finnis, John (1980). 자연법 및 자연권. 옥스포드: Clarendon Press. pp. 18– 19.
• Sommers, Roseanna (2021년 7월 23일). “실험적 법학”. 과학. 373 (6553): 394– 395. Bibcode : 2021Sci...373..394S. doi : 10.1126/science.abf0711. ISSN 0036-8075. PMID 34437107. S2CID 236179587.
• ↑ 가 나 다 라
• “Positivism and the Separation of Law and Morals” (1958) 71 593
• David Hume, A Treatise of Human Nature (1739) Etext Archived 2006년 8월 20일 - 웨이백 머신
• ↑ Friedrich Carl von Savigny, On the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence (← 가리키는 문서
• | 편집) 헤이워드 트랜스., 1831)
• 그린, 레슬리 (2018년 봄). “법적 긍정주의”. 스탠포드 철학의 백과 사전. 2023년 12월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서.
• 머피 (2006) pp. 132–135.
• Himma, 케네스 아이너. “법적 긍정주의”. 인터넷 철학 백과 사전. 2019년 5월 31일에 확인함.
• Himma, Kenneth Einar (2019 년 5 월 15 일). “법칙의 철학”. 인터넷 철학 백과 사전.
• 하트, H. L. A. (1994). 법의 개념, Second Edition. 옥스포드 대학 출판부. pp. 181– 182. ISBN 978-01996444704.
• 마티니치, A.P. (2013). 홉스. 뉴욕: Routledge. p. 54. ISBN 9781135180799.
• 홉스, 토마스 (1668). “인류의 자연 조건(Of the Natural Condition of Mankind)” Curley에서 Edwin (ed.). Leviathan: 1668의 라틴 판에서 선정된 변형으로. 해켓 출판. p. 76. ISBN 9781603844857.
• 오스틴, 존 (1832). 법학의 지방 결정; 그리고, 법학의 연구의 사용. 인디애나폴리스, IN: Hackett Pub. p. 184. ISBN 0872043. OCLC 39539515.
• ↑ 존 오스틴, The Providence of Jurisprudence Determined (1831)
• Hart 2012, pp. 79–99.
• 하트 2012, p. 81.
• “에딘버러 대학교”. 2006년 6월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2006년 5월 24일에 확인함.
• Raz, Joseph (1979). 법률의 권위 : 법과 도덕에 관한 에세이. 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부. p. 45. ISBN 978019957351.
• Raz, Joseph (1979). 법률의 권위 : 법과 도덕에 관한 에세이. 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부. p. 47. ISBN 978019957351.
• Raz, Joseph (1979). 법률의 권위 : 법과 도덕에 관한 에세이. 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부. pp. 47– 48. ISBN 978019957351.
• ch. 2, 조셉 라즈, 법의 권한 (1979)
• Leiter, Brian (1997년 12월). 2016년 6월 21일에 확인함. “Rethinking Legal Realism: Toward a Naturalized Jurisprudence”. 텍사스 법률 검토. 76 : 268.
• 홈즈, O.W. 주니어 (1881). 일반적인 법칙. 보스턴: 리틀, 브라운, 그리고 Co. p. 1.
• 랭델, C.C. (1871). 계약의 법에 대한 사례의 선택. 보스턴: 리틀, 브라운, 그리고 Co. pp. vi.
• 홈즈, O.W. (1897). “법의 길” 하버드 법학 검토. 10 (8): 457– 478. doidoi: 10.2307/1322028. JSTOR 1322028.
• “Jurisprunce”. West's Encyclopedia of American Law 부근의 호텔 에드. 제프리 리먼, Shirelle 펠프스. 디트로이트: 톰슨/게일, 2005.
• 샤우어, 프레드릭 (2009). 변호사처럼 생각하기. 캠브리지: 하버드 대학 출판부. pp. 124 n.1. ISBN 9780674032705.
• 올리브크로나, 칼 (1971). 사실으로서의 법칙. 런던: 스티븐스 & 아들. pp. vii. ISBN 978-0420432506.
• 그레첸릭 & 겔터 2008, pp. 295–360.
• Hutchinson, Allan C.; Monahan, 패트릭 J. (1984). ↑ 가 나 다 라 마 바 사 아 자 “Law, Politics, and the Critical Legal Scholars: The Unfolding Drama of American Legal Thought”. 스탠포드 법률 검토. 36 (1/2): 199– 245. doidoi: 10.2307/1228683. JSTOR 1228683. SSRN 1578009.
• ↑ Alan Hunt, "The Theory of Critical Legal Studies", Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 6, 1위 (1986): 1-45, esp. 1, 5. [1] 참조. DOI, 10.1093/ojls/6.1.1.
• Moore, "Critical Legal Studies", Cambridge Dictionary of Philosophy
• Unger, Roberto (2015). The Critical Legal Studies Movement: Another Time, A Greater Task. London, England: Verso Books. p. 13. ISBN 978-1781683415.

Unger

• (2015). pp. 1-8.
• Don E. Fehrenbacher, 노예 보유 남부의 헌법 및 헌법 (University of Georgia Press, 1989). 1. ISBN 978-0-8203-1119-7.
• ↑ 가 나 다 Brooks
• "Review of Dworkin and His Critics with Replies by Dworkin", , vol. 69 no. 6
• 로널드 Dworkin, 로웰스 엠파이어 (1986) 하버드 대학교 출판부
• Wexler, David B ; Perlin, Michael L ; Vols, Michel; et al. (2016년 12월). “Editorial: Current Issues in Therapeutic Jurisprudence”. 《엔터테인먼트 위클리》. QUT 법률 검토. 16 (3): 1– 3. doi: 10.5204/qutrr.v16i3.692. ISSN 2201-7275.
• Webster's New World Dictionary of the American Language, p. 378 (2d Coll.) 미국 언어의 새로운 세계 사전. 에드. 1978).

가 나 다 라 마 바 사 아 자 차 카 타 파 하 거 너

• 러 버 “US의 5월 at
• Nussbaum, Martha (2001년 7월 20일). “John Rawls의 지속적인 의의” (PDF). 고등 교육의 연대기. 올해 80 세가 된 John Rawls는 우리 시대의 가장 뛰어난 도덕적, 정치적 철학자입니다.
• 도프, 마이클 C. 2002년 12월 11일. "존 롤스 (John Rawls), 도덕적 철학을 다시 존경하게 만든 사람 - 그리고 그의 견해는 또한 깊이있는 미국 법률 사상을 깊이 알아 차렸다". FindLaw 입니다. 롤스는 존 듀이 (John Dewey) 이후 가장 중요한 미국 철학자로 남아있었습니다.

1. Jedediah, Purdy (2019년 10월 29일). 존 롤스가 놓친 것”. 새로운 공화국. 2002 년에 사망 한 John Rawls는 20 세기의 가장 영향력있는 미국 철학자였습니다.

노트

1. 전체 토론은 Cotterrell 2018을 참조하십시오

비블리그래피

• 가너, 브라이언 A. (2009). 블랙의 법칙 사전 (9th ed.). 세인트 폴, 미네소타, 미국 : 웨스트. ISBN 978-0-314-1949-2.
• Grechenig, Kristoffel R.; Gelter, 마틴 (2008). "법적 사고의 대서양 횡단 전환 : 미국 법과 경제 대. 독일 교리론(German Doctrinism) Hastings International and Comparative Law Review. 31 (1) (2010년 3월 3일 발표): 295– 360. 2020년 3월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서.
• 하트, H. L. A. (2012) [1964]. 법의 개념 (3rd ed.). 옥스포드: Oxford University Press.
• 머피, 마크 C. (2006). 법의 철학 : 기본. Malden, MA : Blackwell. ISBN 9781405129466. OCLC 62281976.

추가 읽기

• 오스틴, 존 (1831). 법학의 지방 결정.
• 코테렐, R. (1995). Law's Community: Legal Theory in Sociological Perspective의 최상위 리뷰 옥스포드: Oxford University Press.
• 코테렐, R. (2003). 브랜드명 상품명 The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal Philosophy (The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal Philosophy) 옥스포드: Oxford University Press.
• 코테렐, R. (2018). Sociological Jurisprudence : 법학 적 사고 및 사회 조사. 뉴욕/런던: Routledge.
• 프리먼, M. D. A. (2014). Lloyd's Introduction to Jurisprudence (Lloyd's Introduction to Jurisprudence, 9th ed.) (← 가리키는 문서 목록 | 런던: Sweet & Maxwell.
• 하츠러, H. 리처드 (1976). 정의, 법률 시스템 및 사회 구조. 포트 워싱턴, 뉴욕: Kennikat Press.
• Engle, Eric (2010년 7월). Lex Naturalis, Ius Naturalis : 긍정적 인 추론 및 자연적 합리성으로서의 법칙. 에릭 엥글. ISBN 978-0-9807318-4-2.
• Heinze, Eric, 불의의 개념 (Routledge, 2013)
• 허친슨, 앨런 C., ed. (1989). 중요한 법률 연구. Totowa, NJ : Rowman & Littlefield.
• 켐핀 주니어, 프레드릭 G. (1963). 법률 역사 : 법과 사회 변화. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Llewellyn, 칼 N. (1986). 칼 N. Llewellyn 에 법적 리얼리즘. Birmingham, AL: Legal Classics Library의 지도 (법의 본질에 고전적인 "The Bramble Bush"를 관통하는 것을 포함합니다).
• 머피, 코르넬리우스 F. (1977). 법률, 법적 절차 및 절차 소개. 세인트. Paul, Minn.: 웨스트 출판.
• Pattaro, Enrico et al., eds. 법률 철학 및 일반 법학의 논문. 12 볼트. Dordrecht : Springer, 2005-2016.
  • 제럴드 J. Postema. Vol. 11: 20세기의 법률철학: 공통법 세계. 2011.
  • Enrico Pattaro & Corrado Roversi, eds. Vol. 12 : 20 세기의 법률 철학 : 민법 세계. 2016. 2016.
• 필라이, P. S. Atchuthen (1985; repr. 2016). 법학 및 법률 이론, 3rd edn. Lucknow: 동부 도서 회사. ISBN 978-93-5145-326-1-0
• 롤스, 존 (1999). 정의의 이론, 개정 ed. 캠브리지: 하버드 대학 출판부. (정의의 철학적 대우)
• Wacks, 레이몬드 (2009). 법학 이해: 법률 이론에 대한 소개. Oxford University Press의
• 워싱턴, 엘리스 (2002). 법과 도덕의 분리 : 법률, 인종, 정치 및 종교 대학 미국 출판부에 관한 에세이.
• 워싱턴, 엘리스 (2013). 진보 혁명, 2007-08 Writings-Vol. 1; 2009 쓰기-Vol. 2, 미국의 시대 대학 출판부를 통한 자유주의 파시즘.
• 진, 하워드 (1990). 독립 선언 : 미국 이데올로기 교차 조사. 뉴욕: Harper Collins 출판사.
• Zippelius, Reinhold (2011). Rechtsphilosophie, 6th ed. 뮌헨: C.H. 벡. ISBN 978-3-406-61191-9
• Zippelius, Reinhold (2012). Das Wesen des Rechts (법의 개념), 법률 이론에 대한 소개, 6th ed., 슈투트가르트 : W. 콜해머. ISBN 978-3-17-022355-4
• Zippelius, Reinhold (2008). 독일 법률 방법 소개 (Juristische Methodenlehre), Kirk W.의 10 번째 독일어 판에서 번역 됨. Junker, P. 매튜 로이. 더럼: 캐롤라이나 학술 언론.

외부 링크

무료 사전 인 Wiktionary에서 법학을 찾아보십시오.

• LII 법률 에 대한 ... 법학.
• 로마 법률 도서관, 포함. Yves Lassard 교수와 Alexandr Koptev의
• Evgeny Pashukanis - 법과 마르크스주의의 일반 이론.
• 인터넷 백과 사전 : 법률의 철학.
• The Opticon: 미국의 스펙트럼을 다루는 재료의 온라인 저장소 법학.
• 율법의 철학에 관한 도서관. Peace Palace Library의