|
Economic & Social Vandalism: It's The Pace Of Change That Kills You By Chris Martenson with comments by Ron Sep 9, 2019 - 7:27:14 PM |
https://www.peakprosperity.com/its-the-pace-of-change-that-kills-you/
그리고 그게 지금 속도를 내는데, 우리가 통제할 능력을 넘어간다
...and it has now sped up beyond our means to control it.
우리 가족의 소중한 회원이 지금 죽고 있습니다. 그녀는 충만하고 풍성한 삶을 살았습니다. 그러나 그녀의 죽음은 우리에게 슬픈 일입니다.
최근 호스피스 일꾼들과 많은 시간을 보냈습니다. 그들은 종종 환자들로부터 "내게 남은 시간이 얼마나 되나요?"라는 질문을 받곤 한다고 내게 말합니다.
때로는 답변을 제공하기가 싫지만, 호스피스 직원은 최종 타이밍을 매우 정확하게 예측할 수 있습니다.
그들은 그들이 지켜본 변화를 통해 남은 시간을 측정합니다. 또는 더 정확하게 말하자면 그 변화의 속도입니다.
A treasured member of my family is in the process of dying right now. She has lived a full, rich life; but her passing is a sad affair for us.
I've spent a lot of time recently with hospice workers. I've learned that they're often asked by their patients, "How much time do I have left?"
While sometimes loathe to offer an answer, hospice staff can predict the timing of the end pretty accurately.
They do so by measuring by the changes they see. Or, more accurately, the pace of change in those changes.
환자가 6 월에 바닥에 떨어진 책을 집어올릴 수 있었습니까, 아니면 7월에는 그걸 집어올리지 못하나요? 그가 집어올리지 못한다면, 그에게 남은 시간은 몇 개월이라고 측정될 수 있습니다.
그 사람은 지난 주에 의자에서 스스로 일어날 수 있었습니까? 그걸 할 수없는 경우라면, 마지막 날까지 단지 몇 주만 남은 것입니다.
그들은 매일 기능을 상실하고 있습니까? 그러면 죽음은 단지 며칠만 남은 것입니다.
그리고 몇 시간, 몇 분, 몇 초까지도 이런 계산을 할 수있습니다.
중요한 것은 변화의 속도입니다. 변화의 속도를 추적하는 것은 실제 변화만큼이나 중요합니다.
무슨 일이 일어나고 있는지에 대해, 변화 속도와 실제 변화, 둘 다가 중요한 정보를 제공하지만, 우리의 시기를 예측해주는 것은 변화 속도입니다.
이는 경제 및 생태계와 같은 더 큰 시스템에서도 마찬가지로 진실입니다.
Could a patient pick a book up off the floor in June, but not in July? If not, then their remaining time is likely to be measured in months.
Could they raise themselves out of a chair last week but not today? If not, then it may be only weeks until the end.
Are they losing function every day? Then death is likely just days away.
And so on, right through hours, minutes and seconds.
It is the pace of change that matters. Tracking the pace of change is as important as the actual changes themselves.
Both provide critical information about what's going on, but it's the pace that informs our timing predictions.
This is equally true for larger systems like economies and ecosystems.
백만 년 동안 특정 종의 특정 개체수를 잃는 것은 단지 40 년 안에 같은 숫자를 잃는 것과는 매우 다른 명제입니다. 또는 지금도 그런 것처럼 매년 그렇습니다.
2016, 2017, 2018 및 2019 년 매년마다 대서양에서 하나나 그 이상의 5등급 (Cat 5) 허리케인이 형성되었습니다. 이것은 그 기록 책의 기간에서 높은 등급에서 가장 많은 허리케인 리스트입니다.
Losing a certain population of a given species over a million years is a very different proposition from losing the same number within just 40 years. Or even yearly, as now appears to be the case.
The years 2016, 2017, 2018 and 2019 each saw one or more Cat 5 hurricanes form in the Atlantic. This is the longest such stretch of years in the record books.
도리안은 바하마에 대해서 절대적으로 잔인했다. 그 피해는 유례가 없었고 극단적이었다. 나는 그것이 잔인하게 내 집을 해체하면서 Cat 5등급 허리케인이 36 시간 동안 멈춰선채 폭격을 가하는 공포를 상상할 수 없다.
느리게 움직이는 허리케인 하비 (Cat 5는 아니지만 크게 손상됨)와 마찬가지로 도리안은 방금 바하마에 정지한 상태로 거대한 믹서기로 휘저으며 모든걸 쓰레기로 만들었습니다.
Dorian was absolutely brutal to the Bahamas; the damage was unprecedented and extreme. I simply cannot imagine the sustained horror of being pinned down by a Cat 5 for 36 hours as it brutally dismantled my home.
Like slow-moving Hurricane Harvey (not a Cat 5, but hugely damaging) Dorian just parked itself over the Bahamas and laid waste to all that lay beneath, churning like a massive blender.
천천히 움직이는 몬스터 괴물 폭풍이 새로운 기상 추세입니까? 아니면 너무 많은 폭풍을 체험하는 것은 단순한 '불운'일 뿐입니까? 우리는 아직 그 이유를 모른다. 그러나 지난 100 년 동안 Cat 5 허리케인은 35 개에 불과했습니다. 그러나 현재 속도를 따른다면 다음 세기에 125 건의 폭풍이 발생할 것입니다. 과거에 비해 4 배나 되는 것입니다.
Are monster storms that move slowly a new meteorological trend? Or has it simply been ‘bad luck' to experience so many of late?
We don't know yet. But there have only been 35 Cat 5 hurricanes in the past 100 years. However, at our current pace, there will be 125 such storms over the next century. That's four times as many vs the past.
재정적으로, 가장 최근의 가장 골때리는 변화는 마이너스 금리로 인해서 부채가 폭발적으로 확산되는 문제입니다. 기원전 2,400 년에 메소포타미아가 부채를 발명한 이래, 마이너스 금리라는 새로운 돌연변이 종이 금융 환경에서 갑자기 나타났고 이것은 어떤 천적이 없는 침략자처럼 급격한 발판을 얻은 다음에 빠르게 퍼져나가는 중입니다.
이는 마치 기업과 국가 부채라는 처녀림에 치명적인 밤나무 마름병이 급속 전염된 것처럼 보입니다.
10 년 전의 말 그대로 '부채 없음'에서 지금은 국가부채액이 17 조 달러 이상에 이릅니다. 지난 10 개월 동안 만 '6 조 달러'로부터 상승했습니다:
Financially, the latest and most head-spinning change concerns the explosive proliferation of debts with negative interest rates.
Unheard of since the Mesopotamian invention of debt in 2,400 BC, negative interest rates have suddenly appeared on the financial landscape like a new mutant species, an invader without natural predators, gaining a sudden foothold and then spreading rapidly.
It's as if a virulent chestnut blight landed in a virgin forest of corporate and sovereign debt.
From literally ‘none' ten years ago, to more than $17 trillion now. And up from a ‘mere' $6 trillion in the past ten months alone:
이것이 새로운 영구적인 경향입니까? 우리는 아직 모릅니다.
그러나 변화의 속도는 확실히 강화되고 있습니다.
첫째로, 스위스는 마이너스 금리에 잠정적인 개시 신호를 보였다. 그런 다음 덴마크는 조심스럽게 따라 갔다. 그러나 결국 전체 유로 단지는 흥을 내면서 따랐으며, 대부분의 국가의 이자율은 2014 년 말에 0 % 경계 아래로 넘었습니다.
Is this a new, permanent trend? We don't know yet.
But the pace of change is sure intensifying.
First, Switzerland gave negative rates a tentative go. Then Denmark timidly followed. But eventually, the entire Euro complex followed with gusto, with most countries' rates crossing below the 0%-boundary in late 2014:
최종 반향이 무엇이든, 한 가지 사실은 분명합니다. 세계의 중앙 은행은 이 기괴한 마이너스 세계 금리에 100 % 책임이 있습니다.
그들은 2008 년 리만 사태 이후에 설계한 20조 달러(2경4천조원 상당) 이상의 돈을 인쇄기로 찍어돌린 것이 근본 원인이 아니라고 가정합니다. 대신, 그들은 "시장"이 책임이 있다고 주장합니다. 그러나 이것은 테드 번디가 희생자들이 모두 자신을 죽여서 자살로 끝났다고 주장하는 것만 큼이나 논리가 허약합니다. 믿을만한 설명이 아닙니다.
Whatever the final repercussions are, one fact is clear: the world's central banks are completely, 100% responsible for these bizarro-world negative interest rates.
They try to pretend that the $20+ trillion money printing spree they engineered after 2008 isn't a root cause. Instead, they claim "the markets" are responsible. But this is as weak a defense as Ted Bundy claiming his victims all killed themselves. It's just not a credible defense.
ECB는 2016 년과 2017 년에 마이너스 금리가 발생했을 때 끔찍하게 나쁜 일이 발생하지 않았다는 사실을 알게되어 2016 년과 2017 년에 인쇄 행위가 완전히 풀가동되었습니다. 개인 배치를 통해 기업 부채를 구매할 때까지는 부채가 채권 시장에 발행되지 않았습니다. ECB는 방금 필요한 수십억 유로를 소진하고 회사 계좌에 직접 신용을 부여하면서 장부로 채권을 가져갔습니다.
Emboldened by seeing that nothing terribly bad happened in the early years of negative rates, the ECB went on an absolute tear of a printing spree in 2016 and 2017. It went so far as to buy corporate debt via private placement, meaning that the debt was never issued to the bond market. The ECB just conjured up the necessary billions of euros and directly credited corporate accounts while taking their bonds onto its books.
다시 말하지만,이 모든 것이 얼마나 이례적인지 주목할 가치가 있습니다. 이전에는 이런 일이 없었습니다.
자신들이 가장 잘 알고 있다고 생각하는 활동적 중앙 은행가들에 의해 5,000 년의 축적된 금융 지식이 폐기되어 버렸습니다chucked out. 그러나 그들은 알지 못했나요? 그렇지 않다면 이런 사태의 반향은 무엇입니까?
Again, it's worth noting just how unusual this all is. It has never been done before.
5,000 years of accumulated knowledge is being chucked out the window by activist central bankers who assume they know best.
But do they? And what will be the repercussions if they don't?
금융 매체는 마이너스 금리에 대한 우려를 해소하고 경제를 해칠 수있는 모든 것에 대한 염려를 불식시키기 위해 매우 열심히 노력하고 있습니다.
그들은 중앙 은행가들이 하는 말을 정중하게 적어 놓고 그것을 복음인양 우리에게 전합니다.
그것은 아니지요. 그런 한가한 소리 대신에, 우리는 지금 중앙 은행가들에게 엄격한 질문을 하고 응답을 회피하지 못하도록 해야한다고 제안합니다. 그리고 우리가 합당한 응답을 받거나 그들에게 좋은 대답이 없다는 것을 분명히 할 때까지 계속 물어야 합니다.
다음은 파월 Powell 의장, 드라기 Draghi 또는 쿠로다 Kuroda에게 제기된 질문입니다.
The financial media is working very, very hard to defuse concerns about negative rates and sell them as a talisman against anything that could hurt the economy.
They dutifully scribe down what the central bankers say, and then pitch it to us as gospel.
Instead, I propose that now is the time to ask stiff questions of the central bankers, and to not let them avoid answering. And to keep asking until we either receive reasonable responses, or clarify that they have no good answers to give.
Here are questions I would love to hear posed to Chairmen Powell, Draghi or Kuroda:
"당신의 행동은 주식과 채권의 가격을 높이기 위해 고안되었으며 당신은 성공했습니다. 이로 인해 엄청난 부의 격차 wealth gap 가 발생했습니다. 당신의 견해로는 '아직도 멀었나,'인가요 ? 현재 5 명의 사람은 하반기보다 많은 부를 가지고 있습니다. 같은 5 명의 개인이 가장 재산이 없는 계층 75 % 재산을 소유할 때 '그게 아직도 멀었나요?' 아니면 그 하위 90 %까지 훑어야 하나요? 또는 이 상위 5 명이 실제로 세계의 모든 재산을 소유하는 것이 당신의 목표입니까? 빚에 허덕인 모든 사람의 모든 재산을 다 소유하자는 것인가요? " "Your actions were designed to spike the prices of stocks and bonds and you've succeeded. This has led to an enormous wealth gap. What's ‘too far' in your view? Right now 5 people have as much wealth as the bottom half, by which we mean 3.8 billion humans. Is ‘too far' when those same five individuals own as much as the bottom 75%? The bottom 90%? Or is it your aim that these top five individuals should actually possess everything in the world with everyone in their debt?"
"저축된 자본은 플러스 이자를 받아 긍정적인 수익률을 받을 가치가 있다는 사실은 5,000 년의 재정적 시행 착오를 거치면서 확실하게 확립되었습니다. 이제 여러분은 마이너스 금리가 세계에 필요한 것으로 확신합니다. 그 평가를 위해 어떤 경험적 데이터에 의존하고 있습니까? 만일 여러분이 틀렸다면 어떻게 할 건가요?" "5,000 years of financial trial and error has firmly established that saved capital deserves a positive rate of return. You are now certain that negative interest rates are what the world needs. What empirical data do you rely on to make that assessment? What happens if you're wrong?"
"모든 투자 결정은 가정된 수익률에 따라 달라집니다. 예를 들어 연금은 미래의 부채와 현재 자산 및 가정된 수익률을 일치시켜야 합니다. 이제 중앙 은행은 마이너스 이자율의 부채라는 것이 절대적 권위자가 명령한 것인양 확신합니다. "맘에 안들면 그 투자를 깨라, 당신이 샀던 그것을 말이다"는 원칙에 따라, 중앙 은행이 연기금 투자 자산을 망가뜨릴 때 무슨 가정을 하며 어떤 책임을 질 것인지 궁금합니다. " "All investment decisions depend upon an assumed rate of return. Pensions, for example, require matching future liabilities with current assets and an assumed rate of return. Now that central banks are certain that negative yielding debt is just what the doctor ordered, and under the principle of "you break, it you buy it", we're wondering what responsibilities the central banks are prepared to assume here for broken pensions?"
"위와 같은 질문이지만 예금자와 기부자에 대한 질문입니다." "Same question as above, but for savers and endowments."
"돈은 실제 부 actual wealth가 아니라 실제 부에 대한 주장 권리입니다. 더 중요한 것은 사회 계약입니다. 중앙 은행가들은 그 사회 계약에 원숭이를 낳고 있으며 그 효과는 분명합니다. 기업들은 대차 대조표와 그들이 주식수를 조작하는데 실제 위험을 감수하지 않으며 또 많은 사람을 고용하거나 연구개발에 투자하지 않으면서 조작해서 수익을 창출하는양 분식회계를 장려합니다. "Money is not actual wealth, but a claim on real wealth. More importantly, it's a social contract. Central bankers are monkeying with that social contract and the effects are obvious. Corporations are incentivized to make returns by financially engineering their balance sheets and rigging their share counts instead of taking actual risks, hiring more people, and investing in R&D. Can we not just take this all the way to the end and propose eliminating risk for everyone and just give everybody money without anyone performing any work at all? Obviously not, but we're also obviously somewhere along that path. The question is, how far is ‘too far' and what criteria are you using to determine that?"
"유한한 행성에서는 끝없는 성장이 불가능합니다. 모든 정책은 가능한 가장 빠른 경제 성장을 추구하는 데 중점을 두고 있습니다. 중앙 은행은 미래 세대에 대한 책임이 있으며 상속할 가치가 있는 세계를 만들어야하는데, 그것을 하고 있나요?" "Endless growth is not possible on a finite planet. Your policies are all geared towards stoking the fastest economic growth possible. Do central banks have any responsibility to future generations and leaving behind a world worth inheriting?"
우리는 이 질문들과 다른 12 가지 질문에 대한 답을 알아야할 권리가 있습니다. 언론이나 의회의 어느 누구도 이런 중대한 질의를 하지않는 이유는 무언가요? 그들은 우리와 다른 시대에서 다른 이야기를 하면서 사는가요?
중앙 은행가가 유능하고 자비로운 전문가가 최선을 다할 수는 있지만, 역사상 가장 큰 경제 및 사회적 파괴자일 수 있습니다.
We deserve to know the answers to these - and a dozen other - questions. Why nobody in the press or Congress is asking any of them is a different story for another day.
While it's possible that central bankers are competent, benevolent experts doing their best, it's equally possible they are the largest economic and social vandals in all of history.
이러한 가능성을 감안할 때, 국민의 의식을 조작하려는 오버톤윈도우 Overton Window는 실제로 더 넓고 빠르게 공습을 가해서 위의 '무례한' 질문에 대한 답변을 얻을 수 있습니다. 중앙 은행가들이 그들에게 사려 깊고 현명한 대응을 한 것으로 판명되면 괜찮습니다. 그러면 가정과 데이터에 대해 토론 할 수 있습니다.
반면에, 그들이 도전을 받음으로써 저격을 당하고 직면하게 되면, 그들은 좋은 대답이 없다는 것을 의미할 것입니다. 문자 그대로 모든 것이 온라인에 있을 때 그들은 단지 '날개'라는 것을 공개할 것입니다.
Given that possibility, the Overton Window really needs to be smashed wider, and quickly, so that we can get answers to those ‘impolite' but necessary questions above. If it turns out that the central bankers have thoughtful, intelligent responses to them, then fine. We can debate the assumptions and data.
If, on the other hand, they get snippy and affronted by being challenged, then it will mean they have no good answers. It will unveil that they're merely ‘winging it' when literally everything is on the line.
이런 행동은 편의성과 편의를 위해 기본적으로 편리한 건축 자재를 찾기 위해 문화 유적지를 해체하는 것을 의미합니다. 건축의 화려함을 본래의 오두막으로 바꾸십시오.
다시 말해, 그런 행동을 하는 자들은 은닉될 수없고 경제 및 사회적 파괴자로서 폭로될 것입니다. 단순히 지식이 게으르거나 감정적으로 약하기 때문에 재무 지식의 인프라와 수천 년의 문화적 준비를 망칠 수 있습니다.
It will mean, for the sake of ease and expediency, they're basically dismantling a cultural heritage site as they scavenge for handy building materials. Turning architectural splendors into crude stone huts.
In other words, they'd be unmasked as economic and social vandals. Wrecking the infrastructure of financial knowledge and thousands of years of cultural arrangements simply because they are too intellectually lazy or too emotionally weak to do otherwise.
중앙 은행가나 정치가가 인간인 것처럼 현존의 권력자도 인간일 뿐입니다. 그들은 잘못합니다. 그들은 불완전한 정보로 작동할 것입니다. 그러나 그들은 또한 시스템적 사고, 자원의 제한성 및 기타 필요한 분야에서 훈련을 받지 않았으며 - 걱정하거나 감연히 나서면 수정할 수 있습니다. 그러나 그들은 그렇지가 못합니다. 그리고 이로 인한 변화의 속도와 범위는 그들이 이해하는 힘을 넘어서는 것입니다.
The Powers That Be, like central bankers and politicians, are just humans. They err. They have to operate with imperfect information.
But they are also mostly untrained in systems thinking, resource limits, and other such necessary fields - which they could correct for if they cared or dared.
But they aren't. And because of this, the pace and the scope of the changes happening are beyond their powers of comprehension, let alone their powers to fix.
많은 것들이 변하고 있습니다. 또한 변화 속도도 빨라지고 있습니다. 이에 대한 포괄적인 계획을 세우는 것은 거의 불가능합니다. 권력을 가진 사람이라 해도 합리적인 계획을 세우기 위해 필요한 광범위한 시스템 사고를 가질 것으로 기대하기에는 너무 무리한 것 같습니다.
So many things are changing. And the rate of change is speeding up, too. It's barely possible to fashion a comprehensive plan for what to do about it. It's probably too much to expect that anyone in power would have the necessary broad-based systems thinking required to concoct a reasonable plan forward.
언젠가 우리에게서 화석 연료가 다 떨어질 것인데, 우리는 그에 대해서 아무런 계획이 없습니다. 우리는 급격히 심해지는 날씨에 대해 무엇을 해야 하는지 전혀 알지 못했습니다. 인산염이 다 떨어지면 어떻게 우리가 90억 명의 사람들을 위해 충분한 식량을 재배할 것인지 아무도 모릅니다.
그러나 이러한 특정 과제를 계획하는 대신, 우리 지도자들은 무엇을 하고 있습니까?
Someday we'll begin to run out of fossil fuels, and we have no plan for that. We haven't a clue what to do about the rapidly intensifying weather. Nobody knows how we're going to grow enough food for 9 billion people when the phosphate runs out.
But instead of planning for these certain challenges, what are our leaders doing instead?
중앙 은행가들은 계속해서 이자율을 낮추고 있습니다. 정치인들은 한계적이고 궁극적으로 중요하지 않은 산만한 일에 대해 논쟁을 벌입니다. 그리고 대학은 소행성으로부터 안전한 공간을 확보했다는 소리를 하며 아무도 기분을 상하게하지 않습니다 (다음에 닥쳐올 일에 대해 비참하게 준비하지 않은 채로 둡니다).
모든 사람들은 여전히 플러스 금리일 것이며 안정된 기후일거라고 가정한채 5,000 년 동안 우리를 잘 해주었던 여건이 지속될거라 여기며 똑같은 일을 하고 있습니다. 이게 얼마나 현실을 도외시하며 멸망의 낭떠러지로 돌진하는 것입니까?
변화 속도가 가속화되고 있습니다. 상황이 가속화되고 있습니다. 이것은 지수 시스템적으로 작동합니다. 그것을 이해하는 사람들에게는 놀라운 일이 아니지만, 외면하던 이들에겐 충격적입니다.
The central bankers are continuing to lower interest rates. Politicians squabble about marginal, ultimately unimportant distractions. And universities enforce spaces safe from micro-aggressions so that nobody is ever offended (leaving them woefully unprepared for what's coming next).
Everybody is still busy doing the very same things that have moved us away from what has served us well for 5,000 years: positive interest rates and a stable climate.
The rate of change is accelerating. Things are speeding up. That's how exponential systems behave. It's not surprising to those who understanding it, but it's shocking to behold.
이 시점에서 우리가 대규모 금융 사고를 향해 가고 있다는 결론을 내리는 것은 자명합니다. 그리고 불가능하지는 않더라도 모든 사람에게 식량을 공급하는 것을 어렵게 만드는 주요 생태학적 격변이 닥치고 있습니다.
우리가 방향을 급격히 바꾸지 않으면 그러한 결과는 최대한 보장된 결과에 가깝게 일어납니다.
사회는 필요한 시간을 제때에 해낼 것인가? 나는 그것을 의심합니다. 그렇지 않습니까?
다음 위기 사태가 도달하는 싯점을 따라가는 우리의 이정표는 여기에서 상황변화의 속도를 면밀히 추적하는 데 있습니다.
그리고 나를 위해, 최근의 사건은 더 이상 현 위치에 머무르는 것이 더 이상 불편해졌습니다.
It's dead simple at this point to conclude that we're on course for a massive financial accident. And a major ecological upheaval that will make it difficult, if not impossible, to feed everyone, too.
If we don't change direction, dramatically and soon, those eventualities are about as close to guaranteed outcomes as you can get.
Will society make the necessary change in time? I doubt it. Don't you?
Our signposts along the way for timing the arrival of the next crisis will come from closely tracking the pace of change in developments from here.
And for me, recent events have accelerated to the point that I'm no longer comfortable residing in my current location.
9분전 다음뉴스 한국일보
도널드 트럼프(왼쪽) 미국 대통령과 시진핑 중국 국가주석이 6월 29일 일본 오사카 주요20개국(G20) 회의 도중 양자회담장에서 만나 악수하며 사진 촬영에 응하고 있다...
8시간전 다음뉴스 뉴스1
홍콩 시위의 한 참가자가 도널드 트럼프 미국 대통령의 상징인 '미국을 다시 위대하게'라는 글귀가 쓰인 모자를 본떠 만든 '홍콩을 다시 위대하게'라는 글귀가 쓰인 모자를...
5시간전 다음뉴스 연합뉴스
한 특별 세션에 참석한 이방카 [AP=연합뉴스] (서울=연합뉴스) 강영두 기자 = 도널드 트럼프 미국 대통령의 2020년 재선 캠프를 총괄하는 브래드 파스케일 선거대책본부장이...
|