[지진] 진도 4이하가 53% 또 하나의 「임시 정보」는 강하게 흔들리지 않고 나올 가능성이-미발표의 「홋카이도·산리쿠바다 후발 지진 주의 정보

[お持て成し]

진도 4이하가 53% 또 하나의 「임시 정보」는 강하게 흔들리지 않고 나올 가능성이-미발표의 「홋카이도·산리쿠바다 후발 지진 주의 정보」를 "깊게 조사"한다― / 3/23(일) / TBS NEWS DIG Powered by JNN

「홋카이도·산리쿠바다 후발 지진 주의 정보」(이하, 주의 정보)는, 홋카이도의 네무로바다에서 이와테현의 산리쿠바다에 걸친 해저를 진원으로 하는 매그니튜드(M) 9 클래스의 거대 지진에 대한 주의를 호소하는 정보이다.
 
후발지진이란 '뒤'에서 '발'생하는 지진을 의미하며, 주의 정보는 상정 진원역이나 그 주변에서 모멘트 규모(Mw) 7.0 이상의 지진이 발생했을 경우에 후발지진=거대지진이 발생할 가능성이 평시보다 상대적으로 높아진 것으로 생각된다며 대상 지역에 있는 사람들에게 주의를 촉구하기 위해 기상청이 발표한다.
 
운용 개시는 2022년 12월로 비교적 최근이며, 아직 한 번도 발표된 적이 없는 경우도 있어, 지금까지 도쿄대학의 연구 그룹 등 복수의 조사가 이루어지고 있지만, 주의 정보에 대한 주민의 인지도나 이해도는 어느 조사에서도 대체로 낮다.

■ '난카이 트로프 지진 임시정보'와는 유사한 정보

주의 정보는 「난카이 트로프 지진 임시 정보」(이하, 임시 정보)와 매우 비슷하다고 여겨져, 임시 정보의 "북일본판"이라고 하는 비유도 산견된다.
 
하지만, 사실은 「닮아서 틀린」정보다. 아래 [그림-1]을 봐 주었으면 한다.

주의정보에는 임시정보에 부기되는 4개의 키워드 '조사중' '거대지진 경계' 거대 지진 주의 조사 종료가 없어 평가 검토회와 같은 지진 전문가의 평가도 이뤄지지 않는다.
 
있는 것은 유일하게, 기상청이 엄숙하게 실시하는 「정밀도가 좋은 모멘트 매그니튜드(Mw)의 산출」뿐이다.
 
그래서 주의 정보에는 특히 임시 정보(조사 중)에 해당하는 "혹시 하면 나갈게요" 적인 예고가 없기 때문에 '발표되느냐' '발표되지 않느냐'의 두 가지 선택밖에 없다.

임시정보와 비교해 정보 발표의 흐름이 깔끔한 것처럼 보이지만, 그것은 즉, 주의 정보가 발표되기까지의 흐름이 외부에서는 잘 보이지 않고, 알아차리기 어려운 것의 반증이기도 하다. 

■ 주의정보 탄생 배경엔 동일본 대지진이

동일본 대지진을 가져온 「헤세이 23년(2011년) 토호쿠 지방 태평양 해역 지진(Mw9.0)」이 발생하기 2일전, 산리쿠바다에서 Mw7.3의 지진이 발생했다(그림-2). 

이 지진으로, 최대 진도 5약을 미야기현내에서 관측한 것 외에, 해일 주의보가 아오모리현에서 후쿠시마현에 걸친 태평양 연안에 발표되었다.

하지만, 「직후에 거대 지진이 발생할지도 모른다」라고 하는 경고나 주의가 발표되지는 않았다.

또 1963년 10월에는 에토로후 섬 남동쪽 해역에서 Mw7.0의 지진이 발생한 지 18시간 만에 Mw8.5의 후발 지진이 발생한 바 있다.

이러한 사례를 근거로, 국가는, 일본해 미조·쿠릴 해구를 따라 Mw7.0 이상의 지진이 일어났을 경우에, 1주일 이내에 그 주변에서 더 큰 Mw8.0 이상의 후발 지진이 발생할 가능성에 대해 주의를 촉구할 필요가 있다고 판단. 그 결과 탄생한 것이 「홋카이도·산리쿠바다 후발 지진 주의 정보」이다.

이 기사에서는 주의 정보가 발표되는 계기가 되는 지진을 후발 지진과 대비시키는 편의상 선발 지진이라고 부르기로 한다.

주의 정보의 발표가 사람들의 대응 행동에 어느 정도의 영향을 주는지에 대해서는, 사람들이 선발 지진이 일어난 것을 얼마나 인식하고 있는지가 중요한 열쇠를 쥐고 있는 것은 아닐까.

어쩌면 사람들이 선발 지진을 전혀 인식하지 못한 채 주의 정보가 갑자기 발표돼 당황스럽다―그런 장면이 임시 정보보다 더 많아지는 것은 아닐까.
 
그것이 필자의 문제의식이다.

■ 주의 정보의 발표 기준이란

아직 한 번도 발표되지 않은 주의 정보는 어떤 경우에 발표될까.
기상청 공식 홈페이지에는 다음과 같은 두 가지 조건이 적혀 있다.

・ 홋카이도의 태평양 해역에서 도호쿠 지방의 산리쿠 해역의 거대 지진의 상정 진원역 및 그 영역에 영향을 주는 외부 지역에서 Mw(모멘트 매그니튜드) 7.0 이상의 지진이 발생했을 경우
・ 상정진원역 바깥쪽에서 Mw7.0 이상의 지진이 발생한 경우는 지진의 Mw에 의거해 상정진원역에 미치는 영향이 평가되어 영향을 주는 것으로 평가되었을 경우 

이들 2가지 조건 중 하나를 충족하는 지진은 내각부가 작성한 가이드라인에 따르면 과거 약 100년간(1904년~2017년) 총 49회 발생했으며 빈도는 '약 2.3년에 1회'로 알려졌다.

[그림-4]는, 상정 진원역과 「상정 진원역에 영향을 주는 에어리어」를 도시한 것이다.

■ 과거 100여년간 선발 지진 49례 보고 싶다

필자는 49개의 선발 지진 내용을 괜히 알고 싶어졌다.
 
▼ 과거 100여 년간 발생한 선발 지진 49례는 구체적으로 어떤 지진이었나.
▼ 각 지진은 어느 정도의 진동과 해일을 가져왔나.
 
이상을 미리 알아 두는 것은, 주의 정보가 발표되었을 때의 대응이나, 일본해구강변·치시마 해구강변을 진원으로 하는 거대 지진의 대비를 생각하는데 있어서 매우 효과적이라고 생각하기 때문이다. 

그런데 기상청이나 내각부 공식 홈페이지를 비롯해 어느 곳을 찾아도 관련 자료나 데이터를 찾을 수 없다.
 
그래서 기상청으로부터 「영역」 「발생 일시」 「위도·경도」 「진원의 깊이」 「Mw」에 대한 데이터를 제공받아 「M」 「최대 진도」 「해일의 유무」에 대해서는 필자가 스스로 조사해 선발 지진 49례를 리스트화한 것이 표-1이다.

■ 예상 진원역 내측 '만' 신경 쓰지 말아야

[표-1]의 49의 선발 지진 49중, 상정 진원역 「내」에서 발생한 지진은 27례로 전체의 약 55%를 차지한다(그림-5).

내역은 일본해구변의 「산리쿠·히다카오키」가 18 예, 쿠릴 해구변의 「도카치·네무로오키」가 9 예.
 
이것에 대해 상정 진원역 「외」는 22 예 있어, 약 45%에 상당한다.
 
비록 상정 진원역 바깥에서 발생한 지진이라도 주의 정보 발표 기준을 충족하는 지진이 꽤 있음을 알 수 있다.
 
이는 무엇을 의미하는 것일까.

[그림-6]은, 일본해구·센지마 해구변을 진원으로 하는 지진의 진앙을 지도상에 O로 표시한 것이다.

이 중 푸른 테두리 선으로 그려진 O가 선발 지진 49 의 진앙으로, O의 크기는 매그니튜드의 크기에 비례한다.
 
청 O가 상정 진원역의 외측에 확실히 점재하고 있는 것을 알 수 있다.
 
여기서 [그림-4]를 한 번 더 봤으면 좋겠다.
 
상정 진원역에 영향을 주는 외측의 지역은 Mw의 크기에 따라 넓이가 변화한다고 하며, Mw8.5의 지진을 예로, 외측의 약 250km 이내의 범위에서 발생했을 경우는 주의 정보가 발표된다는 것을 나타내고 있다. 
 
즉 [그림-4]에서는 「상정 진원역에 영향을 주는 에리어」의 오렌지색의 존이 비교적 가늘어 보이지만, 실은 Mw가 7 → 7.5 → 8.0 → 8.5 → 9.0으로 커지면 커질수록 이 존이 바깥쪽으로 확대해 가는 구조인 것이다. 
 
그것을 나타낸 것이 [그림-7]로, Mw9.0이나 되면, 범위는 바깥쪽의 약 500㎞ 가까이까지 퍼진다.

■ 기상청 당초 발표하는 규모 6대라도 기준 충족 가능성

다음으로 모멘트 매그니튜드(Mw)와 매그니튜드(M)에 주목하고 싶다(그림-8).

선발 지진 49례 중 Mw의 최대치는 9.1, M의 최대치는 9.0이었다.
 모두 동일본 대지진을 일으킨 토호쿠 지방 태평양 해역 지진(2011년 3월 11일)의 데이터다.
 
한편, Mw의 최소치는 7.0으로 8예(약 16%)였다.
 이 것으로부터, 기준 아슬아슬하게 주의 정보가 발표되는 케이스는 결코 적지 않은 것을 알 수 있다.
 
또, M의 최소치는 6.3으로 2예 있었다.
 
M6대는 합계 11례( 약 22%) 있어 기상청이 당초 발표하는 M이 6대라도, Mw를 정밀 조사한 결과 7.0이상으로 산출되어 주의 정보 발표에 이르는 케이스도 충분히 있을 것 같다.
 
실제로, [표-1]에서 49번의 2012년 3월 14일의 지진은, 상정 진원외(산리쿠바다)에서 발생해 M는 6.9이지만, Mw는 7.0으로 산출되어 주의 정보 발표의 조건을 만족시킨다.

설령 선발 지진의 진원이 역외에서도, 그리고 M이 6대라 하더라도 지진 발생 직후의 데이터만으로 발표되지 않을 것이라고 단언하는 것은 섣부르다.

■ 선발 지진이 반드시 강한 흔들림을 동반한다고는 할 수 없다

이번 조사에서 가장 의외였던 것이 최대 진도다.
 
선발 지진 49례 가운데, 진도 5(약)~7의 강한 흔들림이 23(약 47%), 진도 14가 26(약 53%)이 되고 있다(그림-9).

진도 4 이하가 과반수라는 것은 선발 지진이 강한 흔들림을 동반하는 것은 비교적 적다는 것을 의미한다.

다만, 이것에 대해서는 다소 제하고 생각할 필요가 있다.
 
진도 6(약) 이상의 매우 강한 흔들림을 관측한 지진은 7예이며, 모두 1990년대 이후, 비교적 근년에 이르러서야 관측된 것들뿐이다.
 
진도 관측점은 2024년 11월 현재, 전국에 4,300개소 이상 있다. 하지만, 한신·아와지 대지진이 발생한 1995년 무렵은 약 300개소였다.
 
따라서 90년대 무렵까지는 기록 이상의 강한 흔들림이 있었다고 해도 결과적으로 관측하지 못했을 가능성이 있다.
 
한편 선발 지진의 진원이 깊거나 육지에서 멀었을 경우 등은 강한 흔들림을 반드시 동반하지는 않는다.
 
「진도 4 이하이니까, 큰 흔들림은 아니니까 주의 정보가 나올 리 없다」라고 생각하면 잘못 볼 가능성이 있다.
 
흔들림의 강도만으로 주의 정보 발표의 유무를 아마추어 판단하는 것은 피해야 한다.

■ 쓰나미 동반되지 않을 가능성도

해일에 대해서는, 49 지진 중 34례에서 확인되고 있는 것을 알았다(작은 해일을 포함한다). 전체의 약 70%에 상당한다.
 
그러나, 2003년 5월 26일의 미야기현 앞바다를 진원으로 하는 지진(Mw7.0)이나 1993년 1월 15일의 「헤이세이 5년(1993년) 구시로 앞바다 지진」(Mw7.6)에서는, 진원이 깊었던 것 등으로 해일은 관측되지 않았다. 
 
선발 지진에서는, 강한 흔들림과 마찬가지로, 해일도 반드시 있다고는 할 수 없는 점은 알아두고 싶다.

■ 주의해야 할 것은 후발 '거대' 지진뿐인가

원래 주의 정보는, 지진의 규모로 말하면 선발 지진보다 후발 지진이 큰 「전진-본진형」을 염두에 두고, 선발 지진의 발생에 의해서 후발 거대 지진의 발생 가능성이 평시보다 상대적으로 높아지고 있는 것을 알려 주의를 재촉하는 정보다.
 
그러나 표-1에서는, 선발 지진이 후발 지진보다 큰 「본진-여진형」이지만, 선발 지진의 발생 후, 비교적 단시간·단기간에 Mw7.0 이상의 지진이 계속 발생한 경우를 8례 확인할 수 있었다(그림-10). 

과연 주의 정보는 후발 지진으로서 선발 지진보다 더 큰 Mw8 클래스 이상의 대규모 지진에만 눈을 돌리게 하기만 하면 되는 것일까.
 
「홋카이도·산리쿠 앞바다 후발 지진」의 상정 진원역과 그 주변에서는, 과거에 Mw7 이상의 지진 발생 후, 연달아 또다시 Mw7 이상의 지진이 반복해 일어났다.
 
그러한 사실을, 지역적인 특징이나 경향을, 현지의 주민에게 좀 더 알 필요성을 느낀다.
 
그렇지 않으면, 방재 정보의 발신·전달로서는 불충분하지 않을까.

■ '홋카이도·산리쿠 앞바다 후발 지진 주의 정보'로 명칭 변경 가능성

주의 정보의 운용 개시로부터 2년 이상이 경과했는데도 불구하고 인지도가 오르지 않았다고 해서, 사카이 마나부·방재 담당 대신은 3월 7일, 정보의 명칭 변경등을 검토하도록 내각부의 관계 부국에 지시한 것을 기자 회견에서 밝혔다. 

확실히, 주의 정보에 대한 이해를 이름이 방해하고 있는 면은 부정할 수 없다. 그림-12를 봐 주었으면 한다.

지명이 여러 개 나와 까다롭기 짝이 없다.
 
「홋카이도·산리쿠오키…」라고 말해, 후쿠시마현·이바라키현·치바현의 주민이, 자신에게 관계가 있는 일이라고 즉석에서 받아들일 것이라고는 도저히 생각되지 않는다. 
 
좀 더 정리할 수 없을까 하는 생각이 들면서, 한 번도 발표도 하지 않고 정보의 이름을 바꾸다니…아이고 싶은 것은 필자뿐일까.

■ 과거 선발 지진 49 예가 알려주는 것

대조적으로, 과거 약 100년간의 선발 지진 49례의 데이터에서는, 주의 정보 발표의 계기가 되는 지진이란 어떤 것인지, 주의 정보가 발표되는 과정에서 사회가 어떤 상황이 되고 있는지 등에 대해, 구체적인 이미지를 잡기 위한 다양한 힌트나 재료를 얻을 수 있었다. 
 
하지만, 가장 중요한 것은 주의 정보라고 하는 개별의 정보에 어떻게 대응하는가가 아니라, 그 앞에 있는, 일본해미조가·치시마 해구가의 거대 지진에 어떻게 마주할 것인가다. 
 
과거의 선발 지진 49 예에는, 그것을 생각하기 위한, 몇개의 시사가 풍부한 메세지가 숨어 있다.

거기서 읽어낸 내용은 3월 15일, 16일에 도쿄대학에서 개최된 일본재해정보학회 제30회 대회에서도 발표했다.

다시, 49 예로부터 보여 온 특징이나 경향을 이하에 나열한다(그림-13).

역시, 선발 지진을 인식하지 않은 채 주의 정보가 갑자기 발표되어, 사람들이 움찔하는 케이스는 있을 것 같다.
 
다만 미디어도 함께 그 타이밍에 놀란 것은, 너무 능력이 없다.
 
선발 지진의 발생으로부터 기상청에 의한 Mw 산출, 주의 정보 발표까지의 약 2시간에, 사람들에게 무엇을 전할 것인가. 무엇을 전할 수 있는가. 
 
과거 약 100년간의 49례를 근거로 하여, 지금 다시 그 검토와 준비를 진행시키고 있다.

[필자 프로필]
후쿠시마 타카시
TBS보도국 해설위원(재해담당) 겸 사회부 기자(기상청 담당)
일본 재해 정보 학회 부회장
일본민간방송연맹 재해방송전문부회 간사

TBS NEWS DIG Powered by JNN

https://news.yahoo.co.jp/articles/e087f30c997d08b74089ccf74ed5935f7523c480?page=1

震度4以下が53％　もうひとつの「臨時情報」は強く揺れずに出る可能性が-未発表の「北海道・

震度4以下が53％　もうひとつの「臨時情報」は強く揺れずに出る可能性が-未発表の「北海道・三陸沖後発地震注意情報」を“深掘り”する-
3/23(日) 6:02配信

4
コメント4件

TBS NEWS DIG Powered by JNN
TBS NEWS DIG Powered by JNN

「北海道・三陸沖後発地震注意情報」（以下、注意情報）は、北海道の根室沖から岩手県の三陸沖にかけての海底を震源とするマグニチュード（M）9クラスの巨大地震に対する注意を呼びかける情報である。
 
後発地震とは「後」から「発」生する地震を意味し、注意情報は、想定震源域やその周辺でモーメントマグニチュード（Mw）7.0以上の地震が発生した場合に、後発地震=巨大地震の発生する可能性が平時よりも相対的に高まっていると考えられるとして、対象地域にいる人たちに注意を促すために気象庁が発表する。
 
運用開始は2022年12月と比較的最近で、まだ一度も発表されたことがないこともあり、これまでに東京大学の研究グループなど複数の調査が行われているが、注意情報についての住民の認知度や理解度はどの調査でも総じて低い。

【写真を見る】震度4以下が53％　もうひとつの「臨時情報」は強く揺れずに出る可能性が-未発表の「北海道・三陸沖後発地震注意情報」を“深掘り”する-

■ 「南海トラフ地震臨時情報」とは似て非なる情報

注意情報は「南海トラフ地震臨時情報」（以下、臨時情報）によく似ているとされ、臨時情報の“北日本版”といった例えも散見される。
 
けれども、本当のところは「似て非なる」情報だ。図-1を見てほしい。

注意情報には、臨時情報に付記される4つのキーワード「調査中」「巨大地震警戒」「巨大地震注意」「調査終了」がなく、「評価検討会」のような、地震の専門家による評価も行われない。
 
あるのは唯一、気象庁が粛々と行う「精度の良いモーメントマグニチュード（Mw）の算出」だけである。
 
なので注意情報には、特に「臨時情報（調査中）」に相当する、「もしかしたら出ますよ」的な予告がないため、「発表される」か「発表されない」かの2択しかない。

臨時情報と比較して情報発表の流れがすっきりしているように見えるが、それはつまり、注意情報が発表されるまでの流れが外部からは見えにくく、気づきにくいことの裏返しでもある。

■注意情報誕生の背景には東日本大震災が

東日本大震災をもたらした「平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震（Mw9.0）」が発生する2日前、三陸沖でMw7.3の地震が発生していた（図-2）。

この地震で、最大震度5弱を宮城県内で観測したほか、津波注意報が青森県から福島県にかけての太平洋沿岸に発表された。

けれども、「直後に巨大地震が発生するかもしれない」という警告や注意が発せられることはなかった。

また1963年10月には、択捉島南東沖でMw7.0の地震が発生した18時間後にMw8.5の後発地震が発生している。

こうした事例を踏まえ、国は、日本海溝・千島海溝沿いでMw7.0以上の地震が起きた場合に、1週間以内にその周辺でさらに大きなMw8.0以上の後発地震が発生する可能性について注意を促す必要があると判断。その結果誕生したのが「北海道・三陸沖後発地震注意情報」である。

この記事では、注意情報が発表されるきっかけとなる地震を、後発地震と対比させる便宜上、先発地震と呼ぶことにする。

注意情報の発表が人々の対応行動にどれだけの影響を与えるかについては、人々が先発地震が起きたことをどれだけ認識しているかが重要な鍵を握るのではないか。

もしかしたら、人々が先発地震をまったく認識しないまま注意情報が突然発表されて戸惑う―そんな場面が臨時情報よりも多くなるのではないか。
 
それが筆者の問題意識だ。

■注意情報の発表基準とは

まだ一度も発表されたことのない注意情報は、どのような場合に発表されるのだろうか。
気象庁の公式ホームページには、以下の2つの条件が記されている。

・北海道の太平洋沖から東北地方の三陸沖の巨大地震の想定震源域及びその領域に影響を与える外側のエリアでMw（モーメントマグニチュード）7.0以上の地震が発生した場合
・想定震源域の外側でMw7.0以上の地震が発生した場合は、地震のMwに基づき想定震源域への影響が評価され、影響を与えるものであると評価された場合

これら2つの条件のどちらかを満たす地震は、内閣府が作成したガイドラインによると、過去約100年間（1904年〜2017年）に計49回発生し、頻度は「約2.3年に1回」とされる。

図-4は、想定震源域と「想定震源域に影響を与えるエリア」を図示したものだ。

■過去約100年間の先発地震49例を見てみたい

筆者は、49の先発地震の内容を無性に知りたくなった。
 
▼過去約100年間に発生した先発地震49例は、具体的にどのような地震だったのか。
▼それぞれの地震は、どの程度の揺れや津波をもたらしたのか。
 
以上を前もって知っておくことは、注意情報が発表された時の対応や、日本海溝沿い・千島海溝沿いを震源とする巨大地震のへの備えを考える上でとても有効と考えるからだ。

ところが、気象庁や内閣府の公式ホームページをはじめ何処を探しても、関連の資料やデータが見つからない。
 
そこで気象庁から「領域」「発生日時」「緯度・経度」「震源の深さ」「Mw」についてのデータを提供してもらい、「M」「最大震度」「津波の有無」については筆者が自分で調べ、先発地震49例をリスト化したのが表-1である。

■想定震源域の内側「だけ」を気にしてはいけない

表-1の49の先発地震49のうち、想定震源域「内」で発生した地震は27例で全体の約55％を占める（図-5）。
 
内訳は日本海溝沿いの「三陸・日高沖」が18例、千島海溝沿いの「十勝・根室沖」が9例。
 
これに対し想定震源域「外」は22例あり、約45％に相当する。
 
たとえ想定震源域の外側で発生した地震でも、注意情報の発表基準を満たす地震がかなりあることがわかる。
 
これは何を意味するのだろうか。

図-6は、日本海溝・千島海溝沿いを震源とする地震の震央を地図上に○で表示したものだ。
 
このうち青い枠線で描かれた○が先発地震49例の震央で、○の大きさはマグニチュードの大きさに比例する。
 
青○が想定震源域の外側に確かに点在しているのが見て取れる。
 
ここで図-4をもう一度見てほしい。
 
想定震源域に影響を与える外側のエリアはMwの大きさに応じて広さが変化するとされ、Mw8.5の地震を例に、外側の約250km以内の範囲で発生した場合は注意情報が発表される旨示されている。
 
つまり図-4では「想定震源域に影響を与えるエリア」のオレンジ色のゾーンが比較的細く見えるが、実はMwが7→7.5→8.0→8.5→9.0と大きくなればなるほどこのゾーンが外側に拡大していく仕組みなのだ。
 
それを示したのが図-7で、Mw9.0にもなると、範囲は外側の約500㎞近くまで広がる。

■気象庁が当初発表するマグニチュード（M）が6台でも基準満たす可能性

次にモーメントマグニチュード（Mw）とマグニチュード（M）に着目したい（図-8）。

先発地震49例のうち、Mwの最大値は9.1、Mの最大値は9.0だった。
 
どちらも東日本大震災を引き起こした東北地方太平洋沖地震（2011年3月11日）のデータだ。
 
一方、Mwの最小値は7.0で8例（約16％）あった。
 
このことから、基準ギリギリで注意情報が発表されるケースは決して少なくないことがわかる。
 
また、Mの最小値は6.3で2例あった。
 
M6台は計11例（約22％）あり、気象庁が当初発表するMが6台でも、Mwを精査した結果7.0以上と算出されて注意情報発表に至るケースも十分にありそうだ。
 
実際、表-1で49番の2012年3月14日の地震は、想定震源域外（三陸沖）で発生してMは6.9だが、Mwは7.0と算出され注意情報発表の条件を満たす。

たとえ先発地震の震源が域外でも、そしてMが6台であっても、地震発生直後のデータだけで「発表されないだろう」と見切るのは早計だ。

■先発地震が必ず強い揺れを伴うとは限らない

今回の調査で、最も意外に思えたのが最大震度だ。
 
先発地震49例のうち、震度5（弱）〜7の強い揺れが23（約47％）、震度1〜4が26（約53％）となっている（図-9）。
 
震度4以下が過半数ということは、先発地震が強い揺れを伴うことは比較的少ないことを意味する。

ただし、これについては多少差し引いて考える必要がある。
 
震度6（弱）以上の非常に強い揺れを観測した地震は7例あり、いずれも1990年代以降、比較的近年になってから観測されたものばかりだ。
 
震度観測点は2024年11月現在、全国に4,300箇所以上ある。けれども、阪神・淡路大震災が発生した1995年頃は約300箇所だった。
 
したがって90年代頃までは記録以上の強い揺れがあったとしても結果的に観測できていなかった可能性がある。
 
一方、先発地震の震源が深かったり、陸地から遠かったりした場合などは、強い揺れを必ず伴うとは限らない。
 
「震度4以下だから、大した揺れではないから注意情報が出るわけがない」と思い込むと見誤る可能性がある。
 
揺れの強さだけで注意情報発表の有無を素人判断するのは避けるべきだ。

■津波を伴わない可能性も

津波については、49地震のうち34例で確認されていることがわかった（小さな津波を含む）。全体の約7割に相当する。
 
しかし、2003年5月26日の宮城県沖を震源とする地震（Mw7.0）や1993年1月15日の「平成5年（1993年）釧路沖地震」（Mw7.6）では、震源が深かったことなどから、津波は観測されていない。
 
先発地震では、強い揺れと同様、津波も必ずあるとは限らない点は押さえておきたい。

■注意すべきは後発「巨大」地震だけなのか

そもそも注意情報は、地震の規模でいえば先発地震よりも後発地震の方が大きい「前震-本震型」を念頭に、先発地震の発生によって後発巨大地震の発生可能性が平時よりも相対的に高まっていることを知らせ注意を促す情報だ。
 
しかし表-1からは、先発地震の方が後発地震よりも大きい「本震-余震型」ではあるものの、先発地震の発生後、比較的短時間・短期間でMw7.0以上の地震が続けて発生したケースが8例確認できた（図-10）。

はたして注意情報は、後発地震として先発地震よりも大きな「Mw8クラス以上の大規模地震」のみに目を向けさせるだけで良いのだろうか。
 
「北海道・三陸沖後発地震」の想定震源域とその周辺では、過去にMw7以上の地震発生後、立て続けに再びMw7以上の地震が繰り返し起きてきた。
 
そうした事実を、地域的な特徴や傾向を、地元の住民にもっと知ってもらう必要性を感じる。
 
そうでなければ、防災情報の発信・伝達としては不十分ではないだろうか。

■「北海道・三陸沖後発地震注意情報」に名称変更の可能性

注意情報の運用開始から2年以上が経過したにも拘わらず認知度が上がっていないとして、坂井学・防災担当大臣は3月7日、情報の名称変更などを検討するよう内閣府の関係部局に指示したことを記者会見で明らかにした。

確かに、注意情報に対する理解を名前が妨げている面は否めない。図-12を見てほしい。

地名が幾つも出てきて、ややこしいこと、この上ない。
 
「北海道・三陸沖…」と言われて、福島県・茨城県・千葉県の住民が、自分に関係のあることだと即座に受け止めるとはとても思えない。
 
もう少し整理できないものかと思いつつ、一度も発表しないうちに情報の名前を変えるとは…やれやれと思うのは筆者だけだろうか。

■過去の先発地震49例が教えてくれること

対照的に、過去約100年間の先発地震49例のデータからは、注意情報発表のきっかけになる地震とはどういうものか、注意情報が発表される過程で社会がどういう状況になっているかなどについて、具体的なイメージを掴むためのさまざまなヒントや材料が得られた。
 
だが、最も重要なのは注意情報という個別の情報にどう対応するかではなく、その先にある、日本海溝沿い・千島海溝沿いの巨大地震にどう向き合うかだ。
 
過去の先発地震49例には、それを考えるための、幾つもの示唆に富むメッセージが潜んでいる。

そこから読み解いた内容は、3月15日・16日に東京大学で開催された日本災害情報学会 第30回大会でも発表した。

もう一度、49例から見えてきた特徴や傾向を以下に並べる（図-13）。

やはり、先発地震を認識しないまま注意情報が突然発表され、人々がドキッとするケースはありそうだ。
 
ただしメディアも一緒にそのタイミングで驚いていたのでは、あまりにも能がない。
 
先発地震の発生から気象庁によるMw算出、注意情報発表までの約2時間に、人々に何を伝えるのか。何を伝えられるのか。
 
過去約100年間の49例を踏まえて、今あらためて、その検討と準備を進めている。

〔筆者プロフィール〕
福島 隆史
TBSテレビ報道局解説委員（災害担当） 兼 社会部記者（気象庁担当）
日本災害情報学会 副会長
日本民間放送連盟 災害放送専門部会幹事

TBS NEWS DIG Powered by JNN