<p> </p><p><strong>이론(理論)이란?</strong></p><p><strong></strong><br><span style="color: rgb(0, 85, 255);">사물이나 현상의 이치를 논리적으로 일반화한 체계. </span></p><p><br></p><p class="txt_sense "><daum:word id="kkw000254130">철학적으로는</daum:word> <daum:word id="kkw000160611">실천</daum:word><daum:word id="kkw000177759">에</daum:word> <daum:word id="kkw000061691">대립되는</daum:word> 공허하고 <daum:word id="kkw000022848">관념적</daum:word><daum:word id="kkw000206766">인</daum:word> <daum:word id="kkw000136971">생각</daum:word><daum:word id="kkw000203708">이</daum:word><daum:word id="kkw000044242">나</daum:word> <daum:word id="kkw000241818">지식으로써 </daum:word>. </p><div class="list_desc"><!-- --> <div class="desc desc_fst"><div class="txt"><span class="inner"><daum:word id="kkw000204373">이론</daum:word><daum:word id="kkw000201161">은</daum:word> <daum:word id="kkw000160256">실상</daum:word><daum:word id="kkw000021962">과</daum:word> <daum:word id="kkw000056844">다르다고도하며 </daum:word></span><span class="inner"><daum:word id="kkw000160611">실천</daum:word><daum:word id="kkw000203708">이</daum:word> <daum:word id="kkw000074401">따르지</daum:word> <daum:word id="kkw000169631">않는</daum:word> </span><span class="inner"><daum:word id="kkw000204373">이론</daum:word><daum:word id="kkw000203985">이나</daum:word> <daum:word id="kkw000052212">논리</daum:word><daum:word id="kkw000054890">는</daum:word> </span></div><div class="txt"><span class="inner"></span><span class="inner"><daum:word id="kkw000021901">공허한</daum:word> <daum:word id="kkw000083312">말장난</daum:word><daum:word id="kkw000177759">에</daum:word> <daum:word id="kkw000119001">불과하다는</daum:word> <daum:word id="kkw000011436">것</daum:word><daum:word id="kkw000203708">이</daum:word> <daum:word id="kkw000241081">지론</daum:word><daum:word id="kkw000204057">이다</daum:word>.</span></div></div></div><p><br>이론(異論)이란? <br>다른 의견이나 주장으로 사용한다.</p><p><br></p><p>이론(理論)이라는 낱말은 <br>토론의 환경과 방법론에 따라, <br>다른 분야의 지식 속에서 수많은 구별된 뜻을 가진다.</p><p><br></p><p>과학에서, <br>이론은 수학 또는 논리의 서술이거나 <br>자연현상 모임의 방식의 증명할 수 있는 표본이며, </p><p><br>같은 종류의 관찰이나 미래의 발생을 예측할 수 있고, <br>실험을 통해 테스트할 수 있다. </p><p><br></p><p>이러한 과정을 통하지 않으면 <br>경험론을 통하게 되므로 왜곡이 일어날 수 있다.</p><p><br></p><p>일반적인 용도에서, <br>이론은 예상, 의견, 숙고를 나타내는 데에 쓰인다. </p><p><br></p><p>이러한 용도에서, <br>이론은 사실을 기반으로 할 필요는 없는데,<br>다시 말해, <br>현실에 대해 언제나 '참'을 표현할 것을 요구하지 않는다. </p><p><br>이러한 용도는 <br>"사실이 아니지만, 이론일 뿐이다"와 같이 잘못된 일반 서술로 비롯될 수 있다. </p><p><br></p><p>현실에 대한 참된 서술은 더 숙고하여 사람들이 생각하는 것에 대해 <br>독립적으로 "참"인 서술로서 이해된다. <br>이러한 용도에서, 이 낱말은 가설과 동의어이다.</p><p><br></p><p><br></p><p><strong><span style="font-size: 12pt;">이론용어와 관찰용어</span></strong><br>theoretical terms and observational terms , 理論用語 ― 觀察用語 </p><p><br></p><p>-논리실증(경험)주의자들이 행한 과학용어에 대한 양분(兩分)-</p><p><br></p><p>예를 들면 <br>관찰용어는 '붉다'·'거칠다'·'딱딱하다'·'따뜻하다' 등의 <br>직접적으로 지각(知覺) 경험에 주어지거나 직접적으로 관찰 가능한 용어이다. </p><p><br></p><p>이론용어는 '전자'·'유전자'·'쿼크' 등과 같이 <br>직접적으로 지각에 주어지지 않거나 직접적인 관찰이 불가능한 용어를 말한다.</p><p><br></p><p>이러한 구별이 갖는 논점은<br>'이론중립적인 관찰용어는 존재하는 것인가?' <br>또는 <br>'이론진술과 관찰진술의 엄밀한 구별이 가능한가?'하는 것이다.</p><p><br></p><p>논리실증주의 입장에서 관찰용어는 이론중립적이다. </p><p><br>그리고 이론용어는 관찰용어에 의존적인데 <br>이론용어는 대응규칙(對應規則 correspondence rule)에 의해<br>관찰용어와 관계를 맺음으로써 정의되거나 부분적으로 정의(또는 해석)된다. </p><p><br></p><p>그럴 경우에만 이론용어들은 관찰용어들로부터 경험적 의미를 획득하게 되며, <br>관찰용어들에 의해 그 진위가 결정될 수 있다는 것이다. </p><p><br></p><p>이와 같은 논리경험주의 입장에 대해 몇가지 비판이 존재한다. </p><p><br></p><p>첫째, 이론용어를 관찰용어로 정의하게 해주는 유일한 대응규칙이 <br> 과연 존재하느냐의 여부가 문제로 제기되었다. </p><p><br>둘째, 관찰 자체가 이론의존성을 지닌다는 비판이 있는데, <br> 이 경우 관찰용어의 이론중립성은 무너져 버린다. </p><p><br>셋째, 외부 세계에 대한 모든 언명은 개별적으로가 아니라 오직 하나의 통합된 전제로서 감각 경험에 대응할 뿐이므로 <br> 용어 자체만 가지고 관찰적이다 이론적이다라고 말할 수 없다는 견해가 있다. </p><p><br>넷째, 과거에는 관찰이 불가능했던 어떤 용어가 갖는 지시체가 현미경과 같은 관찰기술이 발전한 후<br> 관찰 가능하게 되는 경우가 있으므로 이 경우에도 이론·관찰 용어의 구별은 유효하지 않다. </p><p><br></p><p>결국 논리경험주의자들이 행한 </p><p>이론용어와 관찰용어의 구별이라는 시도는 </p><p>그다지 성공적인 것만은 아니었다고 할 수 있다.(퍼온글)</p>
<!-- -->
춤의 이론을 너무깊이 이론적 이론분석처럼 너무 어렵게 생각다보면 단 2사람도 이해못하는 이론글이 돼 버리지 않을까. 춤의 이론은 음악과 스텝 리듬만이 최고의 이론이겠지요 좀더 우리에게 걸맞는 순박한 이론이 더 필요하겠지요 사실 이론없이도 즐기는 사람 이 90%가 넘을 지도 모르는 지금의 현실에서 리경방만이 1~2사람의 열정으로 특수 댄스방으로 변모 해 가지 않을까 어러운글 잘 봤습니다.
첫댓글 좋은 글
감사합니다.
이론이란?
학문으로 검증이 된 근거 ㅎㅎ
한마음님 좋은 하루 되세요~^
이론을 위한,, 이론 공부 잘 하고 깁니다. ~^*^~꾸뻑
춤의 이론을 너무깊이 이론적 이론분석처럼 너무 어렵게 생각다보면
단 2사람도 이해못하는 이론글이 돼 버리지 않을까.
춤의 이론은 음악과 스텝 리듬만이 최고의 이론이겠지요
좀더 우리에게 걸맞는 순박한 이론이 더 필요하겠지요
사실 이론없이도 즐기는 사람 이 90%가 넘을 지도 모르는 지금의 현실에서
리경방만이 1~2사람의 열정으로 특수 댄스방으로 변모 해 가지 않을까
어러운글 잘 봤습니다.
춤에 대한 가방끈이 짧고
너무나 유식한 분들이 많아서
글 한번 잘못 써서 까데기 당하면
완전 우사 당할것 같아 퍼온글로써
참조하시라 올렸습니다.
이론방이라 정의라던지
춤이라서 이론과 경험에 따른 가치를
함께 하자는 것입니다.
차차 정립해 가도 늦지 않으리라 봅니다.
그동안 음악적 이론과 댄스의 이론
그리고 경험적 이론을 올려주신 분들께 감사함을 전합니다.
앞으로 우리춤,
홀딩댄스 또는 커플댄스를 연구하는데
발전 단계에 자료들이 존안된 이곳을
잘 보존되기를 바랍니다.
위글이 댄스의 자료라면 좋겠지만
부족한 댄스지식을 나타내기는
부끄럽기에 용서를 빌면서
발췌한 성의를 봐서 춤과 연관해 보시기바랍니다.