전략 '법의 지배' 흔들리는 중국시장서 '일본기업의 각오' …다음 30년을 후회하지 않기 위해서

[お持て成し]

'법의 지배' 흔들리는 중국시장서 '일본기업의 각오' …다음 30년을 후회하지 않기 위해서 / 12/27(금) / 현대 비즈니스

◇ 경단련이 보여준 '목표해야 할 국가상'

요즘 IR 현장에서 많이 회자되는 말로 비전 2030이라는 게 있다. 이것은 각각의 기업이, 우선은 2030년에 있고 싶은 모습이라는 것을 사내의 논의로 떠오르게 해, 거기에 이르는 경로를 그리려는 것이다. 백캐스트라는 말도 어떻게 보면 유행으로, 실제로 책정되는 것은 물론 중기 경영계획(3년의 기간이 주류이지만)도 그 '있어야 모습'에서 되돌아와 생각하고 있는 경우가 많다.

이러한 수법의 성공 사례로서 연상하는 것은, 예를 들면 오타니 쇼헤이가 될 것이다. 그가 고교시절부터 <그리워하고 싶은 미래의 나>를 설정하고 그곳을 향해 '할 일'을 정리해 나간 것은 유명하다. 반대로 우리 나라가 시바 료타로 사관은 아니지만, 메이지 유신 후는 「대국의 자리에 줄을 선다」는 것, 그리고 전후는 경제대국 「미국과 같은 풍요로움」이라고 하는<언덕 위의 구름>을 목표로 해, 그 구름에 도달했는가, 라고 생각해, 어떤 모습이 무산되었을 때부터 전락·미주해 간 것은, 나쁜 사례인지도 모른다.

국가비전의 부재가 문제라는 논의를 이 잃어버린 30년 동안 우리는 얼마나 들었을까.

그런 의미에서는 그다지 큰 화제가 되지 않았지만, 지난 12월 9일 경단련이 발표한 『Future Design 2040 「성장과 분배의 선순환」~공정·공평하고 지속가능한 사회를 목표로~』는 100장!의 슬라이드를 사용해 경단련(재계)이 그리는 「2040년에 있고 싶은 우리나라(일본)의 모습」을 제시하고 있으며, 연말연시, 혹시 시간이 있으면 일독을 추천한다. 여기에는 분명히 찬반이 있더라도 국가 비전이 제시돼 있다.

「성장과 분배의 선순환」이라고 하는 말은, 키시다 정권과 그것을 계승하는 이시바 정권의 「새로운 자본주의」의 슬로건이기도 하고, 그 의미에서의 연동성이나 관민 일체가 된 방향성을 느낀다. 20세기적 세계파악에 자본과 노동의 대립이 있지만 자본 측면 자체인 경단련이 공평과 공정을 주장하고 두터운 중산층일수록 자본주의 회생의 열쇠를 찾는 것은 흥미롭다. 그것은 일부의 예외를 제외하고, 우리 나라(일본)의 거대 기업 톱은 스스로가 오너가 아니고 샐러리맨인 것으로부터도 이끌어지는 해로 생각되지만, 거기서 제시된 「2040년의 존재하고 싶은 우리 나라(일본)의 모습」이 [그림 1]이 된다.

[그림 1] 목표해야할 국가상

거기에서는 목표로 해야 할 국가상이 「국민 생활과 사회의 모습」 「경제·산업의 모습」 「국제사회에서의 지위」로 나누어 나타나고 있다. 「국민생활과 사회의 모습」에 대해서는 각각의 개성이 살려져 장래 세대가 희망을 가질 수 있는 공평·공정하고 지속 가능한 사회가, 「경제·산업의 모습」에서는 과학기술이나 무역·투자를 통해서 성장과 분배의 선순환을 계속시키는 것, 그리고 「두꺼운 중산층」의 형성이 강조되고 있다. 그리고 마지막, 「국제사회에서의 지위」에 대해서는 종합적인 국력 향상을 도모하면서, 「법의 지배에 근거한 자유롭고 열린 국제경제질서」의 유지·강화에 공헌할 수 있는 국가가 지향해야 할 모습으로 여겨지고 있다. 

그것을 위한 극복 과제로서 내걸리고 있는 것은 2개의 과제, 「저출산·고령화·인구 감소」 그리고 우리 나라(일본)가 「자원을 가지지 않는 섬나라이다」라고 하는 제약이 된다. 이것은 우리 나라(일본) 고유의 과제가 되지만, 더욱 크게 우리 나라(일본)를 둘러싼 환경에 대해 「자연 재해의 빈발·극심화」 「생태계의 붕괴」 그리고 「불안정한 국제 경제 질서」를 들 수 있다. 

◇ 제언을 평가할 수 있는 점

제약요인과 외부환경을 전제로 지향해야 할 국가상에 이르기 위한 시책이 6가지로 꼽히고 있다. 그것은 「전세대형 사회보장」 「환경·에너지」 「지역경제사회」 「Society 5.0+」 「노동·교육·연구」 「경제외교」로 나누어져 있지만, 각각이 깊게 관계하는 「집착형 구조」에 있다는 것도 강조되고 있다.

예를 들면 [그림 2]는, 2040년의 지역별 인구 구성이 된다.

[그림 2] 지역별 인구의 장래 추계

이 그림이 말하는 것은, 2040년에 걸쳐 수도권에의 일극 집중은 더욱 진행되어 거의 보합인 중부권, 킨키(近畿)권을 제외하면, 다른 지역은 더욱 과소화가 진행된다고 하는 것이다. 또한 인구 구성도 고령화가 진행된다. 여기서 정책제언으로서 제시되는 것은 도주제이지만, 그것은 산업육성등을 통한 지역경제의 활성화나 지역에 있어서의 거점도시의 육성 뿐만이 아니라, Society 5.0이 제시하는 통신화·디지털화된 세계가 가능하게 하는 교육이나 의료, 자동화된 모빌리티, 그리고 그러한 사회가 필요로 하는 막대한 에너지의 공급을 가능하게 하기 위한 궁극적으로는 핵융합의 사회실장, 그것들이 복합한 가운데 처음으로 실현할 수 있는, 그리고 그것이 필요로 하는 국민생활을 지지한다.

이것은 필자의 어떤 측면에 대한 경단련 제언의 판독이 되지만, 어떤 의미에서는 좋게 생각된 시책이며, 그것들이 조합되면 확실히 좋은 제언이 되고 있다고 솔직하게 느낀다. 적어도 각 부처가 그 부처의 시각으로만 얘기하는 미래보다 종합적인 그림이 더 잘 읽힌다. 

◇ '국제질서'의 인식에서 보는 달콤함

단지, 아무래도 걸려, 만만한 것은 아닌가, 라고 느껴 버리는 것이, 제언의 마지막에 놓인 「경제 외교」의 항목이다. 거기에서는 「자유롭고 열린 국제 경제 질서의 유지·강화」가 강조되고, 그것을 위한 「주체적인 경제 외교의 추진」이 이야기되고 있다. 그리고 시책으로서 동지국과 제휴한 「국제적인 룰 정비」나, 그것을 위한 동료 만들기로서의 「글로벌 사우스와의 제휴 강화」, 이러한 움직임을 주도해 나가기 위해서 요구된다(그러므로 여기 또한 「집착 구조」이지만) 「종합적인 국력 강화」를 들 수 있다. 그 모든 전제에는, 반복되지만, 「법의 지배에 근거하는 자유롭고 열린 국제 경제 질서」가 있다. 

[그림 3]은 이 「경제외교」편에 놓인 현상인식 슬라이드의 1매가 된다.

[그림 3] 흔들리는 국제질서

이 그림이 냉정하게 보여주듯 미국의 힘이 상대적으로 쇠퇴하고 중국이 대두하며 러시아가 힘으로 국제질서를 위협하는 가운데 유엔과 WTO 등이 지탱하던 글로벌 거버넌스의 기능은 저하되고 있다. 그리고 여기에 역시 냉정하게 쓰여져 있는 대로 '2040년에 법의 지배에 기초한 자유롭고 열린 국제질서가 유지·강화됨과 동시에 국제사회가 평화와 안정을 누리고 그 아래에서 일본이 지속적으로 발전하는 모습을 상정하는 것은 지나치게 낙관적이다' 그리고 그에 이은 인식은 이렇게 기록되는 '한편, 이른바 'G제로' 아래에서 분단과 대립이 멈추지 않고 진행되는 세계를 상정하는 것은 미래 세대로부터 무책·무책임의 비난을 면할 수 없다'는 것이다.

이 구절에서 필자가 연상하는 것은 1989년 6월 천안문 사태에서 그 본질을 엿보였던 중국공산당에 대해 서방이 경제제재를 실시하여 그들이 고립되었을 때, 1992년 일왕 방중을 실현시키고 중국에 손을 내밀어 서방의 제재 해제의 실마리를 제공한 당시의 일본 외무성을 비롯한 관, 그리고 정, 그 배후에서 눈앞의 이익에 사로잡혀 그러한 움직임을 뒷받침했을 경제계의 움직임이 된다. 그것은 이미 30년이라는 시간조차 버티지 못하고 현재를 사는 우리로부터 그 무책임을 추궁당하고 있는 이야기다. 

그러나 같은 전철을 우리나라가 밟는 일이 정말 없을까 하는 생각이 든다.

◇ 일본 기업에 '각오'는 있는가?

이 2040년 비전이 내세우는 말에서 가장 중요한 것은 법의 지배에 기초한 자유라는 말이 된다. 그 자유가 있기에 한 사람 한 사람의 개성이 살아있는 세계 또한 존재한다.

그러나, 현재의 중국의 체제에 대해 말하자면, 거기에는 진정한 의미의 「법의 지배」는 존재하지 않는 것이 아닌가. 왜냐하면 그것을 넘어선 곳에 (헌법의 외부에) 당은 존재하고, 서구 근대의 사상이나 역사를 근거로 하여 우리 세계의 근본 원칙이 된 3권의 분립은 거기에 없기 때문이다. 

비유적으로 말하면 거기에 있는 것은 「당의 지배」이며, 「당의 지배에 근거하는, 무수히 둘러쳐진 감시 카메라로 당에 감시 당하면서, 허용된 범위에서만 자유를 줄 수 있는 세계」일 것이다. 더구나 당의 세포(당원)는, 모든 장소(기업에도, 그 공장에도, 길모퉁이에도) 숨어 있다. 즉 여기서 사회는 그 자체로 당이라는 한 마리의 유기체로 존재하고 있다. 그것은 분산화되고 다양한 주체들이 윤리나 바로 법의 제약 속에서 자유롭게 자신의 삶을 구가하는 사회와는 다른 사회다. 그런 사회에서 미래 세대는 살아보고 싶은 것일까. 미·중의 전략적 경쟁의 격화, 라고 쓰여진 배경에 있는 것은, 그러한 의미에서의 사상 투쟁이기도 하다.

그렇게 이해했을 때, 현재, 대책이 없거나 시시비비에서의 대응등의 달콤한 대응을 선택하는 것이, 다음의 30년, 바로 2040년대에 사는 장래 세대로부터, 비난을 받을 가능성은 배제할 수 없는 것이 아닌가. 물론, 이러한 공적인 의미를 가지는 제언이 직접적인 기재를 싫어하는 것은 이해할 수 있다. 그러나, 여기에 쓰여진 시책 「국제적인 룰 정비」 「글로벌 사우스와의 제휴의 강화」 「종합적인 국력 강화」로부터는, 그러한 본질적인 인식을 경단련에 가맹하는 우리 나라(일본)의 유력 기업이 각각 보유하고 있는지,는 알 수 없다. 

중국 시장의 매력에 저항하지 않고, 또 포위망의 가장 약한 고리를 허물어간 강경한 외교에 빠져, 눈앞의 이익을 쫓아 재계가 중국에 다시 접근하는 것은 상상할 수 있는 움직임이기도 하다. 예를 들면, 경제 안보의 요소도 도입한 자유무역의 룰화라고 내걸어도, 어디까지의 재화는 경제 안보적으로 문제없는지, 그 범위를 결정하는 척도에는 위험함이 항상 따른다. 달지 않느냐는 것은 그런 의미다. 정말로 관계자가 본질적인 의미에서의 「위험함」을 공유해, 대처하려고 하고 있는 것인지, 반복하지만, 시책에서는 그 말하자면 「각오」는 엿보이지 않는다. 오히려 국면에 있어서는 어디까지나 법의 지배에 기초한 자유를 선택하는 그것을 공통의 의지로 한다고 강조해야 하지 않을까. 

◇ '투자가'야말로 희망

확실히 그것은, 경우에 따라서 큰 가능성을 가지는 시장을 버린다, 라고 하는 이야기도 된다. 그런 큰 결단을 샐러리맨 경영자들이 내릴 수 있을지는 큰 과제다. 단지, 이번은 어떻게든 되지 않을까, 라고 생각할 수 있는 전회와의 차이가 있다. 그 차이를 나타내는 것이 [그림 4], 1970년부터 2023년까지의 일본주의 소유 주체의 변천이 된다. 

[그림 4] 주요 투자 부문별 주식보유 비율의 추이

이 그래프가 명확하게 말해주듯 1990년 5% 정도였던 외인 비율은 2023년 30%를 넘어섰다. 또 35%를 넘던 금융기관 비율은 8% 정도로 떨어졌고, 금융기관과 사업법인이 50%를 넘어 사실상 경영자를 주거래은행이나 관련 사업회사가 지키던 1990년대의 그야말로 순일본적 의사결정 시스템 '주식보유 구조'는 무산됐다. 

경영자가 마지막으로 방문을 세워야 할 상대는 물론 오너다. 사업을 스스로 일으킨 것이라면, 그것은 그대로 자기 자신이 되고, 어딘가에서 혈족이 사업을 일으킨 것을 이어받은 것이라면 그것은 혈족이 되지만, 많은 경우 공개된 거대 기업에 대해, 그것은 분산화된 불특정 다수의 주주가 된다.

단지, 「보유」는, 불특정 다수의 주주가 아니고, 방문을 세우는 대상을 극단적으로 말하면 메인 뱅크만으로 해 버린다. 그렇다면 그때의 공기가 경영자를 뒷받침하고 본질을 따지기보다는 눈앞의 이익을 추구하는 국민성이 천안문 사태가 의미하는 것보다 잠재적 거대시장의 매력을 앞선 것이 1989년이 아닐까 생각한다.

그러나 현재는 35%를 보유한 외국인 투자자들이 좀 더 본질적인 것에도 눈을 돌리고 있을 가능성이 있다. 예를 들면 그것은 SDGs나 ESG를 그것들 외국인 투자가가 중시하고 있는 것에서도 알 수 있다.

그러한 본질적인 사상성을 가진 외국인 투자가가 더 이상 무시할 수 없는 견제자로서 기능하고 있는 현실을 전제로, 예를 들면 미국이 중국과의 전략적 경쟁을 행하려고 하는 가장 큰 동기가 자유롭고 싶다·있어야 한다, 라는 사상에 의지하고 있다면, 반대로 주주가 견제자가 되어, 혹은 이해자가 되어, 보다 장기적인 스팬에서의 의사결정을 뒷받침하고, 허용하는 것을 상정할 수 있을 것이다.

위구르 지구에서의 인권 억압에 관련되는 의심을 받은 기업을 꺼리는 움직임이, 소비자의 세계 뿐만이 아니라 투자가의 세계에도 있어, 기업은 그러한 것에 민감해지고 있다. 「법의 지배에 근거하는 자유로운 세계」를 투자가가 무엇보다도 희구하고 있다, 라고 생각하면, 그것은 당연한 논리적 귀결이기도 하다. 

미츠야 마코토(IR 평론가)

https://news.yahoo.co.jp/articles/7d35a24e059a0d56ad984e8d6f623396aec66ba5?page=1

「法の支配」が揺らぐ中国市場で問われる「日本企業の覚悟」 …次の30年を後悔しないために

「法の支配」が揺らぐ中国市場で問われる「日本企業の覚悟」 …次の30年を後悔しないために
12/27(金) 8:04配信

現代ビジネス
経団連が示した「目指すべき国家像」
Photo by iStock

最近、IRの現場で多く語られる言葉に「ビジョン2030」というものがある。これは、それぞれの企業が、まずは2030年にかくありたい姿というものを社内の議論で浮かび上がらせ、そこに至る経路を描こうとするものだ。バックキャストという言葉もある意味流行で、実際に策定される足元の中期経営計画(3年スパンが主流だが)も、その「あるべき姿」から、引き戻して考えられていることが多い。

【写真】習近平が招いた？中国「100年に一度の大洪水」

こうした手法の成功事例として連想するのは、例えば大谷翔平になるだろう。彼が高校時代から、<かくありたい未来の自分>を設定し、そこに向かい「すべきこと」を整理していったことは有名だ。逆に我が国が、司馬遼太郎史観ではないが、明治維新後は「大国の席に列する」こと、そして戦後は経済大国「アメリカのような豊かさ」という<坂の上の雲>を目指し、その雲にたどりつけたか、と考え、あるべき姿が霧散したときから転落・迷走していったのは、悪い事例なのかもしれない。

国家ビジョンのなさが問題だ、とする議論をこの「失われた30年」の間に、我々はどれだけ耳にしただろう。

その意味では、あまり大きな話題にはならなかったが、去る12月9日に経団連が発表した『Future Design2040「成長と分配の好循環」~公正・公平で持続可能な社会を目指して~』は、100枚！のスライドを使って、経団連(財界)が描く「2040年にかくありたい我が国の姿」を提示していて、年末年始、もしお時間があれば一読をお勧めする。ここには明確に賛否はあっても国家ビジョンが示されている。

「成長と分配の好循環」という言葉は、岸田政権とそれを引き継ぐ石破政権の「新しい資本主義」のスローガンでもあり、その意味での連動性や官民一体となった方向性を感じる。20世紀的な世界把握に資本と労働の対立があるが、資本サイドそのものである経団連が公平や公正を謳い、厚い中間層にこそ資本主義再生の鍵を見出しているのは興味深い。それは一部の例外を除いて、我が国の巨大企業トップは自らがオーナーではなくサラリーマンであることからも導かれる解に思えるが、そこで提示された「2040年のかくありたい我が国の姿」が図1になる。

そこでは目指すべき国家像が「国民生活と社会の姿」「経済・産業の姿」「国際社会における地位」に分けて示されている。「国民生活と社会の姿」については、それぞれの個性が生かされ、将来世代が希望を持つことができる公平・公正で持続可能な社会が、「経済・産業の姿」では、科学技術や貿易・投資を通じて成長と分配の好循環を継続させること、そして「分厚い中間層」の形成が謳われている。そして、最後、「国際社会における地位」については、総合的な国力の向上を図りながら、「法の支配に基づく自由で開かれた国際経済秩序」の維持・強化に貢献できる国家が目指すべき姿とされている。

そのための克服課題として掲げられているのは2つの課題、「少子高齢化・人口減少」そして我が国が「資源を持たない島国である」という制約になる。これは我が国固有の課題になるが、更に大きく我が国を取り巻く環境について「自然災害の頻発・激甚化」「生態系の崩壊」そして「不安定な国際経済秩序」が挙げられている。

提言の評価できる点
図2「Future Design 2040」公表資料より拡大画像表示

制約要因と外部環境を前提に、目指すべき国家像に至るための施策が6つ挙げられている。それは「全世代型社会保障」「環境・エネルギー」「地域経済社会」「Society5.0+」「労働・教育・研究」「経済外交」に分けられているが、それぞれにそれぞれが深く関係する「入れ子構造」にあることも強調されている。

例えば図2は、2040年の地域別人口構成になる。

この図が語るものは、2040年にかけて首都圏への一極集中は更に進み、ほぼ横ばいの中部圏、近畿圏を除けば、他の地域は更に過疎化が進むということだ。更に人口構成も高齢化が進む。ここで政策提言として示されるのは道州制になるが、それは産業育成などを通じた地域経済の活性化や地域における拠点都市の育成だけでなく、Society5.0が示す通信化・デジタル化された世界が可能にする教育や医療、自動化されたモビリティ、そしてそうした社会が必要とする莫大なエネルギーの供給を可能にするための究極的には核融合の社会実装、それらが複合したなかで初めて実現できる、そしてそれがかくありたい国民生活を支える。

これは筆者の或る側面についての経団連提言の読み取りになるが、或る意味、良く考えられた施策であり、それらが組み合わされれば、確かに良い提言になっていると素直に感じる。少なくとも各省庁がその省庁の視点でのみ語る未来より、総合的な絵図が読み解ける。

「国際秩序」の認識に見る甘さ
図3「Future Design 2040」公表資料より拡大画像表示

ただ、どうしても引っ掛かり、甘いのではないか、と感じてしまうのが、提言の最後に置かれた「経済外交」の項目だ。そこでは「自由で開かれた国際経済秩序の維持・強化」が謳われ、そのための「主体的な経済外交の推進」が語られている。そして施策として同志国と連携した「国際的なルール整備」や、そのための仲間作りとしての「グローバルサウスとの連携強化」、こうした動きを主導していくために求められる(だからここもまた「入れ子構造」なのだが)「総合的な国力強化」が挙げられている。その全ての前提には、繰り返しになるが、「法の支配に基づく自由で開かれた国際経済秩序」がある。

図3はこの「経済外交」編に置かれた現状認識のスライドの1枚になる。

この図が冷静に示すように、米国の力が相対的に衰え、中国が台頭し、ロシアが力で国際秩序を脅かすなか、国連やWTOなどが支えていたグローバル・ガバナンスの機能は低下している。そして、ここにやはり冷静に書かれている通り「2040年において、法の支配に基づく自由で開かれた国際秩序が維持・強化されるとともに、国際社会が平和と安定を享受し、その下で日本が持続的に発展する姿を想定することは、楽観的に過ぎる」そしてそれに続く認識はこう記される「一方、いわゆる「Gゼロ」の下で分断と対立が歯止めなく進む世界を想定することは、将来世代から無策・無責任の謗りを免れない」その通りだ。

この一節から筆者が連想するのは、1989年6月、天安門事件でその本質を垣間見せた中国共産党に対し、西側が経済制裁を実施し彼らが孤立した際、1992年に天皇訪中を実現させ、中国に手を差し伸べ西側の制裁解除の糸口を提供した当時の我が国の外務省を始めとする官、そして政、その背後で目先の利益に囚われ、そうした動きを後押ししただろう経済界の動きになる。それは既に30年という時間にさえ耐えられず、現在を生きる我々からその無策・無責任を問われている話だ。

しかし、同じ轍を我が国が踏むことが本当にないだろうか、と感じる。

日本企業に「覚悟」はあるか？
この2040年ビジョンが掲げる言葉で一番重要なのは、「法の支配に基づく自由」という言葉になる。その自由があるからこそ、一人ひとりの個性が生かされた世界もまた存在する。

しかし、現在の中国の体制について言えば、そこには本当の意味での「法の支配」は存在しないのではないか。なぜなら、それを越えたところに(憲法の外部に)党は存在し、西欧近代の思想や歴史を踏まえて我々の世界の根本原則となった3権の分立はそこにはないからだ。

比喩的に言えばそこにあるのは「党の支配」であり、「党の支配に基づく、無数に張り巡らされた監視カメラで党に監視されながら、許容された範囲でのみ自由を与えられる世界」だろう。しかも党の細胞(党員)は、あらゆる場所(企業にも、その工場にも、街角にも)潜んでいる。つまりここでは社会は、それ自体が党という一匹の有機体として存在している。それは分散化され、多様な主体が倫理やまさに法の制約のなかで、自由に自らの生を謳歌する社会とは異なった社会だ。そのような社会に将来世代は生きてみたいと思うのだろうか。米中の戦略的競争の激化、と書かれた背景にあるものは、そうした意味での思想闘争でもある。

そう理解したとき、現在、無策であったり、是々非々での対応などという甘い対応を選択することが、次の30年、まさに2040年代に生きる将来世代から、謗りを受ける可能性は排除できないのではないか。もちろん、こうした公的な意味合いを持つ提言が直接的な記載を嫌うのは理解できる。しかし、ここに書かれた施策「国際的なルール整備」「グローバルサウスとの連携の強化」「総合的な国力強化」からは、そのような本質的な認識を経団連に加盟する我が国の有力企業がそれぞれ保持しているのか、は分からない。

中国市場の魅力に抗えず、また包囲網の一番弱い環を崩していくしたたかな外交に嵌り、目先の利益を追って財界が中国にまた擦り寄ることは想像できる動きでもある。例えば、経済安保の要素も取り込んだ自由貿易のルール化、と掲げていても、どこまでの財は経済安保的に問題ないのか、その範囲を決める尺度には危うさが常に伴う。甘くはないのか、というのはそうした意味だ。本当に関係者が本質的な意味での「危うさ」を共有し、対処しようとしているのか、繰り返すが、施策からではその言わば「覚悟」は窺えない。寧ろ「局面においては、あくまで法の支配に基づく自由を選択するそれを共通の意志とする」と強調すべきではなかったろうか。

「投資家」こそが希望
確かにそれは、場合によって大きな可能性を持つ市場を捨てる、という話にもなる。そんな大きな決断をサラリーマン経営者たちが降すことができるのか、は大きな課題だ。ただ、今度はなんとかなるのではないか、と思える前回との違いがある。その違いを示すものが、図4、1970年から2023年までの日本株の所有主体の変遷になる。

このグラフが明確に語るように、1990年には5％程度だった外人比率は2023年には30％を越えている。また、35％を越えていた金融機関比率は8％程度に落ち、金融機関と事業法人が50％を越え事実上、経営者をメインバンクや関係する事業会社が守っていた1990年代のまさに純日本的な意思決定システム「株式の持合い構造」は霧散している。

経営者が最後にお伺いを立てなければならない相手は、むろんオーナーだ。事業を自ら興したのであれば、それはそのまま自分自身になるし、どこかで血族が事業を興したものを継いだのであればそれは血族になるが、多くの場合、公開された巨大企業について、それは分散化された不特定多数の株主になる。

ただ、「持ち合い」は、不特定多数の株主ではなく、お伺いを立てる対象を極端に言えばメインバンクのみ、にしてしまう。すると、その時の「空気」が経営者を後押しするし、本質を考えるよりは目先の利益を追う国民性が、「天安門事件の意味するもの」より「潜在的な巨大市場の魅力」を上としたのが1989年だったのでは、と思う。

しかし、現在は35％を保有する外国人投資家が、もっと本質的なものにも目を向けている可能性がある。例えばそれはSDGsやESGをそれら外国人投資家が重視していることからも分かる。

そうした本質的な思想性を持つ外国人投資家がもはや無視できない牽制者として機能している現実を前提に、例えば米国が中国との戦略的競争を行おうとする最も大きな動機が、自由でありたい・あるべきだ、という思想に支えられているとしたのなら、逆に株主が牽制者となって、或いは理解者となって、より長期的なスパンでの意志決定を後押しし、許容することが想定できるだろう。

ウイグル地区での人権抑圧に絡むような疑いを持たれた企業を敬遠する動きが、消費者の世界だけでなく投資家の世界にもあり、企業はそうしたことに敏感になっている。「法の支配に基づく自由な世界」を投資家がなによりも希求している、と考えれば、それは当然の論理的帰結でもある。

三ツ谷 誠(IR評論家)