경제 이대로라면 '일본은 잃어버린 40년'에 돌입한다

[お持て成し]

이대로라면 '일본은 잃어버린 40년'에 돌입한다 / 12/28(토) / 동양경제 온라인

왜, 일본 경제는 정체를 계속하고 있는 것일까. 그것은 이른바 잃어버린 30년을 총괄하지 않고 방치하고 있기 때문이다.

■ 일본 '잃어버린 30년'은 모두 '거품' 탓

과거의 실패를 분석해 원인을 밝히는 일을 하지 않고 그저 반성을 한 척 계속하고 있기 때문이다.

21세기 초에는 과거를 '잃어버린 10년'이라고 불렀고, 그것이 '잃어버린 20년', 그리고 지금은 '잃어버린 30년'으로 명칭을 바꿔 분석도 개선안도 논의하지 않고 있다.

정치가나 관료, 혹은 어디에도 존재하지 않는 누군가 타인을 탓하고, 일본 자학론으로, 「역시 일본은 안 된다」라고 하거나 얼굴로 말하는 미디어, 지식인, 정치가, 그리고 최근에는 경영자들도 가세해, 일본에 정나미를 붙이는 것이, 자신이 그 능력 없는 일본과는 다른 인간과 기업이다, 라고 하는 정체성의 주장이 되고 있다. 자신만은 다른 '일본인' '일본 기업'인 셈이다.

2025년 일본 경제에 필요한 것은 잃어버린 30년이라고 이들이 부르는 현상의 총괄이다. 아무도 안하면 내가 하자.

「잃어버린 30년」이란 무엇이었는가. 그리고 어쩌다 그렇게 됐는지. 모든 것은 거품 탓이다.

여기서 말하는 「버블」이란 추상적인 「버블」이 아니라, 「1980년대의 일본 경제·일본 사회의 버블」이라고 하는 특정한 구체적인 버블을 말한다. 이것이 모든 것의 원인이며, 거기서 탈피하지 않고 오히려 그 거품을 그리워하며 부활시키려 한 것이 잃어버린 30년을 가져온 것이다.

이 이야기는 20년 전에 내가 니혼게이자이신문의 「경제교실」에 이미 쓰고 있었다(「기업통치의 신지평」(아래, 2004년 5월 20일). 즉, 「잃어버린 30년」이 된다는 것은 「잃어버린 10년」의 시점에서 알고 있었다. 조금 길어지겠지만 인용해보자.

■ '우상향'이 '거버넌스 없는 효율경영'을 가능하게

〈(1950년대 이후) 제품 시장의 경쟁만이 기업 경영을 규율하는 메커니즘이었다……. 일본 기업에서는 주주뿐 아니라 모든 거버넌스 메커니즘이 작동하지 않았다…(중략). 그렇다면 고도성장 등 전후 일본 기업의 대성공은 어떻게 설명할 것인가. 필자는 고도성장이라는 '우월경제시스템'이 거버넌스 없이 기업경영이 효율적으로 이루어질 수 있게 했다고 생각한다. 상승하는 경제에 있어서는 기업의 모든 이해관계자에게 있어서 충분히 수익이 오르는 장래가 존재하기 때문에 장기적 성장을 목표로 하는 것이 바람직하다. 경영진도 종업원도 기업의 성장에 모든 것을 걸었다. (중략) 주주, 채권자인 은행, 정부의 이해도 일치했다. 나는 이것을 「우익 거버넌스」라고 부르고 있다.

그러나 90년대 이후 우상향의 전제가 성립되지 않게 되면서 거버넌스를 포기했던 자금 제공자의 자금은 손실되고 기업의 자원도 효율적으로 활용할 수 없게 됐다. (중략) 경영 전환을 꾀하지 못한 일본 기업들은 십수 년 동안 부분적인 구조조정으로 일관했고 활력은 쇠퇴했다. 협치 주체의 부재가 90년대의 쇠퇴를 가져온 것이다.〉

학자로서의 나는 이 후 20년 동안 진보하지 않았지만, 일본 경제 역시 진보하지 않았고, 나도 일본 경제도 계속되는 20년을 계속 잃었다.

즉, 1990년대에 이어 21세기 들어 10년 동안이나 일본 경제가 정체되었다는 인식이 지속된 것은 21세기 일본 경제에 대응한 새로운 시스템, 거버넌스 메커니즘이라는 좁은 영역뿐만 아니라 일본 경제 전체의 새로운 시스템이 제시되지 않은 것, 새로운 시스템으로 이행하려 하지 않은 데 따른 것이다. 부실채권 처리가 끝나고 1990년대 버블의 뒤처리가 겨우 끝난 21세기에도 일본 경제는 새로운 시스템이 존재하지 않았다. 비즈니스 모델조차 존재하지 않았다.

그 이유는 첫째, 1990년대 부실채권 처리에 시간이 너무 많이 걸렸다는 것이고, 둘째, 1980년대 거품에 취한 탓에 1980년대, 잘 나가는 시대에 21세기를 내다본 다음 시대로의 전략을 기업도 정부도 경제학자도 세우지 않았다는 데 있다.

전자의 이유는 널리 공유 인식되고 있지만, 후자는 20년 전부터 필자는 계속 주장하고 있지만, 누구에게도 상대되지 않았다. 그러나 중요한 것은 후자이다.

1980년대 소니(현 소니그룹)는 뭐든지 할 수 있었다. 하지만 성공에 취해 소니 예찬 풍조가 세계를 휩쓸었다. 소니가 다음 수를 치면 누구나 따라오고, 세계는 소니 시스템에 지배당했을 수도 있었는데 그저 자유롭게 원하는 일을 할 수 있는 상황에 취했고, 직원들은 소니 직원인 것에 취해 아무것도 하지 않은 것처럼 보였다. 

21세기가 되어도, 애플로부터 「iPod 등을 함께 해 주지 않겠는가」 등의 부탁을 받았는데, 굳이 거절하고, 자신들이 1980년대에 하고 있던 것을 21세기에도 하려고 해, 결국, 갈 장소는 미래는커녕, 현재에도 없고, 과거로 계속 돌아가, 자멸했다.

■ 미국 테크버블과 어디가 달랐나

소니를 예로들었지만 일본 경제 전체가 그랬다. 「재팬 애즈 넘버원」이라고 치켜세워져 스스로 인플레이션시킨 주가와 엔고로, 주식의 시가 총액 세계 랭킹은 일본 기업이 독점해, 도쿄의 야마노테선의 안쪽의 토지가격으로, 미국 전역을 살 수 있다고 하는 시산을 내고, 기뻐하고 있었다. 그리고 록펠러 센터를 터무니없이 비싼 가격에 사서 기뻐하고, 그 후에는 아무것도 하지 않았다.

여기가 미국의 1990년대 말부터 2001년까지의 테크 버블(IT 버블)과 크게 다른 점이다. 미국의 테크 버블은 버블 붕괴 후, 그 악영향으로 동국 경제를 정체시키지 않았다.

이것은, 일의적으로는, 이쪽은 주가 버블에 한정되어 은행 시스템이 말려들지 않았기 때문에, 경제 전체에 악영향이 파급되지 않았기 때문이라고 이해되고 있다. 그것이 일본의 1980년대 부동산 버블, 미국의 서브프라임 버블과 다른 점이라는 교훈으로 남아 있다.

그건 맞지만, 미국의 테크 버블에 대해 중요한 것은 또 하나 있다. 그것은, 버블의 악영향과 동시에, 버블에 의한 플러스의 파급 효과도 있었다, 라고 하는 것이다.

■ 미국 메인 엔진 바꾼 닷컴 버블

즉 비정상적인 주가 거품이 되면서 많은 자원이 IT 섹터로 몰렸다. 닷컴 버블이라고 일컬어지듯이 단지 회사명에 닷컴이라는 말을 덧붙인 회사명으로 변경한 것과 같은 사이비 회사도 많이 있었지만, 한편으로 아마존닷컴과 마이크로소프트 모두 그 밖의 많은 기업들이 비정상적인 주가로 인한 주식 보수에 이끌려 미국 전역의 우수한 인재들이 IT섹터로 몰려든 것이다. 돈도 사람도 몰려 비즈니스 모델적인 브레이크스루 실현에 성공한 것이다.

실리콘밸리는 진화를 거듭하면서 동해 해안의 엘리트 모델에서 서해안의 기업가 모델이 미국의 메인 엔진으로 바뀐 것이다. 동해기시에서도, 예를 들면 보스턴은, 컨설팅의 마을에서 테크의 마을로 진화한 것이다. 주가는 거품이 되고 무너졌고 아마존의 주가는 100배도 되고 한때는 100분의 1도 됐지만 새로운 비즈니스 모델과 차세대 플랫폼이 만들어지고 나머지 다음 진화를 준비한 것이다. 

이것이 일본의 1980년대에는 전혀 없었다. 즉, 「잃어버린 10년」은, 그 전의 1980년대의 버블의 붕괴 후 처리로 생겨난(잃어버린) 것이지만, 2000년대의 다음 10년도, 1980년대에 다음의 시스템, 비즈니스 모델을 준비해 두지 않았다. 그 일로 인해, 패전 처리 후에도 계속 진행되는 일이 일어나지 않고 잃어버린(아무것도 태어나지 않았다) 것이다. 이것이 '잃어버린 10년'에 그치지 않고 20년이 된 이유다.

그렇다면 그동안 일본 정부는 무엇을 하고 있었나. 국민의 지지를 받은 고이즈미 준이치로 총리 밑에서 도로공단 민영화, 우정해산이라는 정치적 속임수를 목적으로 한 규제완화 논의라는 알리바이 만들기로 일관했다. 실제 경제정책은 엔저 유도로 저가 투매 수출 및 비정규직의 유연화 확대로 '파견', '프리터'라는 유행어를 낳았고, 비용 절감을 통한 염가 전략으로 일관한 것이다. 규제 완화가 아닌 새로운 규제 모델로 모델을 바꾸는 것이 필요했던 것이다.

규제란 시스템이다. 단지, 낡은 시스템을 부순다, 라고 하는 구호만이 용감하게 울려, 새로운 시스템을 거기에 치환하지 않았기 때문에, 일본 경제에는 시스템도 모델도 없어져 버린 것이다.

어쩔 수 없이 과거의 모델에 매달릴 수밖에 없었다. 기업도 과거의 모델에 매달려 1980년대와 같은 것을 똑같이 팔기 위해 경제성장에 의해 높아진 비용 삭감에 시종하고, 다음에 대한 설비투자도 인적투자도 삭감해, 더욱 심각한 것은, 다음의 비즈니스 모델을 시행착오로 만들어 내는 것이 아니라, 1980년대의 수출대국, 제조대국 복귀를 슬로건으로 하는 정치에 의지해 연명을 도모하고 있었던 것이다.

중국·인도가 대두한 한편, 한국이나 태국을 비롯한 아시아 금융위기에 의해 리셋되어 근본적인 개혁을 할 수밖에 없었던 동아시아·동남아시아의 성장을 이용해, 이러한 경제와 유기적·구조적인 제휴·발전을 목표로 해야 했는데, 그것을 하지 않았다.

대신 이들 지역의 중소득층 확대를 일본 내에서 줄어드는 수요의 메우기로 보고 달려들었다. 생산기지로서의 중국이나 동남아시아는 상호분업이 아니라 경쟁자로 인식하고 1980년대에는 이겼으니 이를 되찾기 위해 높아진 비용을 절감하고 상대의 경제수준으로 내려가는 전략을 쓴 것이다. 그래서 엔저라는 국부의 감소를 기뻐했다. 그것이 현재 일본의 소득수준 저하, 나아가 1인당 GDP에서 마침내 한국에 밀린다(2023년)는 사태를 자초한 것이다.

■ 아베노믹스, 국부 대폭 축소하는 염가 판매 전략

그리고, 세계의 수요는 리먼 쇼크 후 급감한다. 세계 금융 버블이 붕괴된 것이다. 시간차로 중국 경제 거품도 붕괴됐다. 이 위기를 일본은 다시 과거로 돌아가 도망치려 했다. 아베노믹스다.

고이즈미·제1차 아베 정권에서 규제 완화라는 허울뿐인 개혁과 수출입국이라는 과거로의 되돌림으로 극복하고자 했으니, 그것을 제2차 아베 정권이 계승한 것은 자연스러운 일이었다.

아베노믹스는 1980년대 일본과 같은 수출입국, 내수 부족을 덤핑 수출로 극복한다는 모델을 다시 채택한 것이다. 고이즈미 정권에서는, 정리해고, 코스트 컷이었지만, 아베노믹스에서는 엔저라고 하는 일본의 국부를 대폭 감소시키는 것에 의한 염가 판매 전략이었다.

물건을 수출하고, 국내의 소프트를 관광이라고 하는 형태로 팔아 버림으로써, 어떻게든 감소하는 국내 수요를 보충하는 것에 지나지 않았던 것이다. 새로운 것이라면 주가인플레이션 정책이지만 그야말로 1980년대 거품이 다시 끼기를 바라는 자산인플레이션 전략이었다. 

아베노믹스란 일본 제품, 국내 서비스를 엔화 약세에 의한 덤핑이라는 염가 판매로 수요를 얻어 국내 수요 감소를 보충한다는 전략은 1980년대에 이루어진 수출 증가를 불황기의 국내 수요 감소에 대한 쇼크 업소버로 사용하는 모델의 유용이다. 동시에 내용도 미래 비전도 미래에 대한 투자도 없는 인플레이션에 취한 1980년대 버블의 서투른 카피이며, 이중적인 의미에서의 과거로의 되돌림 경제정책이었다. 그러니까, 최근 10년도 아무것도 새로운 시스템, 모델은 만들어지지 않고, 「잃어버린 30년」이라고 불리게 된 것이다. 

■ 경제학자, 가스미가세키 관료에게도 큰 책임

정리하면, 고도 성장기부터 일본은, 「우등 거버넌스」로 경제 시스템을 운영해 왔지만, 그것이 오일 쇼크로 좌절되어, 다음의 시스템으로 옮겨야만 했다. 하지만 선진국에서 유일하게 오일쇼크를 잘 이겨낸 것이 거품을 낳고 자신감 과잉과 자만심을 가져왔다. 그리고 새로운 시스템을 구축할 여유도 돈도 힘도 있을 때 새로운 시스템을 모색하지 않고 무의식적이든 의식적이든 새로운 시스템 대신 거품으로 속인 것, 그것이 일본 경제의 좋은 성숙화 실현을 방해했다. 

그리고, 시스템이 잘 되지 않게 되고 나서, 뭔가 시스템이 없으면 안 된다는 것을 깨달았지만, 시행착오를 빠뜨리고, 회고 취미, 우상향의 시대를 그리워해, 우상향하면 어떻게든 된다, 그래서 양적 확대의 시대의 재현을 목표로 한다고 하는 가장 안이하다고 할까, 가장 나쁜 속셈으로 시종하는 정책을 정치가 계속 요구한 것이 버블 처리의 10년으로 끝나지 않고 「잃어버린 30년」. 이대로는 영원히 상실되는 일본 경제·시스템이 없는 일본 경제를 가져온 것이다.

그리고 이는 정치만의 책임이 아니라 경제학자 및 가스미가세키(霞が關) 관료의 책임이기도 하다. 경제학자들은 1980년대에는 부동산도 주식도 거품이라고 할 수 없으며 어떤 펀더멘털, 혹은 장래에 대한 희망으로 정당화될 수 있다며 거품을 맞추는 데 협력했다. 다음인 1990년대에는 은행과 금융행정에 대한 비난을 계속하며 구조조정을 지지했고, 이어 2000년대에는 규제완화를 지지하며 관료들을 기득권의 일부로 규정하고 무너뜨리는 것을 지지했다. 

그동안 새로운 시스템, 일본 모델을 제시하지는 않았다. 제도학파적인 논의가 유행하면서 일본형 시스템이란 논의가 1980년대에 시작되어 90년대 2000년에 들어서도 계속되었지만, 그것은 일본의 과거를 정당화하거나 설명의 앞뒤를 맞추어 기뻐하거나 하고 있을 뿐, 새로운 모델은 제안되지 않았다. 

21세기에 이르러서는 개혁안도 제시됐지만 지금까지 미국에 비해 못하다는 자학적 비판이거나 미국 예찬의 그저 베끼기에 불과했다. 새로운 모델도 없고, 낡은 모델도 부수고, 아무것도 없는 상태로 만들어 버린 것이다.

그리고 2024년에도 아무것도 변하지 않았다.

최첨단 반도체의 개발·제조를 목표로 하는 라피다스에 관여함으로써 1980년대의 영광을 되찾으려 하고 있다. 또, 버블적인 좋은 차는 만들어 낸 적은 있지만, 좋은 기술자·우수한 문과 인간을 안고 있으면서, 조직으로서는, 아무것도 주주에게 가져다주지 않고, 자기만족의 조직이었던 닛산 자동차는, 1990년대에 실질적으로 파탄에 이르렀음에도 불구하고, 흑선적인 코스트 컷만으로, 뭔가 체인지 한 척(자신들도 그런 마음이 들어)하고(자신들도 그런 마음이 들어) , 흑선이 떠난 후 , 1980년대의 품으로 되돌리려고 해 , 결국 아무것도 해오지 않았던 것이 현상을 초래하고 있다. 

뭐니뭐니해도 프랑스 르노와의 자본관계를 해소하고 모처럼 네덜란드에 본거지를 둔 스텔란티스그룹에 가담할 기회(당시 이탈리아 피아트그룹이 르노를 인수함으로써)가 있었는데 스스로 뭉개 프랑스 르노와의 자본관계를 해소하고 1980년대처럼 마음대로 할 수 있는 닛산을 꿈꿨던 곳이 치명적으로 잘못됐다. 

■ 경제학자가 새로운 일본의 경제모델을 제시해야 할 때

앞으로 20년 후에는 20세기에 선진국이었던 지역의 자동차 메이커는 일본의 토요타 그룹만이 되려 하고 있는 현재, 유럽은 스텔란티스처럼 초고급 브랜드의 포트폴리오를 짜서 스위스의 시계 브랜드나 프랑스의 LVMH와 같은 생존을 도모하는 것 외에는 양산 메이커는 모두 사라지려 하고 있는 현 상황을 직시할 생각이 전혀 없는 것이다.

이는 닛산에만 국한된 것이 아니라 대부분의 일본 대기업이 그렇다. 혼다도 다른 회사를 구하거나 이용할 여유가 없고, 도요타의 도움 외에 길이 없을 정도로 몰리고 있는데 그 상황도 눈감고 있다. 도요타와 중국·한국 업체 외에는 테슬라가 남을지의 현주소를 거의 아무도 보려고 하지 않는 것이 문제인 것이다.

물론 이렇지 않은 일본 기업도 수두룩하다. 그 기업들은 정부나 경제학자나 미디어의 1980년대 애수에 젖은 세계와는 거리를 두고 관계를 두지 않도록 하고, 일본으로부터 정신적으로 탈출을 도모하고 있다.

그러나 정부와 경제학자는 그래서는 안 된다. 2025년은 먼저 경제학자들이 새로운 일본의 경제 모델을 제시하고 그것을 정치에 대해 설득하는 것부터 시작해야 한다(본편은 여기서 끝입니다.).

다음 페이지는 경마를 좋아하는 필자가 주말 레이스 등을 예상하는 코너입니다. 미리 양해 바랍니다).

※ 새해는 1월 11일(토)에 전달될 예정입니다 (본 기사는 「회사사계보 온라인」에도 게재하고 있습니다)

오바타 마코토 : 게이오기주쿠 대학 대학원 교수

https://news.yahoo.co.jp/articles/823e753139e38c63d90af9988ed45e55c8fc9f68?page=1

このままでは「日本は失われた40年」へ突入する（東洋経済オンライン） - Yahoo!ニュース

このままでは「日本は失われた40年」へ突入する
12/28(土) 6:32配信

143
コメント143件

東洋経済オンライン
選挙にめっぽう強かった故・安倍晋三首相（中央）。だがアベノミクスは筆者に言わせれば「国富を大幅に目減りさせる安売り戦略」だった（写真：ブルームバーグ）

　なぜ、日本経済は停滞を続けているのか。それは、いわゆる「失われた30年」を総括せず、放置しているからだ。

■日本の「失われた30年」はすべて「バブル」のせい

　過去の失敗を分析して原因を明らかにすることをせず、ただ反省をしたふりを続けているからだ。

　21世紀初頭には過去を「失われた10年」と呼び、それが「失われた20年」、そして今では「失われた30年」と名称を変え、分析も改善案も議論せずにいる。

　政治家や官僚、あるいはどこにも存在しない誰か他人のせいにして、日本自虐論で、「やっぱり日本はだめだ」と、したり顔で言うメディア、有識者、政治家、そして近年では経営者たちも加わり、日本に愛想をつかすことが、自分がそのダメな日本とは違う人間、企業である、というアイデンティティの主張となっている。自分だけは違う「日本人」「日本企業」だというわけだ。

　2025年、日本経済に必要なのは、「失われた30年」と彼らが呼ぶ現象の総括だ。誰もやらないのであれば、私がやろう。

　「失われた30年」とはなんだったのか。そして、どうしてそうなったのか。すべては「バブル」のせいなのである。

　ここで言う「バブル」とは、抽象的な「バブル」ではなく、「1980年代の日本経済・日本社会のバブル」という特定の具体的なバブルのことである。これがすべての原因であり、そこからの脱却をせずにむしろ、そのバブルを懐かしみ、復活させようとしてきたことが「失われた30年」をもたらしたのである。

　この話は、20年前に、私が日本経済新聞の「経済教室」にすでに書いていた(「企業統治の新地平」(下、2004年5月20日)。つまり、「失われた30年」になることは、「失われた10年」の時点でわかっていたのである。少し長くなるが、引用してみよう。

■「右肩上がり」が「ガバナンスなしの効率経営」を可能に

　＜(1950年代以降)製品市場の競争だけが企業経営を規律付けるメカニズムであった……。日本企業では、株主だけでなくすべてのガバナンスメカニズムが機能していなかった…(中略)。それでは、高度成長など、戦後の日本企業の大成功はどう説明するのか。筆者は、高度成長という「右上がり経済システム」が、ガバナンスなしで企業経営が効率的に行われることを可能にした、と考えている。右上がり経済においては、企業のすべての利害関係者にとって、十分に収益の上がる将来が存在するため、長期的成長を目指すことが望ましい。経営陣も従業員も、企業の成長にすべてをかけた。(中略)株主、債権者である銀行、政府の利害も一致した。私はこれを「右上がりガバナンス」と呼んでいる。

しかし、90年代以降、「右上がり」の前提が成立しなくなり、ガバナンスを放棄していた資金提供者の資金は失われ、企業の資源の有効活用もできなくなった。(中略)経営の転換が図られなかった日本企業は十数年間、部分的なリストラに終始し、活力は衰退した。ガバナンス主体の不在が90年代の衰退をもたらしたのである。＞

　学者としての私は、この後の20年間、進歩しなかったが、日本経済も同様に進歩せず、私も日本経済も、続く20年を失い続けた。

　つまり、1990年代に続き、21世紀に入ってからの10年間も、日本経済が停滞したという認識が続いたのは、21世紀の日本経済に対応した新しいシステム、ガバナンスメカニズムという狭い領域だけでなく、日本経済全体の新しいシステムが提示されなかったこと、新しいシステムに移行しようとしなかったことによるのだ。不良債権処理が終わり、1990年代のバブルの後始末がようやく終わった21世紀においても、日本経済は新しいシステムが存在しなかった。ビジネスモデルすら存在しなかった。

　その理由は、第1に、1990年代の不良債権処理に時間がかかりすぎたことであり、第2に、1980年代にバブルに酔ったために、1980年代、調子のよい時代に21世紀を見据えた次の時代への戦略を、企業も政府も経済学者も立てなかったことにある。

　前者の理由は広く共有認識されているが、後者は20年前から筆者は主張し続けているが、誰にも相手にされてこなかった。しかし、重要なのは後者なのである。

　1980年代、ソニー(現ソニーグループ)は何でもできた。しかし、成功に酔い、ソニー礼賛の風潮が世界を席巻した。ソニーが次の手を打てば、誰もがそれについてきて、世界はソニーシステムに支配された可能性もあったのに、ただ自由に好きなことができる状況に酔い、社員はソニーの社員であることに酔い、何もしなかったようにみえた。

21世紀になっても、アップルから「iPodなどを一緒にやってくれないか」などと頼まれたのに、あえて断って、自分たちが1980年代にやっていたことを21世紀にもやろうとして、結局、行く場所は未来どころか、現在にもなく、過去に戻り続け、自滅した。

■アメリカのテックバブルとは、どこが違ったのか

　ソニーをやり玉に挙げたが、日本経済全体がそうだった。「ジャパンアズナンバーワン」と持ち上げられ、自分たちでインフレさせた株価と円高で、株式の時価総額世界ランキングは日本企業が独占し、東京の山手線の内側の土地価格で、アメリカ全土が買えるという試算を出して、喜んでいた。そして、ロックフェラーセンターを馬鹿高い価格で買って喜び、そのあとは何もしなかったのである。

　ここがアメリカの1990年代末から2001年へのテックバブル(ITバブル)と、大きく異なるところである。アメリカのテックバブルはバブル崩壊後、その悪影響で同国経済を停滞させることはなかった。

　これは、一義的には、こちらは株価バブルに限定され、銀行システムが巻き込まれなかったため、経済全体に悪影響が波及しなかったからだと理解されている。そこが、日本の1980年代の不動産バブル、アメリカのサブプライムバブルと異なるところだと教訓として残されている。

　それはそのとおりなのだが、アメリカのテックバブルについて重要なことはもうひとつある。それは、バブルの悪影響と同時に、バブルによるプラスの波及効果もあった、ということだ。

■アメリカのメインエンジンを替えたドットコムバブル

　すなわち、異常な株価バブルになったことで、多くのリソースがITセクターに殺到した。ドットコムバブルと言われるように、ただ社名にドットコムという言葉を付け加えた社名に変更したようなインチキな会社も多くあったが、一方で、アマゾン・ドット・コムもマイクロソフトも、その他多くの企業が、異常な株価による株式報酬にひきつけられて、アメリカ中の優秀な人材がITセクターに殺到したのである。マネーも人も殺到し、ビジネスモデル的なブレイクスルーの実現に成功したのである。

シリコンバレーは進化を遂げ、東海岸のエリートモデルから西海岸の起業家モデルがアメリカのメインエンジンになり替わったのである。東海岸でも、例えばボストンは、コンサルティングの町からテックの町に進化したのである。株価はバブルになり、崩壊したし、アマゾンの株価は100倍にもなり一時は100分の1にもなったが、新しいビジネスモデルと次世代へのプラットフォームが生み出され、残り、次の進化を準備したのである。

　これが、日本の1980年代にはまったくなかった。すなわち、「失われた10年」は、その前の1980年代のバブルの崩壊後処理で生まれた(失われた)のだが、2000年代の次の10年も、1980年代に次のシステム、ビジネスモデルを準備しておかなかった。そのことにより、敗戦処理後も次へ進むということが起きずに失われた(何も生まれなかった)のである。これが「失われた10年」にとどまらず、20年になった理由である。

　では、この間、日本政府は何をしていたのか。国民の支持を受けた小泉純一郎首相のもとで、道路公団民営化、郵政解散、という政治的なトリックを目的とした規制緩和議論というアリバイ作りに終始していた。実際の経済政策は、円安誘導で、安値たたき売り輸出および非正規雇用の柔軟化・拡大により、「派遣」「フリーター」という流行語を生みだし、コストカットによる安売り戦略に終始したのである。規制緩和ではなく、新しい規制のモデルへとモデルチェンジすることが必要だったのである。

　規制とはシステムである。ただ、古いシステムをぶっ壊す、という掛け声だけが勇ましく響き、新しいシステムをそこへ置き換えなかったから、日本経済にはシステムもモデルもなくなってしまったのである。

　仕方なく、過去のモデルにすがるしかなかった。企業も過去のモデルにすがり、1980年代と同じようなものを同じように売るために、経済成長により高くなったコスト削減に終始し、次への設備投資も人的投資も削減し、さらに深刻なことに、次のビジネスモデルを試行錯誤で生み出すのではなく、1980年代の輸出大国、モノづくり大国復帰をスローガンとする政治にすがって延命を図っていたのである。

中国・インドの台頭の一方、韓国やタイをはじめとするアジア金融危機によりリセットされ、抜本的な改革をせざるをえなかった東アジア・東南アジアの成長を利用して、これらの経済と有機的・構造的な連携・発展を目指すべきだったのに、それをしなかった。

　その代わりに、これらの地域の中所得層の拡大を、日本国内で減少する需要の穴埋めとみて飛びついた。生産基地としての中国や東南アジアは相互分業ではなく、ライバルとして認識し、1980年代には勝てていたのだから、それを取り戻すために、高くなったコストを削減し、相手の経済水準に降りていくような戦略をとったのである。だから、円安という国富の減少を喜んだ。それが、現在の日本の所得水準の低下、ひいては1人当たりGDPでついに韓国に抜かれる(2023年)という事態を自ら招いたのである。

■アベノミクスは国富を大幅に目減りさせる安売り戦略

　そして、世界の需要はリーマンショック後急減する。世界金融バブルが崩壊したのである。時間差で、中国経済バブルも崩壊した。この危機を、日本は再び、過去に帰ることで逃げ切ろうとした。アベノミクスである。

　小泉・第一次安倍政権で、規制緩和という見せかけだけの改革と、輸出立国という過去への逆戻りでしのごうとしたわけだから、それを第二次安倍政権が継承したのは自然ではあった。

　アベノミクスとは、1980年代の日本のような輸出立国、内需不足をダンピング輸出でしのぐというモデルを再び採用したものだ。小泉政権では、リストラ、コストカットであったが、アベノミクスでは円安という日本の国富を大幅に目減りさせることによる安売り戦略であった。

　モノを輸出し、国内のソフトを観光という形で叩き売ることにより、何とか減少する国内需要を補うということにすぎなかったのである。新しいことと言えば、株価インフレ政策であるが、それこそ、1980年代のバブル再来を願う、資産インフレ戦略であった。

アベノミクスとは、日本製品、国内のサービスを円安によるダンピングという安売りで需要を得て国内需要の減少を補うという戦略は、1980年代に行われた、輸出増加を不況期の国内需要減少に対するショックアブソーバーとして使うモデルの流用である。同時に、中身も将来ビジョンも将来への投資もないインフレに酔った1980年代バブルの下手なコピーであり、二重の意味での過去への逆戻り経済政策であった。だから、この10年も何も新しいシステム、モデルは生み出されず、「失われた30年」と言われるようになったのである。

■経済学者や霞が関官僚にも大きな責任

　まとめると、高度成長期から日本は、「右上がりガバナンス」で経済システムを運営してきたが、それがオイルショックで頓挫し、次のシステムに移らなければいけなかった。だが、先進国で唯一うまくオイルショックを切り抜けたことが、バブルを生み、自信過剰と慢心をもたらした。そして、新しいシステムを構築する余裕も金(カネ)も力もあるときに新システムを模索せず、無意識にせよ、意識的にせよ、新しいシステムの代わりにバブルで誤魔化したこと、それが日本経済の良い成熟化の実現を妨げた。

　そして、システムがうまくいかなくなってから、何かシステムがないといけないということに気づいたが、試行錯誤をサボり、懐古趣味、右上がりの時代を懐かしみ、右上がりになればなんとかなる、だから量的拡大の時代の再現を目指す、といういちばん安直なというか、もっとも悪い誤魔化し方に終始する政策を政治が求め続けたことが、バブル処理の10年で終わらずに、「失われた30年」、このままでは永遠に失われる日本経済、システムのない日本経済をもたらしたのである。

　そして、これは政治だけの責任ではなく、経済学者および霞が関官僚の責任でもある。経済学者たちは、1980年代には「不動産も株もバブルとは必ずしも言えず、何らかのファンダメンタルズ、あるいは将来への希望で正当化できる」と、バブルのつじつま合わせに協力した。次の1990年代には、銀行や金融行政への非難を続け、リストラを支持し、さらに2000年代には、規制緩和を支持し、官僚たちを既得権益の一部と位置づけぶっ壊すことを支持した。

この間、新しいシステム、日本モデルを提示することはなかった。制度学派的な議論が流行し、日本型システムとは、という議論が1980年代にはじまり90年代2000年に入っても続いたが、それは日本の過去を正当化したり、説明のつじつまを合わせて喜んだりしているだけで、新しいモデルは提案されなかった。

　21世紀になってからは、改革案も提示されたが、今に至るまで、アメリカに比べて劣る、という自虐的な批判か、アメリカ礼賛のただのコピーかにすぎなかった。新しいモデルもなく、古いモデルも壊し、何もない状態にしてしまったのである。

　そして、2024年も何も変わらなかった。

　最先端半導体の開発・製造を目指すラピダスに関与することによって1980年代の栄光を取り戻そうとしている。また、バブル的ないい車は生み出したことはあるが、いい技術者・優秀な文系人間を抱えながら、組織としては、何も株主にもたらさず、自己満足の組織だった日産自動車は、1990年代に実質的に破綻したにもかかわらず、黒船的なコストカットだけで、何かチェンジしたふりをし(自分たちもそんな気になり)、黒船が去った後、1980年代のもとに戻そうとして、結局何もしてこなかったことが現状を招いている。

　何と言っても、フランスのルノーとの資本関係を解消し、せっかくオランダに本拠を置くステランティスグループに加われるチャンス(当時イタリアのフィアットグループがルノーを買収することにより)があったのに、自ら潰し、フランスのルノーとの資本関係を解消し、1980年代のように好き勝手に自分の思い通りにやれる日産を夢見たところが、致命的に間違っていた。

■経済学者が新しい日本の経済モデルを提示すべきとき

　これから20年後には、20世紀に先進国だった地域の自動車メーカーは日本のトヨタグループだけになろうとしている現在、欧州は、ステランティスのように、超高級ブランドのポートフォリオを組んで、スイスの時計ブランドやフランスのLVMHのような生き残りを図る以外は、量産メーカーはすべて消えようとしている、という現状を直視する気がまったくないのである。

これは日産に限ったことではなく、ほとんどの日本の大企業がそうだ。ホンダも、他社を救ったり利用したりしている余裕はなく、トヨタに助けてもらう以外に道はないほど追い込まれているのに、その状況にも目をつぶっている。トヨタと中国・韓国メーカー以外はテスラが残るかどうかという現状を、ほとんど誰も見ようとしていないのが問題なのだ。

　もちろん、こうではない日本企業も数多くある。それらの企業は、政府や経済学者やメディアの1980年代への哀愁にまみれた世界とは距離を置き、かかわらないようにして、日本から精神的に脱出を図っている。

　しかし、政府と経済学者はそれではダメなのだ。2025年は、まず経済学者が新しい日本の経済モデルを提示し、それを政治に対して説得することから始めなければならない(本編はここで終了です。

次ページは競馬好きの筆者が週末のレースなどを予想するコーナーです。あらかじめご了承ください)。

※ 新年は1月11日(土)配信の予定です(当記事は「会社四季報オンライン」にも掲載しています)

小幡 績 :慶応義塾大学大学院教授