흥미돋 뒤샹의 작품이 여성의 아이디어를 훔친거라고?

[capa]

출처 : 여성시대 capa

레디메이드, 다다이즘으로 유명한 뒤샹의 작품, 변기인데

이 변기가 여성작가의 아이디어를 훔쳤다는 얘기에 대해서 말해보려고 해

tate는 영국 내 네 개의 갤러리를 운영하는 대규모 집단이야. 

프리즈 아트페어 같은 유명한 아트페어를 후원하는 단체이기도 해.

테이트 공식 홈페이지에 이와 관련한 

내용이 있어서 일부 발췌해서 번역했어. 

원문 링크는 아래에 달아둘게.




ㅡ

...뒤샹이 당시 샘의 작가라고 공개적으로 알려지지는 않았으나 그의 가장 친구 몇몇은 알고 있었을 것이다.(중략) 뒤샹은 본인의 입장 때문에 작품 제출 시 자신의 신분을 알리지 않았다고 설명했다. R.Mute라는 이름으로 제출 함으로써 협회의 인사들과 반목하지 않으며 기존의 미적 도덕적 기준에 부합하지 않는 예술품에 대한 사회의 개방성을 시험 할 수 있다는 것을 증명한다. (중략)

뒤샹이 여동생 수잔에게 쓴 편지에는 다음과 같은 언급이 있다. ‘남성적인 가명으로 내 여성 친구 중 한명인 Richard Mutt가 도자기 소변기를 조각품으로 보냈다; 이것은 전혀 외설적이니 않았다. - 그것을 거절할 이유가 없었음에도 위원회는 이것을 보여주기를 거부했다. 나는 사직서를 지출 했고 아는 뉴욕에서 가쉽거리가 될 것이다.’ (Camfield 1989, p.13)

학자 캠필드는 여우에 대해 이렇게 언급했다. ‘... 왜 그는 파리에 있는 그의 여동생에게까지 오도했을까? 단지 뒤샹의 여성적 에고인 Rrose Sélavy를 숨기기 위한 하얀 거짓말으로 보아야하는가? 아니면 진실을 말하고 있는 것인가? 샘은 여성 친구가 제출했는가? 샘은 진정 여성에 의해 제출 되었는가? 그리고 만약 여성이 샘을 출품 한 것이 맞다면 뒤샹이 아니라 그녀가 소변기를 선택해 아이디어를 바꾸어 샘이라고 작품을 창작한 것이 맞는가? 혹은 그녀가 배송을 함으로써 이 작품 뒤에는 뒤샹이 있다고 생각치 못하게 만들기 위함이었을까? 마지막 가능성이 가장 그럴듯 하지만 이 점은 여전히 미스테리로 남아있다.’

캠필드가 썼듯이 여러가지 가설이 가능하지만 관련 문서가 불에 타 소실 되었다. 하지만 중요한 것은 뒤샹이 쓴 편지에서 그가 만들었다고 하지 않고 보냈다고 쓴 부분이 이 작품을 다른 사람이 만들었다고 암시하는 것과는 일맥상통하지 않는다는 점을 유의해야한다.

2002년 아이린 가멜 학자는 “만약 이 작품의 출품에 여성이 연관 됐다면 그 여성이 바로 엘사 폰 프라이탁 로링호펜 남작부인일것이다.” 라고 주장했다. (중략) 가멜은 남작부인이 샘의 원작자일 가능성을 제시하며 남작부인의 이전 작품과 샘의 유사성을 증거로 들었다.

현재 필라델피아 미술관에 전시 되어 있는 사인 없는 한 작품(작품명: God) 화가 모튼 샴부르그의 작품이라 생각했었다. 그러나 학자 프랜시스 M. 나오만은 이질적인 요소와 비일상적인 제목의 아상블라주(결합)로 인해 엘사 남작부인의 예술적 특징이 샴부르그의 것보다 작품에 더 부합한다고 생각하여 로링호펜 남작부인의 이름 또한 샴부르그와 함께 작가로써 등록했다. (Francis M. Naumann, New York Dada 1915–23, New York 1994, p.128 note 9, p.234 and p.171.)

그러나 이 작품은 샘의 특징인 대량생산적 요소와 거리가 멀며 로링호펜의 이전 작품 중에는 샘과 비슷한 맥락을 가진 작품이 존재하지 않는다.

가멜은(중략) 샘이 남작부인의 영향을 받은 것에 대해서는 확실한 증거가 없으나 그녀의 예술적 특징이 담긴 부분이 많다고 밝혔다. (Gammel 2002, p.225)

가멜이 인정했듯이 샘에 존재하는 엘사 폰 프라이탁 로링호펜 남작부인의 개입을 지적하는 현대적인 증거나 증언은 없다.

논란을 두려워하지 않았던 남작부인은 이 작품이 출품 되고 나서 뒤샹과 함께 지인들을 만났을때 이 작품에 참여 했다고 주장한 적도 없었고 마찬가지로 이렇게나 미디어로부터 세간의 주목 받는 작품을 자신의 창작물이라고 주장하지 않았다는 것도 어불성설이다.
(후략)

ㅡ

https://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573









다음에는 남작부인이 샘의 원작자라고 주장하는 

Gammel의 논문에 대한 칼럼 몇개를 가져올게. 

이 글이 사색할 수 있는 계기가 되었으면 좋겠어.

[capa]

여시야 글 제대로 읽고 댓 달아주라.. 이 글의 논조는 그게 아니야..ㅜㅜ

아 댓삭...

[울팀에서막냉이라우쭈쭈]

마자 예전에 쩌리에 뒤샹의 샘 올라오고 댓글에 여성작가 표절했다그래서 구글에서 막 찾아봣었는데... 확실하게 했다 안했다 써져있는건 읎드라구 ㅜㅜ... 글고마워~~~~~~

[울팀에서막냉이라우쭈쭈]

너무궁금했는데

[어이가아리아리랑]

확실한것만 교과서에 실어야하는거아냐? 교과서엔 전부다 뒤샹 샘이 미술사에서 충격을 주게되었다고 가르치고 있는데ㅜ

[babanagugu]

샘 보러 뒤샹전 갔었는데....흠..ㅠㅠ

[휴일이최고]

뒤샹 저 이후 행보 봐도 예술적 자질 잘 모르겠음. 너무 부풀려진 사람이야