속옷이 미국에서 생산되었는지, 중국에서 생산되었는지 신경 써야 할까?

[이매진]

속옷이 미국에서 생산되었는지, 중국에서 생산되었는지 신경 써야 할까?

https://mishtalk.com/economics/should-anyone-care-whether-underwear-is-produced-in-the-us-or-china/

Should Anyone Care Whether Underwear Is Produced in the US or China?

2024년 11월 22일

•

오후 1시 51분

•

108개의 댓글속옷이 미국에서 생산되는지, 중국에서 생산되는지 신경 써야 할까?

•

경제학

이 터무니없어 보이는 질문은 관세 논의의 핵심을 찌릅니다.

손해 보는 제안

제가 쓴 기사 '트럼프가 제안한 관세는 주로 가난한 소비자에게 부과되는 세금이다' 에 대한 반응으로 , 많은 독자로부터 논의할 만한 의견이 있었습니다.

제 독자 중 한 명이 이렇게 댓글을 남겼습니다. "그러니까 다른 나라가 우리에게 관세를 부과하는 건 괜찮지만, 우리가 그들에게 관세를 부과하는 건 괜찮지 않다는 거군요? 알겠어요."

우선, 저는 다른 나라들이 미국에 부과하는 관세에 동의한다고 제안한 적이 없습니다. 그러니 처음부터 어리석은 발언입니다.

게다가 그 논리는 "하지만 엄마, 수지도 그랬어."로 번역됩니다.
그러자 엄마는 "수지가 다리에서 뛰어내리면 너도 그럴래?"라고 대답하곤 했습니다.

사실 중국의 수출 보조금은 중국 소비자를 희생시키면서 미국 소비자에게 직접적인 이익을 줍니다.

중국 납세자들이 미국 소비자들에게 보조금을 지급하고 있고 우리는 불평합니다. 트럼프와 바이든은 효과적으로 "우리가 더 많이 지불해야 한다고 주장합니다."라고 말합니다.

그것은 촛불 제조업자가 태양이 무료로 제공하는 햇빛에 세금을 부과하려는 것과 같습니다.

중국이 우리에게 무료 태양광 패널을 주고 싶어한다면, 올바른 대답은, 우리에게 더 보내주세요. 우리는 어디에나 태양광 패널을 설치하여 수천 개의 일자리를 창출할 것입니다.

대신, 바이든은 미국 태양광 패널 생산을 보호하기 위해 관세를 인상했고, 비용이 급등했으며, 3개의 미국 회사가 파산했습니다. 그리고 너무 비싸서 미국산 태양광 패널을 원하는 사람은 거의 없습니다.

협상 전략

독자 Serge가 X에 답변합니다 .

귀하의 기사는 개별적인 요점에서는 맞지만 결론은 틀릴 수 있습니다. 문제는 관세가 인플레이션을 유발하는지 여부와 가난한 사람들에게 부자보다 더 큰 영향을 미치는지가 아닙니다. 문제는 대안이 무엇이고 그것이 어떻게 인플레이션에 더 큰 영향을 미치는지입니다.

이에 대한 민주당의 해결책은 모든 사람에게 세금을 올리는 것입니다. 부유층에게 부과해야 하지만 부유층은 항상 공무원의 뇌물과 온갖 다른 책략을 앞지르는 다양한 신탁 기금을 통해 세금을 피했습니다. 역사가 이를 증명합니다. 최고 소득층의 세금이 90%에 달했을 때조차 실제 세금 징수는 오늘날과 크게 다르지 않았습니다. [Mish Inline Comment: 세금은 관세로 적자를 줄일 수 있다는 터무니없는 생각 외에는 이와 아무런 상관이 없습니다. 이에 대한 자세한 내용은 아래에서 확인하세요.]

"트럼프는 철강, 알루미늄, 자동차, 장난감, 의류, 식품 등 말 그대로 모든 것에 대한 관세를 인상할 겁니다. 일자리를 창출할 것이라는 어리석은 가정 하에 말입니다."

사실, 많은 지역에서 이런 제품 중 다수가 중국에서도 산업용 로봇을 사용하여 만들어지고 있다는 것은 터무니없는 일이 아닙니다. [이것은 흥미로운 논평인데, 일자리가 로봇으로 옮겨간다면 일자리가 어떻게 여기로 돌아올까요?]

강철에 대한 세금이 강철 기반 제품을 사용하는 미국 기업이 생산 비용을 증가시켜 외국 생산자와 경쟁할 수 있는 능력에 영향을 미치는 것은 사실입니다. 그러나 많은 외국이 예를 들어 미국 자동차에 대해 매우 높은 세금을 부과하는 것도 사실입니다. 제가 아는 콜롬비아에서는 세금이 100%입니다. 유럽에서는 상당하지만 실제 백분율은 잘 모르겠습니다. 따라서 공정하고 공평한 관세 대우를 요구하는 것은 단순히 현명한 일입니다. 옷이나 다른 것을 생산하는 공장을 만드는 것이 미국 일자리를 창출하지 못할 것이라고 말한다면 당신은 거짓말을 하고 있는 것입니다. [사실, 입증된 사실입니다.]

미국의 공장 노동자가 시간당 20~30달러를 벌고, 방글라데시에서 같은 일을 하루 5달러에 하는 것과는 달리 그보다 더 많은 돈을 번다면, 의류 가격이 10~20% 오르는 것보다 평균적인 미국 노동자에게 훨씬 더 큰 영향을 미칩니다. [완전히 동의합니다. 이것이 그 일자리를 미국으로 다시 가져오면 가격이 오르는 이유입니다.]

그럼 미국 내 모든 상품에 60%의 영구 관세를 부과하는 건 좋은 생각일까요? 절대 안 됩니다. 하지만 다른 나라가 미국에 부과하는 무역 제한을 줄이는 협상 입장이라면? 매우 효과적입니다.[정말인가요? 증거는 어디에 있나요?]

자유무역은 상품과 서비스의 자유로운 이동이 있을 때 잘 작동합니다. 그것은 오늘날의 세상이 아닙니다. [아, 그렇군요, 영구적인 자유무역 대 공정무역의 어리석음].

실패한 거래의 예술

Serge와 다른 사람들은 Trump가 무엇을 하고 있는지 또는 왜 하는지 알고 있다고 생각합니다. 그는 멕시코가 벽을 쌓을 것이고 무역 전쟁은 이기기 쉽다는 것과 같은 무작위적인 헛소리를 내뱉기 때문에 저는 전혀 모릅니다.

하지만 트럼프는 4년 동안 무역전쟁에서 승리한 적이 없다고 말할 수 있습니다. 하나도 없습니다. 유럽은 아무것도 바꾸지 않았고 중국은 약속을 지키지 않았습니다. 그렇다면 협상 전략으로서 트럼프는 어떻게 하고 있을까요?

트럼프-중국 5개 항목 요약

• 트럼프는 중국에 대한 관세를 인상했습니다. 중국은 미국 대신 브라질에서 콩과 옥수수를 구매했습니다.
• 트럼프는 납세자의 세금으로 조성된 보조금으로 농부들의 손실을 구제했습니다.
• 미국 소비자들은 수입품에 더 많은 비용을 지불했고, 미국 농장주들도 구제했다.
• 단 한 명의 일자리도 미국으로 돌아오지 않았습니다.
• 트럼프는 대규모 무역전쟁 승리를 선언했다.

이제 수익 측면에 대해 논의해 보겠습니다.

다음 중 어느 것이 사실일까요?

• 관세는 수입을 증가시킬 것이다
• 관세는 미국 일자리를 늘릴 것이다
• 어느 것도 아니다
• 둘 다

수익 vs 미국산 일자리

관세를 통해 수입을 올리면 우리는 여전히 외국산 상품을 사고 있는 셈입니다. Made in America는 일어나지 않고, 미국 일자리도 늘어나지 않습니다.

만약 우리가 제조업을 국내로, 주로 로봇으로 전환한다면, 일자리는 어디에 있고 수익은 어디에 있을까요?

수입 분석 및 터무니없는 믿음

2023년에 미국으로 수입된 상품 및 서비스의 총 가치는 3조 8,000억 달러였습니다.

2023년 미국의 재정 적자는 1조 7,000억 달러였습니다.

팁에 대한 세금 면제, 초과근무에 대한 세금 면제, 사회보장에 대한 세금 면제, 군사 지출 증가, 주와 지방 소득세 감면(SALT) 복귀 등 트럼프가 수조 달러에 달하는 지원을 해준 것을 고려하면 적자를 없애려면 트럼프는 최소 3조 8,000억 달러의 관세를 징수해야 합니다.

그러면 우리는 총 3.8조 달러의 수입에 3.8조 달러의 관세를 부과할 것인가? 1.7조 달러? 0.7조 달러? 0.2조 달러? 어떤 비용으로?

트럼프가 관세 인상으로 자신의 계획을 달성할 수 있다고 믿는 것은 터무니없는 일이다.

하지만 트럼프 대통령은 세금을 인하하고, 관세를 인상하고, 일자리를 늘리고, 수출을 늘리는 것을 동시에 하겠다고 말했습니다.

태양에 세금을 부과하세요!

또 다른 녹색 에너지 회사가 파산을 선언한 것을 고려해 주십시오 . 바이든의 관세에 감사드립니다.

상충되는 목표는 종종 두 결과 모두 최악의 결과를 초래합니다. 태양광 패널과 EV에서 일어나는 일이 바로 그것입니다.

바이든과 트럼프는 관세에 대해 동일한 계획을 가지고 있지만 트럼프는 관세를 4배로 인상하고 싶어합니다.

속옷은 전략적일까?

그 우스꽝스러운 질문은 트럼프가 모든 것에 관세를 부과한다는 어리석은 주장의 핵심을 찌르고 있습니다.

속옷, 신발, 가구 또는 필수적이지 않은 품목이 미국에서 만들어졌는지 아무도 신경 쓰지 말아야 합니다. 여기서 생산하는 모든 것은 일자리 창출의 이익보다 비용을 훨씬 더 높이는 것뿐입니다.

그러니 속옷, 장난감, 가구를 어디서 구할지 걱정하는 대신, 전략적 광물을 어디서 구할지 걱정해야 합니다.

무기와 기술에 대한 미국의 필요성 미네랄

중국이 무기와 기술에 대한 미국의 필요성에 따라 광물 수출을 제한한다는 점에 유의하십시오.

트럼프 행정부에 대한 경고의 의미로 중국은 일부 이중 용도 광물에 대한 수출 통제를 강화했습니다.

중국은 전 세계 희토류 광물의 무려 약 70%를 생산하고, 글로벌 안티몬 공급량의 거의 50%를 통제합니다. [통신 장비, 야간 투시경, 폭발물, 탄약, 핵무기, 잠수함, 군함, 광학 장치, 레이저 조준기 등에 ​​사용됨]

중국은 다른 곳에서 채굴된 광물에 대한 전 세계 희토류 가공의 약 90%를 통제합니다.

트럼프가 속옷(전반적인 수입품)에 대해 걱정하는 바람에 우리가 전략적으로 필요로 하는 수입이 중단될 가능성이 큽니다.

우리가 바랄 수 있는 최선은 트럼프가 무역전쟁이 좋지 않고, 이기기 쉽지 않기 때문에 허세를 부리고 있다는 것입니다.