[숫자로 보는 NBA] 타임아웃, 어떤 감독이 잘 부르나?

[미생]

[안녕하세요 고등학교에 다니고 있으며 취미로 농구를 보며 기록들을 분석하고 있습니다.

농구에도, 데이터 처리에도 모두 미흡한 부분이 있을지라 부족한 부5바이 많습니다. 

재미있게 봐주셨으면 감사하겠습니다~^^.]

타임아웃은 감독이 경기의 흐름을 끊고 전략을 전달할 수 있는 기회입니다.

타임아웃을 부르는 상황, 타임아웃에서 전달하는 내용은 감독의 중요 역량 중 하나가 될 것입니다.

그래서 각 팀별로 작전 타임을 부른 다음 수비와 공격이 어느정도 성공을 하였는지를 수치화 해보았습니다!

<방법> 

이번 주제는 별다른 이론이나 방법을 쓰지 않고 단순 작업으로 진행하였다.

NBA reference는 모든 경기를 play by play로 정리된 데이터가 있다.

이 정보가 좋은 것은 항상 일정한 형식에 맞추어 써져 있다(예를 들어 '하든'이 10ft'에서 슛을 '성공'시켰다.)

지난 시즌의 모든 경기들에 대한 이 정보를 모두 가져왔다. 

텍스트 분석을 위해 타임아웃을 부른 팀과 시간을 기록한 후 

그 전에 있었던 2포제션에 있어서 공격의 성공 실패의 여부, 그 후 5번의 공격에서 성공과 실패의 여부를 기록했다. 

그렇게 얻는 기록에서 전체 경기에서의 공격 성공 확률로 보정을 해주었다. 

수비에 대해서도 같은 방법으로 진행하였다.

<분석 결과>

<작전타임 이후 수비 성공률, 상대의 공격 성공률이 낮을 수록 수비 성공률이 높다.>

<작전타임 이후 공격 성공률>

실제로 대부분의 팀들이 타임 아웃 후에 공격 성공률이 증가했으며 상대방의 득점 확률은 감소했다.

그 중에서도 특징적인 팀들을 뽑아 보았다. 

#1. 휴스턴(감독: Mike D'Antoni)

먼저 공격 상황을 보자. 휴스턴은 OKC와 더불어서 공격 성공률이이 작전타임이 끝난 후에 감소하는 팀이다. 

하지만 성공률이 크게 떨어지지 않고 다른 팀들이 타임아웃을 부른 이후의 성공률과 엇비슷하게 유지된다는 점에서

미리 공격 효율이 감소하는 것을 막는다고도 볼 수 있다. 

이것은 너무 댄토니 감독을 높이 평가하는 것이며 수비 상황을 보면 더 잘 해석이 된다. 

휴스턴은 상대의 득점 성공률이 크게 증가하기 전에 흐름을 끊어 준다.

따라서 타임아웃 이후에 수비 성공이 다른 팀 만큼 높지는 않지만 상대가 분위기를 탈 수 있는 여지를 줄여준다. 

그러기에 공격색이 뚜렷한 휴스턴이 타임아웃을 수비 효율 향상을 위해 사용하는 경우가 많기 때문에 공격쪽에서

특이한 경향이 나타나는 것이다. 

#2 샌안토니오(감독: Gregg Popovich)

명장이라 평가받는 포포비치의 작전타임은 어떨까? 여담으로 분석 과정에서 총 2번의 오류가 났다. 두 번 다 스퍼스 경기로 

포포비치가 경기 시작 후 한 포제션이 끝나고 바로 타임아웃을 부르는 바람에 에러가 발생한 것이다. 

그만큼 확신에 차서 타임아웃을 부른다. 그럼에도 불구하고 그의 타임아웃은 상당히 정석적이다.

수비와 공격 모두 팀의 성공률이 가장 떨어지는 시점에서 타임아웃을 부른다.

그리고 공격은 타임아웃 후의 한 포제션 다음에는 리그 8등, 다음에는 6등으로 성공률이 올라가며

수비는 리그 5등->8등으로 성공률이 올라가는 것을 보았을 때

정석적으로 팀의 가장 성공률이 낮을 때 타임아웃을 불러 효율을 끌어올리는 감독이라 볼 수 있다. 

#3 토론토(감독: Nick Nurse)

토론토도 휴스턴과 마찬가지로 그래프의 변화가 크지 않고 중간에 분포해있다. 그럼에도 휴스턴과는 약간 다른 모습이다.

먼저 토론토는 타임아웃 이후 공격의 성공률이 상당히 높아진다. 

물론 대부분의 팀이 그렇듯 토론토도 수비 문제로 타임아웃을 많이 부르지만 타임아웃 이후 공격 성공률이 압도적으로 1등이다.

공격의 그래프 또한 성공률이 살짝 떨어진 상태에서 흐름을 끊고 끌어올리는 모습을 보였다. 

수비 역시 휴스턴과 마찬가지로 상대의 기세가 오르려는 순간 바로 끊어 성공률을 높이는 모습을 보였다. 

#4. 보스턴(감독:Brad Stevens), 마이애미(감독: Erik Spoelstra)

이 두 팀들의 감독은 수비 상황에 있어서 놀라운 효과을 보여주었다. 

타임아웃을 부르는 시간은 평범하지만 이후 수비 성공률을 다른 팀과 확연히 차이나게 낮추었다.

그 후 포제션에서도 수비 성공률이 각각 리그 4,5위를 차지하며

작전타임에 수비에 대한 피드백이 훌륭히 이루어졌다고 볼 수 있다.

단, 보스턴의 경우 공격 성공률이 다음 세 포지션 동안 낮은 편이며 마이애미도 성공률을 평균 이하였다. 

#5. 클블(감독: John Beilein)

클리브랜드는 리그 경향으로 보았을 때 수비 성공률이 떨어질 때 타임아웃을 부르지 않고 

공격에서 문제가 발생하였을 때 타임아웃을 부르는 경향일 높다.

리그 평균적으로 수비에 문제가 생겼을 때 타임아웃을 부르는 경우가 많은데

클블의 경우 반대로 부르고 있다.  

다음부턴 단편적인 내용이다. 

#5. 인디에나(감독:Nate McMillan)

인디에나는 공격의 성공률이 높다가 떨어진 이후에 바로 타임아웃을 부른다. 

타임아웃 전후 수비 성공률이 변화가 크지 않은 것으로 클블과 마찬가지로

공격 흐름에 따라 타임아웃을 자주 부른다고 볼 수 있다. 

#6. 밀워키(감독:M. Budenholzer)

밀워키의 수비 성공 변화를 보면 타임아웃 이후에도 성공률이 그다지 높지 않을 뿐 아니라 첫번째 수비 이후 다음 수비의 성공률이 제일 떨어지는 팀이다. 다시 말해 수비 상황에서 타임아웃의 효과가 길게 가지 않는다. 

#7. 유타(감독: Quin Snyder)

유타는 공격 성공률이 타임아웃 이후 가장 크게 증가하며 이후 4포제션 동안 공격의 성공률이 크게 증가한다. 유타의 경우 공격 상황에서 타임아웃의 효과가 길고 매우 좋다. 

간단히 랭킹을 메기면 이렇다. 

1. 공격서 타임아웃 효과가 가장 좋은 팀: 1위(유타) 2위(샌안)...29위(OKC), 30위(휴스턴)

2. 수비서 타임아웃 효과가 가장 좋은 팀: 1위(마이애미) 2위(보스턴)...29위(토론토), 30위(미네소타)

3, 공격서 타임아웃을 성공률이 가장 떨어질 때 부르는 팀: 1위(샌안) 2위(클블)...29위(OKC), 30위(휴스턴)

4, 수비서 타임아웃을 성공률이 가장 떨어질 때 부르는 팀: 1위(샌안) 2위(미네소타)...29위(클블), 30위(휴스턴)

이렇게 분석한 내용입니다. 과도한 분석, 틀린 분석이 있을 수도 있지만 재미로 봐주세요^^

앞으로도 스탯 분석으로 더욱 더 도움이 되는 글 많이 남기겠습니다.

[Missing Tim]

와.. 느낌만으로 알던 내용인데, 이렇게 통계로 보니까 확연하네요. 좋은 분석 감사합니다.

[세스크]

대단한 자료입니다!!!!!

[TheSHOT]

독특한 자료네요. 잘봤습니다

[올라주원스탈]

와우. 텍스트마이닝에 분석까지 고등학생이시라는 데 대단하네요! 재미있는 글 잘 봤습니다!

[와호장룡]

와.. 재미있는 자료네요! 잘 읽었습니다!

[찰리]

대단하네요 이런분석은 처음입니다!

[GAT No.21]

수비가 가장 떨어질때 작전타임을 요청하지만 그 효과는 최하위인 미네소타... 이럴거면 수비 생각하지말고 공격에 올인하는게 낫겠네요.ㅎㅎ

[RX-0]

NBA에는 광고 타임아웃이 있어서, 의도치 않게 강제로 타임아웃을 사용하는 경우가 있습니다.

NBA: There must be two timeouts in each quarter. In each quarter, if no team has called a timeout before the 6:59 mark, a timeout is charged to the home team, and if no subsequent timeout is taken prior to the 2:59 mark, a timeout is charged to the team not previously charged with a timeout.

위키에서 찾아봤는데, 최근 변경되었는지는 모르겠습니다. 매 쿼터 최소 2회의 타임아웃이 소진되도록 6분 59초와 2분 59초에 타임아웃 여부를 체크합니다.

[RX-0]

즉, 모든 타임아웃 시점과 그로부터 이전의 2개 포제션을 분석하는것은 반드시 작전타임을 부른 해당팀 감독의 역량만을 보는것이 아닐수 있습니다. 통계에서 특정 상황을 임의로 배제하는것이 옳지는 않지만, 해당 주제에 부합하기 위해서는 이러한 방해요소가 끼어들 여지가 없도록 커머셜 브레이크 타임아웃을 확인하여 배제하는것이 좋다고 생각합니다.