|
예금 안정성: 정책입안자들은 무엇을 살펴보아야 하는가?
금융안정연구소(Financial Stability Institute) 의장인 Mr Fernando Restoy가 FSI-IADI 행사에서 "주목받는 예금 - 예금 처리 방식을 재고해야 합니까?"에 관한 웹 세미나, 2023년 10월 25~26일에 한 발언. 1
BIS, FSI 연설 |
2023년 10월 27일
페르난도 레스토이
소개
안녕하세요. 예금 처리에 관한 FSI-IADI 웹 세미나의 두 번째 세션에 오신 것을 환영합니다. 언제나 그렇듯이 IADI와 협력하게 되어 기쁩니다. 우리는 매년 적어도 하나의 공동 행사를 조직하며, 항상 은행 실패 관리와 관련된 주제에 초점을 맞추려고 노력합니다. 3월 사건에 이어 올해 행사의 주제는 은행 예금, 특히 비보험 예금을 정책 틀과 금융 안전망 내에서 처리하는 것이었습니다.
물론 저는 3월 초 미국 지역 은행인 Signature Bank와 Silicon Valley Bank(SVB)의 실패와 해결에 대해 언급하고 있으며, 이어서 Credit Suisse는 거의 실패하고 국가 후원 UBS가 인수했습니다.
최근 사건
여러분 모두 이 은행들이 어떻게 실패했는지, 당국이 그러한 실패를 관리하기 위해 취한 조치에 대한 내러티브를 알고 있다고 확신하므로 자세히 반복하지는 않겠습니다.
이들 은행은 상당히 달랐지만 실패는 대체로 공통된 패턴을 따랐습니다. 모든 실패 은행이 최소 지불 능력 요건을 충족했지만 생존 가능성에 대한 시장 우려로 인해 주가가 급격하게 조정되었습니다. 일부 경우, 투자자들은 기존 규제로 인해 은행이 최근 일련의 금리 인상이 자산 경제적 가치에 미치는 부정적인 영향을 대차대조표 및 보고 자본에 완전히 반영하지 못하는 경우에도 금리 위험에 대한 지속 불가능한 노출을 식별했습니다.
시장 조정은 전 세계적으로 취약한 은행에 영향을 미쳤으며 다양한 관할권의 여러 은행에서 예금 유출을 촉발했습니다. 그러나 일부 미국 은행에서는 전례 없는 속도와 강도로 대규모 예금 유출이 발생했습니다. 더 큰 영향을 받은 은행들은 무보험 예금을 많이 보유하고 있는 것이 특징이었습니다. 수치는 강조할 가치가 있다. 비보험 예금은 Signature 은행의 전체 예금 기반 중 89%를 차지했으며 SVB에서는 약 94%를 차지했습니다.
모든 경우에 대부분의 인출은 전자적으로 이루어졌기 때문에 은행 지점 밖에 줄을 서 있는 사진은 없었습니다. 그러나 소셜 미디어는 은행 운영의 전통적인 도상학을 대체했고 자신감은 빠르게 사라졌습니다.
당국의 효과적인 개입으로 미국과 스위스의 상황이 안정되었습니다. 그러나 각각의 경우에 손실을 입은 예금자는 없었지만 다른 예금자는 보호되지 않았다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 미국에서는 Signature Bank와 SVB의 주주와 무담보 채무자가 손실을 입을 것입니다. 스위스에서는 Credit Suisse 인수로 인해 모든 미결제 추가 Tier 1 상품이 계약상 상각되었으며, 이는 대차대조표에서 160억 스위스 프랑의 부채가 소멸되는 결과를 가져왔습니다.
따라서 한 관점에서 볼 때 혼란은 위기 관리 프레임워크가 효과적이라는 것을 보여주었습니다. 그 이후로 시장은 안정되었으며 추가적인 은행 파산으로 인한 "도미노 효과"는 없었습니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 사건으로 인해 건전성 규제 및 감독 체제의 적절성과 정리 제도의 신뢰성에 대한 다양한 정책적 의문이 제기되었습니다. 예를 들어, 이번 달 초 에 발표된 FSB 보고서는 2023년 은행 파산에서 해결을 위해 배운 예비 교훈을 논의합니다.
하지만 오늘 세션의 주제에 관해 몇 가지 말씀을 드리겠습니다. 이러한 사건에서 우리가 얻을 수 있는 예금 안정성과 예금자 보호에 대한 교훈은 무엇입니까?
예금 안정성 추구
충분한 예금고착성은 금융안정뿐만 아니라 보다 근본적으로는 상업은행 비즈니스 모델의 지속가능성을 위한 필수조건이라고 할 수 있습니다.
실제로 은행에 대한 정책 개입의 대부분은 전통적으로 은행 운영이 금융 시스템에 미칠 가능성과 영향을 최소화하는 데 맞춰져 있었습니다. 이것이 바로 예금보험이 만들어진 이유이다. 또한, 실제로 19세기 중반 미국에서 예금보험과 동시에 탄생한 은행에 대한 건전성 규제 및 감독의 확립은 유동성 위기나 지급여력 위기의 가능성을 낮추기 위함이다. 고객과 기타 이해관계자의 신뢰를 강화합니다. 3 최근에는 은행 위기의 질서 있는 해결을 촉진하고, 비용을 최소화하며, 실패한 은행의 주요 기능(고객 예금에 대한 접근 포함)의 보존을 극대화하기 위해 은행 실패 제도가 시행되었습니다.
따라서 3월 사례에서 단 몇 시간 만에 발생한 대규모 예금 유출이 예상되는 예금 고착도의 구조적 감소를 의미한다는 점을 고려한다면, 이는 규제 당국과 정책 입안자로서 우리에게 시사점을 줍니다. 특히, 계속기업의 안정성과 기업의 질서 있는 해결을 보호하는 것을 목표로 하는 정책 프레임워크 측면의 역할에 대한 일부 고찰이 당연히 필요합니다. 그러한 측면 중 일부를 간략하게 검토해 보겠습니다.
예금보험에 대하여
논리적으로 예금 안정성을 보호하기 위한 첫 번째이자 가장 직접적인 수단은 예금 보험입니다. 예금 보호의 범위는 무보험 예금 형태의 유동부채 규모에 분명히 영향을 미칩니다. 물론 예금보험 보장범위는 정기적으로 검토되어야 하며 실제로 검토되고 있습니다. 예를 들어, 미국에서는 최대 보호 금액이 1933년 FDIC가 창설되었을 때보다 현재 100배 더 커졌습니다.
일부 당국은 현재 예금보험사가 제공하는 보장 범위와 수준을 재평가하여 보장 범위를 넓히거나 한도를 높이는 것이 금융 안정성 측면에서 훨씬 더 큰 이점을 제공하는지 평가하고 있습니다.
예비적 징후에 따르면 보장범위 확대에 대한 근거가 명확하지 않은 것으로 나타났습니다. 보장 수준에 대한 적당한 변화는 매우 제한된 수의 예금자에게 집중되어 있는 보호되지 않은 예금의 양을 실질적으로 변화시키지 않을 것입니다. 보다 실질적인 변화는 예금 보험 기금의 규모는 물론 은행 부문의 비용에도 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 더욱이, 상당한 증가(보편적 보장은 고사하고)는 도덕적 해이, 건전한 은행에서 약한 경쟁업체로의 자원 재분배, 이로 인해 금융 시스템의 자원 할당에 발생할 수 있는 왜곡에 대한 일반적인 우려를 제기할 것입니다.
보장 수준이 어떻게 변경되든 무제한 보장을 기대하지는 않으므로 항상 무보험 예금이 발생할 가능성이 있습니다.
건전성 제도에 대하여
건전성 체제가 보다 중요한 역할을 담당할 수 있습니다. 실제로 은행의 실패는 우연한 사건이 아니라 주로 은행 자체의 취약점으로 인한 결과입니다. 의심할 바 없이 보다 엄격한 건전성 요건과 감독은 새로운 기술 환경에서도 은행 운영 가능성을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.
일부 정책 입안자들은 무보험 예금으로 인한 불안정화 위험을 제한하기 위해 구체적인 조치를 고려하고 있습니다. 예를 들어, 일부 옵션은 무보험 예금을 은행 자금 조달의 더 비싼 형태로 만드는 것을 목표로 합니다. 이는 현재의 유동성 요구 사항을 재조정함으로써 달성될 수 있습니다. 제안된 더욱 광범위한 개혁에는 무보험 예금이 인출될 수 있는 속도를 늦추기 위한 "과속방지턱" 도입이나 은행에 모든 무보험 예금을 전액 담보로 요구하는 것이 포함됩니다. 4 그러나 이러한 조치는 가장 즉각적인 효과가 은행의 주요 중개 기능 수행 능력을 더욱 제한할 수 있으므로(잠재적으로 심각하게) 매우 신중한 비용-편익 분석이 필요합니다.
실제로 예금 고착도에 대한 구조적 감소 규모에 대한 추가 분석과 증거가 나올 때까지 나는 훨씬 더 많은 예금을 도입함으로써 얻을 수 있는 순 이익보다는 강화된 감독이 은행의 안정성을 유지하는 데 할 수 있는 역할에 대해 더 확신합니다. 엄격한 유동성 또는 자본 요구 사항. 결국, 최근 대서양 양쪽에서 발생한 은행 실패의 궁극적인 원인은 지속 불가능한 비즈니스 모델이었습니다. 비즈니스 모델에 근본적으로 결함이 있을 경우 더 높은 자본 또는 유동성 요건만으로는 은행이 지속 가능한 수익성을 유지할 수 있는 능력을 회복할 수 없습니다. 대신, 취약한 비즈니스 모델을 초래하는 잘못된 전략적 결정, 거버넌스 및 위험 관리를 식별하고 문제를 제기하기 위해서는 효과적인 감독이 필요합니다.
은행실패관리에 대하여
예금 안정성에 영향을 미치는 세 번째 관련 정책 개입은 은행 위기 관리 프레임워크입니다. 여기에서 많은 국가에서 개선해야 할 주요 측면에는 긴급 유동성 지원 및 결의 시 은행에 대한 유동성 제공 준비가 포함됩니다.
더욱이, 금융 시스템에 있어 무보험 예금의 안정성이 중요하다는 점을 고려할 때, 은행 파산 제도는 덜 민감한 부채에 비해 해당 예금에 대해 우대 조치를 제공해야 합니다. G-SIB뿐만 아니라 잠재적으로 체계화된 은행에 대한 예금보다 후순위인 부채에 대한 최소 요건을 확대하는 것은 이러한 목표 달성에 기여할 것입니다. 이는 현재 EU 정리 체제 하의 모든 은행에 적용되는 자체 자금 및 적격 부채에 대한 최소 요구 사항(MREL)을 통해 유럽 연합의 경우입니다. 미국에서는 규제 기관이 대차대조표가 1,000억 달러 이상인 모든 은행에 대해 최소 장기 부채 요건을 도입할 것을 제안했습니다. 5 더욱이, 최근의 발전에도 불구하고, 부보 예금과 무보험 예금이 다른 비우선 부채보다 동등하다고 평가되는 미국과 같은 일반 예금자 우선 제도는 대부분의 상황에서 비보험 예금자의 신뢰를 더 잘 보존할 수 있습니다. 현재 EU의 경우처럼 무보험 예금이 보험 예금보다 후순위인 제도입니다. 이러한 주장은 EU가 지급 불능 시 일반적인 예금자 우선 원칙을 채택하겠다는 위기 관리 및 예금 보험에 관한 유럽 위원회의 최근 입법 제안 6 에 추가적인 지지를 제공합니다.
최종 발언
마무리하겠습니다. 제 총평이 오늘 세션에서 진행될 토론의 서문이 되기를 바랍니다. 나는 연설자들이 내가 언급한 문제들 중 일부를 더 자세히 고려할 것이라고 확신하며, 우리는 다양한 의견을 가질 것이라고 생각합니다.
1 이전 초안에 대해 유용한 의견을 주신 Rodrigo Coelho와 Ruth Walters에게 감사드립니다.
2 금융안정위원회, 2023년 은행 실패: 해결을 위해 배운 예비 교훈, 2023년,www.fsb.org/2023/10/2023-bank-failures-preliminary-lessons-learnt-for-solution/. 또한 A Carstens, "최근 은행 실패로 인한 위기 관리에 대한 몇 가지 교훈 ", 2023년 10월 19일 은행 감독 및 FSI 바젤 위원회, 미주 은행 감독 협회의 은행 감독에 관한 고위급 회의 연설을 참조하세요.
3 F Restoy: "금융 안정을 위한 탐구 " ,SUERF 정책 참고번호 318, 2023년 8월을 참조하세요.
4 연방예금보험공사(FDIC), 예금보험 개혁 옵션 , 2023년 5월 참조.
5 연방준비제도이사회(Federal Reserve Board) 및 FDIC, " FDIC 이사회는 대규모 은행 조직을 위한 결의안 관련 자원 요건에 관한 제안된 규칙 제정의 사전 통지를 승인합니다", 보도 자료, 2022년 10월 18일을 참조하십시오.
6 유럽연합 집행위원회, 은행 위기 관리 및 예금 보험 체계 개혁 , 2023년참조
저자 소개
페르난도 레스토이
이 작가의 작품 더보기
|