첫댓글문제의 발문이 애매한 게 있습니다만. 일단 ㄱ과 ㄴ 은 맞는 것 같습니다. 물론 임의추출한 모든 표본들의 크기 n이 동일하다는 가정이 필요합니다. ㄷ 은 틀렸습니다. 표본평균의 실제관측값이라는 표현이 조금 이상한데.. 표본을 많이 뽑는다고 표본평균이 커져버리면 이상하겠지요.
발문상 임의추출한 모든 표본들을....표본의 크기가 달라질 수도 있다고 하면 신뢰구간이 다르겠습니다. 당연하죠. 그게 조금... 표현이 명확하지 않은 것 같습니다. 그래도 문제 2번째 줄에 크기가 n인 표본을 뽑는다고 한 말은.. 크기가 같다고 해석해야 하는 것으로 생각했습니다. 크기가 n인 표본을 뽑아서, 신뢰구간을 구한다고 했으니까..요.
그리고 만약 그것을 의심(?)한다면 ㄱ도 틀리다고 볼 수 있겠죠. 모표준편차가 2배로 커져도 표본의 크기를 16배로 늘려버리면 신뢰구간의 길이가 줄어들테니까요
모표준편차가 커지면 신뢰구간의 길이가 길어진다.... (다른 조건들은 동일하다... 라는 가정이 전제된 것 아닐까요?)
첫댓글 문제의 발문이 애매한 게 있습니다만.
일단 ㄱ과 ㄴ 은 맞는 것 같습니다. 물론 임의추출한 모든 표본들의 크기 n이 동일하다는 가정이 필요합니다.
ㄷ 은 틀렸습니다. 표본평균의 실제관측값이라는 표현이 조금 이상한데..
표본을 많이 뽑는다고 표본평균이 커져버리면 이상하겠지요.
감사합니다.
문제가 애매하다고 하셨는데
병장님
ㄴ 이 확실히 맞습니까.
발문상 임의추출한 모든 표본들을....표본의 크기가 달라질 수도 있다고 하면 신뢰구간이 다르겠습니다. 당연하죠.
그게 조금... 표현이 명확하지 않은 것 같습니다.
그래도 문제 2번째 줄에 크기가 n인 표본을 뽑는다고 한 말은.. 크기가 같다고 해석해야 하는 것으로 생각했습니다.
크기가 n인 표본을 뽑아서, 신뢰구간을 구한다고 했으니까..요.
그리고 만약 그것을 의심(?)한다면 ㄱ도 틀리다고 볼 수 있겠죠.
모표준편차가 2배로 커져도 표본의 크기를 16배로 늘려버리면 신뢰구간의 길이가 줄어들테니까요
모표준편차가 커지면 신뢰구간의 길이가 길어진다.... (다른 조건들은 동일하다... 라는 가정이 전제된 것 아닐까요?)
감사합니다
저도 문제를 다시 한번 읽어 보겠습니다.