예전 삼양이 1980년대 그 때 쯤에 우지파동때문에
1위자리를 농심이 가져왔다고하더라구요, 근데 그 우지파동이 농심이 관련됐다고 들은것 같은데.
정확히 몇년도에 우지파동이 일어났고 농심이 무엇 때문에 욕을 먹는지. 그 때 농심은 삼양을 이기기위해 무슨 마케팅전략을 구사했는지 좀 알려주세요!
2012.10.07.
우지파동에 대해서는 사실여부를 떠나서 여러가지 억측과 소문들이 떠돌고 있습니다.
우지파동은 1989년에 일어났지만 80년대 초부터 육개장사발면, 안성탕면, 너구리, 짜파게티 등 농심의 히트작들이 출시되면서 1985년 농심이 이미 점유율1위를 차지했고 86년 신라면이 공전의 히트를 치면서 89년에는 농심의 점유율이 53%로 삼양 19%를 크게 앞지른 상황이었습니다.
삼양식품이 89년도에 우지파동을 겪으면서 19%였던 점유율마저 크게 하락한 것이 사실이지만 우지파동으로 업계 1, 2위가 바뀐것은 아닙니다.
이러한 사실이 왜곡되어 알려지면서 농심이 우지파동을 조작한 파렴치한 기업처럼 잘못 알려져 있는 것 같습니다.
우지파동 당시 소비자들은 어떤제품이 좋고 나쁘고를 떠나서 라면 자체를 먹지않는 상황을 가져왔습니다. 라면산업 자체가 공멸할 위기였죠. 과거 쓰레기만두 논란을 빚은 만두파동때나 고름우유 논란을 빚었던 우유파동때처럼 '안전'의 문제를 두고 일어나는 식품의 이슈는 그 산업 자체를 공멸하게 만듭니다.
따라서, 당시는 1위 업체 농심이 2위 삼양을 이기기 위해 전략을 펼쳤다기 보다는 라면업계가 무너지지 않고 자사의 위기를 극복하기위한 전략을 펼쳤다고 보시면 그게 맞는 것 같습니다.
마케팅적인 전략을 말씀하셨는데 사실의 전후관계와 당시배경을 볼 때 우지파동을 1~2위 기업간의 경쟁관계로 접근하기 보다는 삼양과 농심의 기업 '위기관리(Risk Management)' 측면에서 접근하시는 것이 더 맞는 방향인 것 같습니다.
당시 농심에서는 '우지'가 몸에 위해하지 않다는 자료를 가지고 국회에 들어가 소명을 하였다고도 합니다.
하지만 당시 라면업계에서는 '자사는 우지를 쓰지 않는다'는 광고를 내지 않으면 생존이 위협을 받는 상황이어서 각 경쟁사들이 해명광고 내기 시작했고 농심도 가장 마지막으로 우지가 아닌 '팜유'를 사용한다는 해명광고를 내었다고 알고 있습니다. 이러한 부분에서 오해가 시작되었을 가능성이 있습니다.
사실(fact)을 중심으로 우지파동의 배경과 상황을 자세히 설명하겠습니다.
1. 우지파동과 사회현상
우지파동 발생 :
1989년 11월. 삼양식품의 삼양라면에 팜유와 섞어 사용하던 '우지'의 등급이
식용이 아니라는 것이 제기되면서 검찰조사를 받게 됨.
언론에 의해 '공업용 우지'를 사용했다고 거세게 비난을 받음.
당시 업계 2위이던 삼양식품이 이미지에 타격을 입은 사건.
(1) 당시 라면업계 현황
- 농심은 79년부터 모든 제품에 팜유를 사용 (72년 농심 '야자라면'이 시초)
- 농심은 80년대 초 현대식 안성첨단스프공장 준공과 함께
사발면(81), 너구리(82), 안성탕면(83), 짜파게티(84)를 연속으로 히트시킴
- 삼양식품은 80년대 '라면 1번지, 라또마니, 청춘' 등의 제품을 출시
- 1985년 3월 업계1위로 농심 등극
<85년 점유율>
* 경향신문 : 농심 40.7%, 삼양 39.3%, 한국야쿠르트 12.8%, 청보 7.2%)
* 주부생활 : 농심 42.2%, 삼양 40.9%
[경향신문 90.5.23] 85년 라면업계 점유율](기사보기)

[주부생활 85년 8월호] 85년3월부터 농심점유율 역전
 
- 이후 농심은 최고의 역작 신라면을 출시(86)하며 1위자리를 확고히 굳힘
- 농심, 88올림픽 공식라면업체 지정
- 삼양식품은 80년대 라면이외에 대관령목장을 기반으로 낙농업, 부동산 등 사업을 다각화하며 확장
- 우지파동 발생시점인 89년 점유율 1위 농심(53.5%), 2위 삼양식품(19.6%),
그뒤를 오뚜기, 빙그레가 바싹 추격하는 추세. 당시 빙그레 라면사업부는 경영난으로 존망위기
<*삼양식품의 점유율 자료는 매체마다 조금씩 다르게 발표되고 있으나 큰 차이를 보이지는 않음>
: 88년말 국내라면 시장 점유율 (경향신문 89.11.6)
농심 54%, 삼양식품 26%, 한국야쿠르트 9%, 빙그레 8%, 오뚜기 3%
[경향신문 89.11.6](보기)

- 80년대부터 라면업계는 삼양식품, 농심을 포함해서 대부분 팜유를 사용하고 있었음. 우지수급 불안정
삼양식품은 '삼양라면'의 '맛'을 그대로 유지하기 위해 팜유에 우지를 섞어서 사용해옴.
(2) 1989년 우지파동 당시 정치적 상황
- 노태우 전대통령 취임(1988.2.25)
- 노태우 전대통령은 '5공 정권의 청산'을 국정기조로 내세움.
- 5공 청문회(1989.3.16) --> 전두환 전대통령 백담사로 들어감
- 1989년 11월 우지파동 --> 5공 전두환 정권에서 혜택을 받은 삼양식품이 정치적 표적이 되었다는
설이 나돔. 제보자가 있다는 설이 있으나 검찰에서는 모두 부인함.
# 참고 < 삼양식품과 박정희, 전두환 정권기 전중윤 회장의 활동 >
[박정희(집권기 1961.5.16 ~1979.10.26, 5~9대 대통령)]
- 삼양식품 창업자인 전중윤회장은 제일생명 '전문경영인'으로 재직하다가 1963년 라면회사 설립
- 친분관계있던 김종필 중정부장(박정희의 조카사위)의 소개로 농림부에서 외화 10만달러 차관성공.
(당시 한국은행의 외화보유가 16만달러에 불과하였음)
- 박정희의 '혼분식 장려정책'과 맞물려 라면사업은 박정희 정권의 지지를 받음.
(당시 국민들은 밀가루 음식에 익숙치 않아서 초기 라면사업에 어려움을 겪음.)
- 1973년 박정희대통령, 대관령 목장 개발 지시, 삼양식품 목장 사업권 받음.
- 전중윤 회장은 1970년 육영수여사의 모교인 배화학원 이사장 역임,
1977년 육영수 여사 기념관 건립위원회 위원장 맡음
- 이후 배화여자실업전문학교 후원기금 운영위원회 위원장(77) 역임하다가
위원회 해체후 '명덕문화재단 설립(79) 이사장 역임(1979.3~1980.4)
* 명덕문화재단은 이후 '한국문화재단'으로 변경 (1993년 박근혜 이사장 임명)
(참고: 배화여자대학교 홈페이지 연혁 )
[전두환(집권기 1980.9 ~ 1988.2, 11~12대 대통령)]
- 삼양식품 전중윤 회장은 전씨 종친회 회장(81~88)으로 전두환 전대통령과 친분관계에 있음
(* 참조: 천학범의 현대사 증언(6) http://blog.ohmynews.com/ysku/182368 )
- 보수사학 이사 (진명학원 ,성신학원)
- 한국 경영자 총협회 부회장(82~)
(전두환과는 종친회 회장을 지내며 친분이 있다는 것 외에는 따로 관계성을 추정할 자료가 없는듯함)
(3) 우지파동 이후 업계 동향
- 우지파동 발생직후 바로 2~3일 간격으로 각 라면업체들이 자사제품은 '팜유사용한다는 광고 게재
(농심은 가장 늦은 1주일 후에 팜유사용 광고 게재)
당시 팜유를 사용한다고 선언하지 않으면 공업용 라면 취급을 받는 상황이었음.
- 농심 등 라면업계에서는 우지파동을 라면산업 전체의 위기로 파악하고
'공업용 우지'라는 것이 잘못된 논란임을 국회에서 소명
- 삼양식품 제품중 우지를 혼합해 사용한 '삼양라면' 생산 잠정적 중단
- 우지파동 발생직후 전 라면업체 동반 매출급락했으나 다음해(90)에 라면시장 규모가 크게 성장
- 우지파동(89년) 이후 90년 초 점유율 변화
삼양식품 매출 -30% 점유율 19.6%-->17.6%
---------------------------------------
오뚜기 매출 +50%
빙그레 매출 +36.8%
농심 매출 +23.3% 점유율 53.5% -> 60%
* 매일경제(1990.3.8) & 리스피알 조사연구소 자료 참조

2. 우지파동의 시사점
- 삼양식품이 수입한 우지가 유해성이 없다는 법원의 판결이 났습니다.
정치와 어떻게든 연계성을 가지고 있던 삼양식품이 정치적 문제로 결국 희생되었고,
언론이 이를 마녀사냥처럼 크게 몰고갔다는 것이 가장 현실적인 현상분석이라고 봅니다.
이러한 사실은 과거나 지금이나 계속 발생가능하다는 점이 앞으로 우리 사회가 풀어야 할
숙제입니다
- 우지이든 팜유이든 어느것이 좋고 나쁘고를 따지는 것은 별 의미가 없을듯 합니다.
우지파동 이전에 라면업계에서 우지가 나쁘다고 지적한 논쟁은 없었던 것 같고
농심에서도 이러한 점을 인정하고 우지파동 때 국회에 소명한 사실이 있습니다. 신문에도
밀가루 가격문제를 다루듯 우지의 수급문제에 대해 여러번 다루고 있습니다.
70년대부터 팜유를 먼저 사용한 농심은 후발주자이기 때문에 삼양식품과의 차별화를 위해
팜유를 사용했고 삼양식품도 우지만을 쓴 것이 아니라 맛을 유지하기 위해 우지를 팜유와
섞어 사용했습니다.
우지가 일반적으로 볼 때 동물성기름이라 더 맛이 있다는 것이 일반적 평가입니다.
원하는 고객이 있다면 아마 지금이라도 다시 상품화 할 수 있을겁니다.
많은 분들이 요구하시면 제품화가 될지도 모르지만 웰빙문화와 미국 광우병 파동을 겪으며
미국 소 사육의 실상을 본 우리로써는 과거로 돌아갈수는 없을듯 합니다.
- 당시 업계/정치사회 배경을 고려해볼때,
여러 시각에서 우지파동 발생원인을 추측해 볼 수 있는데
언젠가부터 '2위업체인 농심이 1위업체인 삼양식품을 앞지르기 위한 음해'였다고
잘못 알려지고 있습니다. 누군가가 문제제기를 했으니 시작된 불행인것은 맞을듯 합니다.
이런 플롯의 이야기는 드라마에서 늘 두손을 불끈쥐게 만드는 것처럼
언제나 강한 호소력이 있어서 쉽게 받아들여 집니다.
인터넷에 떠돌고 있는 '삼양라면의 진실'이라는 글이 사실관계의 명확한 규명없이
사실로 받아들여져 폭발적인 호응을 얻는것은 대표적인 사례입니다.
사실, 검찰에 제보자가 있다는 소문이 떠돌았으나 '누구'인지 밝혀진 것은 없고
제보자가 '농심'이라는 추측은 농심이 2위업체라는 허위사실을 사실로 가정할 때
가장 먼저 해볼 수 있는 추리일 뿐입니다. 범인잡기 너무 쉬운 추측일지 모릅니다.
당시, 농심이든 다른 팜유를 사용하는 라면업체든 삼양식품에서 어떤 우지를 사용하는지
알고있는 업체는 없었고 우지가 등급이 있다는 사실도 잘 몰랐던게 업체현황이었다고 합니다.
사용되는 우지에 대해 가장 잘 알고 있는 기업은 삼양식품이었습니다.
말하자면 어떤 종류의 우지를 삼양이 수입하는가는 삼양 내부에서만 알고있는
기업비밀 아니었을까 싶습니다.
여하튼 누가 처음 문제제기를 했는가의 진실은 당시 검찰 수뇌부가 알고 있지만,
현실적으로 가장 그럴듯하게 들리는 농심 음모론이 가장 유력한 스토리로 퍼져나가고 있습니다.
삼양식품도 억울하고 농심도 억울한 상황입니다.
- 기업이 위기상황에 부딪혔을 때 어떻게 대응하는가가 중요하지만 삼양식품의 초기 대응은
매우 미흡하였다고 알려져 있습니다. 여하튼 삼양식품은 그때부터 지금까지 언론앞에
나서지 않는 기업중 하나입니다.
언론에 쌓인 한이 많고 노태우 정권 이후 이어지는 정권들의 모습에
염증을 가지고 있을지도 모릅니다. 조중동 뿐만이 아니라 언론을 주도하는 모든 신문매체를
멀리하는 것 같지만, 앞으로 어떤 기업활동을 보일지는 잘 모르겠습니다.
여하튼, 정치와 기업이 가까이 하면 혹은 가까운 이미지를 갖게되면 언젠가는 화를 입을 수
있다는 교훈을 남겼습니다.
- 따라서, 기업은 결국 다른 보이지 않는 힘이 아닌 보이는 제품과 고객의 사랑으로 승부를 해야한다는 것이 결론입니다
(참고: 1~2위 순위가 바뀌는 경쟁업체간 전략을 주제로 잡으셨다면 80년대 초반부터 88년 올림픽까지 출시된 라면업계 신제품과 광고 전략들을 조사하시면 도움이 될 것 같습니다. 당시 농심은 최첨단 스프공장인 안성공장('82)을 설립하고 스프 품질을 중심으로한 신제품 개발을 통해 1위를 탈환할 수 있었습니다. )
‘삼양, 한국문화재단, 박근혜’
* 명덕문화재단은 이후 '한국문화재단'으로 변경 (1993년 박근혜 이사장 임명)... 정치와 어떻게든 연계성을 가지고 있던 삼양식품이 정치적 문제로 결국 희생되었고...