|
출처: 부동산 원문보기 글쓴이: 정직이최선
은행을 구제하고, 빚을 갚고, 경제를 구출 할 수는 없습니다. 그것은 제로섬 게임입니다. 누군가는 잃어 버려야한다. 그것은 오바마 대통령이 들어선 2009 년에 일어났습니다. 그는 은행가들을 백악관에 초청했습니다. 그는 "당신과 폭도들 사이에서 단호박으로 서있는 유일한 사람"이라고 말하면서, 그가 비범 한 유권자를 의미했습니다 . 그는 은행원들에게 안심 시켰습니다. 그는 "저의 충성심은 선거 운동 기부자들에게 유권자들에게 아닙니다. 걱정마. 내 충성심은 너와 함께있다. "
나는 Bonnie Faulkner입니다. 오늘 총과 버터, 마이클 허드슨 박사. 오늘의 전시회 : 경제 대신 은행 구제. 허드슨 박사는 금융 경제학자이자 역사가입니다. 그는 캔자스 주 미주리 대학의 경제 분석가이자 월스트리트 금융 분석가 인 장기 경제 동향 연구소의 사장입니다. 그의 1972 년의 「슈퍼 제국주의 : 미국 제국의 경제 전략」은 미국이 IMF와 세계 은행을 통해 어떻게 외국 경제를 착취했는지에 대한 비판이다. 그의 최근 저서는 호스트를 죽이는 것입니다 : 금융 기생충과 채무 억제가 세계 경제를 파괴하는 방법 과 J는 정크 경제를위한 것입니다 :기만의 시대에 현실에 대한 안내. 오늘 우리는 위기가 아니라 은행 구제 금융이 어떻게 경제를 죽이고 있는지에 대해 논의합니다. 또한 부채 디플레이션의 개념, 복합 관심의 마법, 금융 부문 FIRE 섹터의 성장, 양적 완화, 관세, 경제 제재 및 고립주의.
보니 폴크 너 : 마이클 허드슨 박사, 환영합니다.
MICHAEL HUDSON : 몇 년 후 돌아 오는 것이 좋다.
보이니 폴크 너 : 얘야, 내가 말할거야. 저는 "Lehman 제 10 주년 기념 스핀을 가르치는 순간"으로 읽었습니다. 분명히, 2018 년은 2008 년 주식 시장 추락의 10 주년입니다. 오늘의 금융 불안은 은행 구제 금융의 결과이며 충돌이 아니라는 것을 즉시 지적합니다. 나는 구제 금융이 경제를 구했다는 주장 이후 사람들이이 진술을 놀라게 할 것이라고 생각한다.
MICHAEL HUDSON : 나는 구제 금융이 은행을 구한 것이라고 신문이 말한 것 같아요. 은행가들에게 그들의 은행 은 경제입니다. 문제는 은행 과 경제를 구할 수 없다는 것 입니다. 은행을 저축하면 사람들이 은행에 빚진 모든 빚을 저축하게됩니다. 사람들이 은행에 빚지고있는 모든 부채를 구제하고 모기지 위기에서 집을 잃은 수백만의 가족을 배제한다면 - 부채를 꾸준히 늘리면 부채 비율과 부채가 증가합니다 소득 비율이 낮다면 경제는 축소되고 축소 될 것이고 우리는 천천히 추락 할 것입니다. 그래서 어떤 의미에서 이상 축하는 지난 주 정확했다 "그래, 우리는 은행에 저장"하지만 사람들은 경제가 저장되지 않을 수 있다는 걸하지 않는 은행 충돌이 있습니다.
Sheila Bair가 그녀의 회고록에 연방 예금 보험 공사 (Federal Deposit Insurance Corporation)의 책임자로서의 경험에 대해 쓴 내용입니다. 그녀는 씨티 은행이 나쁜 도박에 대한 순자산을 모두 잃어 버리며 부실하다고 지적했습니다. 그녀는 미국에서 가장 나쁜 관리 은행이라고 말했습니다. 이는 컨트리 와이드, 뱅크 오브 아메리카, 웰스 파고와 같은 평범한 비뚤어진 은행 및 범죄 은행과는 다릅니다. 그녀는 Citibank에 의한 도난 사건이 많았지 만 모든 보험에 가입 한 예금자들에게는 상환 될 수 있다고 말했다. 보험에 가입 한 예금자가 돈을 잃지 않았을 것입니다. 그러나이 도박 기관을 운영 한 주주들과 채권 소유자들은 쓸어 버렸을 것입니다. 그녀는 오바마와 가이트 너가 실제로 씨티 은행을 대표한다고 말했다. 가이트 너는 클린턴 대통령 당시 재무부 장관 인 로버트 루빈 (Robert Rubin)의 후견인이었다. 그녀는 그녀가 알아 냈다고 썼다.
문제는 10 년 전 일어났던 일에 대해 논의한 공화당의 자유 기업 은행원들이 "여기 사람들을 만날 수있는 것은 없다. 모든 것이 이제 해결되었습니다. 우리는 어떤 규제도 필요가 없습니다. 은행을 다시 자유롭게하자. "아니면 폴 크루그먼 (Paul Krugman)과 같은 민주당 원들이 오바마 대통령의 행동을 비난 할 수는 없다. 1 주일 전, 9 월 14 일, 크루그먼은 미국과 미국이 빚 문제를 겪고 있다고 믿기에는 워싱톤 순환 도로가 미쳤다는 글을 쓰면서 은행과 민주당의 기부자 계급을위한 평판을 보여 주었다. 제 논문에서 썼 듯이 임금 근로자들이 빚을지고있는 돈을 은행에 지불 할만큼 충분한 돈을 경제에 사용하기 위해 충분한 예산 적자를 운영하는 케인즈주의 정책이 필요하다고 말했습니다. 나는 이것이 민주당의 입장이라고 생각한다. 임금 근로자의 역할은 생존 필요 이상의 모든 소득을 은행에 지불하도록 충분한 돈을 벌는 것입니다. 그들의 빚이 계속 증가함에 따라 운반비를 지불하기 위해 더 많은 수입이 필요합니다.
크루그먼 (Krugman) 이 뉴욕 타임즈에 쓴 "위기의 순수한 재정적 측면은 기본적으로 2009 년 여름까지 끝났습니다."그러나 우리는 여전히 금융 위기의 나머지 부분에서 살고 있습니다! 부채 위기는 금융 위기입니다. 그는 청취자 대부분이 즉시 깨달을 수 있다고 상식적인 견해를 비판했다. 그는 실업률이 높고 저금리 기조에도 불구하고 일자리가 아닌 부채가 진정한 문제라는 "기괴한 Beltway의 공감대"를 언급했다. 부채 문제는 없다고 그는 말했다. 그것은 단지 모든 직업이며, 사람들에게 더 많이 지불하면 은행에 돈을 지불 할 수 있습니다.
어떻게 든 은행들이 경제를 구하기에 종속되어 있었어야한다는 민주당 내에서의 느낌은 전혀 없습니다. 힐러리가 2016 년 선거에서 패한 가장 큰 이유라고 생각합니다. 그녀는 계속 8 년 전 오바마 대통령이 선출 됐을 때보 다 오늘 더 나아지지 않았다고 말했습니다. "글쎄, 중서부를 비롯한 대부분의 사람들은"아니, 우린 더 나아지지 않아. 농담하니? 우리는 집을 잃었고, 고용은 줄어들고, 임금은 더 낮아지고, 연금 기금은 압수 당하고 있습니다. 물론 우리는 더 나아지지 않습니다. "그래서 점점 더 많은 유권자들이 집에 머물 렀습니다. 저는 오늘 55-85 %의 미국인이 트럼프와 힐러리 사이에서 2016 년 선거가 재개되면 투표를하지 않을 것이라고 말했습니다. 왜냐하면 두 후보 모두 너무 나 빠졌기 때문입니다.
이 기념일에 정말로 보았던 것은 여러분이해야 할 토론이 아닙니다. 은행을 다시 구제하는 것을 피하기 위해 다음 위기를 어떻게 처리 할 것입니까? 우리가 은행을 구제하지 않으면 정책은 무엇입니까? 우리는 어떻게 부실 은행을 인수 할 것인가? Sheila Bair 씨는 Citibank가 FDIC에 의해 인수 될 경우 비뚤어진 대출을하지 않았을 것이므로 정크 모기지를 만들지 않았을 것이라고 지적했다. 그것은 기업 인수 대출을하지 않았을 것이고, 월급 날 대출 기관에 대출을하지 않았을 것이고, 파생 도박을하지 않았을 것입니다. 그것은 공공 은행이하는 것이 아닙니다.
그 토론은 어떻게 든 발생하지 않습니다. 그것은 사람들이 모든 경제에서 그것을 깨닫지 못하기 때문에 발생하지 않고 있습니다. 당신은 유럽에서 똑같은 것을 가지고 있습니다 - 복리이자에 의해 빚이 엄청나게 팽창합니다. 사람들이 빚진 모든 부채는 점점 더 많은 체납을 계속합니다. 신용 카드로 지불하지 않거나 전기 유틸리티 나 다른 월별 청구서를받지 못한 경우에도 신용 카드의 이자율은 11 또는 12 %에서 29 %로 증가합니다. 이 모든 것이 위아래로 축적됩니다. 그 결과 소득 대비 개인 부채가 증가하고 있습니다. 소득 대비 기업 부채 비율이 높아지고 있으며, 채권자들에게 지불해야하는 정부 예산의 비율이 증가하고 있습니다. 즉 사람들은 자신이 생산하는 재화와 서비스를 구매하고 구매할 수있는 충분한 돈이 없다는 것을 의미합니다.
여기 뉴욕에 살고있는 곳 중 8 번가 또는 브로드 웨이 또는 5 번가 또는 매디슨 애비뉴에서 전체 블록이 비어 있고 상점이 비어있어 임대료가 비쌉니다. 레스토랑은 특히 사업을 중단합니다. 당신이 보았 듯이, 사업에서 벗어난 커다란 사슬은 Toys R Us뿐만 아니라 전세계의 거물 체인과 미국계 체인이 다 나가고 있습니다. 사람들은 더 이상 물건과 서비스를 살 돈이 없습니다. 이 모든 것은 "경제 파괴"대신 "은행 구제"로 축하됩니다. 이것은 오웰 더블 싱크 (Orwellian Doublethink)입니다.
마치 부채를 씌우는 대신 부채를 지키는 것이 경제를위한 승리였습니다. 현실은 그것이 은행과 채권 소유자의 승리에 불과하다는 것입니다. 경제는 다른 모든 경제가 비슷한 조건에서 행할 때까지 절뚝 거리며 계속 될 것입니다 - 부채를 기록하십시오. 그것이 기록하지 않으면 그리스에서 일어난 일을 우리의 미래로 볼 수 있습니다 : 점점 더 많은 금욕주의.
일차적 부채는 회사와 주들이 연금 수령을 위해 빚진 것이 될 것입니다. 연금이 사라지는 것을 보게 될 것이고 사회 보장 제도가 축소 된 것을 보게 될 것입니다. 악덕은 사람들에게 재정적으로 긴축 할 것입니다. 그것은 사람들이 2008 년 재앙에 관해 이야기 할 때 이야기하는 내용이어야합니다.
오바마 당선자가 선출되었을 때 가장 먼저했던 일은 Citicorp의 Rubin에게 추천 된 내각직 명단을 보내는 것이 었습니다. 그래서 Citicorp는 캐비닛의 이름을 지정해야합니다. 물론, 그것을 규제 할 사람이나 은행가를 감옥에 던질 법무부 사람들은 받아들이지 않을 것입니다. 그것은 위기입니다. 이제는 미국을 찢어 놓고있는 정치 위기입니다. 그러나 언론에 보도 된 위기는 아닙니다.
보니 폴크 너 (BONNIE FAULKNER) : 부채가 취소되지 않으면 경제가 부채 감소와 긴축을 겪게 될 것이라고 지적하셨습니다. 부채 디플레이션이란 무엇을 의미하는지 모두에게 상기시킬 수 있습니까?
MICHAEL HUDSON : 저의 책 " Killing the Host "에서 그 장을 읽었습니다 . 부채 디플레이션이라는 용어는 1930 년대 어빙 피셔 (Irving Fisher)가 창안했다. 그는 부채가 제자리에 남아 있고 사람들이 일자리를 잃고 기업의 고용이 줄어들고 임금이 늘어나지 않을 때 부채가 커지고 자라는 경향이 있다고 말했다. 즉, 사람들의 소득이 점점 더 많은 돈과 재화를 지불하는 대신에 은행에 지불하는 것을 의미합니다. 오늘날 일어난 일은 사람들이 가격을 소비재에 대해 지불하는 가격으로 생각하고 이는 소비자 물가 지수입니다. 그러나 연방 준비 제도 이사회 (Federal Reserve)는 선택권이있다. 그것은 4 조 4 천억 달러 상당의 신용을 창출하여 월스트리트에 모두 제공했습니다. 페니가 경제 전반에 주어지는 것은 아닙니다. 목표는 부동산 및 기타 담보 지원 은행 대출에 대한 자산 가격을 지원하는 것이 었습니다.
그래서 은행들이 부실 채권과 사기성 채무를 포함한 부채를 유지할 수 있도록 지원하는 막대한 자금이 창출되었습니다. 그러나이 4 조 3000 억 달러는 부채를 탕감하는 데 사용될 수있었습니다. 그것은 과도한 모기지를 구입하고, 모기지 론을 모기지 모기지가 아닌 현실적인 모기지로 표기하는 데 사용되었을 수 있습니다. 그들은 주택 담보 대출 주택의 비용을 낮출 수있었습니다. 그들은 본질적으로 빚으로부터 많은 경제를 해방시킬 수있었습니다. 그리고 청취자는 다음과 같이 상상할 수 있습니다. 신용 카드 부채, 학생 융자 부채 및 모기지 부채 또는 다른 부채를 은행에 지불 할 필요가 없다면 인생이 얼마나 더 좋을지 생각하십시오. 돈을 쓸 수있는 모든 것들을 생각해보십시오. 당신은 더 살 것이고, 그렇게 심하게 압착되지는 않을 것입니다.
이것은 취할 수있는 길이었습니다. 그러나 은행을 구제 할 수없고, 빚을 갚고, 경제를 구조 할 수도 없습니다. 누군가는 잃어 버려야한다. 오바마 대통령이 들어선 2009 년에 일어난 일입니다. 그는 은행가들을 백악관에 초대했습니다. 제 책에 인용문을 모두 적었습니다. "나는 너와 군중 사이에 단발굽으로 서있는 유일한 사람입니다." 힐러리는 그녀의 유권자들을 "비통 한 사람들"이라고 불렀지 만, 오바마는 그들을 "쇠 갈퀴가 달린 폭도들"이라고 불렀다. 그는 은행가를 확신 시켰을 때 자신이 싫어했던 유권자들을 의미하고 그의 충성은 유권자가 아닌 선거 기부자들에게 있다고 약속했다. 그는 자신의 지지자들과 민주당 유권자들을 바라 보면서 그들에게 다가 갔고, 그들을 "쇠 갈퀴가있는 폭도들"이라고 불렀다.
그가 자리에 앉힌 사람들은 너무 프로 - 월스트리트 였고, 두 번째 커다란 디플레이션 전략 인 오바마 케어 (ObamaCare)를 만들었습니다. 오바마 케어 (OwamaCare)는 건강 보험료를 공제하는 공화당의 의료 민영화 계획으로 노동력의 집값을 더 많이 먹었습니다.
사람들은 민주당 원으로 선출 된 정치인 중 상당수가 실제로 민주당 원으로 운영되는 공화당 원이라는 사실을 깨닫지 못한다. 그들은 미주리 주 클레어 맥 캐스 필 (Claire McCaskill), 웨스트 버지니아 만치, 하이디 헤이트 캠프 (Heidi Heitkamp)와 같은 블루 독 (Blue Dogs)이라고 불립니다. 오바마 하에서 민주당은 준 공화당 원들만 민주당 원으로 승진시킬 것입니다. 그들은 친노 또는 프로 버니 인 사람들의 정당을 제거하려고했습니다. 그들이 Bernie에게 한 일들과 그들이 계속 그와 함께해온 것을 볼 수 있습니다. 그들은 유권자들이 2020 년 민주당 후보를 선출하는 것이 불가능하다는 점을 분명히했다. 왜냐하면 유권자들이 대부분의 협의회의 지명력을 비 선출직 대표에게 넘겼기 때문이다. 두 번째 투표가 있기 전까지는 투표하지 않습니다. 첫 번째 투표에서 아무도 50 %를 얻지 못하면 두 번째 투표가 실시되고 많은 사람들이 그렇게 될 것이므로 당연히 후보자가 아무도 첫 번째 투표 용지에서 50 %를 얻지 못할 것입니다. 그래서 민주당은 클린턴 대통령과 오바마 대통령과 같은 월 스트리트 사람들에 의해 체포됐다.
당신의 퀘스트에 답하기 위해, 사람들의 신용 카드 잔액은이자를 계속해서 올릴 것이고, 학자금 대출은 취소되지 않을 것이고, 이자율이 오르면 저당 료가 올라가고, 느린 추락이 될 것입니다. 사람들은 고군분투해야합니다. 연방 준비 이사회에 따르면 미국인의 절반 이상이 응급 상황에서 400 달러를 모금 할 수 없다. 그들은 말 그대로 집없는 사람이나 재해 또는 집을 잃거나 금리를 11 %에서 29 %로 인상하는 신용 카드 지불을하지 않는 한 봉급 지불 수표입니다.
BONNIE FAULKNER : 양적 완화라는 용어의 의미와 그것이 자산 가격의 재 팽창을 어떻게 설명 할 수 있습니까? 나는 주택 시장에 대해 생각하고있다.
마이클 허슨 : 양적 완화라는 용어는 사람들을 혼란스럽게합니다. 무엇이 줄어들고 있으며, 그 양은 얼마입니까? 연방 준비 은행은 은행에 가서 "우리에게 모기지 론, 모기지 모기지 및 기타 대출금을 우리에게 제공 할 수 있습니다. 우리는 연방 준비 은행 예금으로 계산할 것입니다. 그것은 쓰레기와의 교환입니다. 이것은 은행 준비금에 4.3 조 달러를 쏟아 부어 은행들이 주식, 채권 및 부동산 가격을 부 풀릴 수있게했다. 가식은 이것이 은행들이 다시 공장으로 대출을 시작하고 사람들을 다시 일자리로 끌어들이는 데 도움이 될 것이라는 것이었다.
지난 100 년 동안 은행은 공장을 빌려주려하지 않았기 때문에이 커버 스토리는 정말 기괴합니다. 그들은 자산을 제자리에 빌려주거나 꾸준한 안정적 수입만을 제공합니다. 공장과 산업에 대한 실제 자본 투자의 약 70 %는 기업의 이익 잉여금으로 이루어집니다. 다른 자본 투자는 주식 시장에서 주식이 발행하는 자금으로 이루어집니다. 은행은 자본을 빌려주 지 않는다. 그러나 그들은 않는 기업을 인수하는 기업 해적에 빌려.
연방 준비 제도 이사회 (Federal Reserve)가 행한 것은 은행에 대한 많은 크레딧을 창출하여 금리가 0.1 %로 내려 갔다는 것입니다. 그것이 정부에 대출함으로써 얻을 수있는 것입니다. 이자율은 은행 저축 예금에서 사실상 0이었습니다. 이는 은행과 고객이 0.1 % 또는 1 %를 빌릴 수 있다는 의미이며, 5 배, 6 배, 7 배 또는 8 %의 배당금을 가진 전체 회사 전체를 매입 할 수 있습니다. 그래서 연방 준비 은행이 유동성으로 4 조 3 천억 달러를 준 덕분에 은행에서 1 %를 빌릴 수 있습니다.이 돈으로 신용을 가진 회사를 살 수 있습니다. 당신은 돈을 빌 렸기 때문에 회사 주식을 채권으로 대체합니다. 그래서 지금은 형평 대신 빚입니다.
일단 회사를 사면 무엇을합니까? 첫째, 노동자 연금 기금을 마련하는 것입니다. 그게 시카고 트리뷴 에서 일어난 일 입니다. 침입자 Samuel Zell은 채권자와 후원자에게 돈을 지불하기 위해 자금을 마련했습니다.
둘째로, 당신은 크기를 줄입니다. 당신은 노조에 말하면서 더 힘들게 일함으로써 노동력을 축소함으로써 가능한 한 많은 이익을 줄이려고 노력합니다, "파업에 가면 우리는 파산을 선포하여 연금 기금을 쓸어 버릴 것입니다 - 당신은 우리가 당신을 빚을 생각 하지 않는 한 당신은 당신이 알고있는 모든 당신이하는 금액 인 확정 기여 제도 (에 정의 된 지불금 (그래서 당신은 당신이 연금으로받을거야 알고)에서 연금 프로그램을 변경하는 데 동의합니다 매월 지불 할 것 ")
그들은 소비자들에게 가격을 올렸고, 그 결과는 점령 된 기업의 진품입니다. 따라서 본질적으로 연방 준비 은행이 창안 한 신용은 경주마에게 주어져 경제를 비난하고, 규모를 축소하고, 외주화하고,보다 저렴한 노동을 위해 해외로 생산을 옮겼습니다. 이것은 나머지 경제에 대한 계급 전쟁의 일부가되었습니다.
이 양적 완화 또는 자금 창출은 경제에 소비되지 않았습니다. 그것은 금융 부문에 갔다. 사람들은 헬리콥터가 경제에 그것을 떨어 뜨림으로써 만들어진 돈에 대해 이야기합니다. 헬리콥터는 월가에서만 날아간다. 그것은 이해해야 할 중요한 것입니다. 연방 준비 제도 이사회 (Federal Reserve)는 재무부를 대신하여 통화 정책 및 경제 정책을 선출직 공무원의 손에서 워싱턴의 손으로 은행의 손으로 옮기기 위해 만들어졌습니다. 이것이 연준이 은행 시스템의 이사회 역할을하는 이유입니다. 그것은 경제를위한 것이 아닌 나머지 경제에 대한 적대적인 입장을 취합니다.
그렇기 때문에 오바마 대통령의 연방 준비위원회 총재 인 벤 버냉키 (Ben Bernanke)는 2008 년 위기가 없었다고 잠깐 전 한 번 논문을 썼다. 그의 견해로는 공포감이 들었다. 믿음이 없습니다. 신자유주의 체제에 대한 신념과 늘어나는 부채 부담이 있다면 모든 것이 괜찮을 것입니다. 마치 근본적인 문제가없는 것처럼 말입니다. Bernanke 씨는 폴 크루그먼 (Paul Krugman)과 같은 사람들과 함께 부채가 중요하지 않다는 것을 말하면서, 우리가 스스로에게 빚지고 있기 때문에 그렇게합니다. 그러나 물론, "우리 자신"은 누구입니까? 부채는 1 %에 99 % 빚지고 있고, 부채는 1 %라면 중요합니다. 그래서 당신은 성장하고 있으며 99 %는 그렇지 않습니다. 1 %는 99 %의 부채를 보유합니다. 그것은 미국 경제가 오늘 그 자체에 고정되어있는 상황입니다.
보니 폴크 너 :이 절차는 어떻게 자산 가격을 다시 부 풀리게할까요?
MICHAEL HUDSON : 연방 준비 은행에서 0.1 %를 빌릴 수 있다면 5 % 또는 6 %의 회사채를 매입 할 수 있으므로 주식을 살 수 있습니다. 이 양적 완화 신용 대출은 모두 주식 및 채권 매수자에게 빌려주 었습니다. 그것은 그들의 가격을 밀어 올렸다. 또한 모기지를 살 수 있습니다. 5 ~ 6 %를 지불하는 돈을 잃어버린 모기지가있었습니다.하지만 이제는 1 %에서 빌릴 수 있으며, 부동산이나 회사에서 뽑을 수있는 것의 차이에 대해 4 %의 차용액을 만들 수 있습니다. 저이자로 은행에 돈을 지불해야합니다.
그래서 은행 신용의 상승은 사람들이 집을 사기 위해 지불해야하는 주택 가격을 포함하여 자산 가격을 부풀리기 위해 사용되었습니다. 그것은 사람들의 수입이나 재화와 서비스에 대한 지출을 돕는 데 사용되지 않았습니다. 주식, 채권 및 부동산에 대한 자본 이득을 부 풀리는 것이 었습니다. 그리고 대부분의 주식과 채권 시장은 가장 부유 한 1 %가 소유하고 있습니다.
기본적으로이 모든 양적 완화는 99 %를 돕지 않고 1 %의 부를 창출했습니다. 실제로, 대부분의 연금 기금 및 보험 회사 및 개인 저축이 은퇴를 제공하지 못할 것이라는 점을 거의 보장하고있었습니다. 왜냐하면 양적 완화 정책이 채권 가격을 결정하면, 장기 국채에 대해 채권 수익률은 약 1 %로 떨어지게된다. 즉, 단기 미 재무부 채권에 돈을 안겨주고 싶다면 0.1 %이다. 따라서 퇴직을 위해 저축하기 위해 은행이나 돈 시장 펀드에 돈을 넣는 사람들은 아무런 관심을 보이지 않았습니다. 모든 수학 프로그램은 약속 한 연금을 지불하기 위해 주, 도시 또는 기업 고용주가 얼마만큼 지불해야 하는지를 명시합니다. 이러한 수학적 예측은 창 밖으로 던져져 야했습니다. 예상 소득 증가가 실현되지 않았기 때문입니다. 그래서 연금 펀드가 너무 필사적이되어서 월스트리트에 가서 "돈을 더 벌 수 없니?"라고 말했습니다. 월스트리트의 돈 관리자는 연금 기금을 받아 수학적 도박 ( "파생 상품")에 넣거나 기업 정크 본드, 인수 대출 및 기업 급습. 따라서 연금 기금이 노동을 돕기 위해 사용되는 대신 기업의 침입자가 기업을 구매하고 노동을 해소하고 근로 조건을 축소시키는 데 사용되었습니다. 그로 인해 세계는 생존하기가 훨씬 어려워집니다. 따라서 연금 기금이 노동을 돕기 위해 사용되는 대신 기업의 침입자가 기업을 구매하고 노동을 해소하고 근로 조건을 축소시키는 데 사용되었습니다. 그로 인해 세계는 생존하기가 훨씬 어려워집니다. 따라서 연금 기금이 노동을 돕기 위해 사용되는 대신 기업의 침입자가 기업을 구매하고 노동을 해소하고 근로 조건을 축소시키는 데 사용되었습니다. 그로 인해 세계는 생존하기가 훨씬 어려워집니다.
BONNIE FAULKNER : 그렇습니다. 연금 기금이이자 지급에 의존하여 연금 기금을 유지한다면 아무런 관심없이 돈으로 다른 일을해야하기 때문입니다.
마이클 허드슨 (MICHAEL HUDSON) : 소득이 거의 없거나, 도박이나 "자본"자산 가격 상승을 바라는 위험을 감수합니다. 월 스트리트에 대한 주 및 지방 연금 기금에 의한 많은 소송이 속임수를 썼다고 말하고있다. 월 스트리트가 가장 정교한 사람들을 고용했기 때문에 월스트리트의 소년들이 연금 기금 관리자가 들어오는 것을 보았을 때 -이 사람들의 상당수는 월스트리트가 가장 정교한 사람들을 고용했기 때문에 정교하지 못했습니다. 그들은 변호사가 당신을 볼 것처럼 당신을 봅니다 : "이 고객 가지고 있고 주머니에 돈을 어떻게 가져 가서 주머니에 넣을 수 있습니까? "그들은 찢어졌습니다. 사기죄에 대해 가장 많은 민사 처벌을받는 가장 빠른 성장세를 보이는 은행들은 "좋아, 우리는 당신을 속였다. 우리는 당신에게 돈을 돌려 주어야합니다. "지난 몇 년 동안 미국 법원 시스템을 묶어 놓았습니다.
보니 폴크 너 (BONNIE FAULKNER) : 부채가 너무 커서 은행이 징수 할 수 없을 때 정부가 돈을 벌 수 있도록 통제 할 수 있다고 지적했습니다. 그들은 어떻게합니까?
MICHAEL HUDSON : 약 60 만 달러 이하의 주택에 대한 모기지의 거의 100 %가 연방 주택 당국 (Federal Housing Authority)에서 보증합니다. 정부가 대출이 나 빠지면 정부가 지불하겠다고 약속하지 않는 한, 은행은 주택이나 학생 대출에 대한 대출을하지 않습니다. 그래서 은행은 위험을 무릅 쓰고. 한편, 그들은 매우 높은 학생 대출 금리를 청구합니다. 왜냐하면 그들은 "오, 그들은 매우 위험합니다."라고 말했기 때문에 모든 위험은 정부에 있습니다. 학생 대출금이 채무 불이행으로 끝나고 학자금 대출에 대한 부도율이 올라간다면 은행은 정부에 가서 "학생에게 지불 할 돈을 우리에게 줘"라고 말하면서, "엄청난 벌금을 부과합시다."벌금은 이자율만큼 높습니다.
그래서 정부는 은행에 돈을 지불하고, 연방 정부가 보증했기 때문에 모기지 론, 학생 융자 및 기타 대출에 대해 전혀 위험이 없음을 확인합니다. 마치 정부가 모든 대출을 중계하는 것과 같습니다. 누군가의 부모가 학자금 대출을 신청 한 것처럼 정부는 은행을 상대로 손해 배상을 보증합니다. 따라서 위험이 전혀 없습니다.
음, 제로 위험이 있다면, 당신은 왜 그들이 관심을 가져야 하는가? 왜 그들은 단지 수수료를받지 않아야합니까? 정부가 대출을 보증 할 예정이라면 왜 주택 기관이 직접 정크 모기지를 쓰는 인센티브가 없거나 위조에 대한 동기가 없거나 Citibank가 유죄를 인정한 비뚤어진 활동을 할 동기가없는 경우 직접 대출을하지 않는가? Wells Fargo는 유죄를 인정하고 다른 은행들도 유죄를 인정했다. 이것은 단순히 기괴합니다.
BONNIE FAULKNER : 당신은 "채권자 계급을 구제하기 위해 FICA 임금 원천 징수 및 연합 세금이 부과됩니다."FICA 원천 징수가 사회 보장 및 메디 케어로 예정되어 있다면, 채권단 계급을 어떻게 구제 할 수 있습니까?
MICHAEL HUDSON : 정확하게 그런 식으로 쓰는 것을 기억하지 않습니다. FICA가 설계된 방식은 최대 12 만 달러의 수입을 올리는 사람 만 지불해야한다는 것입니다. 부유 한 사람들은 고소득층에 대해 FICA의 요금을 지불하지 않아도 1 년에 12 만 달러 이상을 받는다. 사회 보장에 대한 FICA 비용과 자본 이득에 대한 세금을 지불 할 필요가 없습니다. FICA는 미국에서 수입하는 수입에 대해 FICA가 지불 할 필요는 없지만 회계사는 아일랜드 또는 해외 은행 센터에서하는 것처럼 가장합니다. 그래서 그들은 1 년에 12 만 달러 이상을 벌어들이는 정교한 금융 부문에 돈을주지 않게했습니다. 그것은 상위 99 %가 아니라 상위 1 % 또는 상위 10 %까지 지불합니다.
BONNIE FAULKNER : 은행이 융자를 할 때, $ 100에 대해 $ 100가 만들어 지거나 돈이 공급된다고합시다. 대출 시점에 생성되거나 유통되지 않는 것은이자입니다. 이자에 대한 돈은 어디서 나옵니까?
MICHAEL HUDSON : 그것은 차용자의 소득에서 지불되어야합니다. 그래서 돈을 빌리면 신용 카드로 100 달러 이상을 쓰면 100 달러를 쓰지만 연말까지는 소득에서 11 달러를 더 내야합니다. 벌금을 부과하고 어디서든 지불을받지 못한 경우 그래서이자는 상품과 서비스 구매에 소비 된 소득으로 지급됩니다.
BONNIE FAULKNER : 귀하의 FIRE 부문, 금융, 보험 및 부동산에 대해 이야기합시다. 경제의 세 부분을 어떻게 설명 하시겠습니까?
MICHAEL HUDSON : 기본적으로 공생 분야이기 때문에 함께 그룹화합니다. 은행 대출의 80 %는 부동산 부문입니다. 결과적으로 은행 소득의 80 % 이상이 모기지이자에서 비롯된 것입니다. 그래서 집을 사려고한다면, 은행이 당신에게 빌려주는 것이 무엇이든지간에 그 가격은 가치가 있습니다. 당신이 집을 사러 가서 같은 집을 사려고하는 다른 구매자가 있다면, 당신은 서로에 대해 입찰하고, 승자는 대개 집안의 모든 임대 가치를이자로 기꺼이 지불합니다. 상업 부동산에 대해서도 마찬가지입니다. 임대료는이자 지불입니다. 당신이 건물을 사면, 당신은 말할 것입니다. "여기 건물 임대료가 있고, 여기에 제 비용이 있습니다. 비용을 초과해서 얻는 모든 순 임대료는 할부 상환과이자로 은행에 지불 할 수 있습니다. "그래서 은행은 모든 것을 얻습니다.
자, 왜 부동산 개발업자 나 투기꾼이 그렇게할까요? 세금을 내지 않기 때문에 자본 이득을 기대하기 때문입니다. 더 많은 부동산을 사기 위해 계속해서 돈을 벌면 세금이 부과되지 않습니다. 당신이 죽으면 과세되지 않으며, 좋은 회계사가 있으면 과세되지 않습니다. 그래서 기본적으로, 부동산 부문은 금융의 기능이되었습니다.
보험 회사들도 마찬가지입니다. 19 세기 이래로 은행들은 보험 회사를 전선으로 사용했습니다. 150 년 전, 뉴욕 스테이트는 비뚤어진 은행들과 함께 일하는 비뚤어진 보험 회사들에 대해 엄청난 조사를했습니다. 은행은 본질적으로 보험 회사를 인수하고 이들과 협력합니다. 그래서 그것은 공생 부문입니다. Clinton이 Glass Steagall Act를 폐지 한 후 Citibank가 합병 한 첫 번째 회사는 Travelers Insurance Company를 인수하여 운영을 결합 할 수있었습니다. 은행은 보험 회사를 매입 해 왔기 때문에 주택 구매자에게 대출을하면 "좋습니다. 주택 담보 대출에 대한이자를 지불해야합니다. 또한 주택 판매를위한 보험도 있습니다. 보험을 사지 않으면 우리는 모기지를주지 않을 것입니다. 집을 다 써 버리거나 홍수가 난 경우, 우리는 상환받을 것을 알 수 있도록 보험을 사야합니다. 당신은 모든 위험을 지불합니다. "그래서 보험은 모든 부동산 대출의 일부입니다. 따라서 보험, 금융 및 부동산은 동일한 부문의 일부입니다.
보니 폴크 너 (BONNIE FAULKNER) : 오늘날 재정적으로 불행한 경제는 은행 충돌 없이는 구제받을 수 없다고 쓰고 있습니다. 우리가 구제 금융을 가지고 있지 않고 은행을 구하지 않는다면, 우리는 그들을 추락 시키게됩니다. 그게 경제에 어떤 도움이됩니까?
마이클 허드슨 : 저는 부채 문제가 경제를 아프게하는 것이라고 말했습니다. 한 사람의 빚이 다른 사람의 저축이기 때문에 저축 문제라고 부를 수 있습니다. 따라서 99 %의 빚을지고있는 부채는 대차 대조표의 다른쪽에 1 %의 저축으로 나타납니다. 연방 예금 보험 공사 인 FDIC는 빵과 버터 예금자, 은행을 사용하여 계좌 및 저축 예금 계좌를 최대 25 만 달러로 확인하는 사람들을 보호합니다. 은행 충돌로 주주들이 없어지고 대부분의 채권 소유자가 사라지 겠지만 피보험자 예금자는 줄어들 것입니다. 경제를 살릴 수는 있지만, 99 %의 부채를 나타내는 1 %의 저축을 모두 없앨 수 있습니다.
오늘날의 부채가 모두 남아 있다면 경제는 회복 될 수 없다. 사람들이 빚진 모든 신용 카드 부채를 계속 갚아야한다면 갚아야 할 모든 모기지 부채와 그들이 빚지고있는 모든 자동차 대출금이 상품과 서비스에 대한 지출을 늘릴 수 없을 것입니다. 그리고 그들이 생산하는 것에 대한 지출을 증가시킬 수 없다면, 생산량은 적어지고 매장은 줄어들고 판매점은 줄어들게됩니다. 경제는 그리스와 마찬가지로 축소 될 것입니다.
BONNIE FAULKNER : 유로존이 GDP의 3 % 이상의 적자를 제한함으로써 유로존이 그리스의 긴축 정책을 어떻게 노출 시켰는 지 설명 할 수 있습니까? 물론 미국은 그렇게하지 않는다.
MICAHEL HUDSON : 미국과 영국은 정부 적자로 쉽게 수익을 창출 할 수있는 중앙 은행을 보유하고 있습니다. 오바마 대통령이 부채 침체를 일으킨 후 좋은 일들 중 하나는 최소한 경제에 돈을 쓰려면 적자가되기 시작하는 것입니다. 민간 부문이 줄어들면서 급여 인상으로 사람들을 고용하지 않으면 정부는 최후의 수단으로 돈을 쓸 수 있습니다. 정부는 적절한 생활 수준에서 경제를 완전하게 유지하기 위해 지출 할 수 있습니다.
유럽은 다릅니다. Eurozone은 정치인들에 의해 설계되었습니다. 근본적으로 1930 년대 파시즘 신봉자이자 파시즘 신봉자였으며, 파시즘 신봉자였습니다. "유로존은 정부 지출이 인플레이션이되기를 원하지 않는다."즉, "우리는 정부 지출이 임금 인상을 원하지 않는다"는 의미이다. 유로존은 반 노동력 조직으로 만들어졌으며, 비록 사람들이 집을 잃어 버렸다 할지라도, 자원이 충분하지 않더라도 대량 실업이 발생하더라도 예산 적자가 발생합니다. 경제 회복에 도움이되는 돈을 지출하지 않습니다. 리스본 협약은 유럽 헌법에이 법을 제정했습니다.
그래서 그들은 모든 나라의 중앙 은행을 없애고 유럽 중앙 은행에 돈을 집중 시켰습니다. 정부가 3 % 이상의 적자를 내지 못하게합니다. 이는 아주 작은 액수의 돈을 의미합니다. 그러나 유럽 중앙 은행 (European Central Bank)은 은행을 위해서만 약 4 조 달러의 돈을 벌어 들였다. 따라서 유로존은 근본적으로 노동에 대한 계급 전쟁입니다. 유로존의 의도는 노동 조합을 해고하고, 실업률을 높이고, 생활 수준을 20 % 정도 낮추고, 수명을 단축시키고, 자살률을 높이고, 질병률을 높이고, 출생률을 낮추는 것이 었습니다. 이 모든 것은 그 당시에는 인플레이션 문제에 대한 해결책 인 것처럼 쓰여지는 것이지 문제 자체는 아닙니다. 경제 문제에 대한 해결책은 사람들이 너무 잘 살고 있다고 유로존이 말했다. 우리는 그들의 생활 수준을 5,
이 계획은 악합니다. 유로존을 처음부터 밑받침하는 것은 자유 주의적이며 오스트리아의 경제 계획입니다. 결과는 실업률이 30 %에 가까운 그리스에서 얻은 결과입니다. 수명이 단축되고, 이주가 증가하고 있으며, 20 대와 30 대가 일자리를 찾기 위해 출국해야합니다. 왜냐하면 거기에 일이 없기 때문입니다. 정부는 경제가 회복 할 수 있도록 공공 사업, 공공 인프라 지출을 설정함으로써 미국이 대공황에서 한 일을 할 수 없습니다.
BONNIE FAULKNER : 기사에서 "로마 고대와 폐허가 된 시대의 역사"- 어두운 시대는 경제적으로 어떻게 생겼으며 어떻게 생겨 났는가?
마이클 허드슨 (Michael Hudson) : 로마 역사 학자 리비 (Livy), 플루 타크 (Plutarch) 등은 로마의 쇠퇴를 채권자들에게 빚을지고 빚을지고, 토지를 압류하고 모든 토지 소유권을 자신들의 손에 집중시키는 결단을 탓했습니다. 그 결과 서부 유럽의 서부 제국에 걸쳐 빈곤이 발생했습니다. 비잔티움은 상대적으로 자유였다.
생존을 위해 노동자들은 부유 한 채권자 또는 토지 소유자의 고객이되어야했습니다. 그건 농노였다. 농노의 본질은 모든 경제적 잉여가 토지 소유자에게 넘겨졌고, 농노는 집주인에게 군사 의무가 있었고 농작물은 집주인에게 빚졌으며 살기 위해 필요한 최소한의 생계를 보장 받기로되어있었습니다.
진행이 중단되고 투자가 중단되고 문맹 퇴치가 중단되어 기록이 중단되었습니다. 화폐 경제는 99 %까지 하락했다. 보냈던 유일한 돈은 상류층에 있던 영주들이었습니다. 상원 의원은 살았고 계속 사치를 사려고했습니다. 그러나 인구의 대다수는 생계 수준에서 살았다.
이 농노의 개념은 냉전 시대에 미국이 러시아를 격퇴 한 몇 년 전에 책을 쓴 프란시스 후쿠야마 (Francis Fukuyama)의 "역사의 종말"에 rechristened되었습니다. 그는 신자유주의 세계가 그 자체를 영원히 만들 것이라고 말했다. 은행에 전력 공급. 그것은 훌륭한 세상이 될 것입니다. 은행은 우리를 돌볼 것이며 역사는 진화를 멈췄습니다. 우리는 더 이상의 변화가 필요 없습니다. 우리가 필요로하는 것은 새로운 현상 유지가 펼쳐지도록하는 것입니다.
그것이 우리가 오늘날 지향하고있는 것입니다. 새로운 현상은 로마 제국에서 일어난 일을 되풀이하고 있습니다. 사람들은 점점 더 빚에 빠져들고, 집을 잃고 있습니다. 주택 소유는 감소하고 있으며, 고용주에 점점 더 의존하고 있습니다. 근로자들이 파업이나 노동 조건에 항의하기를 두려워하기 때문에 노동 조합은 그들의 힘을 잃고있다. 그들이 항의하거나 파업하면 그들은 해고 될 것이고, 노숙자가되거나 집을 잃을 때 한 봉급을받는 것이다. 따라서 인구가 독립을 잃었으며 고용주에 대한 의존도가 높아졌습니다.
로마 시대 이후의 농노와의 차이점은 땅에 묶여있는 농노와 달리 오늘날 사람들이 원하는 곳 어디에서나 살 수 있다는 것입니다. 그러나 노동이가는 곳마다 잉여는 은행주, 은행, 채권자, 은행의 채권자에게 경제적 잉여를 지불해야합니다. 잉여는 은행 시스템, 보험 시스템, 신용 시스템 및 정치 시스템을 통해 부채를 지키는 채권단 클래스로 간다. 근본적으로 정치가 유권자 반 대신에 기증자 계급으로 바뀌었기 때문에, 당신은 근본적으로 부의, 즉 캠페인 기부금에 의한 투표와 자신의 이익과 생활 수준을 보호하는 대중적 권력의 상실로 투표했습니다.
보니 폴크 너 (BONNIE FAULKNER) : 로마의 고대에서 모든 부의는 최상층으로 몰려 갔고, 그 결과 인구의 농노가되었습니다. 오늘날 세계적인 수준에서만 똑같은 일이 일어나고있는 것 같습니다.
MICHAEL HUDSON : 네, 저의 요점입니다.
BONNIE FAULKNER : 트럼프 대통령의 관세 및 무역 전쟁에 대한 평가는 무엇입니까?
MICHAEL HUDSON : 저는 관세 정책과 보호주의에 대해 꽤 많이 저술했습니다. 미국은 보호주의 정책으로 부자가되었습니다. 저의 책 America 's Protectionist Takeoff : 1815-1914 가 그 전부입니다. 나의 무역, 개발 및 외채 는 그것에 관한 것입니다. 보호주의에 대한 논리가 있지만, 원하는 논리는 원자재 비용과 노동 비용을 최소화하여 제조를 높이고 고 부가가치를 창출하는 것입니다.
트럼프가하는 일은 전통적인 보호주의가 권고했던 것과는 정반대입니다. 미국 제조업체의 비용을 낮추는 대신 철강 가격을 인상하고 알루미늄 가격을 인상하고 원자재 가격 및 기타 투입 요소를 인상했습니다. 이것은 미국 제조업자를 압박한다. 당신이 자동차 메이커이거나 맥주 캔을 만들고 있다고 가정 해보십시오. 자동차, 냉장고 또는 맥주 캔을 만드는 전세계의 캐나다인, 유럽인, 멕시코 인 생산자들은 이제 미국 회사보다 훨씬 저렴한 알루미늄과 강철을 살 수 있습니다. 그래서 그들은 심지어 미국 기업들이 붕괴시키기 위해 부과해야하는 것보다 저렴한 가격에 제품을 생산할 수 있습니다. 그들은 미국 제조업 자의 의견을 뒤엎을 수 있습니다.
그래서 트럼프가 자리 잡은 것은 미국 제조업의 실업입니다. 그의 전략은 중서부 지방의 녹지대를 전국으로 퍼 뜨리고 전국을 디트로이트처럼 보이게 만드는 것입니다. 그는 그것을 깨닫지 못합니다. 아무도 실제로 보호 무역 주의자 전략을 가지고 있다고 설명했지만, 그는 잘못하고있다.
그렇습니다. FAULKNER : 맞습니다. 그가하는 일을 이해하지 못한다고 말하는 것과 같아 보입니다.
MICHAEL HUDSON : 그 희망이 있습니다. 미국 제조 회사를 의도적으로 지우지 않기를 희망하지만 그게 분명 효과가 있습니다.
그렇습니다. FAULKNER : 맞습니다. 자, 그가 부과하고있는 이러한 관세는 무역 전쟁을 구성합니다. 그게 맞습니까?
MICHAEL HUDSON : 그건 사실 인 것 같습니다. 그는 그것이 무역 전쟁이라고 생각합니다. 러시아는 우리에게 호의를 가져 주셔서 대단히 감사한다고 말했습니다. 관세는 러시아와 중국에 대한 제재와 함께 진행되며, 이제 해외로 돈을 옮긴 러시아 인들이 러시아로 다시 이동시키고있다. 세계 무역기구 (WTO) 산하의 러시아와 중국은 스스로를 보호하기 위해 특정 산업에 대한 관세를 인상 할 수 없었을 것이다. 그러나 이제 그들은 규칙에 따라 미국의 무역 전쟁에 대한 보복을 허용 받았다.
이제는 다른 나라들이 미국 전쟁과 동등하고 상쇄되는 금액으로 자신이 선택한 것에 상관없이 합법적으로 관세를 부과 할 수 있습니다. 이것은 다른 나라가 특히 농업에서 더욱 독립적이되도록 도움을주고 있습니다. 나는 이것이 매우 바람직하다고 생각합니다. 모든 국가는 자체 식량 공급과 자체 지원 수단을 생산해야한다고 생각합니다. 따라서 트럼프는 다른 나라들이 미국과 더 독립적이되도록 돕고 있습니다. 그들이 그것을 주저한다면, 그는 미국을 더욱더 독립시켜야한다.
중국이 미국의 산업을 구매하기 위해 중국의 국제 수지와 무역 흑자를 사용하도록 허용하지 않기 때문에 중국은 이러한 산업을 집에서 건설하고있다. 그래서 그는 미국에서의 투자 중단과 미국에서 아시아, 제 3 세계 및 유럽으로의 자본 이동을 촉발시키고 있습니다.
보니 폴크 너 : 트럼프 대통령이 중국인들이 미국 산업을 사지 못하게 막 언급 한 것 같습니다. 어떻게 그 일을하고 있니?
기본적으로 불법입니다. 국가 안보라고합니다. 그는 캘리포니아 주유소를 사기 원했던 것처럼 주유소를 사면 국가 안보에 위협이된다고 말했습니다. 그는 월마트에서 판매되는 중국 소비재를 사면 국가 안보에 위협이된다는 말을하고 있습니다.
국가들이 국가 안보를 지킬 수있는 무역 협정에 특별한 조항이있다. 그는 "우리의 국가 안보는 모든 다른 나라를 통제하는 데있다. 다른 모든 국가를 줄이기 위해 정보 기술을 독점하고, 세계를 독점하고, 원하는 것을 청구하고, 의존성을 줄이자. 우리가 모든 국가를 경제적으로 파괴 할 수 없다면 국가 안보는 위협 받고 있습니다. "그래서 그는 국가 안보를 인류에 대한 경제적 전쟁이라고 정의했다. 의회는 그걸 따라 갔고 그 일을하게했습니다.
이것은 인류에 대한 전쟁입니다. 모든 다른 국가와의 전쟁은 모든 성장 결과가 미국 기업과 궁극적으로 미국 금융업자들과 1 %에게 지불되지 않는 한 어느 나라도 성장할 수 없다고 말하면서 1 %가 그것을 실제 적과 싸울 수 있도록 99 %. 본질적으로, 이것은 신 농노에 대한 계획입니다.
BONNIE FAULKNER : 경제 제재, 특히 2 차 제재가 경제를 무너 뜨리는 데 어떻게 작용합니까?
MICHAEL HUDSON : 유럽 국가들과 중국조차도이란 석유 나이란이나 북한이나 미국이 원하지 않는 나라와 거래 할 경우, 우리는이를 SWIFT 은행 정리 시스템에서 몰아 낼 수 있습니다. 누군가에게 수표를 쓸 때, 그것은 컴퓨터 화 된 은행 청산 거래를 거칩니다. 이 SWIFT 시스템에 룩셈부르크가 없을지라도 미국인들은 전체 시스템을 부수고 모든 사람의 지불 시스템을 무너 뜨릴 위험이 있습니다. 그것은 경제의 모든 연결을 철회 할 것입니다.
러시아는 SWIFT에 대한 대안을 신속하게 만들었고, 다른 나라들은 제재로 경제를 파탄시킬 수있는 미국의 능력과 무관하게 가능한 한 빨리 자신들의 청산 시스템과 무역 패턴을 만들고있다. 따라서 그들은 미국과의 무역을 줄입니다. 그들은 미국 은행을 이용하지 않을 것이며, 모든면에서 미국 경제를 우회하고 있습니다.
트럼프가하고있는 결과는 고립주의입니다. 다른 나라들은 미국의 금융 시스템을 다루지 않고 있으며 미국의 농업에 의존하지 않고있다. 왜냐하면 미국은 1950 년대에 우리가 중국에 한 것을 할 것이기 때문이다. 우리는 당신을 굶어 죽일만큼 곡물을 수출하지 않을 것입니다. "중국의 반응은"우리는 곡물을 재배하고 농업 혁명을 일으킬 것 "이었다.
본질적으로 미국은 미국산 기름 대신 외국산 기름을 사는 나라를 처벌 할 것이라고 말하려고한다. 고가의 미국산 가스를 판매하고 싶습니다. 유럽이 값싼 러시아 또는이란 가스를 사고 싶다면 우리는 경제를 파탄시킬 것입니다. 그리고 그가 말하지 않은 것은 우리가 독립하고 싶은 외국 지도자들을 암살 할 것이라는 것입니다. 우리는 정치적 전쟁을 벌이며 친미자가 선출되도록 노력하고 방해하려고합니다.
기본적인 전술은 신속하게 독립하여 미국을 파리아 국가로 취급하지 않으면 그들의 식량 사슬, 공급망 및 은행 이전 메커니즘뿐만 아니라 정보 기술을 혼란시키는 것입니다.
보니 폴크너 : 나는 트럼프 행정부가 러시아에 대한 미국의 제재를 위반하는 러시아 전투기와 미사일을 구매 한 중국 군사 당국에 경제적 제재를 가하고 있음을 읽었다.
MICHAEL HUDSON : 맞습니다. 그렇습니다. 미국은 "중국, 당신은 우리에게서 값 비싼 비행기를 사야 만한다. 러시아 수출품을 사지 말라. "미국은 러시아 군대에있어 진짜 문제가있다. 왜냐하면 그것은 미국보다 효율적이고 기술적으로 우월하기 때문이다. 미국은 "중국은 우리가 원할 때 언제든지 핵폭탄을 터트려 원자 폭탄을 발사 할 수 있기를 원하기 때문에 우리는 러시아의 우수한 국방 시스템을 구입하는 것을 금지하며, 자신을 변호한다면 당신과 싸울 것입니다. 러시아의 대공포 레이더 시스템을 구매하는 대신 작동하지 않는 고가의 F35를 사야 만합니다. "그래서 본질적으로 러시아의 지원을받는 무역 전쟁입니다.
보니 폴크 너 (BONNIE FAULKNER) : 그럼 미국이 세계 경제 전쟁을 벌이고 있습니까?
MICHAEL HUDSON : 경제, 군사, 인구 통계, 모든 형태의 전쟁 - 정치적, 문화적, 다차원 적 전쟁.
보니 폴크 너 : 트럼프 대관 장이 누구를 조언하고 있다고 생각합니까?
MICHAEL HUDSON : 아무도 모릅니다. 오바마 대통령이나 부시 대통령, 클린턴 대통령과 마찬가지로 다른 대통령과 마찬가지로 가장 큰 캠페인 기부를하는 사람이 누구인지 추측합니다. 그들 모두는 팔려고 내놓은 것 같습니다.
보니 폴크 너 : 마이클 허드슨 박사님, 정말 고마워요.
마이클 허드슨 : 여기있는 것이 언제나 좋다, 보니.
마이클 허드슨 박사님과 이야기 해 봤습니다. 오늘의 쇼는 : 경제 대신 은행 구제. 허드슨 박사는 금융 경제학자이자 역사가입니다. 그는 캔자스 주 미주리 대학의 경제 분석가이자 월스트리트 금융 분석가 인 장기 경제 동향 연구소의 사장입니다. 그의 1972 년의 「슈퍼 제국주의 : 미국 제국의 경제 전략」은 미국 이 IMF와 세계 은행을 통해 어떻게 외국 경제를 착취했는지에 대한 비판이다. 그는 또한 무역, 개발 및 외채의 저자이기도 합니다. 그의 최근 저서는 " 호스트를 죽이는 것 : 금융 기생충과 채권단이 세계 경제를 파괴하는 방법 과J는 정크 경제를위한 것 입니다. 허드슨 박사는 금융 및 세법에 관한 전세계 정부의 경제 고문 역할을합니다. 그의 웹 사이트 michael-hudson.com을 방문하십시오.
총과 버터는 Bonnie Faulkner, Yarrow Mahko 및 Tony Rango가 제작합니다. 최근 프로그램 및 업데이트가 포함 된 뉴스 레터를 받으려면 gunsandbutter.org 를 방문 하여 과거 프로그램을 듣거나 프로그램에 댓글을 쓰거나 전자 메일 목록에 가입하십시오. faulkner@gunsandbutter.org로 전자 메일을 보내주십시오 . gandbradio에서 Twitter를 팔로우하십시오.
재미있을거야 ...
부채가 늘어남에 따라 정부는 곧 군사 세금 감면 보다 더 많은이자를 쓰게 될 것입니다.
지출 증가와 이자율 상승은 미래의 경기 침체에 대응하고 다른 요구를 다루는 것을 어렵게 할 수 있습니다.
https://www.nytimes.com/2018/09/25/business/economy/us-government-debt-interest.html
출처 : https://www.zerohedge.com/news/2018-09-27/debt-threat-rises-government-will-soon-spend-more-interest-military
출처 : https://www.barrons.com/articles/gold-is-cheap-inflation-is-coming-you-do-the-math-1537582480 및 http://archive.is/oE7OG
나는 허드슨이이 인터뷰에서 거의 모든 지점에서 옳다는 것을 두려워한다.
2008 년 가을에 아이슬란드 은행 업무가 중단 된 직후 그는 아이슬란드 상황에 대한 기사를 몇 편 썼다. 그는 공개 회의에서 연설하고 우리의 유명한 TV 주최자와 정치에 관해 인터뷰를 가졌다.
아이슬란드에서 가장 활동적인 익명의 웹 포럼의 일원으로서 나는 그의 기사 몇 편을 아이슬란드 어로 번역하고 게시하기위한 주도권을 쥐었습니다. 경제적 어휘와 개념에 익숙하지 않았기 때문에 쉽지 않았습니다. 그의 글쓰기 스타일은 길고 복잡한 문장의 의미를 다시 생각하고 다시 써야하기 때문에 작업을 더욱 어렵게 만들었습니다.
인기 블로거는 허드슨과의 한 시간 분량의 질의 응답 세션을 열었습니다. 허드슨은 질문에 답을 보내고 답변을 실시간으로 게시했습니다. 나는 몇 가지 질문을 올렸고 세션이 끝난 후 하루를 아이슬란드 어로 번역했습니다. 말할 필요도없이이 번역 작업을 통해 나는 그의 작품에 대해 훨씬 더 깊이 있고 더 잘 이해하게되었습니다.
그의 메시지는 일반 대중에게 잘 받아 들여졌지만, 그 문제에 관한 설립자 나 "교육받은"사람들에 대해서도 마찬가지였다. 여전히, 나는 "아이슬란드 사례"가 국제 통화 기금 (IMF)의 잇따른 성공 스토리 중 하나라고 생각한다. 성공 스토리가 아니라면. 이것은 부분적으로 그들이 너무 많은 금욕을 강요하지 않았고 아이슬란드에서 "연약한"노선을 취했기 때문입니다. 저는 허드슨과 다른 사람들이이 결과를 위해 중요한 역할을했다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 과대 평가 된 대출을 줄이기 위해 조언을 구함으로써 많은 슬픔을 피할 수있었습니다.
그의 정치적 입장에 동의하든 그렇지 않든, 경제적 문제에 대해서는 그가 자리하고있다. 그는 2008 년 그리스 상황을 자세히 설명했습니다. 지금 바로 살펴보십시오. 불행히도 우리 은행 시스템은 유럽 (서구) 은행의 이미지로 복원되었습니다. 그리고 현재 아이슬란드의 권리는 허드슨이이 인터뷰에서 비판하고있는 것과 똑같은 적자 지출 한도를 요구하고있다. 나는 위에서 언급 한 유럽 노선으로가는 것이 두렵다.
Hudson 씨와 unz.com 씨에게이 게시물을 보내 주셔서 감사합니다