트럼프의 새로운 관세 고문 및 고문을 위한 조언

[이매진]

트럼프의 새로운 관세 고문 및 고문을 위한 조언

https://mishtalk.com/economics/trumps-new-tariff-advisor-and-advice-for-advisors/

Trump’s New Tariff Advisor and Advice for Advisors

2025년 1월 12일

•

오후 5시 1분

•

46개의 댓글트럼프의 새로운 관세 고문 및 고문에 대한 조언

•

경제학

트럼프가 원하는 대로, 그의 새로운 관세 고문은 20% 관세를 요구했습니다.

트럼프 대통령의 자문위원으로 지명된 경제학자 스티븐 미란이 20% 관세를 주장했습니다 .

대통령 당선자가 경제자문위원회 의장으로 임명한 미란은 미국이 현재의 2%에 비해 평균 관세를 20%, 최대 50%까지 인상하면 더 나은 처지에 놓일 수 있다고 썼습니다.

미란의 견해는 연구할 가치가 있으며, 그가 트럼프에게 조언할 것이기 때문만은 아니다. 그는 관세를 도구로, 달러를 약화시키기 위한 국제적 개입을 또 다른 도구로 묘사했는데, 이는 오랜 세계적 긴장을 해결할 수 있다. 다른 나라에 대한 미국의 경제적, 군사적 지원은 달러의 과대평가, 광범위한 무역 적자, 산업 기반이 텅 비어 있는 데 기여했다.

미란은 Hudson Bay Capital의 수석 전략가로 11월에 발표한 보고서에서 "대폭적인 관세와 강력한 달러 정책에서의 이탈은 수십 년 만에 가장 광범위한 영향을 미칠 수 있는 정책 중 하나로, 글로벌 무역 및 금융 시스템을 근본적으로 재편할 것"이라고 적었습니다.

미란은 트럼프 대통령이 백악관 산하 경제 싱크탱크인 CEA 의장으로 지명하기 전인 12월 말 " 글로벌 무역 시스템 재구조화를 위한 사용자 가이드 " 라는 보고서를 썼습니다 .

미란은   매사추세츠 공과대학의 아르노 코스티노와 캘리포니아 대학교 버클리의 안드레스 로드리게스-클레어의 연구를 인용하며 , 관세율이 20% 정도가 최적이며, 최대 50%까지도 미국이 더 나은 처지에 놓이게 할 수 있다고 말했습니다.

최적의 관세 정책은 명백히 "이웃을 가난하게 만드는" 것입니다. 한 국가는 다른 국가를 해치면서만 이익을 얻습니다. 2차 세계 대전 이후 세계가 상호 관세 인하를 추진하면서 "체계적이고 의도적인 방식으로 관세 인하를 추진하려는 동기를 가진 국가의 실제 사례를 찾기가 어렵다"고 다트머스 대학의 무역 역사가인 더그 어윈은 말했습니다.

최적 관세 이론에는 몇 가지 현실적인 단점이 있습니다. 트럼프의 중국 관세에서는 입증되지 않는 듯합니다. Costinot은 인터뷰에서 관세가 대부분 미국 수입업체에 전가되었다고 연구에서 밝혔습니다. (Miran의 보고서는 이러한 연구에 이의를 제기했습니다.)

다른 국가들이 2018년에 중국, 유럽연합, 멕시코, 캐나다가 한 것처럼 보복한다면 관세는 더 이상 최적이 아니다. 양측 모두 손해를 본다. 미란은 "다른 국가의 보복 관세는 미국에 대한 관세의 복지적 혜택을 무효화할 수 있다"고 인정했다.

또 다른 문제는 관세가 수입 가격이 거의 오르지 않는 한 미국을 더 나은 곳으로 만들 뿐이라는 것입니다. 하지만 그럴 경우 소비자들은 수입품에서 국산품으로 바꿀 인센티브가 없어 트럼프가 미국 제조업을 진흥하려는 목표가 무효화됩니다.

또 다른 단점은 관세가  무역 적자를 줄이는 데 효과가 없을 수 있다는 것입니다  . 관세로 인해 달러가 상승하여 수입이 저렴해지고 수출 경쟁력이 떨어지기 때문입니다.

관세에 대한 대안으로, 미란은 미국이 1985년 플라자 합의를 모델로 한 "마르아라고 합의"를 통해 달러를 약화시킬 수 있다고 말했습니다. 이 합의는 미국과 동맹국이 달러를 떨어뜨리기 위해 공동으로 행동한 것입니다. 그는 "일련의 징벌적 관세 이후, 유럽과 중국과 같은 무역 파트너는 관세 인하를 대가로 어떤 형태의 통화 합의에 더 수용적이 됩니다."라고 썼습니다. 또는 미국은 재무부 채권 구매자에게 사용료를 부과할 수 있습니다.

글로벌 무역 시스템 재구조화를 위한 사용자 가이드

스티븐 미란이 쓴 '글로벌 무역 시스템 재구조화 사용자 가이드'를 읽어보세요 .

이 글에서 저는 이러한 시스템을 재편하는 데 사용할 수 있는 도구 중 일부, 해당 도구 사용에 따른 상충 관계, 부작용을 최소화하기 위한 정책 옵션을 정리하고자 합니다. 이는 정책 옹호가 아니라 무역 또는 금융 정책의 잠재적인 중대한 변화에 따른 금융 시장의 결과를 이해하려는 시도입니다. 관세는 수입을 제공하며, 통화 조정으로 상쇄되는 경우 2018-2019년의 경험과 일치하는 최소한의 인플레이션 또는 기타 부정적인 부작용을 나타냅니다. 통화 상쇄는 무역 흐름에 대한 조정을 억제할 수 있지만, 관세는 궁극적으로 실제 구매력과 부가 감소하는 관세 부과 국가에서 자금을 조달하며 , 증가된 수입은 준비 자산 제공에 대한 부담 분담을 개선한다는 것을 시사합니다.

이는 상식과 실제 결과에도 어긋나지만 트럼프가 듣고 싶어하는 내용이며, 그가 트럼프 경제자문위원회에 향하는 이유이기도 합니다.

트럼프 대통령은 선거 운동 기간 동안 중국에 대한 관세를 60%, 나머지 세계에 대한 관세를 10% 이상으로 인상할 것을 제안했으며, 국가 안보를 국제 무역과 얽어놓았습니다. 많은 사람들은 관세가 매우 인플레이션적이고 상당한 경제 및 시장 변동성을 일으킬 수 있다고 주장하지만, 반드시 그럴 필요는 없습니다. 실제로 2018-2019년 관세는 실질 세율을 상당히 인상했지만, 눈에 띄는 거시경제적 결과는 거의 없었습니다. 달러는 실질 관세율과 거의 같은 금액으로 상승하여 거시경제적 영향의 대부분을 무효화했지만 상당한 수입을 가져왔습니다. 중국 소비자의 구매력이 통화 약세로 인해 감소했기 때문에 중국은 사실상 관세 수입을 지불했습니다. 방금 관세율이 크게 상승한 것을 보았기 때문에, 그 경험은 미래의 무역 갈등에 대한 분석에 도움이 될 것입니다.

실제로 무슨 일이 일어났는가

실제로 일어난 일은, 대표 이미지에서 분명히 보여지듯이, 중국과의 무역 적자는 줄어들고 다른 곳에서는 증가했다는 것입니다.

그 결과 무역 적자가 세금 회피 수단으로 멕시코, 캐나다, 베트남, 한국으로 옮겨가면서 인플레이션이 발생한 것은 아니지만, 달러가 강세를 보인 것도 원인이다.

관세는 전체 적자를 낮추는 데 아무런 도움이 되지 않았습니다. 아무것도요. 전체 무역 적자는 증가했습니다.

미란에 따르면 불만의 근원

지배적인 경제 질서에 대한 깊은 불만은 달러의 지속적인 과대평가와 비대칭적 무역 조건에 기인합니다. 이러한 과대평가는 미국 수출의 경쟁력을 떨어뜨리고, 미국 수입을 더 저렴하게 만들며, 미국 제조업을 방해합니다. 공장이 문을 닫으면서 제조업 고용이 감소합니다. 이러한 지역 경제가 침체되고, 많은 근로 가족이 스스로를 부양할 수 없게 되어 정부 지원금이나 아편류에 중독되거나 더 번영하는 지역으로 이사합니다. 정부가 더 이상 서비스를 제공하지 않으면서 인프라가 쇠퇴하고, 주택과 공장이 버려집니다. 지역 사회는 "황폐화"됩니다. Autor, Dorn 및 Hanson(2016)에 따르면, 중국과의 무역 증가라는 "중국 충격"으로 인해 2000년에서 2011년 사이에 60만에서 100만 개의 미국 제조업 일자리가 사라졌습니다. 더 광범위한 범주를 포함하여 그 10년 동안 무역으로 인해 대체된 일자리는 200만 개에 가까웠습니다. 10년 동안 200만 개의 일자리가 손실된다고 해도 연간 20만 개에 불과하며, 기술, 기업과 부문의 부상과 침체, 경기 순환으로 인해 매년 발생하는 일자리 변화의 일부에 불과합니다. 하지만 그 논리는 두 가지 면에서 결함이 있었습니다. 첫째, 새로운 연구가 등장하면서 무역으로 인한 일자리 손실에 대한 추정치가 시간이 지남에 따라 증가했습니다. 예를 들어 Autor, Dorn 및 Hanson(2021)이 처음 추정했던 것보다 "중국 쇼크"가 훨씬 더 컸습니다. 실제로 지역 제조 경제에 의존했던 비제조업 일자리도 많이 사라졌습니다. 둘째, 많은 일자리 손실이 대체 고용을 쉽게 구할 수 없는 주와 특정 도시에 집중되었습니다. 이러한 지역 사회의 경우 손실이 심각했습니다.

불만의 실제 근원

닉슨 대통령이 금본위제의 마지막 잔재를 종식시킨 이후 미국의 재정 및 무역 적자는 급증했습니다.

이로 인해 미국과 다른 나라들은 마음대로 인플레이션을 일으킬 수 있었습니다. 미국은 세계의 기축 통화라는 "엄청난 특권"을 가지고 있었기 때문에 다른 나라들은 수출 중상주의에 의지할 수 있었고 실제로 그렇게 했습니다.

금 태환성의 종식은 끊임없는 무역 적자의 유일한 이유입니다. 또한 미국이 엄청난 재정 적자를 면할 수 있는 방법이기도 합니다.

일자리 감소에 관해서는 자동화로 인해 전 세계 제조업 일자리가 전반적으로 줄어들고 있습니다.

생산성이 향상되는 것은 좋은 일입니다.

글로벌 제조업 일자리

이 훌륭한 차트는 국제 경제학 리처드 볼드윈 교수의 " 세계의 제조업 일자리는 어디로 가고 있는가?"라는 질문 에 대한 해답입니다.

전 세계 제조업 일자리는 2013년에 정점을 찍었습니다. 그 이후로 중국과 제조업 일자리의 총 수는 같은 비율로 감소했습니다.

장기적인 이미지입니다.

이미지는 사진으로 보는 트럼프의 NAFTA "대참사"에 대한 이의 제기: 무역 불균형의 진짜 원인은 무엇인가?에서 발췌했습니다.

미란이 생산성 향상에 대해 불평하는 건 안타까운 일이지만, 그게 바로 현실이에요.

부담 공유

달러가 미국 제조업 부문에 큰 영향을 미치고 있음에도 불구하고, 트럼프 대통령은 달러가 세계적 준비 통화라는 지위에 두는 가치를 강조했으며, 달러에서 벗어나는 국가를 처벌하겠다고 위협했습니다. 저는 이러한 긴장이 달러의 지위를 유지하면서도 무역 파트너와의 부담 분담을 개선하는 정책으로 해결될 것으로 기대합니다.

부담 공유에 대한 성찰

EU는 망가졌습니다. 캐나다도 마찬가지입니다.

미국은 어떻게 부담 분담을 강제할 것인가, 그리고 국가들이 관세로 보복한다면 무슨 일이 일어날 것인가.

앙갚음

이러한 주장이 문제가 되는 부분은 다른 국가들이 미국 관세에 보복하기 시작할 때인데, 중국이 2018-2019년에 겸손하게 보복한 것처럼 말입니다. 미국이 관세를 인상하고 다른 국가들이 수동적으로 수용한다면, 최적의 관세 문헌에서처럼 전반적으로 복지가 증진될 수 있습니다.

그러나 보복 관세는 미국에 추가 비용을 부과하고 최적의 관세를 초과하는 보복적 확대로 인해 세계 무역이 붕괴될 위험이 있습니다. 다른 국가의 보복 관세는 미국에 대한 관세의 복지 혜택을 무효화할 수 있습니다.

따라서 보복을 방지하는 것이 매우 중요할 것입니다. 미국은 강력한 자본 시장을 가진 세계에 대한 소비자 수요의 큰 원천이기 때문에 다른 국가보다 보복적 확대를 더 쉽게 견뎌낼 수 있으며 치킨 게임에서 이길 가능성이 더 큽니다.

중국의 경제는 자본 통제에 의존하여 저축을 비생산적인 자산(예: 빈 아파트 건물)에 점점 더 비효율적으로 자본을 배분하는 데 투자하고 있다는 점을 상기하십시오. 맞대응의 확대로 인해 자본 통제에 대한 압력이 커져 중국에서 돈이 빠져나가게 되면, 중국 경제는 미국 경제보다 훨씬 더 심각한 변동성을 겪을 수 있습니다. 이러한 자연스러운 이점은 관세 인상에 대한 중국의 대응 능력을 제한합니다.

나는 마침내 Miran의 의견에 동의한다. 그리고 그것은 중국이 다른 나라들보다 보복할 능력이 덜하다는 것이다.

저 역시 자본 통제와 비생산적 자산의 절감에 관한 미란의 의견에 동의합니다.

미국 수입 및 수출 중국, 캐나다, 멕시코

중국은 관세 인상에 대해 1대 1로 보복하는 데 어려움을 겪을지 모르지만, 캐나다는 쉽게 보복할 수 있고, 멕시코는 트럼프가 완전히 미쳐버리지 않는 한 그렇게 할 수 있다.

또한 트럼프는 중국을 처벌할 수는 있지만, 트럼프가 USMCA 무역 협정, 즉 자신의 "역사상 최고의 무역 협정"을 파기하고 싶어하지 않는 한 멕시코나 캐나다는 처벌할 수 없습니다.

USMCA는 2026년에 재협상될 예정이다. 트럼프가 미친 게 아니라면 그때까지 USMCA에 손을 대지 않을 것이다.

트럼프가 미친 게 아니라면, 그것은 명백한 허세입니다. 그러므로 트럼프는 국경에 대한 사소한 립서비스 외에는 양보를 기대할 수 없습니다.

그리고 중국에 대한 관세를 10% 이상 인상하는 것에는 위험이 따릅니다.

중요 재료 위험 평가

우리 에너지부는 무기 시스템, 풍력 터빈, 배터리, 반도체, 휴대전화, 항공기에 필요한 희토류 광물 중 일부를 중요 소재 목록에 포함시켰습니다.

이들 대부분은 중국에서 채굴되거나 정제됩니다.

미국 에너지부의 중요 재료 위험 평가를 고려해 주십시오. 

트럼프가 중국에 대한 관세를 60% 인상하면 중국은 희토류 수출을 쉽게 중단할 수 있습니다. 저는 이에 대해 수년간 경고해 왔습니다.

중국은 세계 텅스텐 공급의 80% 이상과 글로벌 마그네슘 생산의 약 90%를 통제합니다.

중국은 주요 중희토류 원소인 디스프로슘(Dy), 테르븀(Tb)과 경희토류 원소인 네오디뮴(Nd), 프라세오디뮴(Pr)의 처리에 있어 실질적인 독점권을 가지고 있습니다.  

중국, 희토류 수출 중단

12월 3일, 저는  중국이 미국 기술 회사와 군대에서 사용하는 희귀 수출을 중단한다고 댓글을 남겼습니다.

이것은 트럼프 관세에 대한 중국의 선제 공격입니다. 바이든 행정부가 중국에 대한 첨단 미국 기술 판매에 대한 규제를 확대한 지 하루 만에 나온 것입니다.

그것은 화약고예요.

미국은 중국에서 희토류를 얻는 동맹국으로부터 희토류를 얻습니다. 하지만 중국이 모든 접근을 차단할 가능성을 배제하지 마세요.

트럼프가 전 세계적으로 중국에 대한 조치를 취하게 한다면, 중국이 희토류 금속의 전세계적 수출을 차단할 것이라고 생각합니다.

결론

트럼프는 예스맨에게만 관심이 있습니다. 그리고 스티븐 미란은 트럼프가 듣고 싶어하는 말을 트럼프에게 하고 있습니다. 트럼프가 그를 두드린 유일한 이유가 바로 이것입니다.

미란에게 한 제 조언은 "직장을 지키고 싶다면 계속 말도 안 되는 설교를 하라"는 것입니다. 트럼프는 그보다 덜한 것은 받아들이지 않을 것입니다.

관련 게시물

2025년 1월 9일: 트럼프, 유럽 GDP의 5%에 해당하는 국방비 지출 요구, 가능성 없음

EU의 많은 국가가 국방비를 GDP의 2%까지 올리기 위해 고군분투하고 있습니다. GDP의 5%는 전혀 가능성이 없습니다. 수학에 대해 논의해 봅시다.

2024년 12월 17일:  그러면 지금 어떤 나라가 독일처럼 되고 싶어할까?

독일의 붕괴는 많은 사람을 충격에 빠뜨립니다. 하지만 저는 왜 이것이 불가피했는지에 대해 10년 이상 논의해 왔습니다.

2025년 1월 6일: 트럼프는 관세를 통해 현실적으로 얼마나 많은 수입을 올릴 수 있을까?

이 문제에는 의회, 보복, 소비자 영향 등 많은 요소가 관련되어 있습니다.

2025년 1월 8일:  채권 폭락: 연준 정책인가, 트럼프 정책인가, 아니면 둘 다인가?

9월 17일 연준의 첫 금리 인하 이후, 롱 금리는 급등했습니다. 모기지 금리도 마찬가지였습니다.

트럼프 대통령은 TCJA 갱신에 추가 항목을 추가하고 군사 지출도 확대하려고 합니다.

채권 시장은 저만큼이나 트럼프의 계획을 생각하고 있고, 그것이 수익률이 상승하는 이유입니다.

무역전쟁이 좋고 이기기 쉬운 전쟁이었다면, 트럼프는 2016년에 승리했을 것입니다. 선두 차트가 그 사실을 말해줍니다.