Rajeshwar Rao: 반성 - 규제 문제

[힘힘]

Rajeshwar Rao: 반성 - 규제 문제

2023년 11월 2일 뭄바이에서 "Excellence Enablers"가 주최한 Gatekeepers of Governance Summit에서 인도 중앙은행 부총재 Rajeshwar Rao의 연설입니다.

중앙은행 연설  |  

2023년 11월 15일

라 제쉬와르 라오 (  Rajeshwar Rao)

PDF 전문 

(17kb)

  |  7페이지

신사숙녀 여러분, 내외 귀빈 여러분!

기업 세계에서 책임 있는 청지기직의 본질을 정화하기 위한 모임인 이 정상회담에 참여하게 된 것을 정말 기쁘게 생각합니다. 이번 세션의 주제인 "규제의 도전"에 맞춰 저는 규제 및 규제 제정의 역동적인 환경, 규제의 진화 성격, 금융 부문에서 진행 중인 변화에 대해 조금 생각해 보겠습니다. 나중에 이러한 전환을 관리하기 위해 적절한 규정을 마련하는 과정에서 규제 기관이 직면하는 몇 가지 과제와 딜레마에 대해서도 간략히 설명하겠습니다.

규정이 필요합니까?

많은 사람들은 최소한의 규제가 기업 성장을 촉진하는 최선의 방법이라고 믿습니다. 그러나 역사에는 관대한 감독 및 제한적인 집행과 결합된 최소한의 규제가 어떻게 금융 위기를 초래했는지 보여주는 사례가 가득합니다. 사실, 우리 모두는 은행과 금융 부문이 제대로 작동하지 않는 것보다 지속 가능한 성장에 더 큰 피해를 주는 것은 없다는 데 동의할 것입니다. 이상적인 시나리오에서는 '보이지 않는 손'이 최소한의 규제 감독으로 더 큰 이익을 위해 시스템이 완벽하게 작동하도록 보장하지만 실제로는 그런 일이 발생하지 않습니다. 따라서 금융 부문의 비합리적인 과잉을 통제하기 위해서는 건전하고 견고한 금융 기관을 보장하고 금융 안정성을 촉진하기 위한 경계를 설정하고 이를 시행하는 규제 기관이 필요합니다.

규정은 일반적으로 기업의 진입과 운영에 제한을 가하는 동시에 수행되는 사업의 내용과 방법을 통제합니다. 이 '프로세스'는 원하는 목표를 달성하기 위해 규제 기관에 기회 비용을 부과합니다. 그러나 이는 집단적 재화를 전달하는 데 분배 가능한 비용입니다. 따라서 규제는 효율적인 금융 중개를 통해 전체 금융 시스템이 실물 부문에 대한 지원 역할을 수행하고 안정적이고 견고하며 대응력을 유지하도록 보장합니다.

더욱이 금융권과 은행업은 특별하다. 레버리지를 창출하는 은행 고유의 능력과 금융 시스템에서 도미노 효과를 촉발할 수 있는 잠재력이 은행을 독특하게 만듭니다. 더욱이, 은행은 고객이 힘들게 벌어들인 저축을 관리하는 역할을 할 뿐만 아니라 대중의 신뢰를 관리하는 역할도 합니다. 은행에 대한 고객과 예금자의 신뢰를 확고하게 유지하는 것은 RBI의 책임입니다.

전환 관리

오늘날 금융 부문의 과제를 살펴보면서 금융 부문의 형태를 변화시키는 근본적인 구조적 변화를 해결하는 것이 중요해졌습니다. 이러한 전환에는 각각 고유한 과제가 있는 수많은 요소가 포함됩니다. 이는 또한 미묘하고 적응 가능한 솔루션을 요구하는 복잡하고 다면적인 문제이기도 합니다. 혁신을 장려하는 것과 금융 부문의 안정성 및 보안을 유지하는 것 사이에서 적절한 균형을 맞추는 것은 항상 어려운 과제입니다. 우리가 참여하고 있는 전환 중 몇 가지에 대해 자세히 설명하겠습니다.

기후 변화

우리 모두는 기후 변화가 지구에 미치는 세계적인 도전과 그 영향이 전 세계에 걸쳐 느껴진다는 것을 알고 있습니다. 보다 지속 가능하고 환경적으로 책임 있는 금융 부문으로의 전환은 더 이상 선택이 아닌 필수입니다. 사회가 보다 깨끗하고 친환경적인 환경을 향한 더 큰 노력을 요구함에 따라 규제 기관은 기후 위험을 규제 프레임워크에 통합하는 작업을 수행해야 합니다. 금융 기관이 신용 흐름을 관리하는 동시에 자신의 행동이 환경에 미치는 영향을 고려하도록 보장하려면 섬세한 균형 조정 조치가 필요하며 협업 솔루션이 필요합니다.

규제 기관이 심의해야 할 논란의 여지가 있는 질문은 기후 위험이 별도로 포착해야 하는 고유한 위험이므로 독립적으로 별도의 프레임워크가 필요한지, 아니면 신용, 시장 및 운영 위험을 횡단하여 다음과 같이 포착할 수 있는지 여부입니다. 기존 위험 프레임워크의 일부입니다. 또 다른 논쟁점은 이러한 위험을 기둥 2(감독 검토)와 기둥 3(시장 규율 및 공개) 요구 사항의 조합으로 포착해야 하는지 아니면 기둥 1(자본 및 유동성)의 일부로 위험을 포착하는 것이 더 나은지 여부입니다. 방법.

기술 전환

기술은 전례 없는 속도로 금융 환경을 재편하고 있으며 운영과 고객 경험 모두를 재편하는 혁신적인 힘으로 부상했습니다. 디지털화는 고객과 대출 기관이 이용할 수 있는 옵션을 확대하고, 금융 서비스 제공의 효율성과 경쟁을 높이며, 더 중요한 것은 이러한 서비스를 더 많은 인구 집단에 제공하는 데 도움이 됩니다.

이러한 기술 발전을 수용함에 따라 금융 시스템의 보안, 개인 정보 보호 및 무결성을 보장하기 위해 규제 프레임워크도 함께 발전하는 것이 필수적입니다. 데이터로 정의되는 시대에는 개인정보와 금융정보 보호가 가장 중요합니다. 인도에서는 최근 2023년 디지털 개인정보 보호법(DPDP Act)이 제정되었습니다. 그러한 법률은 개인의 권리를 보호하고 개인 데이터의 책임 있는 처리를 보장하기 위해 필요했습니다.

막대한 양의 민감한 고객 데이터를 관리하는 은행 및 기타 금융 기관은 법률 조항 및 관련 규정을 준수하기 위해 필요한 노력을 기울여야 합니다. 이러한 전환을 원활하게 관리하기 위해 금융 기관은 강력한 데이터 거버넌스 프레임워크에 투자하여 금융 기관과 해당 데이터 프로세서가 법률 및 규정을 완전히 준수하면서 데이터를 수집, 처리 및 저장하도록 보장해야 합니다. 보다 데이터에 민감한 '데이터 문화' 기관으로의 전환을 관리하려면 섬세한 길을 밟아야 합니다.

디지털 중개 전환

팬데믹 이후 디지털 대출과 대출을 제공하는 디지털 플랫폼의 출현은 인도를 포함한 다양한 신흥 경제에서 기하급수적으로 증가했습니다. 이로 인해 점점 더 디지털화되는 환경에서 신용의 규모와 속도가 증가하는 반면, 수많은 비즈니스 행동 문제가 제기되었습니다.

모든 규제 기관이 고려해야 할 질문은 적절한 규제 및 감독 프레임워크를 마련한 후에만 금융 혁신이 가능하도록 하기 위해 앞서 나가기 위해 노력해야 하는지 여부입니다. 아니면 시장이 스스로 발전하도록 허용하는 편안한 접근 방식을 따르겠습니까? 규제 당국은 좀 더 수용함으로써 예상치 못한 비즈니스 수행 문제를 처리해야 하는 위험을 감수하고, 극단적인 경우 예측 및 관리가 어려운 결과를 초래할 수 있는 시스템적 위험을 촉발할 수 있는 잠재적 사건에 직면하고 처리해야 합니까?

그럼에도 불구하고, 규제 기관의 입장에서 무활동은 결코 선택 사항이 될 수 없습니다. 새로운 비즈니스 모델, 기업 및 제품이 등장하는 속도는 기존 규정의 격차를 활용하거나 규제 회색 영역에 속하는 비즈니스 운영을 수행하는 경우가 많기 때문에 계속해서 어려운 과제가 되고 있습니다. 규제 경계, 공격적인 마케팅 전략, 속기 쉬운 고객을 착취하는 비즈니스 모델에 도전하기 위해 구축된 비즈니스 모델은 그러한 문제에 개입이 필요하다는 것을 분명히 보여줍니다. 그러나 딜레마는 핀테크 주도 혁신의 성격을 크게 바꾸지 않으면서 고객 학대를 억제하고 제한할 규제 개입의 범위를 결정하는 데 있습니다.

예를 들어, 2020년 초 신기술 기반 플랫폼의 대출 활동에는 주로 학생, 소매업체, 공연 근로자 등 사회의 저소득층에 해당하는 다수의 차용자에게 부여된 소액 티켓 규모의 대출이 포함되었습니다. 이들 차용인에게 터무니없는 금리로 대출을 받는다는 것은 악랄한 빚의 함정에 빠지는 것을 의미했다. 상황을 더욱 악화시킨 것은 대출을 받기 전에는 이러한 높은 이자율이나 수수료가 사전에 공개되지 않았고, 불만을 제기할 수 있는 모바일 앱 외에는 인터페이스가 없었으며, 복구 관행이 가혹했기 때문에 대출을 받기 전에는 이러한 사실조차 알지 못했다는 사실입니다. 그리고 비정통적인.

우리는 또한 신용 인수부터 회복까지 모든 활동이 고객 개인 정보 보호 및 보호에 대한 고려 없이 아웃소싱되고 있음을 관찰했습니다. 디지털 대출은 'RE 임대' 모델로 운영되었으며, FinTech 플랫폼은 자신을 주체로 삼아 규제 대상 기관을 대신하여 모든 대출 활동을 수행했습니다. 많은 경우 고객은 대출을 승인한 은행이나 NBFC의 이름조차 알지 못했습니다.

이 문제를 해결하기 위해 규제 입장은 디지털 대출 활동을 규제하고 규제 대상 기관과 RE(대출 서비스 제공자 또는 LSP로 재명칭됨)에 특정 서비스를 제공하는 핀테크 간의 합의를 규제하는 데 집중되었습니다. RBI의 디지털 대출 규정은 핀테크가 규제 대상 기업과 파트너가 될 수 있는 광범위한 규제 프레임워크를 마련했습니다. 이러한 지침은 CIC에 보고, LSP 참여 전 실사 수행 등과 같은 기존 지침의 반복과 일부 새로운 지침이 혼합되어 있으며, RE는 규제 준수를 통해 운영하는 데 필요한 디지털 대출 활동의 중심이 됩니다. 그들의 책임.

소셜 미디어 전환

소셜 미디어는 정보 전달의 속도와 범위에 혁명을 일으켰습니다. 지금까지 정보 공유가 이렇게 빠르고 방해받지 않았던 적은 없었습니다. 그러나 이는 또한 입증되지 않은 소문과 허위 뉴스가 똑같이 빠르게 확산될 수 있으며 금융 기관, 특히 은행에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 의미합니다. 최근 미국의 은행 혼란은 유동성 관리 원칙과 은행 운영의 성격 및 속도에 관해 널리 퍼져 있는 견해 중 일부를 충격에 빠뜨렸습니다.

2023년 3월 초 미국과 유럽의 은행 혼란은 글로벌 금융 시스템에 큰 영향을 미쳤습니다. 이번 에피소드에서는 금융 부문 규제에 대한 글로벌 표준 재평가의 필요성이 강조되었습니다. 이 에피소드는 두 가지 중요한 교훈을 제공했습니다. 첫째, 신뢰는 약점에 대한 인식과 잘못된 정보의 소셜 미디어 논평에 취약합니다.

둘째, 소셜 미디어와 인터넷 뱅킹 시대에 뱅크런이 발생하는 속도는 전례가 없을 정도이므로 그러한 위기를 처리하는 데 필요한 응답 시간은 지금까지 허용 가능한 수준으로 단축되었습니다. 이러한 문제를 해결하려면 소셜 미디어를 통한 잘못된 정보의 확산을 모니터링하고 방지하는 해당 은행의 능력으로 보완되는 지속적이고 효과적인 감독이 중요해졌습니다.

RBI는 이러한 전환을 어떻게 관리하고 있습니까?

RBI의 접근 방식은 항상 혁신과 역동성을 육성하고 지원하는 동시에 금융 안정성 고려 사항과 균형을 맞추는 것이었습니다. 따라서 이러한 전환을 관리하기 위해 우리가 무엇을 하고 있는지 자세히 설명하겠습니다.

규제 단순화

규제 지침은 금융 시스템 및 기관의 발전 궤적에 맞춰 일정 기간 동안 발전해 왔습니다. 인도 금융 시스템이 새로운 비즈니스 모델, 제품 라인 및 지리적 영역에 진출함에 따라 규제 범위도 확대되었습니다. 시간이 지남에 따라 이로 인해 규정 준수 부담이 증가하면서 특정 규정이 복잡해졌을 수도 있습니다. 따라서 정기적인 재고조사는 규제 지침 및 준수 절차를 합리화/합리화하고 더욱 효과적으로 만들기 위한 관점에서 검토하는 데 유용합니다.

RBI는 이 작업을 수행하고 우리에게 우선순위가 된 규정의 단순성을 보장하기 위해 2021년에 규정 검토 기관 2.0(RRA)(1999년에 설정된 RRA 1에 이어)을 설정했습니다. 내 생각에는 미래의 규제는 금융 시스템의 변화하는 요구에 부응해야 합니다. 이를 위해 우리는 5가지 기둥 전략을 채택했습니다.

1. 첫째, 우리는 미래의 규제가 미래지향적이고 능동적인지 확인하고 있습니다.

2. 둘째, 접근 방식이 민첩해졌습니다. 변화의 속도가 가속화됨에 따라 이는 매우 중요합니다.

3. 셋째, 규제 제정에 대한 우리의 접근 방식은 더욱 데이터 중심적이고 영향 평가 중심으로 바뀌었습니다. 결과적으로 이는 보다 분석적인 의사 결정 프로세스로 이어졌고, 보증되는 모든 곳에서 전환을 위한 적절한 경로를 제공하는 데 도움이 되었습니다.

4. 넷째, 우리는 규제 제정에 있어 보다 협의적인 접근 방식을 채택해 왔습니다. 이해관계자와의 사전 협의를 통해 다양한 관점을 수집하고 이를 규정에 반영할 수 있습니다. 이는 또한 규정의 이행을 더 좋게 만듭니다.

5. 다섯 번째이자 마지막 기둥은 협업입니다. 우리는 안전하고 탄력적인 금융 부문을 발전시키기 위해 이해관계자, 정부, 기타 규제 기관 및 업계와 점점 더 많이 협력하고 있습니다.

중앙은행은 광범위한 법령에 따라 하위 법안을 제정할 수 있는 권한을 부여받았습니다. 이는 RBI의 지침이 법적 명령에 의해 설정된 범위 내에 있고 언어가 명확하며 적절하고 비례하는지 확인해야 할 책임을 RBI에 부여합니다. 따라서 우리는 규정을 간단한 언어로 작성하고 규제 의도를 보다 명확하게 이해할 수 있도록 경찰관에게 적절한 교육과 기술을 제공하는 데 중점을 두었습니다.

고객 행동에 초점을 맞추다

모든 면에서 '고객'이 중심이 되어야 하고, 계속 남아 있어야 합니다. 규제의 두 가지 주요 목표는 다음과 같습니다. 금융안정 보장과 고객이익 보호를 위한 규제는 크게 건전성 규제와 행동규제라는 두 가지 범주로 나뉜다. 건전성 규제는 금융 안정성의 기반을 구축하는 반면, 행위 규제는 고객 신뢰를 유지하기 위한 윤리적 기반을 마련하고 금융 시스템의 무결성을 보호하는 데 도움이 됩니다.

따라서 우리는 규제 대상 기관의 책임 있는 행동을 고취하기 위해 노력해 왔습니다. 우리는 은행에 고객의 이익을 염두에 두고 금융 상품 및 금융 서비스에 대한 적합성과 성능 요구 사항을 설계하도록 요청했습니다. 여기에는 은행이 이러한 목표를 달성하기 위해 마련해야 하는 이사회 차원의 감독 조치가 포함됩니다. 행동 기반 규제 분야의 우려 사항을 해결하기 위한 접근 방식을 더욱 강화함에 따라, 기업의 규모, 비례성 및 고객 중심에 따라 더 높은 표준을 채택할 수 있는 옵션과 함께 특정 최소 규제 기대치를 설정하는 것이 기본 철학이 될 것입니다. 궁극적인 메시지는 규제 기관이 크든 작든, 도시든 시골이든, 교육 수준이 높든 낮든 모든 고객을 투명하고 윤리적인 방식으로 대해야 한다는 것입니다.

원칙 기반 및 규칙 기반 규정

원칙 기반 접근 방식이 더 나은지, 아니면 규칙 기반 접근 방식이 더 나은 선택인지에 대한 지속적인 논쟁이 있습니다. 서로 다른 시점에서 한 가지 접근 방식이 다른 접근 방식보다 정책 입안자에게 더 큰 영향을 미쳤습니다.

규칙 기반 규정의 이점은 규제 기관이 수행해야 하는 작업에 대한 확실성과 확고한 지침을 제공하고, 규제 기관의 관점에서 쉽게 모니터링하고 시행할 수 있는 측정 가능하고 설명 가능한 규제 목표와 책임을 제공한다는 것입니다. 그러나 규제에 대한 규범적 접근 방식에서는 규칙이 설계된 의도된 결과보다 규칙이 더 중요해져서 "박스 틱" 준수 문화로 이어질 수 있습니다.

대조적으로, 원칙 기반 규제는 정확한 경로를 지정하지 않고 규제 기관에 일반적인 방향을 제공하는 나침반과 비슷합니다. 원칙은 다양한 상황에 적합하고 원하는 결과를 강조하도록 만들어졌습니다. 규제 대상 기업에 변화하는 상황에 적응하고 혁신할 수 있는 유연성을 부여합니다. 그러나 또한 신중한 판단을 내리고 책임 있는 결정을 내려야 합니다. 그러나 규제 기대치를 명확하게 하기 위해 원칙 기반 규제에 설명, 예시 및 지침을 추가해야 하는 경우가 많습니다.

그렇다면 규칙 기반 및 원칙 기반 규제 접근 방식의 연속체에서 우리는 어디에 서 있습니까? 정책적으로 중앙은행은 전반적인 규제 체계 내에서 사업 운영을 수행할 수 있도록 은행에 더 큰 운영상의 자유를 점차적으로 부여해 왔습니다. 따라서 우리는 규정을 점점 더 원칙 중심으로 만드는 방향으로 좋은 속도로 나아가고 있습니다.

공정한 경쟁의 장 유지

공정한 경쟁의 장에서는 모든 참가자가 금융 시스템의 잠재적 위험과 보상이 균등하게 균형을 이루는 공정하고 일관된 규제 프레임워크 내에서 운영되도록 보장합니다. 공정한 경쟁의 장이야말로 경쟁적인 금융 부문의 핵심 조건이라는 데 널리 동의합니다. 규제 기관으로서 우리는 "동일한 활동, 동일한 위험, 동일한 규제"라는 원칙을 따르고 있습니다. 이러한 접근 방식은 디지털 대출, FLDG(첫 번째 손실 불이행 보증) 및 소액 금융 부문에 대한 지침의 경우에서 볼 수 있습니다.

그러나 공정한 경쟁의 장을 유지하려면 회사가 금융 시스템에 제기하는 위험에 비례하는 규제를 보장함으로써 균형을 이루어야 합니다. 우리는 기업에 대한 규제 부담이 금융 시스템 및 운영 규모에 미치는 위험에 비례해야 한다는 점을 매우 염두에 두고 있습니다. 이러한 생각은 NBFC에 대한 개정된 규모 기반 규제 접근 방식과 UCB에 대한 개정된 규제 프레임워크를 강조했습니다.

그러나 규제 차익거래 가능성을 제한하고 시장 참가자를 위한 공평한 경쟁의 장을 마련하는 것이 규제 기관의 중요한 목표이지만 최우선 목표는 아니라는 점도 인식해야 합니다. 효율적인 시장 기능을 보장하고 보다 광범위하게는 공익을 보호하기 위해 정책 입안자는 때때로 다양한 참여자를 다르게 대우해야 할 수도 있습니다.

결론

결론을 내리겠습니다.

오늘날의 역동적이고 상호 연결된 세계에서 규제를 마련하는 것은 어려운 작업이지만 우리가 극복하기 위해 최선을 다하는 과제입니다. 규제 기관으로서 사회에 대한 우리의 가장 중요한 기여는 미래 지향적이고 위험 기반이며 비례적인 규제를 만들고 이를 일관된 방식으로 구현함으로써 업무를 수행하는 것입니다. 동시에 우리는 규제를 만드는 과정에서 금융 시스템에 순흑자가 발생해야 한다는 점을 인식하고 있습니다. 이러한 방향으로 나아가는 동안에도 우리는 안정성을 유지하고 성장을 촉진하며 고객의 이익을 보호하기 위한 헌신을 확고하게 유지해야 합니다.

---

Deepak Rana, Vishal Kumar Prasad, Pramanshu Rajput 및 Pradeep Kumar가 제공한 의견에 진심으로 감사드립니다.

저자 소개

라제쉬와르 라오

이 작가의 작품 더보기

관련 정보

• "인도중앙은행"의 추가 연설

• 국가 페이지: 인도