다락방 이단, 현 단계에서 어떤 재론의 여지도 명분도 없다(총신대 문병호 교수)

[박용상]

다락방 이단, 현 단계에서 어떤 재론의 여지도 명분도 없다

문병호(총신대학교 신학대학원 조직신학)

1. 본 교단 대한예수교장로회 총회(합동)는 올바른 신앙고백과 정통교리에 굳게 서서 하나님의 말씀의 정확무오(正確無誤)함을 믿고 개혁신학과 청교도적 삶을 견지하는 장로교로서 하나님의 말씀을 일점일획이라도 가감(加減)하지 않는 참 신앙과 경건을 보수(保守), 변증(辨證)하기 위하여 끊임없이 발호하는 이단들의 사술과 궤계에 단호하게 맞서왔다.

2. 오늘날 이단의 불법과 미혹은 어느 때보다 극성스러운 바, 각종 이단이 이단의 굴레를 벗어버리고자 온갖 교묘한 정치적 술수를 동원하고 갖은 책동을 다 부림으로 말미암아 교회와 교계를 어지럽히고 있다. 이단 문제는 진리 문제이므로 교단 연합 사업이나 전도 등 어떤 것을 명분으로 삼아서도 간과될 수 없으며, 결코 정치적인 사안으로 치부해서는 안 된다.

3 본 교단은 1996년 청주에서 개최된 제81회 총회에서 다락방전도운동(이하 다락방으로 칭함)을 비성경적이며 이단성이 있다고 결의했으며 이후 재확인을 통하여 이에 대한 요지부동한 입장을 고수해 왔다. 뿐만 아니라 본 교단과 더불어 한국교회의 대다수 성도들이 속하여 있는 주요 교단(예장통합, 예장고신, 기감, 기성, 합신, 고려, 개혁, 기침)에서도 이를 이단 혹은 사이비라고 결의하고 배척하였으며 다락방 이단의 주장이 많은 부분 정통교리에 어긋나며 그 전도론이나 교회관이 얼마나 배타적이며 위험한 것인지 경계해 왔다. 지금까지 이 가운데 어떤 교단도 이에 대한 입장을 바꾸거나 이단해제를 한 적이 없다.

4. 이단에 대한 해제는 그것을 결의한 총회에서만 할 수 있다. 그런데 이러한 원칙을 무시하고 2013년 1월 한기총은 도무지 해서는 안 될 권한 밖의 일인 다락방 이단해제를 감행했다. 그 과정에서 다락방 이단에 대한 본 교단의 총회의 결의와 그 당사자인 목사를 면직한 본 교단 소속 노회의 결의에 마치 중대한 하자나 흠결이 있기라도 했다는 듯이 몰고 갔다. 이는 사실상 우리 총회를 부정한 것과 다를 바 없다. 이후 한기총의 다락방 이단해제는 다락방을 회원으로 받아들이기 위한 수순이었음이 밝혀졌고, 이 점을 간파한 전국 주요 신학교의 교수 178명은 한기총의 다락방 이단해제와 허입을 반대하는 성명을 발표하는데 이르게 되었다. 한기총은 이에 대해 소송으로 맞섰으나 패소하고 말았다.

5. 다락방 이단은 삼위일체론, 기독론, 구원론, 교회론 등 교리 전반에 걸쳐 많은 문제점을 노정(露呈)하고 있다. 그 가운데, 삼위일체 하나님의 존재와 경륜에 대한 양태론적 이해나 동력적 단일신론적 이해, 성육신을 하나님의 아들이 사람의 아들이 되심으로 참 하나님이시자 참 사람의 인격을 지니심을 뜻하는 것으로 여기지 않고 마치 여느 한 사람이 성령의 역사로 말미암아 신적 본성을 충만히 부여받아 비로소 하나님의 아들이 된 듯이 여기는 이교(異敎)적 신화(神化) 사상, 예수의 인성은 그의 몸으로만 이루어진다는 초대교회 아폴리나리우스와 영지주의 이단 사상, 중보자 그리스도가 하나님 아버지께 속전을 치르신 것이 아니라 사탄에게 그리하셨다고 보는 초대교회에 횡횡했던 이방전승 사상, 성도의 권세를 성도에게 부여된 신적 능력과 같이 여기고 그것이 마치 그리스도의 권세에 비견(比肩)되기라도 하듯이 여기는 신비주의적 신인합일 사상, 다락방에만 구원이 있다는 식의 주장 등이 특히 주목된다. 이러한 것들은 본 총회가 다락방을 이단으로 결의한 이후에도 설교나 강의나 집회 등을 통하며 계속적으로 가르쳐지고 있다.

6. 본 교단 제81회 총회는 삼인의 총신대하교 신학대학원 교수(서철원, 김길성, 박용규)의 연구에 기초한 위원회의 보고서를 받아 다락방을 이단으로 결의하였다. 따라서 그 보고서에 나타난 신학적 입장은 총회의 공식 입장을 대변한다. 그렇기 때문에 이에 대해서 사사로이 다루어서는 안 된다. 또한 총회의 결의 자체에 대해서도 총회 외에서 그 적법성을 문제 삼아서는 안 된다. 무엇보다 본 교단이 한기총을 탈퇴한 가장 결정적인 이유가 한기총의 다락방 이단과 여타 다른 이단을 회원으로 허입하려고 했기 때문이라는 점을 고려할 때, 다락방을 이단으로 결의한 우리 총회의 입장에는 지금까지 추호의 흔들림도 없었음을 알 수 있다. 따라서 현 단계에서 다락방 이단을 재론할 어떤 여지도 명분도 없다. 말할 나위도 없이, 재심을 입에 담아서는 더더욱 안 된다.

2016.8.18.

대한예수교장로회(합동) 총회회관 모임에서 배포한 글

위 글은 아래의 글과 비슷하다.

류광수 다락방 이단 해제에 대한 우리의 입장

지금 한국교회는 이단의 전성시대를 맞고 있습니다. 온갖 이단들이 지금처럼 난무하고 있는 시대는 없었습니다. 이런 상황에서 역사적 칼빈주의 장로교 전통을 계승한 대한예수교장로회 총회는 지금까지 청교도 개혁주의 선봉에 굳게 서서 바른 신앙과 개혁주의 신학을 계승하고 발전시키는데 앞장섰습니다. 한국교회를 어지럽게 만든 여러 이단들에 대해서 단호하게 맞서며 한국교회 안에 바른 신앙을 세워가는 일에 선도적인 역할을 감당했습니다.

최근 본 교단의 일각에서 한국교희의 주요 교단들이 심도 있는 연구를 통해서 이단 혹은 사이비라고 결정하고 경계해온 류광수 다락방에 대해 이단해제를 시도하려는 움직임이 있는 것에 대해 깊이 우려하며 다음과 같은 우리의 입장을 표명합니다.

첫째, 본 총회는 류광수 다락방에 대해 1996년 제 81회 총회에서 서철원 김길성 박용규의 연구 결과를 받아 비성경적이고 이단성이 있다고 결정했고, 2년 후 이를 재확인했으며, 그리고 2004년에도 류광수 다락방 영입을 반대하는 입장을 다시 확인했습니다.

둘째, 본 교단만 아니라 1996년 이후 예장합동, 예장통합, 예장고신, 기감, 기성을 비롯한 한국교회 주요 교단들이 류광수 다락방을 이단 혹은 사이비라고 결정했고 이들 주요 교단들 중 어느 교단도 류광수 다락방을 이단해제를 하지 않았습니다.

셋째, 2004년 류광수 다락방이 본 교단 영입을 시도했을 때 총회가 서철원 김길성 박용규 민남기에게 위촉하여 1996년 이후 신학적으로 변화가 있었는지를 심도 있게 연구 검토한 결과 전혀 신학적 변화가 없다는 사실을 확인했으며 그 결과 교단 허입이 허락되지 않았습니다.

넷째, 한기총이 류광수 다락방과 평강제일교회 박윤식에 대해 이단해제를 결정하여 회원교단은 물론 전체 한국교회를 충격으로 몰아 넣은 일이 바로 몇 년 전의 일인데 본 교단이 그런 한기총에 류광수 다락방 이단해제를 시도하면서까지 다시 가입하려는 것은 바람직하지 않습니다.

다섯째, 2014년 10명의 총신 교수를 비롯하여 전국 주요 신학교 178명의 교수들이 연대해서 한기총의 이단해제를 반대했으며, 178명 교수에 대해 한기총이 명예훼손을 제기했으나 교수들이 법적으로도 승소를 했습니다.

한국교회와 한국사회가 이단들로 인하여 교회가 분열되고 대립하고 가정이 파괴되는 등 끊임없이 사회문제가 제기되어 왔습니다. 류광수 다락방으로 인해 한국교회는 그동안 심각한 혼란을 겪었으며 류광수의 신학은 그동안 변하지 않았습니다. 이단해제는 총회 신학위원회와 이대위의 주도하에 매우 신중하고 깊이 있는 연구와 총회 전체 교회의 합의를 통해 진행되어야 할 매우 중차대한 문제입니다. 현재 총회 일각에서 제기되고 있는 류광수 다락방에 대해 이단해제 움직임은 전면 중단되어야 합니다. 성 삼위 하나님의 은혜가 충만하시길 기도합니다.

주후 2016년 8월 15일

2004년 류광수 다락방 신학조사에 참여한 총회 위촉 신학연구위원을 대신하여

                                 김길성 목사(현 총신대학교 신대원 조직신학 명예교수)
                                 박용규 목사(현 총신대학교 신대원 역사신학 교수)
                                 민남기 목사(현 광주 대성교회 담임목사, 전 총신대 신대원 전도학 강사)