'제국의 위안부' 형사소송 공판기 2 - 웃을 수 없는 기구함.

[청소부]

朴 裕河 ファンになる

パク・ユハ　韓国・世宗大教授

• メール

「帝国の慰安婦」刑事訴訟　公判記2――笑えない皮肉

投稿日: 2016年10月07日 17時54分 JST 更新: 2016年10月08日 01時00分 JST

2度目の刑事裁判が行われた。

前回の公判で終えることができなかった25項目をめぐる攻防。だが実際に原告側が問題としている「同志的関係」という単語は、指摘された部分以外にも何度も出てくる。そうかと思うと、他の学者の文章を引用した部分まで、まるで自分が述べたかのように指摘された部分もある。笑えない皮肉。告発自体もそうだが、こういった不正確さと、それに伴う消耗を、私は2016年現在の大韓民国を象徴するもう一つの現象であると思う。ナヌムの家からの告発、検察の起訴、そして学者たちの沈黙と加担が示すものも、また同様である。

1月に下された民事裁判の判決文は、多くの項目について「意見の表明」であり、名誉棄損に該当しないとした。「意見の表明」とは「事実の摘示」ではないことを意味しており、刑法上の名誉棄損に該当するのは「事実を摘示」した場合のみである。そういった基準によって民事判決は、原告側が指摘する項目の多くについて、名誉棄損ではないという判断を下したのである。

しかし同時に、自分の考えは「意見の表明にすぎない」と主張しなければならないことに、私は複雑な心境だった。なぜそう主張したのか理解されなければ、ただ逃げ出すための言い訳にしか聞こえないからだ。

考えてみれば当然のことだ。あらゆる学問が実は仮説でしかない。

仮説（考察）が正しいかどうか（真実かどうか）を判断するには、時間、つまり歳月が必要となる。もちろん同じ時代の同じ空間にも、鋭い判断ができる人間はいるものだが。

私の本は過去20年以上、韓国社会に定着している「常識」に対する異議を提起するものだ。したがって私の考えは、どこまでも現時点で考えうる「私の真実」でしかない。共感してくれる人がいたなら、真実の可能性の空間が広がるだけだ。

検察は「仮説」としての学術書に「事実を摘示」したという前提で詰め寄ってきたわけである。そうしながらも「自分たちが設定した事実」とは異なる「事実」を私が述べたと主張している。これもやはり、皮肉以外の何物でもない。根本的な矛盾、根本的なねじれ。学術書をめぐる法廷とはそのような空間だった。

裁判官が提示した5規則に照らし合わせてみても、私の本には全く該当事項がないようだ。検事がわざわざ私が「事実」を述べたと主張する理由でもある。同時に、規定が定める内容に抵触さえしなければ「無罪」となる法廷の論理自体、私にはもう一つの根本的な矛盾だと思えてくる。法は、国家に似ている。

以下の攻防もまた、実際の内容だけでなく、口に出す機会すら得られなかった考えを含んでいる。しかし、追加で書面提出した内容でもあり、実際の攻防からも、大きく逸脱していないはずだ。

いつかは速記録が公開されるだろうが、当日のメモを元に整理したものであり、順序などが完全に正確ではない可能性はある。

第1回公判と同様に、ここで検察が提起した発言のほとんどが、学者をはじめとする批判者によって、すでに提起された意見であったことを言っておきたい。つまりこれは、批判者に対する本格的な応答に先立つ、簡略版のテキストでもある。

----------

検事：朴裕河の本は慰安婦のおばあさんを売春婦扱いしている。つまり「事実の摘示」であり「事実」を描いた本だ。

答弁：私は慰安婦を「ただの売春婦」とする人たちに対し、彼らの考えは正しくないと述べようとした。それは言うなれば、慰安婦を再定義する作業だ。そしてそれは既存の支援団体の主張する「性奴隷」と重なる部分もあるが、同一ではない。「性奴隷」という概念が本来どのように形作られ、運動の過程においてどう変質したのかについては、追ってまた述べたい。

検事は、からゆきさんや日本人慰安婦とは異なると主張するが、からゆきさんもまた、ほとんどが騙されたり、売られたりすることで「売春婦」となっている。1970年代初めに巨匠・今村昌平監督が、からゆきさんに関するドキュメンタリーを作成しているが、この作品でも如実に描かれている。

朝鮮と日本の慰安婦の間には、差異や差別が存在していた。むしろその差異を把握するために、私は彼女たちが「女性」として遭遇した体験が基本的に同じ構造からなることを述べようとした。その差異を否定し、単純化することは、事態を正確に把握せずにおきたいという欲求のなせる業だ。

朝鮮半島に暮らし、出て行った日本人女性も少なからず 存在した。それだけを見ても、物理的な強制連行という主張の問題点を理解できるはずだ。もし、一部の学者が主張する通り、植民地にだけ、詐欺的な募集を容易に行うための法体系が存在していたとすれば、朝鮮を離れた日本人慰安婦についての説明が必要となるだろう。

検事：朴裕河はクマラスワミ報告書を引用し、（慰安婦が）「売春の枠組み」の中にあったとし「基本的に」や「根本的に」という言葉を多用している。朴裕河の記述が意見の表明ではなく「事実」であり「本質」を述べたものである証拠だ。

答弁：「売春の枠組み」とは本質ではなく形式について指摘した言葉だ。「枠組み」または「基本的に」という単語もまた、本質ではなく「構造」を示すために用いた言葉だ。

検事：アヘンの使用を「楽しむため」としている。これは「同志的関係」にあることを指摘したものであり、事実と異なる。

答弁：アヘン使用の問題にあえて言及したのは、慰安婦問題を扱ったアニメーションの創作の過程で、事実と異なる歪曲が加えられたからで、そういった歪曲への欲求の問題を指摘するためだ。アヘンを使用すれば「この世は自分のもの」と話した慰安婦の証言を引用したまでのことであり、それが苦痛を忘れるための手段であったと私は強調している。それでもそのような事実や感覚を否定せずにはいられないのは、性とは無関係の「純粋な少女」であるという認識にとらわれているからだ。さらには、そんな少女の枠組みを超えた慰安婦像を亡き者にしようとする暴力的な発想だ。これは文字通りの売春婦を排除して、慰安婦論議を形作ってきた20年余りの歳月が作り出した現象でもある。だが、自分たちの認識を傷つけないために慰安婦の感情を否定することこそが、慰安婦に対する差別だ。検察の考え方は、自分たちの主張を守るために、私の「考え」を処罰しようとする原告サイドの考え方ばかりを信頼した結果、作られたものだ。

何よりもまず、ここでいう関係とは、たとえ同等ではないにしろ、男女の関係に過ぎず、朝鮮と日本が同志であるという意味合いの「同志的関係」とは無関係だ。

検事：「娼婦」という表現を用いているが、これは事実の摘示であり、名誉棄損だ。その上、小説（のようなもの）を用いている。（だから虚偽の本だ）。

答弁：慰安婦が公娼制の延長線上の制度であったことは、山下英愛、宋連玉などの女性学者はもちろんのこと、その他にも多くの学者がすでに指摘している。証拠資料としても提出したので、ご参考願いたい。

また、「娼婦」とは、本文中で「朝鮮ピー」という日本軍人が使用していた単語を分かりやすく言い換えて引用したものであり、日本軍が「朝鮮ピー」は「娼婦」と認識していたという意味だ。その部分を取り上げて、朴裕河自身がそういって非難したかのように言うことは基礎的な読解力不足の結果だ。

検事：日本が不法行為を働いたにもかかわらず、朴裕河は法的賠償を認めていない。自身の解決方法を主張する目的でこの本を書いている。

答弁：私はこの問題をまず、女性問題ととらえている。だが同時に、朝鮮人慰安婦の場合、植民地支配が引き起こした問題であるとみている。そのため、1910年、1965年、そして1990年代を考察し、この問題で韓国と日本双方がどこで接点を持てるかについて、自分の考えを述べた。それは私の考えに過ぎず、たとえ問題があるとしても、名誉棄損とは無関係だ。また、いわゆる不法論は、1990年代の北朝鮮の法学者の主張に依拠している。その判断は「国家が強制的に連行した」「虐殺を行った」という理解に基づいている。そういった前提自体が正しいことばかりではないと判明しているにもかかわらず、20年が過ぎても、慰安婦問題では既存の論議の主軸をなす学者たちが相変わらず、この主張に依拠している。これは怠慢であり、大きな欺瞞ではないか。

検事：強制連行はなかったというが、文書がないからといって、拉致がなかったといえるだろうか？北朝鮮に拉致された日本人の場合、文書がないから強制連行ではないといえるのか？

答弁：（当然のことだが、検事は慰安婦問題関連の既存の論議を忠実に代弁していた。同時に、あまりにもうわべだけの論議を援用していた。正確には別の話を持ってきて、朴裕河は正しからぬ歴史認識を持っているというように強調し、聞いた人が私に対して否定的な認識を持つように誘導した）。

私は文書がないという理由で強制連行がないとしたわけではない。しかも、植民地化した朝鮮半島では「公式的に」なかったとしたまでだ。「公式的に〜」とは、動員を要請したとして、それが必ずしも拉致や誘拐まで認めたわけではないという意味だ。実際に、日本軍は業者の契約書を確認し、あまり幼い少女が来た場合、送り返したという話が慰安婦の証言に存在しており、騙されて連れてこられた時は、他の職場に就職させる措置をとることもあった。初めは国家による物理的な強璪員だったと主張していた者も、そうではないと知ると、今度は募集依頼がすなわち強璪員であるかのように主張した。偽善であり、欺瞞である。結局、慰安婦にまつわる真実（歴史）より「法的責任」を負うべきだと考える我々韓国人の考え（現在）が優位に立った主張であるにすぎない。

検事：同志的関係という言葉は侮辱だ。

答弁：本の小見出しに「軍需品としての同志」とつけた箇所がある。この小見出しが私の意図を物語っている。私は「同志的関係」という言葉にかなり低次元の意味しか与えていない。言うなれば、当時は国籍上、日本人であったことを想起させようと意図した単語だ。戦争の相手国という「敵」の位置ではなく、むしろ戦争を手伝うよう要求された存在だったと述べるための表現だ。あえてその作業をしたことで、「同志」（植民地化、日鮮同祖論、内鮮一体）という関係の中にある表沙汰にならない差別と、国家による国民動員が招いた個人の犠牲であったことを述べようとしたものだ。

検事：慰安婦は愛国者ではなかった。証拠がない。協力者ではない。

答弁：当事者の体験一つ一つが貴重な歴史だが、それがすなわち自らが遭遇した物事の構造を把握していることを意味するわけではない。学者の仕事とは、数多くの事例を検討して、言うなればパズルを合わせるようなものであり、そのパズルが形を持ちはじめたときに見えるものを「構造」として説明することだ。したがって、慰安婦が心からにせよ、形だけにせよ、「愛国」の構造の中にあったかどうかは、どこまでも分析者の意見に過ぎない。実際に肯定的に内面化していた人がいたとしても、それが生きていくためだったとすれば（恋愛と同様に、将校との関係は、慰安婦をして「地獄よりはマシな」空間への進入を意味するものであり、部下たちから丁重にもてなされることもあった）、それを非難する資格は誰にもない。ナヌムの家のおばあさんの中にも「報国隊」として動員されたとか、皇国臣民の誓詞をちゃんと暗唱して配給をもらったと話すおばあさんもおり、私はそんな時代像と状況を「愛国の枠組み」と表現したに過ぎない。また、慰安婦を「娘子軍」と呼んだり、慰安所を「愛国奉仕館」を名付けることを当然視した国家を批判するためにそんな単語を用いたまでのことだ。何よりもまず、私はそれこそが「強制された愛国」であったと言いたい。

検事の非難はこのような状況に対する無知か、否定しようという意識のなせる業だ。しかし、この否定とは売春に対する否定に他ならず、慰安婦を二重に排除することになる。私は慰安婦のおばあさんたちが堂々としていられることを願って本を書いた。そんな構造の中に身を置いた人が1人でもいたならば。

検事：朴裕河は小説を事実のように使用している。

答弁：同じ時代の経験者による小説の歴史的記述は、時として、いわゆる史料からはうかがえないことを示してくれる。私は文学研究者として、史料からは見えてこないことを示すテキストで、作家の実体験に近いことが確認された作品を使用している。何よりも、慰安婦問題を否定する日本人に向かって、あなたたちの祖先もこんな風に慰安婦問題の悲惨さを記述していると言うためだ。慰安婦の証言は嘘だという人に向けてだ。

それでも検察はこういう文脈を完全無視し、単語だけを持ってきて朴裕河自身が非難の意味合いを込めて述べたかのように言っている。ソウル大学の金允植教授も慰安婦に触れた小説をとりあげて小説は「証言」だと述べたことがある。時に小説は口では言えないこと（証言）を語るものである 。

検事：少女像を冒瀆した。

答弁：少女像について言及した部分は、慰安婦ではなく支援団体について批判した部分だ。彼らの運動にどういう問題があったのか 述べようとしたものだ。したがって名誉棄損とは全く無関係だ。

検事：朴裕河は謝罪と補償を要求すべきでないと述べている。朴裕河が「同志的関係」を主張している理由でもある。

答弁：（この部分は検事が勉強不足だったようだ。民事裁判で原告サイドはこう述べている。「朴裕河は自分の 解決方法を貫徹するために『法的責任を否定し、徴兵者と同じ被害者と認定しろと要求』、同志的関係にあったと主張している」）。言うなれば、支援団体は本当は名誉棄損かどうかに大きな関心はない。ただ朴裕河が考える慰安婦問題への理解が自分たちとは異なるという点、それに基づく解決方法が異なるという点、その方法についての社会的関心への警戒心と抑圧を表したものだ。

これは告訴状と以降の意見書に明確に表れている。いつか仮処分裁判と民事裁判でどういった攻防があったか研究してくれる人が現れれば明らかになるだろう。この訴訟が誰のための訴訟なのか。

----------

公判準備を含めるとすでに8度も刑事法廷に立った。私にはこの事態こそ「韓国的な、あまりに韓国的な事態」に思えてくる。我々韓国人はいまだ解放を迎えてはいない。

【関連記事】

• 「帝国の慰安婦」刑事訴訟　公判記1――"被告人"としてひとり法廷へ
  

もっと見る:

国際 朴裕河 帝国の慰安婦 慰安婦問題 慰安婦 従軍慰安婦 韓国

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://parkyuha.org/images/statement.pdf

『제국의위안부』의 형사 기소에 대한 지식인 성명 

2015년 11월 19일, 서울 동부지방 검찰청은 세종대 박유하 교수의 저서 『제국의 위안부』 가 일본군 종군위안부를 “자발적 매춘부”로 묘사하고 일본군과 종군위안부를 “동지적 관계” 로 표현하였다는 이유로 저자를 형법상의 명예훼손죄로 기소하였습니다. 이에 앞서 지난 2 월 17일, 서울 동부지방 법원은 “국가의 안전보장, 질서유지를 위해 필요한 경우에는 학문의 자유를 제한할 수 있다”는 취지로 『제국의 위안부』의 내용 가운데 서른네 곳의 삭제를 명 하는 “가처분 신청 일부인용” 결정을 내린 바 있습니다.

 이 일련의 조치에 대해 우리는 당혹스러운 마음을 금할 길이 없습니다. 우선, 검찰 측에서 제시한 기소 사유는 책의 실제 내용에 비추어 타당하지 않습니다. “자발적 매춘부”라는 말 은 저자 자신의 것이 아니라 위안부의 존재 자체를 부정하는 일본 우익인사들을 비판하기 위해 저자가 그들의 발언 중에서 인용한 것이며, “동지적 관계”라는 말은 제국주의 전쟁에 동원된 식민지 조선인의 사정을 그 전쟁의 객관적 상황에 의거해서 기술하려는 의도를 가진 것입니다. 검찰이 과연 문제의 책을 정확하게 이해하고 있는지, 기소 결정이 과연 공정한 검 토와 숙의의 결과인지 의문이 아닐 수 없습니다.

 『제국의 위안부』는 한국과 일본 양국의 공론장에서 그 가치를 인정받은 책입니다. 특히 종군위안부 문제에 대해 진보적 입장을 취하고 있는 집단들로부터 높은 평가를 받아왔습니 다. 마이니치 신문이 주관하는 아시아태평양상, 와세다 대학이 주관하는 이시바시 단잔 기념 저널리즘상 대상을 수상했습니다. 또한 국내 출판사 마흔일곱 곳이 참여하는 모임 ‘책을 만 드는 사람들’은 이 책의 삭제판 출간이라는 오늘의 출판현실에 주목하여 이 책을 올해의 책 중 한 권으로 선정하기도 했습니다.

 『제국의 위안부』의 주장에 논란의 소지가 없는 것은 아닙니다. 학술적으로 보다 철저한 조사와 정교한 분석을 요하는 대목이 있을 수 있고, 국내외의 이런저런 정치사회단체의 비 위에 거슬리는 대목이 있을 수 있습니다. 그러나 종군위안부는 당초부터 갈등을 유발할 요 소를 가지고 있는, 정치적으로나 학문적으로나 까다로운 사안입니다. 이 사안을 다루는 합리 적인 방법은 어느 특정 정치사회집단이 발언의 권위를 독점하게 하는 것이 아니라 시민사회 의 다양한 목소리가 자유롭게 표출되고 경합하도록 허용하는 것입니다.

 이런 이유에서 검찰의 기소 조치는 참으로 유감스러운 일입니다. 사법부가 나서서 종군위 안부 문제에 대한 여론을 국가의 통제 하에 두는 것이 어떤 결과를 불러올지는 불을 보듯 뻔합니다. 이 문제에 대한 연구와 발언의 자유가 당연히 제한을 받을 것이고, 국가 이데올로 기에 편승한 주장들이 진리의 자리를 배타적으로 차지할 것입니다. 그리고, 종군위안부 문제 의 범위를 넘어 역사 문제 일반과 관련해서도, 국가가 원한다면 시민의 사상과 표현의 자유 를 제한해도 무방하다는 반민주적 관례를 낳을 것입니다.

 한 학자가 내놓은 주장의 옳고 그름을 사법적 판단의 대상으로 삼으려는 발상은 너무나도 시대착오적입니다. 우리 사회는 1987년 권위주의 정권을 퇴출한 이후 사회의 모든 부문에서 민주적 관례와 제도를 증진시키는 방향으로 발전해왔으며 사법부를 포함한 국가 기구 또한 그러한 사회적 진보에 지대한 공헌을 해왔습니다. 검찰이 『제국의 위안부』의 저자를 형법 상 명예훼손 혐의로 기소한 것은 그러한 민주화의 대세에 역행하는 조치와 다를 바 없습니 다. 우리는 사상과 표현의 자유를 지키고자 하는 모든 시민들과 함께 박유하 교수에 대한 기소 사태를 깊이 우려하고 있습니다. 부디 검찰의 기소가 취하되기를 바라며, 사법부의 현 명한 판단을 촉구하는 바입니다.

                                                         2015년 12월 2일

『제국의 위안부』의 형사 기소에 대한 지식인 성명 명단

                             *성함 한글 자음 모음 순

 *학계 

강남순 (교수) 구인모 (교수) 권보드래 (교수) 권순엽 (교수) 권영돈 (교수) 권정희 (연구자) 권창규 (학자) 권희주 (교수) 김경옥 (교수) 김규현 (교수) 김두철 (교수) 김미영 (교수) 김석희 (교수) 김성보 (교수) 김승구 (교수) 김예림 (교수) 김용균 (교수) 김용찬 (교수) 김우재 (교수) 김유수 (학자) 김 철 (교수) 김현석 (교수) 김현주 (교수) 나병철 (교수) 나일경 (교수) 남기정 (교수) 남상욱 (교수) 문정인 (교수) 박경수 (교수) 박노현 (교수) 박삼헌 (교수) 박성현 (연구자) 박세진 (교수) 박슬기 (교수) 박정란 (교수) 박재석 (학자) 박진영 (교수) 박진용 (학자) 박현선 (교수) 박혜란 (교수) 박혜성 (교수) 배승주 (강사) 배아란 (연구자) 백규석 (연구자) 백문임 (교수) 서동진 (학자) 서현석 (교수) 소문수 (교수) 송기문 (교수) 송은영 (학자) 신경숙 (교수) 신인섭 (교수) 신형기 (교수) 심준섭 (교육가) 오경환(교수) 오김숙이 (연구원) 오덕재 (교수) 오석태 (학자) 오정환 (연구자) 유승경 (연구자) 유승진 (학자) 윤성호 (교수) 윤태진 (교수) 윤현국 (연구원) 이강민(교수) 이경분 (교수) 이경원 (교수) 이경훈 (교수) 『제국의 위안부』의 형사 기소에 대한 지식인 성명 명단 *성함 한글 자음 모음 순 이권희 (교수) 이기연 (강사) 이순재 (교수) 이승은 (학자) 이승희 (학자) 이영준 (교수) 이우연 (학자) 이윤석 (교수) 이윤영 (교수) 이종일 (교수) 이진경 (교수) 이창남 (교수) 이한정 (교수) 이혜령 (교수) 이효석 (과학자) 임정화 (연구원) 임진영 (학자) 장세진 (교수) 장영철 (교수) 정규영 (교수) 정병호 (교수) 정승원 (연구원) 정영희 (교수) 정의태 (교수) 정종현 (교수) 정혜선 (교수) 정희모 (교수) 조관자 (교수) 조문영 (교수) 조석주 (연구자) 조세영 (교수) 진영복 (교수) 차승기 (교수) 최건영 (교수) 최길성 (교수) 최순애 (학자) 표세만 (교수) 한승욱 (연구자) 허병식 (학자) 홍윤표 (교수)

 *작가 문인 

고영범 (극작 가 ) 고종석 (작 가 ) 김 경 옥 (공연평론가 ) 김곰 치 (소 설 가 ) 김도언 (작 가 ) 김병 익 (평론가 ) 김원우 (작 가 ) 김 현 호 (사진비평가 ) 류 근 (시인 ) 문 강 형 준 (문 화평론가 ) 문부식 (시인 ) 박일 환 (시인 ) 배수아 (소 설 가 ) 배 홍 진 (작 가 ) 변정수 (평론가 ) 서준환 (소 설 가 ) 손이상 (문 화평론가 ) 송 태 욱 (번역가 ) 신은실 (영화비평가 ) 양한승 (문인 ) 양 혜 진 (번역가 ) 유시민 (작 가 ) 이광호 (평론가 ) 이문재 (시인 ) 이원석 (문 화비평가 ) 이제하 (작 가 ) 장 윤 선 (번역가 ) 장정일 (소 설 가 ) 정과리 (평론가 ) 정숙 희 (극작 가 ) 정 찬 용 (작 가 ) 조 영 일 (평론가 ) 최규 승 (시인 ) 최 범 (평론가 ) 함성호 (시인 ) 홍미화 (번역가 ) 홍 세 화 (작 가 )

 *문화 예술인 

강운구 (사진작 가 ) 경 순 (다 큐감독 ) 고 성 용 (건축 사 ) 김인범 (예술가 ) 박진 영 (사진 작 가 ) 안악희 (독 립 음 악 가 ) 유성준 (예술가 ) 임 옥 상 (화 가 ) 장현우 (사진 작 가 ) 정경록 (독립영화감독 ) 조미영 (예술가 ) 조민숙 (예술가 ) 조세 영 (독립영화감독 ) 최정우 (작곡 가 ) 태 준 식 (독립영화감독 )

 *언론 출판인

 김규항 (칼럼니스 트 ) 김 다 미 (출판인 ) 김용범 (프 로 듀 서 ) 김 종 영 (언론인 ) 김지현 (언론인 ) 노재현 (출판인 ) 박 성 태 (언론인 ) 안보 영 (프 로 듀 서 ) 오태 규 (언론인 ) 이강택 (프 로 듀 서 ) 이수경 (언론 , 예술인 ) 임현 규 (광고인 ) 장 혜 경 (언론인 ) 정종주 (출판인 ) 조기조 (출판인 ) 조동신 (출판인 ) 조용 래 (언론인 ) 주연선 (출판인 ) 최성욱 (언론인 ) 황 성 기 (언론인 ) 황 영 식 (언론인 )

 *법조인

 금태 섭 (변호 사 ) 김 용 찬 (변호 사 ) 김향훈 (변호 사 ) 박도 준 (변호 사 ) 정우 성 (변리사 ) 최 명 규 (변호 사 )

 *의료계

 김택 수 (의학박사 ) 박성환 (의사 ) 윤 종 완 (의사 ) 윤준호 (치과의사 ) 정 부 (의 료 인 ) 최 명 환 (의사 )

 *종교계 

이정우 (목사 ) 총 서명인 194명 2015년 12월 2일

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ニューヨークタイムズが伝える『帝国の慰安婦』論争。韓国人学生すら擁護しているのにアメリカ人ときたら…。

慰安婦をめぐるNYTのパク・ユハ教授へのインタビュー記事とそれに対する海外の反応

日本ではすでにおなじみの、そして予想通り韓国内で大きな反発を生み出した『帝国の慰安婦』。その著者である朴裕河・世宗大学教授へのインタビュー記事がニューヨークタイムズに掲載されていました。その記事とコメントを翻訳いたしましたので、ご覧ください。

スポンサードアド

元記事→
（以下、記事の梗概）

慰安婦をめぐる異説に韓国内から猛烈な反発

今年２月、韓国の裁判所は朴教授に、自著である『帝国の慰安婦』の中の表現を一部修正するよう命令を下した。

元慰安婦らは彼女を名誉毀損の罪で訴えるとともに、世宗大学から追放するよう求めている。「彼女は日本の代弁者だ」と非難する研究者もいる。ソーシャルメディア上には、「裏切り者」といった書き込みや誹謗中傷があふれている。

朴教授は言う。
「彼らは慰安婦を他の視点から見る気がないんです。仮にそんなことをしたら、それは日本の罪を軽くすることにつながると考えているんです」。

慰安婦問題は長い間、議論の的となってきた。今回朴教授が出した説と、従来韓国内で信じられてきた説のいずれが正しいのかを判断するのは難しい。

一般に認められている説によれば、２０世紀初頭、日本は大勢の少女たちを韓国および他の地域から駆り集め、彼女らを日本軍兵士の慰安婦として働かせたという。

国内外の多くの資料を調べた朴教授は、これに反論する。
「韓国内で信じられている慰安婦に関する話は、事実とかけ離れている」
「少女たちを慰安所へ連れてきたのは、日本人の民間業者と韓国人の協力者だった」
「日本政府が公式にそれにかかわっていた証拠はない。したがって日本政府に責任はない」。

またこうも言う。
「韓国や台湾など日本の植民地から来た慰安婦たちは、帝国臣民として扱われ、そのサービスも愛国的なものとみなされた。彼女らは日本軍兵士と強い絆を持っており、なかには日本軍兵士と恋に落ちるものもいた」。

『帝国の慰安婦』は数千部しか売れていない。しかし、それは韓国内にとてつもなく大きな議論をまきおこした。

批評家のキム・グハンが言う。「このケースは韓国における慰安婦問題というものの難しさを示しています」。

日本、アメリカ、韓国の学者たちは、韓国政府の処置に反対する声明を連名で出した。もちろんそれは朴教授の意見に賛成したからではなく、学問の自由を守るためである。

その一方で、今月、日本人をふくむ３８０人の学者と活動家が朴教授を非難する声明を出した。

ソウル大学法学部のヤン・ヒュンア教授はこういって朴教授を非難する。
「彼女は特殊なケースを一般化するという決定的な間違いを犯している」。

８７歳になる元慰安婦のヨウ・ヘイナムも、杖を振り回しながらこう訴えた。
「あいつを国外追放にしろ」。

朴教授は日本の早稲田大学で日本文学の博士号を取得した。
彼女がこの本を書いたのは、日韓の間の溝を埋めたいという動機からだった。

当時、パク・クネ大統領と安倍晋三首相というナショナリスティックなリーダーの元で、日韓の溝は広くなる一方だった。

「それを少しでも埋めたかった」と朴教授は言う。

また教授には、元慰安婦を貶めるつもりなどないと言う。

「直接の責任はなくとも、慰安婦というシステムを生み出したのは日本による植民地支配だった。それは糾弾されるべきだ」。

その上で彼女は言う。

「１９４５年の光復（終戦）後、かつての慰安婦たちは、彼女らを売り飛ばした親と韓国人人買いへの憎しみを、きれいさっぱり消し去ってしまった。そうして彼女らは『植民地支配における悲劇の象徴』としての役割を期待されるようになった。そしてそうした役割を押しつけたのは、反日感情を煽動する一部のナショナリストグループだった」。

「彼女らが自発的にそうしたのか、誰かに強制されたのか、あるいは彼女らが売春を行ったのか、そうでないのかは無関係だ。私たちの社会は彼女らに無垢で純粋な少女たちでいてもらわなければならない。もしそうでなければ私たちは日本を糾弾することができなくなってしまうからだ」。

（以下、コメント）

●カナダ
この話は民族主義というものがいかにばかげているか、またそれに取り込まれた国家がいかに反省というものを忘れてしまうかを教えてくれるいいい例だ。

朴博士のこの信頼できる研究は、植民地支配のなかで生きることが一個人にとってどれほどたいへんだったかを示している。あの戦争と植民地の時代、どれほど多くの女性たちが、ただ生きるためだけに売春という忌むべき稼業へと追いやられたことかーー。

その一方で、こうした微妙なニュアンスを無視し、白か黒かという単純すぎる見解に韓国人がしがみつきたがるのもよく理解できる。

わたしは日本を擁護しているわけではない。日本は慰安婦問題を含む、第二次大戦中の戦争犯罪をいまも国家ぐるみで否認している。これは米国も同じだ。米国もまた誰かにうながされないかぎり、自らの犯罪に向き合うことは避けようとする傾向がある。

奴隷制度を見ろ。インディアン虐殺を見ろ。それらは自由と文明というもっともらしい口実のもとで、いまもなおその真実はオブラートにつつまれている。これを歴史的な迷妄というのでなければ、何をもってそういえばいいんだ。
+321

●アメリカ（ネブラスカ州）
ここにはふたつの問題がある。ひとつは言論の自由だ。アメリカではどんな突飛な意見であろうとも社会的通念に合わせるよう強制されることはない。しかし韓国はどうやらそうではないようだ。

もうひとつは、この学者が書いた論文の内容そのものだ。彼女が主張しているのは、慰安婦たちが日本軍と同志的関係にあったということだ。このような見方に対して韓国人が怒るのは当然だ。

もし誰かが、黒人奴隷を白人に売っていたのがほかならぬアフリカ人だったという歴史的事実を根拠に、アメリカの奴隷主に罪はないと主張したら、アメリカ国内からも怒りの声が上がるだろう。

デモクラシーで大事なのは、インフォームドコンセントだ。つまり雇い主はそれがどんな仕事なのかをきちんと伝えたかどうか、そして雇われる側はそれに対してきちんと同意したかどうかだ。当時の韓国人慰安婦にはそのどちらもなかったように思う。

何人かの慰安婦がその雇い主の男性に共感的な心情を持っていたのが事実だとしても、それはこの問題とは無関係だ。それは一部の奴隷がその奴隷主から比較的よい待遇を受けていたというのに似た話にすぎない。
+346

●アメリカ（マサチューセッツ州）
そう、これはいわゆる「ストックホルムシンドローム」なのよ。ある状況に陥った被害者はその加害者に対してある種の忠誠心をもつようになる。そうしないと自分の生存が確保できないからだ。これは「愛情関係」なんかじゃない。「従属関係」というべきよ。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------