Rules of Textual Criticism(성경 본문비평의 규칙) -Bengel

[dhleepaul]

텍스트 비평의 규칙

원고가 다를 때, 학자들은 어떤 단어가 원본인지 어떻게 판단하나요? 단순히 가장 오래된 원고를 선택하는 것 이상의 의미가 있습니다. 다음은 본문 비평 분야의 영향력 있는 학자들이 발표한 역사적으로 중요한 세 가지 규칙 집합입니다: 벤겔, 그리스바흐, 그리고 호르트.

요한 알브레히트 벵겔의 비평 규칙

루터교 교사 요한 알브레히트 벵겔은 1734년에 출판된 그리스어 신약성서 판본의 안내서를 출판한 에세이 『Prodromus Novi Testamenti recte cauteque ordinandi』(덴켄도르프, 1725)에서 이미 준비 중이던 그리스어 성경 판본의 안내서를 출판했다. 이 책에서 그는 원고를 아시아 그룹과 아프리카 그룹으로 새롭게 분류하는 텍스트 비평 원칙을 제시한다. 첫 번째 그룹은 비잔틴 기원으로 추정되었으며, 현대 필사본과 시리아어 번역본의 대부분이 이 그룹에 속했다; 두 번째는 이집트 출신으로, 알렉산드리누스 코덱스와 초기 라틴어 및 콥트 번역본 필사본으로 대표되었다. 이 저서에서 벵겔은 또한 매우 영향력 있는 비평 규칙을 제시했다: 더 어려운 해석을 선호하는 것이다. 이 규칙은 네 단어로 표현되었다:

Proclivi scriptioni praestat ardua. "쉬운 읽기 앞에 어려운 것이 있다."

벵겔의 '모니타'

벵겔의 『노비 테스타멘티』(튀빙겐, 1742) 서문에는 그의 비평 원칙을 요약한 27개의 '제안'(Monita)을 나열하고 있다. 다음은 파우셋 번역본 13쪽부터 17쪽까지에서 발췌한 것이다:

"1. 성서의 가장 많은 부분들(하나님께 감사하여)은 어떤 종류의 읽기도 하지 않고 주목받을 만한 수준으로 작업되고 있습니다.

2. 이 부분들은 구원의 전체 계획을 담고 있으며, 모든 진리의 시험을 통해 그 모든 구별을 확립한다.

3. 모든 다양한 해석은 이 부분들을 참조하고 정상적인 기준으로 결정되어야 하며,

4. 신약성경의 본문과 다양한 해석은 그리스어, 라틴어, 그리스어, 시리아어 등 원고에서 인쇄된 원고와 책들에서 찾아볼 수 있으며, 라틴어화된 그리스어 또는 다른 언어들, 이레네우스의 명확한 인용문 등도 포함되어 있으며, 이는 신의 섭리가 각 세대에 그 풍요를 베풀어 주신 것에 따라 이루어진다. 이 모든 것을 '코덱스'라는 제목으로 포함하는데, 때로는 포괄적인 의미를 가집니다.

5. 그러나 이 코덱스들은 모든 시대와 국가의 교회에 널리 퍼져 원본 자필본과 매우 가까워, 다양한 형태로 종합하면 진짜 텍스트를 보여준다.

6. 어떤 추측도 들어야 할 고려사항은 없습니다. 본문의 어느 부분이든 괄호 짖는 것이 더 안전한데, 이는 불가분의 어려운 상황에서 일어나는 것처럼 보일 수 있다.

7. 모든 코덱스를 함께 모아 각각 개별적으로 결정하는 일반적인 기준을 이루어야 한다.

8. 그리스 코덱스는 독서의 다양성을 능가할 만큼 고대의 역사를 지니고 있지만, 그 수는 매우 적으며, 나머지는 매우 많다.

9. 성경과 교부는 신약성경의 그리스어 사본과 다를 때는 권위가 적지만, 신약성서의 그리스어 사본들이 서로 다른 경우에는 가장 큰 권위를 가지며, 그 원고와 교부들은 이에 동의한다.

10. 라틴어 불가타의 본문은 라틴어 교부들이나 심지어 다른 유능한 증인들의 동의를 받아 지지되어, 그 매우 오래된 역사 때문에 최대한 고려할 가치가 있다.

11. 각 구절의 해석을 지지하는 증인의 수는 신중히 검토되어야 하며, 이를 위해 복음서만 포함된 코덱스와 사도행전과 서신(아포칼립스가 있든 없든 포함)이 포함된 코덱스, 또는 그 책만 포함하는 코덱스를 분리해야 한다; 완전한 것들, 훼손된 자들; 스테파니스 판본을 위해 대조된 것들, 콘플루텐시안, 엘제비리안 또는 어떤 잘 알려지지 않은 판본을 위해 대조된 것들; 예를 들어 알렉산드린과 같이 정성스럽게 대조된 것으로 알려진 것들과, 정성스럽게 대조된 것으로 알려지지 않았거나 부주의하게 대조된 것으로 알려진 것들, 예를 들어 바티칸 원고처럼 거의 견줄 만한 필사본이 없는 것들.

12. 따라서 결국, 증인이 적은 것보다 더 많은 증인이 선호되어야 한다; 그리고 더 중요한 점은, 국가, 나이, 언어가 다른 증인들이 서로 밀접한 관계인 증인들보다 선호되어야 한다는 것이다; 그리고 무엇보다도 고대 증인이 현대 증인보다 선호되어야 한다는 점입니다. 원본 자필(그리스어로 쓰였음)만으로도 원천이라고 주장할 수 있기 때문에, 원시 자료인 라틴어, 그리스어 등에서 가져온 코덱스에 대한 권위 정도는 그 샘과 얼마나 가까운지에 달려 있다.

13. 너무 뛰어난 성숙성으로 매력적이지는 않지만, 고유한 진리의 존엄성을 지닌 독서는 항상 필사자의 부주의나 부주의 탓에 기원을 둔 것으로 여겨질 수 있는 책보다 더 선호되어야 한다.

14. 따라서 왜곡된 본문은 두운법, 병렬성, 또는 교회 독서의 편의성에 의해 특히 시작이나 결말에 드러나는 경우가 많다; 같은 단어가 등장하는 것으로 보아 누락이 있을 것으로 추정된다; 너무 높은 편의에서 온 광택. 이 구절이 다양한 해석을 다루는 반면, 중간 해석이 가장 좋습니다.

15. 따라서 논쟁이 되는 텍스트를 판단하는 데 다섯 가지 주요 기준이 있다. 증인들의 고대성, 그들의 다양성, 그리고 그 다양성; 부패한 독서의 명백한 기원과 진짜 독서의 고유한 색깔.

16. 이 모든 기준이 일치할 때, 의심할 여지가 없으나 회의론자의 마음속에만 존재할 수 있다.

17. 그러나 이러한 기준들 중 일부는 한 해석에 유리하고, 일부는 다른 해석에 유리하게 제시될 때, 비평가는 때로는 이런 방향으로, 때로는 저쪽으로 이끌릴 수 있다; 혹은 그가 결정하더라도 다른 이들은 그의 결정에 덜 순응할 수도 있다. 한 사람이 신체적이든 정신적이든 시각적으로 다른 사람을 능가할 때, 논의는 헛된 것이다. 이런 경우, 한 사람이 자신의 신념을 다른 사람에게 침해할 수도 없고, 다른 사람의 신념을 파괴할 수도 없다; 만약 원본 자필 성경이 세상에 드러난다면 말이다."

그 다음에는 18번부터 27번까지 10개의 단락이 더 이어지는데, 이 단락들은 다양한 해석 평가와는 관련이 없으며, 대신 그의 비평판의 설계와 사용에 관한 여러 언급을 담고 있다. 따라서 위에 제시된 열일곱 개는 벤겔이 공식적으로 제시한 비판 정경으로 볼 수 있다.

---

그리스바흐의 15가지 규칙

그리스바흐는 그리스어 신약성서 2판 서문(할레, 1796)에서 필사본의 다양한 해석에서 내재적 확률을 평가할 수 있는 다음과 같은 비판적 규칙 목록을 제시했다. 벤겔이 제시한 것과 같은 문서 증거의 사전 평가 규칙은 그리스바흐의 필사본 전통 이론에 내포되어 있어 여기서는 다루지 않는다. 다음은 그리스바흐의 라틴어 번역본으로, 알포드가 그리스어 신서 서문(런던, 1849)에서 재출판한 것이다. 무디 재출판, 81쪽).

1. 짧은 독서가 오래되고 중대한 증거들의 지지가 전혀 없더라도 더 장황한 것보다 선호된다. 서기관들은 추가하는 것이 생략하는 것보다 훨씬 더 적극적이었기 때문이다. 일부러 빼는 일은 거의 없지만, 많은 것을 추가했습니다. 실제로 어떤 것들은 우연히 떨어졌다; 하지만 마찬가지로, 서기관들이 눈, 귀, 기억, 상상력, 판단의 오류를 통해 허용한 것들도 텍스트에 추가되었다. 증인들의 지지에 따라 2차가 될 수 있더라도 짧은 독서가 특히 바람직하다—(a) 동시에 더 어렵고, 더 난해하며, 모호하거나, 생략이 포함되거나, 히브리어 관용구를 반영하거나, 문법이 맞지 않을 경우; (b) 동일한 내용을 다른 원고에서 다른 구절로 표현한 경우; (c) 단어 순서가 일관되지 않고 불안정할 경우; (d) 섹션 시작 부분에서; (e) 더 자세한 해석이 정의나 해석을 포함하는 듯한 인상을 주거나, 구사적으로 평행 구절에 부합하거나, 독서록에서 전해진 것으로 보인다.

하지만 반대로, 더 자세한 해석을 짧은 해석보다 먼저 해야 한다(단, 후자가 많은 저명한 증인들에게서 볼 수 있다면) -- (a) "결말의 유사성"이 누락의 기회를 제공했을 수 있다면; (b) 생략된 내용이 필경사에게 난해하거나 가혹하며 불필요하거나 특이하고, 역설적이며, 경건한 이들에게 불쾌하거나, 잘못되었거나, 평행 구절과 반대되는 것으로 보였을 경우; (c) 부재된 부분이 단어의 의미나 구조에 해를 끼치지 않아도 될 수 있는데, 예를 들어 부수적이라 불릴 수 있는 전치사, 특히 짧은 전치사 등으로, 필경사가 자신이 쓴 내용을 다시 읽을 때 쉽게 눈치채지 못할 경우; (d) 짧은 독서가 본질적으로 저자의 스타일이나 관점과 덜 일치하는 경우; (e) 전혀 의미가 없다면; (f) 평행 구절이나 독서록에서 스며든 가능성이 높은지.

2. 더 어렵고 난해한 독서가 모든 필경사가 쉽게 이해할 수 있을 만큼 모든 것이 너무 명확하고 문제 없이 읽는 것보다 낫다. 그 난해함과 어려움 때문에 주로 무지한 서기관들은 그 읽기에 불편함을 느꼈다—(a) 그리스 관용구, 히브리어 표현, 역사, 고고학 등을 철저히 숙지하지 않으면 그 의미를 쉽게 이해할 수 없다; (b) 사상이 여러 종류의 어려움에 의해 방해받는 경우, 예를 들어 어휘 문제, 담론의 의존 구성원들의 연결이 느슨하거나, 논증의 힘줄이 처음부터 논제의 결론까지 너무 길게 뻗어 끊긴 것처럼 보인다는 점.

3. 더 거친 해석이 오히려 쾌적하고 부드럽게 흐르는 것보다 더 바람직하다. 더 거친 해석은 생략이 포함되거나, 히브리어 관용구를 반영하거나, 문법에 맞지 않거나, 관습적인 그리스어 사용에 불쾌하거나, 귀에 불쾌감을 주는 표현을 의미합니다.

4. 더 특이한 해석이 아무런 특이함이 없는 해석보다 바람직하다. 따라서 희귀한 단어, 적어도 의미 면에서 드문 사용, 구절, 그리고 진부한 단어보다 덜 사용되는 단어들이 더 흔한 것보다 선호되어야 합니다. 분명히 서기관들은 더 정교한 것보다 관습적인 것을 열심히 받아들였고, 후자를 위해 대체 정의와 설명(특히 여백이나 평행 구절에 이미 제공된 경우)을 사용하는 데 익숙했다.

5. 저자의 맥락과 목표가 강조를 요구하지 않는 한, 덜 강조된 표현은 더 큰 활력이 있거나 보이는 불일치 해석보다 진정한 텍스트에 더 가깝다. 해설가처럼 세련된 필사들에게는 강조점을 사랑하고 찾아야 합니다.

6. 다른 해석과 비교했을 때 경건함(특히 수도원적 경건함)을 지지하는 의미를 만들어낸다는 해석은 의심스럽다.

7. 다른 해석보다 선호되는 것은 의미가 겉보기에는 완전히 거짓인 것처럼 보이지만, 철저한 검토 후 사실상 참임이 밝혀지는 해석이다.

8. 한 곳에 모인 여러 해석 중에서, 그 해석은 정통파의 교리를 다른 독서보다 더 잘 보여주는 의심스러운 해석으로 정당하게 간주된다. 오늘날에도 많은 비합리적인 책들, 전부라고 할 수는 없지만, 가톨릭 당에 헌신하는 수도사들과 다른 이들에 의해 지워지고 있는데, 모두가 복사한 원고의 편리한 해석이 무시되었다고 믿기 어렵다. 이는 어떤 가톨릭 교리를 훌륭하게 확인하거나 이단을 강력히 파괴하려는 것처럼 보였다. 우리는 거의 모든 해석, 심지어 명백히 거짓인 해석들조차도 정통파에 합의할 수 있다는 조건으로 옹호되었고, 3세기 초부터 이들은 끈질기게 보호되고 부지런히 전파되었으며, 같은 장소에서 교회 교리를 보호하지 않는 다른 해석들은 무모하게 배신자 이단에게 귀속되었다는 것을 알고 있다.

9. 필경사의 경우, 서로 다른 곳에서 동일한 끝을 가진 단어와 문장을 반복하는 경향이 있는데, 이는 최근에 쓴 내용을 반복하거나 곧 쓰일 것을 예상하며 펜을 앞서 움직이는 경향이 있다. 이렇게 쉽게 설명되는 대칭의 기법에서 나오는 해석은 아무런 가치가 없습니다.

10. 비슷한 유혹에 의해 오류로 이끄는 또 다른 사례는 문장을 쓰기 전에 이미 전체 문장을 읽었거나, 글을 쓰면서 원문을 훑어보다가 앞뒤의 글에서 음절이나 단어를 잘못 가져와 새로운 해석을 내놓는 서기관들이다. 만약 두 인접한 단어가 같은 음절이나 글자로 시작하는 경우, 이는 드문 일이 아니며, 첫 번째 단어는 단순히 생략되었거나 두 번째 단어가 실수로 빠졌을 수 있는데, 전자가 특히 그럴 가능성이 큽니다. 이런 정신적 오류를 피하기는 어렵다. 몇 단어 적은 책이라도 필사해야 할 수 있는데, 온 마음을 사업에 쏟지 않는 한 어렵다; 하지만 실제로 그렇게 한 필경사는 거의 없는 것 같습니다. 따라서 이 오류의 근원에서 비롯된 해석들은 고대의 것이고 이후 많은 필사본에 퍼져 나왔음에도 불구하고, 특히 다른 관련이 있는 필사본이 이러한 전염성 결함이 없는 것으로 밝혀질 경우 정당하게 거부된다.

11. 같은 곳에 있는 많은 해석 중에서, 이 해석이 더 바람직한데, 이는 다른 해석들 중간에 위치하는, 즉 말하자면 모든 해석이 원시적인 해석으로 인정된다면, 다른 모든 해석들이 어떤 이유, 혹은 어떤 오류의 유래로 인해 나왔는지 쉽게 알 수 있는 이 해석이 더 낫다.

12. 정의나 해석을 포함하는 것처럼 보이는 해석은 거부될 수 있으며, 그 종류의 변화는 비판적 감각이 쉽게 감지할 수 있다

13. 교부들의 주석이나 고대 주석에서 가져온 해석은 대다수 비평가들이 그렇게 설명할 경우 거부되어야 한다. ("그는 초기 코덱스와 그러한 출처의 버전에서 그러한 부패를 무분별하게 가정하는 것에 대해 꽤 길게 경고한다." - 알포드)

14. 우리는 독서록에서 가장 먼저 등장하는 독서들을 거부합니다. 이 독서들은 주로 교회 예배에서 읽을 부분의 시작 부분에 추가되거나, 때로는 맥락적 명확성을 위해 끝이나 중간에 추가되기도 했으며, 이 부분들은 연재 시리즈의 공개 독서에서 추가되어야 했는데, [그 부분들은] 너무 나뉘거나 전치되어 있었습니다. 앞뒤와 분리되어 제대로 이해할 수 있을 만큼 충분하지 않은 것 같았다. ("여기서도 너무 무분별하게 가정하지 말라는 경고가 추가되어 있다." - 알포드)

15. 라틴어 번역본에서 그리스어 필사본에 가져온 해석은 비난받는다. ("여기에는 초기 비평가들의 관행에 대한 경고도 포함되어 있는데, 그들은 그리스-라틴어 원고나 고대의 가치 있는 원고에서 라틴어와 일치하는 단일 해석을 발견하면 그 코덱스를 라틴화적이라고 급히 비난했다." - 알포드)

위 내용의 라틴어 원문

1. Brevior lection, nisi testium vetustorum et gravium auctoritate penitus destituatur, praeferenda est verbosiori. Librarii enim multo proniores ad addendum fuerunt, quam ad omittendum. Consulto vix unquam praetermiserunt quicquam, addiderunt quam plurima: casu vero nonnulla quidem exciderunt, sed haud pauca etiam oculorum, aurium, memoriae, phantasiae ac judicii errore a scribis admisso, adjecta sunt textui. In primis vero brevior lecio, etiamsi testium auctoritate inferior sit altera, praeferenda est-- (a) si simul durior, obscurior, ambigua, elliptica, hebraizans aut soloeca est, (b) si eadem res variis phrasibus in diversis codicibus expressa legitur; (c) si vocabulorum ordo inconstans est et instabilis; (d) pericoparum initiis에서; (e) si plenior lenior lectio glossam seu interpretamentum sapit, vel parallelis locis ad verbum cononat, vel e lectionariis immigrasse videtur.

Contra vero pleniorem lectionem breviori (nisi hanc multi et insignes tueantur testes) anteponimus-- (a) si omissioni occasionem praebere potuerit homoeoteleuton; (b) si id quod omissum est, librariis videri potuit obscurum, durum, superfluum, insolens, paradoxum, pias aure aurendens, erroneum, aut locis parallelis repugnans; (c) si ea quae absunt, salvo sensu salvaque verborum structura abesse poterant, e quo genere sunt 명제, quod vocant, incidentes, praesertim breviores, et alia, quorum defectum librarius relegens quae scripserat haud facile animadvertebat; (d) 그것은 창의적인 읽기, 즉 스팀과 스코포 원정을 잃은 편의를 가지고 있다. (e) 그것이 의미가 있다; (f) si e locis parallelis aut e lectionariis eam irrepsisse probabile est.

2. Difficilior et obscurior lectio anteponenda est ei, in qua omnia tam plana sunt et extricata, ut librarius quisque facile intelligere ea potuerit. Obscuritate vero et difficultate sua eae potissimum indoctos librarios vexarunt lectiones-- (a) quarum sensus absque penitiore graecismi, hebraismi, historiae, archaeologiae, &c. 인지적 perspici non facile poterant, (b) quibus admissis vel sententia, varii generis difficultatibus obstructa, verbis inesse, vel aptus membrorum orationis nexus dissolvi, vel argumentorum ab auctore ad confirm‎andam suam thesin prolatorum nervus incidi videbatur.

3. Durior lectio praeferatur ei, qua posita, oratio suaviter leniterque fluit. Durior autem est lectio elliptica, hebraizans, soloeca, a loquendi usu graecis consueto adhorrens aut verborum sono aures offendens.

4. 무례한 독서적 강의는 네 것이며, 이는 전혀 인슬리티 인티티가 아니었다. Vocabula ergo rariora, aut hac saltem significatione, quae eo de quo quaeritur loco admittenda esset, rarius usurpata, phrasesque ac verborum constructiones usu minus tritae, praeferantur vulgatioribus. Pro exquisitioribus enim librarii usitatiora cupide arripere, et in illorum locum glossemata et interpretamenta (praesertim si margo aut loca parallela talia suppeditarent) substituere soliti sunt.

5. 언어 강조가 없고, 맥락이 없고 고백하며, 후보 성경 성경 인정에 대해 말할 수 있다. Erudituli enim librarii, ut commentatores, emfocuss amabant ac captabant.

6. 렉티오, 프라에 알리스 센숨 피에타티 (프라에세르팀 모나스티카) 알렌다에 아프툼 펀덴스, 의심 에스트.

7. Praeferatur aliis lectio cui sensus subest apparenter quidem falsus, qui vero re penitus examinata verus esse deprehenditur.

8. Inter plures unius loci lectiones ea pro suspecta merito habetur, quae orthodoxorum dogmatibus manifeste prae caeteris faciet. Cum enim codices hodie superstites plerique, ne dicam omnes, exarati sint a monachis aliisque hominibus catholicorum partibus addictis, credibile non est, hos lectionem in codice, quem quisque exscriberet, obviam neglexisse ullam, qua catholicorum dogma aliquod luculenter confirm‎ari aut haeresis fortiter jugulari posse videretur. Scimus enim, lectiones quascunque, etiam manifesto falsas, dummodo orthodoxorum placitis patrocinarentur, inde a tertii saeculi initiis mordicus defensas seduloque propagatas, caeteras autem ejusdem loci lectiones, quae dogmati ecclesiastico nil praesidii afferrent haereticorum perfidae attributas temere fuisse.

9. Cum scribae proclives sint ad iterandas alieno loco vocabulorum et sententiarum terminationes easdem, quas modo scripsissent aut mox scribendas esse, praecurrentibus calamum oculis, praeviderent, lectiones ex ejusmodi rhythmi fallacia facillime explicandae, nullius sunt pretti.

10. Hisce ad peccandum illecebris similes sunt aliae. Librarii, qui sententiam, antequam scribere eam inciperent, totam jam perlegissent, vel dum scriberent fugitivo oculo exemplum sibi propositum inspicerent, saepe ex antecedentibus vel consequentibus literam, syllabam aut vocabulum perperam arripuerunt, novasque sic lectiones procuderunt. Si v.c. duo vocabula vicina ab eadem syllaba vel litera inciperent, accidit haud raro, ut vel prius plane omitteretur, vel posteriori temere tribueretur, quod priori esset peculiare. Ejusmodi hallucinationes vix vitabit, qui libello paullo verbosiori exscribendo operam dat, nisi toto animo in hoc negotium incumbat: id quod pauci librarii fecisse videntur. Lectiones ergo, quae ex hoc errorum fonte promanarunt, quantumvis vetustae ac consequenter in complures libros transfusae sint, recte rejiciuntur, praesertim si codices caeteroqui cognati ab hujus labis contagio puri deprehendantur.

11. E pluribus ejusdem loci lectionibus ea praestat, quae velut media inter caeteras interjacet; Hoc est EA, quae reliquarum omnium quasi stamina ita continet, ut, hac tanquam primitiva admissa, facile apparet, quanam ratione, seu potius quonam erroris genere, ex ipsa caeterae omnes propullularint.

12. Repudiantur lectiones glossam seu interpretamentum redolentes, cujus generis interpolationes nullo negotio emunctioris naris criticus subolfaciet.

13. Rejiciendas esse lectiones, e Patrum commentariis aut scholiis vetustis in textum invectas, magno consensus critici docent....

14. Respuimus lectiones ortas primum in lectionariis, quae saepissime in anagnosmatum initiis ac interdum in clausulis etiam atque in medio contextu claritatis causa addunt, quod ex orationis serie supplendum esset, resecantque vel immutant, quod, sejunctum ab antecedentibus aut consequentibus, vix satis recte intelligi posse videretur....

15. Damnandae sunt lectiones e latina versione in graecos libros invectae....

---

웨스콧과 호트의 이론들

1881년 두 명의 영국 학자인 B.F. 웨스콧과 F.J.A. 호트는 매우 영향력 있는 그리스어 신약성서 원문 그리스어 판본(뉴욕: 하퍼 앤 브라더스, 1881)을 출판했다. 원판의 『선별 읽기』 주석 서문과 부록은 호트 박사가 집필했으며, 그 안에서 본문을 재구성한 논증과 일반 이론을 제시하고, 많은 구체적인 텍스트 결정에 대한 설명을 제공했다.

웨스트콧과 호트는 19세기 텍스트 비평의 주요 경향인 가장 오래된 그리스 사본을 찬양하는 경향을 절정에 이르게 했다. 그들은 라틴어 증인들과 후기 그리스어 필사본을 단호히 제쳐두었으며; 가장 오래된 그리스어 사본인 바티칸 사본과 시나이 사본은 '중립 사본'이라는 완벽한 등급으로 승격되어 원본 필사본과 거의 동일 상태가 되었다. 그러나 웨스콧과 호트가 단순히 경향을 따랐다고는 할 수 없다. 왜냐하면 두 원고에 그런 비중을 부여한다면, 그 원고에 제시된 텍스트가 왜 이렇게 일찍 사라졌는지 설명할 이론이 필요하다는 것을 깨달았기 때문이다. 그래서 호트는 그들의 텍스트 서문에서 이 사건의 필요에 부합하는 필사본 전통의 이론적 역사를 제시했는데, 적어도 많은 학자들에게는 그렇게 보였다.

그들은 '중립' 텍스트가 가장 원시적인 유형으로, 교회 예배에 사용하기 위해 신중하게 복사된 것이라고 이론화했다. "서방" 본문체는 초기에 통제되지 않은 대중판으로 등장했으며, 그리스어 사본이 이탈리아에서 더 이상 생산되지 않은 후에도 주로 라틴어 증인들에서 계속 유지되었습니다. "비잔틴" 그룹은 후기 사본들의 미사를 포함하며, 4세기에 공식적으로 교회가 후원하는 신약성경 판본으로 시작되었으며, 아마도 안티오크에서 작성되었으며, 서방과 중립 그룹의 다양한 해석을 결합한 것이다. 이 판본은 유럽 전역에 매우 효과적으로 전파되어, 유럽 필사기관에서 오래된 '중립'과 '서방' 텍스트 유형이 더 이상 복사되지 않고 결국 쇠퇴했다. 중립 문자는 이집트에서 한동안 남아 있었으나 이후 부패를 겪어 '알렉산드리아식' 양식이 되었습니다. 바티칸 코덱스와 코덱스 시나이티쿠스는 중립 성향의 유물입니다. 이 논증에는 상당한 추측이 포함되어 있지만, 웨스트콧과 호트는 두 가지 다른 방향에서 상세한 논증을 제시하며 텍스트를 더욱 강화했다. "외부" 논증(라흐만과 같은 가장 오래된 필사본에서)과 "내부" 논증(그리스바흐 규칙과 같은 서기관의 경향에서 나온)을 제시했다. 외부와 내부의 논증도 서로를 지지하기 위해 "관습적으로 우수한 해석을 포함하는 원고에서 발견되는 해석을 선호한다"는 원칙에 따라 서로를 지지하는 논증도 제기되었다. 즉, 내부 비평의 규칙에 의해 결정된 우수성이다. 따라서 웨스콧과 호트의 본문은 세 다리 논거에 확고히 기반한 것처럼 보였으며, 많은 학자들이 이를 최고의 텍스트로 평가했다.

웨스콧과 호트의 이론이 어떻게 좋은지와 간에, 그들의 텍스트가 성공한 것은 주로 개인적 영향과 유리한 시기 덕분이었다. 1860년대에 가장 오래된 두 사본인 시나이티쿠스와 바티칸이 처음으로 출판되어 대중의 큰 반향을 일으켰다. 그 무렵 웨스콧과 호트는 본문 작업을 시작했고, 1870년 영국 교회 당국이 킹 제임스 성경의 비판적 개정을 의뢰한 해에 그들은 수정 위원회 위원들에게 원문 초안을 배포할 수 있었다. 두 사람은 모두 개정 위원회에서 활동했으며, 개정본이 출판된 해인 1881년에 본문을 출판했다. 이후 10년 동안 웨스콧과 호트는 영국과 미국의 가장 영향력 있는 학자들이 모인 정기 모임에서 시나이티쿠스와 바티칸의 텍스트를 지지하는 견해를 지속적으로 주장했으며, 그들의 텍스트가 출간되었을 때 그렇게 높이 평가받은 것은 전혀 놀라운 일이 아니다. 사실 대부분의 학자들이 웨스콧과 호트의 계보 이론이 충분한 경험적 근거가 없다는 것을 인식하기까지 두 세대가 걸렸다.

웨스콧 & 호트의 원고는 치체스터 학장 존 윌리엄 버건에 의해 가장 강하게 비판받았고, 다소 온건한 비판을 받은 이들도 많았다. 비판의 공통된 주제는 안티오키아에서 초기 '비잔틴' 경본이 존재했다는 가설에 역사적 근거가 부족하다는 점이었다.

웨스콧 앤 호트의 핵심 규칙

다음 원칙 요약은 Epp와 Fee의 『신약성서 본문 비평 이론과 방법론 연구』(1993, 157-158쪽)의 편집본에서 발췌한 것이다. 괄호 안의 참고문은 원리를 추출한 호트의 서론 일부를 참조합니다.

1. 오래된 읽을거리, 원고 또는 그룹을 선호한다. ("자필 기록 시점과 해당 전송 기간 종료 사이의 간격이 짧을수록, 더 이른 날짜가 텍스트의 순수성을 더 높게 여긴다는 추정이 강해진다.") (2.59; 2.5-6, 31 참조)

2. 낭독은 증인의 질에 따라 승인 또는 거부되며, 이를 지지하는 증인의 수는 아닙니다. ("텍스트에 관한 어떤 추정도 수만으로는 얻을 수 없으며, 즉 아직 혈통으로 해석되지 않은 숫자만으로는 얻을 수 없다.") (2.44)

3. 두 가지 단순하고 대안적인 해석을 결합한 해석은 융합을 구성하는 두 해석보다 늦은 편이며, 융합 독서를 거의 또는 전혀 지지하지 않는 필사본은 혼합의 선행 텍스트이며 특별한 가치를 지닌다. (2.49-50).

4. 가장 의미 있는 읽기를 선호하며, 문법에 가장 부합하고 문장 나머지 내용과 더 큰 맥락의 요지와 가장 일치하는 것. (2.20)

5. 저자의 일반적인 문체와 다른 구절의 자료에 가장 잘 부합하는 독서가 선호된다. (2.20)

6. 다른 것들의 존재를 가장 잘 설명하는 읽기를 선호한다. (2.22-23)

7. 개선된 것처럼 보이는 것과 그 현실이 부재하는 독서는 독창적일 가능성이 낮다; 필경사의 수정은 겉보기에는 탁월하며, 원본은 가장 높은 실질적 우수성을 보입니다. (2.27, 29)

8. 독창적일 가능성이 낮아 어려움을 부드럽게 해결하려는 성향을 보여준다(더 어려운 해석이 더 낫다는 뜻). (2.28)

9. 내적 확률과 전사 확률에 의해 결정되는 우수한 해석을 습관적으로 포함하는 원고에서 발견되는 해석을 선호한다. 더 나은 필사본이 더 오래된 필사본임이 발견되고(2.32-33), 그러한 필사본이 혼합보다 선행적이며 외부 열등한 텍스트에 의해 오염되지 않은 독서가 습관적으로 포함되어 있다면 확실성이 높아진다(2.150-51). 같은 원칙은 필사본 그룹에도 적용된다(2.260-61).

그리스어 신약성서에 대한 본문 비평

•  다양한 읽기 자료 영어 가이드. 스티븐스, 베자, 엘제비르, 그리스바흐, 라흐만, 티셴도르프, 트레겔레스, 알포드, 워즈워스, 웨스트콧 & 호트, 네슬레-알란드, 호지스와 파스타드가 채택한 그리스어 해석을 킹 제임스 성경의 근거 텍스트와 비교한 완전한 대조본.

그리스어 본문에 관한 기타 자료

•  그리스어-영어 신약성서 (진행 중)
•  프레데릭 G. 케니언의 성경 이야기
•  수신 텍스트 전통 내의 변형
•  텍스트 변이의 원인
•  결함 있는 원고의 비판적 사용
•  텍스트 비평의 규칙
•  비평 텍스트의 통계적 비교
•  파피루스 46 살펴보기
•  비평판의 기구에 대한 개요
•  텍스트 비평 주석 참고문헌
•  마가의 끝에 관하여
•  간통한 여성의 이야기에 관하여
•  교리적 중요성의 구절들, 사무엘 P. 트레겔스.
•  요한복음 쉼표(요한일서 5:7-8).
•  요한복음 1:18 — 외생아들인가 하나님인가?
•  비잔틴/다수 원문
•  Westcott & Hort와 Textus Receptus: 어느 쪽이 더 우수한가? 더글라스 쿠틸렉 지음.
•  호트의 '서구 비보간(Western Non-Interpolations)' 이론
•  바트 어만에 대한 답변
•  에즈라 애벗의 샤프-헤르조크 백과사전 기사.
•  국제 표준 성경 백과사전 기사
•  텍스트 비평은 새로운 것이 아닙니다
•  프랜시스 터레틴의 저작에서의 텍스트 비평. 비평과 교리의 역사 사례 연구.
•  루이 브레히에 원고 제작
•  코덱스 베자에 수록된 사도행전 번역
•  다른 사이트의 그리스어 원문 자료