인플레이션이 세상을 바꾼다

파이낸셜타임즈 마틴 울프가 BIS보고서에 대해 평가한 기사  고소득 국가에서는 소비자 물가 상승률이 40년 만에 볼 수 없는 속도로 진행.금리도 마찬가지.. 적어도 지금은 "오래도록 낮은" 시대는 끝났다. 지난 20년 동안 국제결제은행은 대부분의 다른 국제기구 및 주요 중앙은행과 다른 관점을 제공했다. 특히, 극도로 쉬운 통화 정책, 높은 부채 및 재정 취약성의 위험성을 강조했다. 거시 경제 분석보고서는 최근의 경험을 "높은 인플레이션, 놀라운 경제 활동 회복력, 금융 시스템에 심각한 스트레스의 첫 징후"로 요약. 그것은 인플레이션이 사라질 것이라는 널리 받아들여진 견해에 맞서 고소득 국가에서 연간 물가 상승률이 5% 이상인 소비 바구니 품목의 비중이 60%를 넘어섰다는 지적. 또한 이 인플레이션 에피소드에서 실질 임금이 상당히 떨어졌다는 것에 주목. "특히 노동 시장이 매우 타이트하기 때문에 임금 근로자들이 따라잡으려 하지 않을 것이라고 기대하는 것은 불합리.". 근로자들은 이익이 압축된다면 인플레이션을 유지하지 않고 이러한 손실의 일부를 회수할 수 있다. 그러나 오늘날의 회복력 있는 경제에서는 분배 투쟁이 훨씬 더 가능성이 높아 보인다.재정적 취약성으로 인해 정책 대응을 조정하기가 더욱 어려움. 국제금융연구소에 따르면 국내총생산(GDP) 대비 세계 총부채 비율은 2023년 초에 2008년 리먼이 무너지기 직전보다 17% 높았다(인플레이션의 도움으로) 코로나 이후의 감소. 이미 상승하고 있는 금리와 뱅크런은 혼란을 야기했다. 부동산, 금리 및 만기 위험에 가장 많이 노출된 기관에서 손실이 누적됨에 따라 추가 문제가 발생할 가능성이 높다. 시간이 지남에 따라, 가계는 더 높은 대출 비용으로 고통 받을 가능성. 주가가 장부가보다 낮은 은행들은 더 많은 자본을 조달하는 것이 어렵다는 것. 비은행 금융 기관의 상태는 훨씬 덜 투명.1970년대에는 인플레이션 압력과 금융 취약성의 조합이 존재하지 않았다. 부분적으로 이러한 이유로, 디스인플레이션 여행의 "마지막 마일"이 가장 어려울 수 있다고 BIS는 전망한다. 그것은 경제적인 이유뿐만 아니라 정치적인 이유에서도 그럴듯하다. 당연히, BIS는 포퓰리즘을 걱정 목록에 추가하지 않았지만 그 위에 있어야 한다.혼란의 이유. 러시아 우크라이나 전쟁 코로나는 모두 알고 있다.BIS는 미국에서 시행된 특별한 통화 및 재정 부양책을 지적. 너무 크고, 너무 광범위하며, 너무 오래 지속된 것으로 보인다.한편, 금융 취약성은 장기간의 저금리에 걸쳐 분명히 축적되었다.BIS에 동의하지 않는 부분은 "low for long"을 피할 수 있었는지 여부에 관한 것이다. 일본은행은 1990년대 초반에, 유럽중앙은행은 2011년에 시도했다. 둘 다 실패했다.우리가 지금 겪고 있는 것이 통화 환경의 지속적인 변화를 증명할 것인가 아니면 단지 일시적인 변화를 증명할 것인가? 모른다. 그것은 얼마나 높은 인플레이션이 단지 공급 충격의 산물이었는지에 달려 있다. 그것은 또한 인플레이션에 오랫동안 익숙하지 않은 사회가 1970년대 많은 국가에서 일어났던 것처럼 인플레이션을 다시 낮추는 것이 너무 고통스럽다고 결정하는지에 달려 있다. 그것은 또한 세계 경제의 분열이 공급의 탄력성을 영구적으로 얼마나 낮추었는지에 달려 있다. 특히 초저금리 시대가 끝나느냐에 달려 있다. 만약 그렇지 않다면, 이것은 정말로 실수일 수 있다. 만약 그렇다면, 높은 실질 금리는 현재 부채 수준을 유지하기 어렵게 만들기 때문에 상당한 스트레스가 앞에 놓여 있다.그러나 모든 교리에 설득되진 않았다. 예를 들어, BIS는 정책 입안자들이 지속적으로 낮은 인플레이션에 대해 더 완화했어야 한다고 주장한다. 하지만 그것은 심각한 경기 침체에서 통화 정책이 무력화될 가능성을 크게 증가시켰을 것이다. 그것은 또한 거시 경제 안정화가 그렇게 중요하지 않다고 주장한다. 하지만 장기 불황과 높은 인플레이션은 적어도 똑같이 참을 수 없다. 게다가, 안정적인 거시경제 환경은 최소한 성장에 도움이 된다, 왜냐하면 그것은 사업에 의한 계획을 매우 많이 만들기 때문이다.무엇보다도,통화 정책의 지배적인 목표가 금융 안정이어야 한다는 것을 여전히 확신하지 못한다. 어떻게 금융 부문이 경제를 폭파하는 것을 막기 위해 경제가 영구적으로 취약해야 한다고 주장할 수 있나? 그것이 위험하다면, 우리가 직접 목표를 정하도록 하라. 이자의 세액공제를 없애고, 금융업을 경영하는 사람들에 대한 처벌을 늘리고, 실패한 금융기관의 해결이 먹혀들도록 하는 것부터 시작해야 한다. 하지만 BIS는 항상 큰 문제를 제기한다. 동의하지 않더라도 이것은 매우 귀중하다.IMF가 언급했던 우려 요약 견고한 인플레이션.약한 금융(은행),잠재적 구조 붕괴부채가 많아 인플레이션을 잡을 만큼 충분하게 올릴 수 없다.금리 상승->은행붕괴->구제금융->인플레이션세금을 지불할 여유가 있는 사람을 지원하고 그 결과 실물 경제를 돌리는 물건,서비스를 생산하는 사람에게 돈이 덜 가게 됨. 적은 공급 지속적 인플레이션 구조가 지속.인플레이션 지속 기간을 늘림.정부가 경제를 부수고 돈을 계속 찍어내면 지속적 악화된 인플레이션 실물 경제와 실질 소득의 약한 성장 취약한 경제 구조가 지속.경제학자들이 언급하는 해결방법보다 작은 정부 정부개입을 줄이고 금융에 개입하지 말것