Hegel's Philosophy of Mind and Will - P. T.Murray(헤겔철학 총괄 요약본)

[dhleepaul]

Georg Wilhelm Friedrich Hegel - Stanford Encyclopedia of …

Hegel's Philosophy of Mind and Will

Patrick Timothy Murray
E. Mellen Press, 1991 - 145페이지
This text provides brief introductions to Hegel's methodology, philosophical system, and concept of spirit. The book is divided into two parts, the first concerned with Hegel's philosophy of subjective spirit, the second with his philosophy of objective spirit. It studies Hegel's chapters in the philosophy of spirit on anthropology (the soul), phenomenology (consciousness), and psychology (mind), which comprise Hegel's treatment of the cognitive ego in subjective spirit; this is followed by the development of the volitional ego in objective spirit, chapters on abstract right (concerned with the rights and duties of the person), morality (which exposes the emptiness of individualistic morality), and finally ethical substance (which makes explicit the ethical character of the family, civil society, and the state.).
자세히 »

목차

Introduction	1
The Soul	17

자주 나오는 단어 및 구문

Absolute Idea abstract particular Abstract Right abstract subjectivity abstract universal abstractly Actuality Addition being-for-another being-for-self being-in-itself Categories Civil Society Cognition and Volition Cognitive ego concepts concrete unity concrete universality conform Consciousness Proper contingency contradiction determinacy dialectic essentially universal Ethical Idea Ethical Substance existence explicit external content Feeling Soul G.W.F. Hegel Hegel's Logic Hegel's philosophy Hegel's political philosophy Hegel's view identical immanent immediacy immediate implicit implicitly in-itself independent individual internal Intuition Labour logical development mediate merely mode moral philosophy Natural Soul negate negatively posits Notional development objectify paras particular content particular ends Person Phenomenology of Spirit Philosophy of Right Philosophy of Spirit Practical Mind principle Property Public Authority Quality realization Reason relation relation-to-another relatively universal Science of Logic self-determinacy self-determinate self-relation Sensuous Consciousness sphere subject and object Subjective Spirit sublated System of Needs teleological Theoretical Mind thought universal form Volitional activity Volitional ego Well-Being Will's Zusatz

도서 문헌정보

제목	Hegel's Philosophy of Mind and Will Hegel's Philosophy of Mind and Will, Patrick Timothy Murray, ISBN 088946300X, 9780889463004 21권/Studies in Classics 21권/Studies in the history of philosophy
저자	Patrick Timothy Murray
에디션	일러스트
발행인	E. Mellen Press, 1991
ISBN	0773497730, 9780773497733
길이	145페이지

게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔

1997년 2월 13일 목요일에 처음 출판되었습니다. 실질적인 개정 2025년 9월 19일 금요일

J.G. 피히테와 함께 그리고 적어도 그의 초기 작품에서는 F.W.J. 폰 Schelling, Georg Wilhelm Friedrich Hegel(1770–1831)은 칸트 이후 수십 년 동안의 독일 이상주의 시대. 가장 이상주의자들의 체계적인 것, 헤겔은 그의 출판 전반에 걸쳐 시도했습니다. 그의 강의뿐만 아니라 글에서도 포괄적이고 논리적인 출발점에서 체계적인 철학. 그는 아마도 역사에 대한 목적론적 설명으로 가장 잘 알려져 있을 것입니다. 나중에 칼 마르크스가 인수한 계정과 역사적 유물론적 이론으로 "반전" 공산주의로 절정에 달하는 발전. 이상주의자가 있는 동안 헤겔 이후 독일의 철학, 일반적으로 독일의 이상주의는 헤겔의 죽음으로 사실상 끝났다. 확실히 논리적 사고의 혁명 이후 20세기, 헤겔 사상의 논리적 측면은 그의 정치적, 사회적 철학과 신학적 견해는 계속해서 관심과 지지를 얻었습니다. 이후 그러나 1970년대에는 헤겔의 체계적인 사고와 그 논리적 근거가 되살아났다.

• 1. 삶, 일, 영향력
• 2. 헤겔의 철학
  • 2.1 배경: 독일 전통에서 이해되는 이상주의
  • 2.2 헤겔 철학에 대한 전통적인 형이상학적 견해
  • 2.3 헤겔에 대한 포스트 칸트(때로는 비형이상학적이라고도 함)의 견해
  • 2.4 헤겔에 대한 칸트 이후의 견해에 대한 수정된 형이상학적 반응
• 3. 헤겔의 출판 작품
  • 3.1 도서
    • 3.1.1 영의 현상학
    • 3.1.2 논리의 과학
  • 3.2 헤겔의 백과사전 체계와 그 확장
    • 3.2.1 자연의 철학
    • 3.2.2 주관적 정신과 객관적 정신의 철학
    • 3.2.3 절대적 영의 철학
• 서지학
  • 헤겔 작품의 독일어 판
  • 주요 텍스트의 영어 번역
  • 2차 문헌
• 학업 도구
• 기타 인터넷 리소스
• 관련 항목

---

1. 삶, 일, 영향력

1770년 슈투트가르트에서 태어난 헤겔은 1788년부터 1793년까지 인근 튀빙겐에서 학생으로 먼저 철학을 공부한 다음 공부했습니다. 신학, 동료 학생들과의 우정 형성, 미래 위대한 낭만주의 시인 프리드리히 욜더린(1770-1843)과 프리드리히 폰 셸링(1775-1854)은 헤겔처럼 독일 철학계의 주요 인물 중 한 명이 되었습니다. 19세기 전반. 이러한 우정은 분명히 헤겔의 철학적 발전에 큰 영향을 미쳤으며, 한동안 세 사람의 지적 생활은 밀접하게 지냈다 고리로 연결 되었다는.

졸업 후 헤겔은 베른에서 가정교사로 일한 후 프랑크푸르트에서 그는 Hölderlin과 재회했습니다. 무렵까지 1800년, 헤겔은 종교와 종교에 대한 자신의 사상을 발전시키는 데 전념했습니다. 사회적 주제, 그리고 자신의 미래를 상상한 것 같았습니다. 현대화하고 개혁하는 교육자의 유형, 인물의 이미지로 레싱과 쉴러와 같은 독일 계몽주의. 회전 주변 그러나 세기의 Hölderlin과 Schelling, 그의 관심은 임마누엘 칸트가 시작한 비판 철학에서 발생하는 문제로 더 많이 바뀌었습니다 (1724–1804) 및 J.G. Fichte(1762–1814)에 의해 개발되었습니다. 안으로 1790년대 예나 대학교는 K.L.의 존재로 인한 칸트 비판 철학의 발전 라인홀트(1757-1823)와 1794년부터 그곳에서 가르친 피히테 무신론을 이유로 해고될 때까지 십 년간. 그 무렵 예나에 처음 매력을 느낀 셸링 Fichte의 존재로 인해 대학교. 1801년 헤겔은 셸링과 합류하기 위해 예나로 이주했고, 같은 그의 첫 번째 철학 작품인 The Difference를 출판했습니다. Fichte와 Schelling의 시스템 사이 철학, 그는 셸링이 성공했다고 주장했습니다. 피히테는 체계화하는 프로젝트에서 실패했고, 그로 인해 실패했다 칸트의 초월적 이상주의를 완성합니다. 1802년과 1803년 헤겔과 셸링은 긴밀히 협력하여 편집하고 기고했습니다 철학 비판 저널(Critical Journal of Philosophy)에 게재하고, 이 연관성 헤겔은 수년 동안 Schelling의 "단순한" 추종자라는 평판( 5살 연하였습니다).

1806년 말까지 헤겔은 그의 첫 번째 주요 저서인 정신의 현상학(1807년 출판)을 완성했는데, 이 작품은 그의 초기의 셸링지식 접근 방식과의 차이. 1803년 예나를 떠난 셸링은 날카로운 비판을 해석했다 현상학의 서문에서 그를 겨냥한 것으로, 그리고 두 사람의 우정은 갑자기 끝났다. 예나 점령 헤겔 시절의 나폴레옹의 군대는 원고를 완성하고 있었습니다 대학의 활동을 제한하고 헤겔은 떠났습니다. 지금 대학 약속 없이 짧은 시간 동안 일했고, 밤베르크의 한 신문 편집자로서 매우 성공적으로 일한 것 같습니다. 그리고 1808년부터 1815년까지 교장이자 철학 교사로 재직했습니다. 뉘른베르크에 있는 체육관(고등학교). 뉘른베르크에 있는 동안 그는 결혼하여 가정을 꾸렸고 논리학을 저술하고 출판했습니다. 1816년에 그는 자신의 철학 교수로 임명되어 대학 경력을 쌓았습니다. 하이델베르크 대학, 그러나 얼마 지나지 않아 1818년에 그는 제안을 받았습니다 베를린 대학의 철학 교수직을 맡았습니다. 독일 철학계에서 가장 권위 있는 위치. 1817년, 하이델베르크에 있는 동안 그는 백과사전을 출판했습니다. 철학 과학, 축약된 체계적인 작업 이전 논리학(Encyclopaedia Logic 또는 Lesser Logic)의 버전이 뒤따랐습니다. 자연철학에 대한 원리의 적용과 영의 철학. 1821년 베를린에서 헤겔은 그의 주요 작품을 출판했습니다 정치 철학에서, 권리 철학의 요소, 하이델베르크에서 진행된 강의를 기반으로 하지만 궁극적으로 객관적인 정신을 다루는 백과사전의 정신 철학 부분. 동안 1831년 사망할 때까지 10년 후, 헤겔은 베를린, 그리고 백과사전의 후속 버전을 출판했습니다. 그의 죽음 이후 그의 강의 버전 역사철학, 종교철학, 미학, 그리고 철학사가 출판되었습니다.

헤겔이 죽은 후, 명성이 오랫동안 존재했던 셸링은 헤겔의 의장에 의해 가려졌고, 의장을 맡도록 초대되었습니다. 베를린은 당시 정부가 원했기 때문이라고 합니다. 헤겔 철학이 학생 세대. 협업 초기부터 헤겔과 함께 셸링은 철학에서 더욱 종교적이 되었습니다 헤겔 철학의 합리주의를 비판했습니다. 동안 베를린에서 셸링의 재임 기간 동안 중요한 형태는 나중에 헤겔 철학에 대한 비판적 반응이 발전했습니다. 헤겔 그 자신은 진보적이지만 비혁명적의 지지자였다 정치, 그러나 그의 추종자들은 광범위하게 다음과 같이 그룹화될 수 있는 파벌로 나뉘었습니다. 왼쪽, 오른쪽 및 중앙의 것(Toews 1985); 왼쪽부터, 칼 마르크스는 사회에 대한 자신의 과학적 접근 방식을 발전시켜야 했다 그리고 많은 헤겔 사상을 전유한 역사 물질주의적 전망(Breckman 1998). (나중에, 특히 반응 정통 소련 버전의 마르크스주의, 소위 서구라고 불리는 많은 마르크스주의자들은 더 많은 헤겔적 요소를 그들의 마르크스주의 철학의 형태.) 셸링 자신의 많은 비판 헤겔의 합리주의는 이후에도 영향을 미쳤습니다. 실존주의 사상, 특히 키에르케고르의 저술을 통해, 셸링의 강의에 참석한 사람. 또한 셸링이 이 기간 동안 헤겔에 대해 제시한 해석 자체가 헤겔에 대한 후속 세대의 이해를 형성하는 데 도움이 되었습니다. 헤겔에 대한 정통 또는 전통적 이해에 기여합니다. 칸트 이전의 독단적 의미에서 형이상학적 사상가.

학문적 철학에서 헤겔의 이상주의는 무너지는 것처럼 보였다 1848년 혁명 운동의 실패 이후 극적으로 그 해의 부흥을 겪었지만 영국과 영국 모두에서 부흥을 겪었습니다. 19세기 마지막 수십 년 동안의 미국. 안으로 T.H. 그린과 F.H. 브래들리와 같은 철학자들이 있던 영국 형이상학적 사상을 발전시켰고, 이는 헤겔의 사상과 다시 연관되었습니다 헤겔은 주요 공격 대상 중 하나가 되었다고 생각했습니다. 신흥 "분석" 운동의 창시자, 베르트랑 러셀과 GE 무어. Russell에게 혁명적인 혁신 19세기 마지막 수십 년 동안 프레게와 피아노의 작업은 헤겔의 형이상학을 다음과 같이 파괴했습니다. 러셀이 주장한 아리스토텔레스의 논리를 전복하는 것입니다. 이 해고에 따라 헤겔이 눈에 띄게 되었습니다. 거의 진짜가 없는 역사적 인물로서의 분석 운동 내에서 철학적 관심. 어느 정도는 비슷한 말을 할 수 있습니다 20세기 내에서 헤겔의 수용에 대해 유럽 대륙에서 발전한 현상학적 전통, 그러나 주류 학문의 핵심 영역 내에서 소외되었지만 철학, 그럼에도 불구하고 헤겔은 계속해서 관심의 인물이었습니다 실존주의와 같은 다른 철학 운동 내에서 마르크스주의. 프랑스에서는 헤겔주의의 한 버전이 영향을 미치게 되었습니다. Jean Hyppolite, Jean-Paul Sartre 및 정신분석가 자크 라캉(Jacques Lacan)은 주로 강의를 통해 알렉상드르 코제브. 그러나 후기 세대의 프랑스 1960년대에 두각을 나타낸 철학자들은 헤겔은 초기 분석 철학자들이 전임자들에게 영향을 미친 헤겔에 대해 반발했습니다. 독일에서는 19회 후반에 실패했습니다 세기, 헤겔에 대한 관심은 20세기 초에 되살아났습니다 빌헬름 딜타이(Wilhelm Dilthey)의 역사적 작품과 중요한 헤겔주의자 요소는 사상가들의 접근 방식에 통합되었습니다. 테오도르 아도르노와 같은 프랑크푸르트 학파, 그리고 나중에는 위르겐 하버마스(Giladi 2021)와 하이데거의 영향을 받은 작품 H.-G.의 해석학적 접근 가다머(1976a). 헝가리에서도 비슷한 헤겔 주제는 Georg Lukács(1975)와 그 이후에 의해 개발되었습니다 부다페스트 학파의 사상가들. 1960년대 독일의 철학자 Klaus Hartmann(1972)은 헤겔에 대한 비형이상학적 해석이라고 불리는 것을 개발했습니다. Dieter Henrich, Rolf-Peter Horstmann 등의 작품은 학문적으로 헤겔에 대한 관심을 되살리는 데 중요한 역할 세기 후반의 철학. 영어권 내에서 철학, 20세기 마지막 25분기에 뭔가를 보았다 헤겔 철학에 대한 진지한 관심의 부흥에 대한 HS Harris(1972, 1983, 1997), 찰스 테일러(1975), 로버트 피핀(1989), 테리 핑카드 (1994), Stephen Houlgate(1991) 및 Robert Stern (1990) 영국에서. 20세기 말까지도 분석 철학의 핵심 논리-형이상학 영역 내에서 Robert Brandom(2009) 및 John McDowell(2006)과 같은 개인의 경우 헤겔을 중요한 현대인으로 진지하게 받아들이기 시작했습니다 철학자, 일반적으로 분석계 내에서 호의적인 헤겔에 대한 재평가는 아직 갈 길이 멉니다.

2. 헤겔의 철학

철학의 본질에 대한 헤겔 자신의 간결한 설명은 그의 권리 철학 요소의 서문은 그의 철학적 접근 방식의 특징적인 긴장을 포착하고, 특히 인간의 본성과 한계에 대한 접근 인식. 그는 거기서 "철학은 그 자체입니다 생각 속에서 이해되는 시간"(PR: 21).

한편으로 우리는 "자신의 것"이라는 문구에서 분명히 볼 수 있습니다. 시간" 역사적 또는 문화적 제안 가장 높은 형태에도 적용되는 조건과 가변성 인간의 인지, 철학 그 자체. 철학의 내용 우리는 지식이 역사적으로 변화하는 것에서 나올 것이라고 의심할 수 있습니다. 문화적 맥락의 내용. 다른 한편으로는 그러한 콘텐츠는 더 높은 수준, 아마도 더 높은 수준으로 높아지고 있습니다 에 기반한 것과 같은 다른 수준의 인지 기능보다 예를 들어, 일상적인 지각 경험 또는 그 특징 예술과 종교와 같은 다른 문화 영역. 이 더 높은 수준 개념적으로 표현된 사고의 형태를 취합니다. 일반적으로 영원하다고 주장되는 것으로 간주되는 인식 내용(예를 들어 플라톤과 프레게를 생각해 보십시오. 둘 다 수학의 진리를 염두에 두십시오). 그러한 개념에 따라 헤겔은 때때로 철학의 과제를 단순한 개념(der Begriff)을 인식하는 과제라고 지칭합니다. 일상 생활의 표현(Vorstellungen).

인간의 인지 내에서 이러한 반대 조합은 시간적으로 조건화되고 영원한, 헤겔이 설명하는 인간에 대한 더 넓은 개념 다른 곳에서는 "유한-무한"(SL: 114)으로 이어졌습니다. 헤겔은 다양한 유형에 의해 다양한 방식으로 간주됩니다. 철학적 독자. 예를 들어, 역사적 사고를 가진 실용주의자 리처드 로티처럼, 모든 주장이나 열망을 불신합니다. 소위 신의 시선은 헤겔을 철학자로 칭찬할 수 있습니다 이 역사적으로 성찰적인 차원을 철학(그리고 그것을 특징적으로 낭만적인 길로 설정했습니다. 현대 대륙 철학에서 지배적이었지만 누가 불행히도 여전히 잔해에 수렁에 빠져 있었습니다. 비역사적 진리를 찾는 플라톤주의적 아이디어(Rorty 1982). 헤겔에 대해 그러한 접근 방식을 채택하는 사람들은 다음을 염두에 두는 경향이 있습니다. (상대적으로) 정신의 현상학의 젊은 저자와 나중에 "형이상학적"으로 무시하는 경향이 있습니다. 논리학과 같은 체계적인 작품입니다. (이 반대 Raysmith 2025에서 계몽적인 방식으로 다루어집니다.) 대조적으로, 19세기 말 영국의 헤겔 운동은 현상학과 더 역사주의적인 것을 무시하는 것 그의 사상의 차원, 그리고 헤겔에게서 체계적인 것을 발견했습니다. 논리가 결정적인 기초를 제공한 형이상학자 철학적 존재론. 이 후자의 전통적인 형이상학적 견해는 헤겔은 전반기 동안 많은 헤겔 수용을 지배했습니다. 20세기에 불과했지만 위에서 지적한 바와 같이 지난 50년 동안 다양한 방향에서 도전을 받았습니다.

그러나 이러한 상충되는 견해를 조사하기 전에 뭔가가 필요합니다 혼란스러운 용어 "이상주의"에 대해 말했고, 헤겔과 다른 독일인의 특징인 다양한 이상주의 이상주의자.

2.1 배경: 독일 전통에서 이해되는 이상주의

"이상주의"는 산발적으로 사용되었던 용어입니다. 라이프니츠와 그의 추종자들은 다음과 같은 철학 유형을 언급했습니다. 물질주의에 반대합니다. 따라서 예를 들어, 라이프니츠는 플라톤은 이상주의자로서, 에피쿠로스는 유물론자로서. 에 대한 반대 여기서 유물론은 영어권에서 세계 아일랜드 철학자이자 성직자 조지 버클리 (1685–1753)는 종종 전형적인 이상주의자로 받아들여지며 이상주의가 필연적으로 비물질주의자라는 가정에 도달 교리. 그러나 이러한 가정은 잘못된 것입니다. 가능한 라이프니츠를 제외하고는 독일인들의 이상주의는 다음과 같은 것에 전념하지 않았습니다. 버클리에서 발견되는 교리의 유형은 중요하지 않습니다. 무한한(신의) 마음과 유한한(인간의) 마음은 모두 명백히 물질적인 것들이 존재할 궁극적인 실재 실체 그러한 마음의 상태로 환원될 수 있는 것으로 이해됩니다. 영국 경험주의자들이 의미하는 의미의 사상.

라이프니츠가 이상주의를 예시하기 위해 플라톤을 사용한 것처럼, 독일 전통의 이상주의자들은 현실을 고수하는 경향이 있었습니다. 플라톤적 의미에서 관념의 객관성, 그리고 플라톤에게는 그러한 아이디어는 어떤 마음에서도 생각되지 않은 것 같습니다. 전혀, 심지어 플라톤의 신의 마음도 아닙니다. 그림의 종류 버클리에서 발견된 것은 특정 후기 골동품에서만 발견되었습니다. 플라톤주의자, 특히 세인트와 같은 초기 기독교 플라톤주의자 아우구스티누스, 하마의 주교. 그러나 특히 독일 이상주의자들에게는 헤겔처럼 플라톤의 철학은 렌즈를 통해 이해되었습니다. 아리스토텔레스의 신플라톤주의 종류가 더 많이 있습니다. 물질에 내재되어 있고 포함되지 않은 신성한 마음의 생각 순전히 비물질적이거나 영적인 마음에서. 따라서 그것은 특징을 가지고 있었습니다. 에서 발견되는 신성한 생각의 보다 범신론적 그림에 더 가깝습니다. 예를 들어, 스피노자는 물질과 마음의 속성이었습니다. 하나의 물질.

후기 모나드 론적 형이상학이 아마도 그랬던 라이프니츠의 경우에도 버클리의 비물질주의 철학에 더 가깝고, 에 대한 반대 유물론이 반드시 비물질주의를 의미하지는 않았습니다. 라이프니츠는 뚜렷한 영적과 물질적 물질, 육체를 분리할 수 없는 것으로 취급 아리스토텔레스의 방식을 따르는 형태와 물질의 조합. 그만큼 그가 반대했던 유물론자(기계론적 소체주의자들 그의 시대)는 형성되지 않은 물질을 자급자족의 일종으로 생각했습니다. 실체, 그리고 그것은 그가 있었던 개념이었던 것 같습니다. 적어도 그의 작업의 일부 기간에는 반대하지 않았습니다. 물질 자체. 라이프니츠의 플라톤과 아리스토텔레스의 개념은 후자의 사상에서 중요한 역할을 했습니다. 이상주의자들은 물질주의에 대한 반대를 독특하게 부여합니다. 문자. 이상주의의 이러한 반비물질주의적 특징 독일인들은 칸트 이후 시대에 이동하면서 더욱 두드러졌습니다. 점차적으로 보다 주관적인 특징에서 멀어집니다. 라이프니츠의 사상(Beiser, 2002). 추가 논의는 다음을 참조하십시오. 또한 이상주의에 대한 항목과 Pinkard(2002) 및 Guyer and Horstmann(2023).

2.2 헤겔 철학에 대한 전통적인 형이상학적 견해

당시 우세했던 헤겔에 대한 이해를 감안할 때 분석 철학의 탄생, 그리고 초기 분석 철학자들은 정확히 헤겔주의에 반항하고 있었습니다. 이해, 토론에서 접한 헤겔의 해석 분석 철학 내에는 종종 19세기 후반의 철학이 있습니다 세기. 이 그림에서 헤겔은 절대적 영을 위한 신에 대한 형이상학 적-종교적 견해, 순수한 생각을 통해 알 수 있는 궁극적인 현실 프로세스만. 요컨대, 헤겔의 철학은 다음과 같이 취급됩니다. 반대하는 전비판적 또는 독단적 형이상학의 유형을 예시합니다. 칸트는 그의 순수 이성 비판에서 반응했고, 보다 종교적으로 주도되는 철학 개념으로의 회귀는 칸트는 반대했습니다.

헤겔의 저술에서 찾을 수 있는 많은 것들이 있습니다. 이 견해를 뒷받침합니다. 베를린 기간 동안의 그의 강의에서 한 철학이 " 하나님이 아닌 다른 대상이므로 본질적으로 합리적 신학입니다." (Aes I: 101). 실제로 헤겔은 종종 일관된 이미지를 불러일으키는 것처럼 보입니다 우주에 대한 신플라톤적 개념의 유형과 함께 기독교 신비주의, 특히 독일에서 흔히 볼 수 있었습니다. 근대 초기에 주. 헤겔의 특징 이러한 이유로 이상주의의 형태는 다음과 같은 마음이 하나님은 다음과 같은 마음 속의 특수화를 통해서만 실재하게 됩니다. "그의" 유한한 물질적 창조체들. 따라서 우리의 하나님에 대한 의식, 우리는 어떻게든 그분의 자신을 실현하는 데 봉사합니다 자의식, 그리고 그에 따른 자신의 완전성. 안으로 영어 통역, 그러한 그림이 효과적으로 발견됩니다. Charles Taylor(1975), Michael Rosen(1984)의 작품에서, 예를 들어 Frederick Beiser(2005). 어둡고 신비로운 뿌리를 지닌 그리고 그 명백한 종교적 내용, 그렇게 이해된 헤겔의 철학은 거의 살아있는 것으로 간주되지 않았습니다 대체로 세속적이고 과학적인 개념 내에서 선택권 20세기와 21세기에 지배적이었던 철학 세기.

헤겔의 형이상학의 중요한 결과, 그렇게 이해됨, 역사와 역사적 발전 또는 진보에 대한 아이디어에 관한 것입니다. 그리고 그것은 논리적으로 필연적인 개념의 옹호자로서 헤겔이 가장 자주 조롱받는 목적론적 역사 과정. 받는 사람 칼 포퍼(Karl Popper)의 인기 있는 책 The Open Society와 같은 비평가들 그리고 그 적(1945)에서 헤겔은 재앙을 옹호했을 뿐만 아니라 국가에 대한 정치적 개념과 시민의 관계 그것은 20세기 전체주의를 예견하는 개념이지만, 그는 또한 모호한 신학적-논리적-형이상학적 추측. 그의 아이디어로 역사에서 정신의 발전, 헤겔은 문자 그대로 길을 표현하는 것으로 간주됩니다 정신의 관점에서 다른 문화에 대해 이야기하는 것, 전형적인 시대의 발달 시퀀스 구성 선형적 역사적 진보에 대한 19세기 아이디어, 그리고 그 후 인류 진보에 대한 이 이야기를 우주-하느님 자체에 대한 자아-의식을 발전시키는 것.

그러한 설명의 결론은 진화에 관한 것처럼, 마음의 상태(하나님의 것)를 보면 그러한 설명은 분명히 이상주의자입니다 하나는 아니지만 예를 들어 버클리의 의미는 아닙니다. 범신론적 유산 헤겔에게 물려받았다는 것은 그가 고려하는 데 아무런 문제가 없었다는 것을 의미했습니다. 특정 주관적 마음을 초월한 객관적인 외부 세계. 하지만 이것은 객관적 세계 자체는 개념적으로 정보를 제공하는 것으로 이해되어야 했습니다. 그것은 객관화된 정신이었습니다. 따라서 Berkeleian과 대조됩니다 주관적 이상주의 헤겔에 대해 다음과 같이 이야기하는 것이 일반적이 되었습니다. 특히 독일인들 사이에서 흔히 볼 수 있는 객관적인 이상주의 사회 생활과 사상을 용어로 이해한 역사가들 그들에게 정보를 제공한 개념적 또는 영적 구조에 대해. 하지만 두 가지 형태의 이상주의와 대조적으로, 헤겔은 이 읽기에 따르면, 두 가지를 모두 포함함으로써 절대적 이상주의의 한 형태를 가정했습니다. 주관적인 삶과 객관적인 문화적 관습 주관적인 삶은 발전의 역학 내에서 달려 있습니다. 절대자이신 하나님에 대한 자의식과 자아실현 정신.

이 지배적인 신학적 주제에도 불구하고 헤겔은 여전히 많은 사람들이 다른 것의 중요한 선구자로 간주합니다 다음과 같은 현대 사상의 특징적인 세속적 가닥 실존주의와 마르크스주의적 유물론. 실존주의자들은 생각되었다 유한성과 역사적, 문화적 개념을 취하는 것처럼, 헤겔의 개별 주체에 의존하고 모든 것을 생략하는 것으로 절대자에 대한 가식을 하는 반면, 마르크스주의자들은 헤겔 그림의 역사적 역학이지만 재해석 이것은 이상주의적 범주가 아닌 유물론적 범주에서 발생합니다. 에 관해서는 헤겔 자신의 이해, 전통적인 형이상학적 견해 헤겔 학자들의 지배적인 해석적 접근 방식으로 남아 있었습니다 20세기의 대부분을 통해. 마지막 분기에 그러나 세기가 지나면서 다양한 주제로 격렬하게 의문을 제기하게 되었습니다 기본에 대해 매우 다른 설명을 제시하는 통역사의 헤겔의 철학적 프로젝트의 성격. 많은 헤겔에 대한 해석은 이 기간 동안 노력의 일환으로 등장했습니다 그에게 믿을 수 없는 형이상학-신학적 견해에 대해 무죄를 선고하기 위해, 하나는 두드러진 경향은 그의 사상의 연속성을 강조하는 것이었습니다. 임마누엘 칸트의 "비판 철학".

2.3 헤겔에 대한 포스트 칸트(때로는 비형이상학적이라고도 함)의 견해

논란의 여지가 적은 것은 종종 특정 중 하나가 정신의 현상학과 같은 작품 또는 특정 헤겔 철학의 영역, 특히 그의 윤리적 및 정치 철학(예: Wood 1990)은 서 있는 것으로 이해될 수 있습니다. 유형의 용납할 수 없는 형이상학적 시스템과는 별개로 위에 스케치되었습니다. 헤겔은 그의 저술 전반에 걸쳐 거대한 다양한 문제와 많은 독자들이 그의 철학적 견해를 다루었습니다 진지하게 고려할 가치가 있고 할 수 있는 특정 문제에 대해 중요한 논리나 시스템과 독립적으로 개발됩니다. 그러나 그러한 접근 방식을 넘어 수십 년 후부터 시작됩니다 제2차 세계대전, 점점 더 많은 헤겔 해석가들이 왔습니다 헤겔의 보다 체계적인 프레임 접근 방식을 옹호하기 위해, 형이상학적 정신 일원론의 전통적인 그림을 시사합니다. 헤겔의 혁신적 성격을 포착하는 데 실패했습니다. 접근.

이 방식에서 헤겔을 옹호한 초기 사람은 John N. Findlay의 입문 논문(Findlay 1958)은 분명히 널리 읽히는 칼 포퍼의 비난에 대한 반격으로 쓰여졌습니다 헤겔의 철학이 20세기에 영향을 미쳤다는 것, 전체주의(Popper 1945). 이를 위해 핀들레이는 헤겔을 최근의 철학 운동, 특히 비트겐슈타인의 후기 철학 운동 철학. 수십 년 후, 다르지 않은 제안 이번에는 헤겔을 실용주의자와 연결하는 재해석적 접근 철학의 전환은 Richard Rorty(예: Rorty 1982).

Rorty의 실용주의자 또는 비현실주의자와 느슨하게 연관되어 있습니다. 헤겔의 해석은 헤겔의 체계적인 재구성이었습니다. 칸트의 비판을 완성하려는 시도로서의 철학 1980년대 후반부터 노스가 추구한 전통적인 형이상학 미국 헤겔 학자 로버트 피핀(1989, 2008, 2019)과 테리 핑카드(1994, 2000, 2012, 2017a). 피핀의 영향력 있는 헤겔은 탈개별화와 자결권으로서의 자유에 대한 칸트의 개념을 역사화합니다. 칸트는 자유를 추상적인 보편적 능력으로 간주했지만 모든 이성적 존재, 헤겔은 그것을 형태 내에 내재된 것으로 묘사했습니다. 근대성에서 등장하고 우선순위를 정한 사회 생활 행동을 알리는 설명 제공 및 정당화. 피핀과 핑카드는 실용주의 철학자 윌프리드의 접근 방식을 암시했습니다 칸트의 자발성에 대한 생각을 사회화한 셀라스 비트겐슈타인의 언어 게임 측면에서 이성합니다. 이유를 묻고 제시하는 것(Sellars 2007, chs 1–4), 그리고 헤겔에 대한 유사하지만 더 명시적인 분석적 해석은 Robert Brandom(2009, 2019)과 John McDowell의 작품에서 등장합니다. (2006, 2018), 칸트에 대한 셀라스의 해석을 헤겔. 해석하기 위해 제시된 유일한 견해는 아니지만 헤겔의 철학은 그 철학의 발전과 완성으로서의 철학 칸트, 이 광범위한 접근 방식은 다음과 같이 설명될 것입니다. 포스트 칸트의 견해. (전통적인 형이상학적 견해에 반대하는 비형이상학적 견해로 이전의 지정은 원치 않는 제안 때문에 삭제되었습니다. 헤겔은 형이상학을 지지하지 않았습니다.)

2.4 헤겔에 대한 칸트 이후의 견해에 대한 수정된 형이상학적 반응

당연히 헤겔에 대한 강력한 포스트 칸트 해석은 다음과 같습니다. 곧 보다 전통적인 옹호자들의 비판을 받았습니다. 시도의 타당성에 반대하는 접근 방식 헤겔의 철학을 중심에서 벗어나 복원하라 그리고 용납할 수 없는 형이상학적 주장(예를 들어, Beiser 2005 및 Horstmann 2006). 포스트 칸트 관점의 지지자들, 일반적으로 헤겔의 견해에 투영하는 것으로 묘사되었다고 말했습니다. 현대 철학자는 있는 것보다 거기에서 찾고 싶어합니다. 실제로 발견될 것입니다. 그러나 포스트 칸트의 해석도 다양한 통역사들로부터 비판을 받게 되었습니다. 칸트의 비판 철학이 미치는 영향을 인식합니다. 헤겔은 칸트에 대한 헤겔의 비판을 강조하고 헤겔의 형이상학이 수행한 환원할 수 없는 역할 철학. 그럼에도 불구하고 이러한 통역사들 중 다수는 헤겔의 견해를 분리하려는 칸트 이후의 시도 전통적으로 그에게 기인하는 사치스러운 견해, 그리고 일반적으로 논쟁 헤겔의 견해가 광범위하게 수용될 수 있기 때문입니다. 철학에 대한 현대적 접근 방식의 관점. 이 중 비평가 헤겔에게 어떤 유형의 개념적 사실주의를 기인시키는 해석가를 찾을 수 있으며, 때로는 현대인에게 호소할 수 있습니다. 형이상학의 정당성에 대한 분석적 형이상학은 다음과 같이 생각됩니다. 세계의 근본적인 특징이나 구조에 대한 탐구 자체. 개정된 일부 버전을 진행하는 통역사 형이상학적 견해에는 Stephen Houlgate(2005, 2022), Robert Stern이 포함됩니다. (2002, 2009), 케네스 웨스트팔(2003), 제임스 크라인스(2006, 2008, 2015), Karen Ng(2020), Jacob McNulty(2023).

칸트 이후의 해석가와 비전통적인 형이상학적 비평가들은 비옥한 공간을 제공했습니다 헤겔 철학의 현대적 관련성 탐구되고 반대 해석이 날카로워졌습니다. 예를 들어 로버트 피핀(Robert Pippin)은 초기 비평가들에게 다음과 같이 자세히 설명했습니다. 칸트 이후 헤겔의 철학적 내용이 형이상학적으로 묘사될 수도 있고 아닐 수도 있으며, 그의 거리를 두는 "비형이상학적"이라는 레이블의 이전 해석 (피핀 1989, 2019). 반대편에서 예를 들어 Stephen Houlgate 헤겔이 칸트의 초기 합리주의적 형이상학적 입장에 대한 비판 형이상학 자체를 포기하지 않고. (편의상 나는 여기서 피핀과 훌게이트를 그러한 반대 지점의 예로 들 것입니다 비록 그들이 그러한 견해의 영역을 소진하지는 않았지만 시야에 있습니다.)

헤겔의 과학에 전념한 그의 2019년 논문에서 논리학, 피핀은 헤겔이 형이상학을 가지고 있지만 새로운 의미의 형이상학(Pippin 2019, 5). 동안 헤겔의 논리는 순수한 사고의 과학입니다. 그럼에도 불구하고, 정체성('사변적 정체성' 확실히) 순수한 사고의 형태와 존재의 형태 사이(2019, 6), 즉 논리와 존재론 사이. 헤겔의 칸트와의 근본적인 연결은 사고가 담론적이라는 그(셀라르시안적) 생각이었습니다. 사실이 무엇인지 생각하는 것은 다음과 같이 주장하는 것입니다. 그것은 (헤겔의 설명에서 명료성의 기본 단위는 판결; 언어적 표현을 주장합니다) (2019, 14). 그러나 헤겔은 감각적 직관이 다음과 같은 역할을 한 칸트 내의 잔여 경험주의적 요소에 대해 비판적이었습니다. 논리적으로 결정적이고 수정할 수 없는 콘텐츠를 제공합니다. 구조화된 판단 형식 - Sellars가 다음과 같이 비판하는 요소 주어진 신화의 개념(Sellars 1997). 헤겔은 받아들여진 주장이 항상 열려 있는 오류론자 도전과 심문(Pippin 2019, 14). 이것으로 오류가 있는 판단, 형이상학에 주어진 제거할 수 없는 역할, 새로운 헤겔의 의미는 이렇게 재정의되었습니다.

따라서 헤겔의 논리는 알기 위한 사고의 노력을 추적합니다 외부의 어떤 것보다는 스스로를 성찰함으로써 그 자체로 그것에게, 그러나 그 자체를 아는 것에서 순수한 생각이 아는 것은 명료성의 가능성, 모든 것의 알 수 있는 가능성 입니다. 그럼에도 불구하고,

Houlgate는 Pippin의 묘사에 대해 비판적입니다. 사고가 자체적으로 범주적 구조를 체계적으로 생산하는 것 논리학과 그의 개념 존재론에 대한 논리의 관계, 존재. 피핀처럼, 훌게이트 순수 사고의 범주에 대한 헤겔의 전개를 다음과 같이 취급합니다. 순수 이성 비판에서 칸트의 범주 표를 발전시켰지만 칸트는 기존 판단의 논리적 구조의 개념, 헤겔은 전제가 없는 범주의 엄격한 추론 출발점. 이로써 홀게이트는 피핀의 주장을 거부합니다 생각의 담론적 성격과 관련된 표현에 대해 생각과 존재의 관계. 헤겔은 시작하지 않는다고 주장한다 생각이 무언가를 향하고 있다는 생각을 가진 그의 논리 그렇지 않으면 존재; 그는 오히려 생각 자체에 대한 개념으로 시작합니다. 순수한 존재(Houlgate 2022, vol. 1, 130). 피핀은 아이디어를 놓쳤다 직접적인 의미에서 존재에 대한 존재론적 연구로서의 논리학, 단순히 우리의 대상에 대한 더 높은 수준의 설명이 아닙니다. 판단.

나는 그러한 논쟁에서 우리는 어떤 변화를 목격하고 있다고 제안합니다 철학적 지형에서 메타 철학 또는 철학 철학의 수준으로, 최근 컬렉션에서 주장된 바와 같이 에세이(Illetterati 및 Miolli 2022). 즉, 논쟁은 더 이상 단순히 반대의 모든 1차 수준에 남아 있습니다. 내용—물질주의, 비물질주의, 영성주의 등. 차라리 그것은 철학의 본질에 대한 논쟁의 수준으로 옮겨갔다 이론적 또는 과학적(헤겔의 의미에서) 추구로서 그리고 인간 탐구의 더 넓은 분야 내에서 그 위치. 그런 논쟁의 지형을 재구성함으로써 논쟁의 지형이 넓어졌다고 생각합니다. 헤겔의 철학이 존재하게 된 맥락 현대적 관점에서 고려하고 평가하여 그립니다. 최근의 분석 철학 또는 분석 철학 후 및 현상학 모두에서 추구하는 영역으로 대륙 철학의 현상학적 이후 형태.

헤겔 해석의 이러한 재배치는 다음과 같은 틀 내에서 이루어집니다. 예를 들어, 현대 철학은 헤겔의 논리에 대한 관점에서 다시 참여 러셀리안 이후, 또는 논리에 대한 고전 이후의 개념은 다음과 같습니다. 지난 100년 동안 발전했습니다. 고려 사항 출현에 비추어 본 헤겔의 변증법적 논리 러셀 이후의 논리적 운동은 존 핀들레이(John Findlay)에 의해 제기되었습니다 1960년대(Findlay 1963), 그리고 최근에는 Graham Priest가 헤겔의 논리를 다양한 초일관성 논리, 즉 진정한 모순의 존재(예: Priest 1989/90). 차례로, 사제의 논증신론은 그레고리 모스(Gregory Moss)의 헤겔의 독특한 형이상학(Moss 2020). 에서 Findlay의 위치에 더 가까운 Redding은 유사점을 높였습니다 The Science of 제3권의 헤겔의 형식적 논리 사이 논리학과 논리로 등장한 현대의 직관론적 논리 수학에 대한 LEJ Brouwer의 비러셀적 접근 방식, 배제된 중간의 법칙(레딩)의 유예로 유명합니다. 2023b). 이러한 논리 개념은 모달 형이상학의 실재주의적 형태에 대한 헤겔의 수용 (레딩 2017a). 대체로 어느 정도 연결된 논리적 및 헤겔의 형이상학적 교리는 아직도 줄어들 기미를 보이지 않는다.

3. 헤겔의 출판 작품

우리는 구성하는 다섯 가지 유형의 작업이 있다고 생각할 수 있습니다 헤겔이 출판한 말뭉치. 첫째, 헤겔의 두 가지 출판을 위해 쓰여진 주요 독립형 책, 이미 언급됨—정신의 현상학(1807)과 논리의 과학(1812-18). 다음 범주에는 당시 학생이 사용할 수 있는 핸드북으로 출판된 작품 철학 백과사전과 같은 교육 Sciences, 1817년 그가 가르치는 동안 처음 출판되었습니다. 하이델베르크와 이후 1827년에 개정 및 재출판되었습니다. 1830년, 그리고 권리 철학의 요소, 효과적으로 백과사전의 한 부분을 확장하고 출판했습니다. 베를린으로 이주한 후 1820년. (그의 이전 강의 녹취록 하이델베르크에서 전달된 이 주제에 대해서도 이후 출판되었습니다.) 백과사전과 철학과 함께 오른쪽은 유사한 교육 관련 저술을 추가할 수 있습니다. 예나 시대, 강의로 준비되었지만 그 정도만 출판되었습니다 나중에. 세 번째 주요 범주는 사후에 출판된 것으로 구성됩니다 베를린 대학교에서 강의 과정을 수강했습니다. 헤겔이 죽은 후, 그의 강연에서 편집자들에 의해 모였습니다 노트 및 강의의 학생 성적 증명서에서 다음과 같이 전달된 것—여기에는 철학에 대한 그의 강의가 포함됩니다. 자연, 정신철학, 역사철학, 미학, 종교철학, 역사 철학의. 다음은 다양한 잡다한 것으로 생각 될 수 있습니다 그의 경력 동안 출판된 에세이와 단편 작품, 그리고 마침내 우리는 할 수 있습니다 헤겔의 초기 작품은 그의 사이 기간에 쓰여졌습니다. 튀빙겐에서의 학생 시절과 예나로의 이주, 그리고 주로 종교적, 정치적 주제에 대해. 여기서는 처음 세 가지 범주에 대한 토론.

3.1 도서3.1.1 영의 현상학

"현상학"이라는 용어는 스위스인에 의해 만들어졌습니다 수학자(임마누엘 칸트의 특파원) J.H. 램버트 (1728–1777) 1764년 그의 The New Organon과 램버트에게 보낸 편지, 그의 취임식 사본과 함께 보내졌습니다. 논문(1770)에서 칸트는 자신의 프로젝트를 제안했습니다. 필요한 전파로서의 "일반 현상학" 형이상학의 과학에 의해 전제됩니다. 그러한 현상학은 무엇의 "타당성과 한계"를 결정하기 위한 것입니다. 그는 "감성의 원칙", 즉 원칙을 불렀습니다. (그는 생각) 첨부된 작업에서 중요하다는 것을 보여주었습니다. 개념적 사고와는 다릅니다. 이 용어는 분명히 칸트에게 적합하다 그는 다음과 같은 능력을 통해 알려진 현상을 구별했습니다. 순전히 개념적으로 알려진 누메나의 감성. 이 상상된 현상학은 그가 했던 것과 거의 일치하는 것 같습니다 결국 순수한 이성에 대한 비판으로 묘사되지만 칸트의 사상은 그 무렵 중요한 변화를 겪었다 그는 그 이름의 작품(1781년, 제2판 1787). 아마도 이 때문에 그는 다시는 이 용어를 사용하지 않았습니다. "현상학"은 바로 이러한 목적을 위한 것입니다.

칸트의 개념과 헤겔의 프로젝트. 어떤 의미에서 헤겔의 현상학은 현상 연구(비록 이것이 그가 대조할 영역은 아니지만) 누메나의 그것과 함께) 및 헤겔의 현상학 영은 마찬가지로 전파의 한 유형으로 간주되어야 합니다. 철학의 연습이나 작업보다는 철학. 그것이 독자의 유도 또는 교육 역할을 하기 위한 것입니다. 철학이 될 수 있는 순전히 개념적 사고의 관점 수행. 따라서 그 구조는 심리적 발달을 도표화하는 Bildungsroman의 구조와 비교되었습니다. 주인공, 여기서는 진화하는 소유자로 추상적으로 생각됩니다. 소위 의식의 형태의 일련의 또는 의식의 거주자로서 일련의 연속적인 현상적 세계들, 그 진보와 좌절 독자가 따르고 배우게 됩니다. 또는 적어도 이것이 방법입니다 작업은 다음과 같이 설정됩니다. 이후 섹션에서는 이전 일련의 모양 의식의 것은 더 보이는 것으로 대체됩니다. 인간 사회 생활의 구성, 그리고 작품은 상호 연결된 형태의 사회적 존재에 대한 설명처럼 보입니다. 그러한 형태의 사회 생활에 참여하는 사고 자신과 세상을 생각하십시오. 헤겔은 일련의 서유럽의 역사에 매핑되는 그러한 모양 그리스인부터 자신의 시대에 이르는 문명.

이 진보는 헤겔이 절대적 앎을 지칭하며, 실제 철학은 완성되고 전통주의적 읽기를 지지하는 것 같습니다. 서구 문명의 성장에 대한 승리주의적 서사입니다 는 하나님의 신학적 해석과 결합됩니다. 자기 표현과 자기 이해. 칸트가 Lambert에게 현상학적 전파에 대한 아이디어, 그 자신은 여전히 순전히 개념적 형이상학의 프로젝트를 믿습니다 회귀 또는 분석적 방법을 사용하여 달성할 수 있지만 이 이론적 이성의 연습으로 고안된 프로젝트는 바로 무엇이었습니까? 칸트는 후기 비판 철학에서 부인하게 되었습니다. 전통적 따라서 헤겔의 독자들은 현상학의 텔로스를 헤겔의 칸트 이전(즉, pre-critical) 전망과 형이상학적 프로젝트에 대한 그의 수용 칸트가 환상으로 일축하게 된 것으로 유명합니다. 의 지지자 헤겔에 대한 칸트 이후의 해석은 분명히 이 작품을 해석하고 텔로스는 다릅니다. 예를 들어, 논쟁이 제기되었습니다(예: Pinkard 1994)에서 이 역사가 추적하는 것은 독특한 형태의 합리성을 가능하게 하는 사회적 존재의 유형, 그러한 사회에서 모든 독단적인 사고 기반은 다음과 같았다 점차적으로 모든 청구권이 개방되는 시스템으로 대체되었습니다. 요구에 노출됨으로써 합리적인 자기 교정 개념적으로 표현된 정당화, 셀라르시아 언어 게임.

헤겔의 현상학적 방법 중 일부는 다음과 같이 전달될 수 있습니다. 처음 몇 장은 아마도 더 많은 챕터 중 하나일 것입니다. 전통적으로 철학적 부분. 1장부터 3장까지 효과적으로 따릅니다. 뚜렷한 모양의 발달 시리즈 의식 - 공동으로 인식론적 태도와 존재론적 태도 한 방향에서 볼 때 다음과 같은 기준에 의해 표현됩니다. 특정 지식에 대한 기준과 다른 지식에 대한 기준 그러한 지식의 대상의 본질에 대해. 장에서 1, 감각-확실성의 태도는 즉시 주어집니다. 지각적 단순성—것과 같은 종류의 역할을 합니다. 20세기 초 분석적 인식론의 소위 감각 데이터, 예를 들어, 어떤 주제가 알려진 기본 대상으로서 이 es를 알고있는 것으로 알려져 있다고 합니다. 다음을 통해 이러한 형태의 의식이 이를 암묵적으로 만들려는 시도 명시적인 기준, 우리는 그러한 내용, 겉보기에 가장 즉각적인 것조차도 사실 파악됩니다 개념적으로, 따라서 헤겔의 용어로 말하자면, 그들의 수용은 다음과 같습니다. 실제로 그것들을 파악하는 개념에 의해 매개됩니다. 헤겔 이러한 내용은 단순히 질적 단순함이 아니라는 것이 분명합니다. 즉시 이해되지만, 특이점의 개념적 결정의 사례들을 이해한다 (Einzelheit, Phen: §91). 이렇게 간단한 이것, 그런 다음 중세 시대의 한 예로도 이해될 수 있습니다. 이것, 즉 개별 사물은 그 자체와 동일합니다. 비교할 수 있습니다. 헤겔의 요점은 칸트가 잘 알려진 그의 유명한 Pure Reason 비판(A51/B75)의 주장은 일반 개념, 직관(단수(Einzern) 즉각적인 정신적 표현)은 눈이 멀었습니다. 그러나 헤겔은 칸트의 형식에 의존하지 않고 이 점을 강조하고 싶습니다. 개념과 직관의 구별은 서로 다른 종입니다. 표시. 아이디어는 헤겔의 경우에도 동일한 내용인 것 같습니다 칸트에서 개념과 직관이 모두 수행하는 역할을 할 수 있습니다. (이 장의 교훈은 때때로 다음과 같은 교훈에 비유되었습니다. 경험주의자에 대한 윌프리드 셀라스의 유명한 비판 " 주어진 것"(Sellars 1997).)

이 장이 끝날 무렵 우리의 주인공 의식(그리고 의미, 우리 관객은 이 드라마에 대한 성격을 배웠습니다. 의식의 존재가 아니라 원래 생각했던 것처럼, 즉각적이고 단수적인 그 내용은 암묵적인 보편성을 가져야 합니다. (개념적) 측면. 배운 일반적인 진실 감각-확실성의 명백한 질적 단순성(그들은 장군의 사례)는 이제 명시적으로 진실로 받아들여집니다. 지각의 대상(Wahrnehmung - 독일어로 이 용어 (네멘)을 참으로 삼는 의미를 갖는다 (와르)). 의 단일 객체와 대조적으로 감각-확실성, 지각의 대상은 인스턴스화하는 것으로 간주됩니다 일반 속성: "많은 속성을 가진 것"입니다. (펜: §112). 그러나 이것은 다양한 방법으로 생각할 수 있습니다. 첫째, 무관심한 특성의 단순한 묶음으로(그림 플라톤과 관련됨) 또는 이러한 기본 기질로 어떻게든 여기에 자질이 있습니다(아리스토텔레스와 관련된 그림). 예상대로 문제는 다음과 같은 다양한 방식으로 드러날 것입니다 우리의 일상적인 사물의 본질에 대해 생각하는 것 경험.

감각 확실성의 경우와 마찬가지로 여기 지각의 경우 이를 만들기 위한 주인공 의식의 노력에 따라 암묵적 기준 명시적, 우리는 기준이 어떻게 생성되는지 봅니다. 결국 기준으로서 그것을 훼손하는 모순 확신. 사실, 그러한 붕괴는 일종의 자기 생성 회의론은 우리가 작업에서 따르는 모든 형태의 전형이며, 그러한 반사적인 것에 대해 본질적으로 회의적인 무언가가 있는 것 같습니다. 인지 과정. 그러나 이것은 회의론의 유형이 아닙니다. 데카르트가 사용한 것과 같은 초기 근대 철학의 전형적 진짜 의심의 여지가 없는 기초를 찾으려는 그의 시도 지식은 구축될 수 있습니다(Forster 1989). 그의 치료에서 분명하게 알 수 있듯이 역사 강의에서 고대 철학의 철학, 헤겔은 사용된 변증법의 유형에 매료되었습니다. 소크라테스가 대화 상대가 생각하게 하려는 노력의 노력 중 감각으로 즉시 주어진 것 이상의 것(LHP II: 51), 그리고 사용되었던 고대 형태의 회의론에 내포되어 있습니다. 소크라테스(LHP II: 344) 이후. 헤겔의 경우 고대 회의론자들은 포착했습니다. 생각의 수단인 회의적인 사고의 순간 주어진 특정 범주를 넘어 진행 모순을 일으킵니다. 새로운 사고 형태와 마찬가지로, 지각은 내적 모순에서 생성되었습니다. 감각 확실성, 주어진 태도의 붕괴 새로운 암묵적 기준의 출현을 동반할 것입니다. 그것은 새로운 창발적 태도의 기초가 될 것입니다. 의 경우 지각, 의식의 새로운 형태, 3장에서 탐구한 이해는 다음과 같이 식별되는 모양입니다. 수준에 머무르기보다는 과학적 인지의 유형 인지된 대상의 근본적인 힘은 다음과 관련된 근본적인 힘을 가정합니다. 지각 에피소드의 생산.

3장에서 4장으로의 전환, 진실 자기 확실성은 또한 보다 일반적인 전환을 의미합니다. 의식에서 자의식으로. 그것은 4장 과정에 있습니다 우리는 아마도 현상학에서 가장 잘 알려진 부분인 투쟁에 대한 설명을 발견합니다. 헤겔이 상호주관적 그는 모든 형태의 의식에 필요하다고 생각하는 조건입니다. 이것은 알렉상드르에 의해 처음 부각된 주제입니다 Kojève(1969)에서 호소되었습니다. 최근 많은 비전통적인 방식으로 비 Kojèvean 방식 해석자들은 상당히 다른 설명을 제공합니다. 헤겔의 정신 개념(Honneth 1995; Ikäheimo 및 라이티넨 2011; Pippin 2008; Williams 1992).

칸트와 마찬가지로 헤겔은 의식할 수 있는 능력이 있다고 생각합니다. 자신과 구별되는 어떤 외부 객체는 자의식의 성찰성, 즉 뚜렷한 것, 즉 대상이 알려진 것으로 제시되는 주체로서의 자신을 인식하는 것(결과 3장에서 등장). 그러나 헤겔은 칸트를 넘어 확장합니다 Fichte에서 발견된 아이디어에 대해이 요구 사항을 다음과 같이 의존하게 합니다. 자신의 인정(또는 인정—Anerkennung) 자의식 주체로서의 다른 자의식 주체 그를 위해 의식의 어떤 대상도 존재하는 것으로 생각될 것입니다. 사실 사람의 자의식은 다음에 의존할 것입니다. 다른 사람들을 마찬가지로 자신을 자의식적인 주체로 인식하는 것으로 인식하는 것입니다. 이러한 복잡한 패턴 객관적인 정신을 구성하는 상호 인정 개인의 자의식이 있는 사회적 매트릭스를 제공합니다. 존재할 수 있습니다. 이런 식으로 현상학은 개척, 즉 개인의 형태에 대한 초기 추적을 바꿀 수 있습니다 의식과 자의식이 효과적으로 대체될 것입니다. 상호 인식의 뚜렷한 패턴을 추적함으로써 주제, 즉 정신의 형태는 그 개인의 존재 의식/자의식.

따라서 헤겔은 현상학으로부터의 전환에 영향을 미쳤습니다 개인의 주관적인 마음을 객관적인 정신의 마음으로 바꾸고, 문화적으로 뚜렷한 객관적인 사회적 패턴으로 생각됨 상호 작용 패턴 측면에서 분석해야 합니다. 그들이 구현하는 인정. (Geist는 다음 중 하나로 번역될 수 있습니다. "마음" 또는 "정신"이지만 후자는 "시대의 정신"이라는 문구에서와 같이 더 많은 문화적 의미 (Zeitgeist)는 제목에 더 적합한 렌더링인 것 같습니다.) 그러나 이것은 본문에서 점진적으로 해결될 뿐입니다. 우리는— 독서 또는 소위 현상학적 우리는 얼마나 특별한지 알 수 있습니다. 다른 세상의 자의식과 같은 자의식의 형태 종교적 자의식(불행한 의식) 4장은 특정 제도화된 형태의 상호 관계에 따라 끝납니다. 인정, 이 경우 사이를 중재하는 사제와 관련된 인정 자의식적인 주체와 그 주체는 신입니다. 하지만 우리는 이것을 "외부에서" 보면, 말하자면, 우리는 여전히 가지고 있습니다. 실제 자의식이 어떻게 이것을 배울 수 있는지 배우기 위해 자신. 그래서 우리는 주인공의 자의식이 어떻게 되는지 봐야 합니다. 이 통찰력을 얻을 수 있습니다. 이를 위해 우리는 더 추적합니다 과정을 통한 자의식의 학습 경로 객관적 정신이 명시적인 것이 되기 전에 (5장에서) 이성 6장(정신)의 주제.

정신에 대한 헤겔의 논의는 그가 Sittlichkeit("윤리적 질서" 또는 "윤리적 실체"—Sittlichkeit은 형용사(또는 부사) 형태 sittlich, "관습적", 어간 Sitte, "관습" 또는 "관습"에서 명사화). 따라서 헤겔은 사회적 이후 삶은 관습에 의해 질서가 있고, 우리는 살아있는 사람들의 삶에 접근할 수 있습니다 그 관습이나 관습의 패턴 측면에서 그 자체—말하자면 관습적 관행이 삶 속에서 현실이 된 구체적이고 공유 가능한 형태의 생명 그러한 일반을 내면화한 특정 개인은 문화 적응 과정의 패턴. 그렇다면 놀라운 일이 아닙니다 여기서 그의 영에 대한 설명은 종교에 대한 논의로 시작됩니다. 그리고 시법. 의심할 여지 없이 그것은 헤겔의 명목화 경향입니다. 구체적인 본성을 포착하려는 그의 시도에서 그러한 추상적인 개념 그러한 관습 생활의 패턴과 함께 그런 다음 (영이 자의식이 되는 것에 대해 이야기하는 것처럼) 그것들을 의인화하여 전통주의자에게 그럴듯함을 부여합니다 헤겔에 대한 이해. 그러나 비전통주의자들에게는 분명하지 않습니다 헤겔은 그러한 문구를 사용함에 있어 어떤 식으로든 어떤 것에도 전념하고 있습니다. 형이상학적 초개별적 의식적 존재 또는 존재. 가져가려면 예를 들어, 정신에 관한 장의 두 번째 섹션에서 헤겔 인간 문화를 "자기 소외의 세계"로 논의합니다. 정신". 사회의 인간은 상호 작용하지만 집단적으로 비교적 오래 지속됩니다 문화 상품(반복 가능한 이야기, 무대 가능한 드라마 등) 그 사회의 구성원이 자신의 패턴을 인식할 수 있습니다. 그렇게 반영된 자신의 공동 생활. 우리는 이해할 수 있는 그러한 제품이 "사회에 거울을 들고 있다"는 은유 그 안에서 "사회는 스스로를 볼 수 있다"고 하지 않았습니다. 따라서 우리는 어떤 초개인적 단일체에 전념하고 있다고 생각합니다 자의식을 달성하는 마음. 또한 이러한 문화 상품은 개인이 특정 것을 채택할 수 있는 조건을 제공합니다. 자원을 전유함으로써 인지적 태도. 따라서 예를 들어, 객관적인 관점의 유형을 채택할 수 있는 능력 칸트의 도덕성에 의해 요구됨(의 마지막 섹션에서 논의됨) 영 장)—말하자면 사물을 볼 수 있는 능력 분리되거나 보편적인 관점은 참여함으로써 가능해질 수 있습니다. 신화와 같은 영혼의 "소외"와 함께 보편적인 범위를 공언하는 종교의 의식.

칸트가 헤겔의 현상학을 썼다면 6장에서 이야기의 텔로스로서의 현대 도덕적 주제. 칸트의 경우 도덕에 대한 실용적인 지식, 명사 내에서 방향을 잡는 세계는 이론적 지식의 범위를 넘어섰습니다. 현상에 국한됩니다. 그러나 헤겔은 철학이 이론적 지식과 실천적 지식을 통합하므로 현상학은 더 나아가야 합니다. 다시 이것은 보입니다 전통주의자와 수정주의자에 의해 다르다. 전통주의자들의 경우, 7장, 종교, 8장, 절대적 앎은 다음을 증언합니다. 칸트의 비판적 한계에 대한 헤겔의 무시 이론적 지식에서 경험적 경험으로. 포스트 칸트주의자, 다른 한편으로, 헤겔은 칸트적 비판을 더욱 발전시키는 것으로 보는 경향이 있습니다. 그 자체로 실체에 대한 개념의 바로 그 일관성 그것은 우리의 이론적 한계를 넘어서는 것입니다(그러나 실제적이지는 않음) 인식. 절대적인 앎을 성취로 이해하기보다는 모든 것에 대한 궁극적인 하나님의 눈, 철학적 칸트 이후의 종교에서 추구한 신과의 연결과 유사 수정주의자들은 그것을 자기 비판적 방식에 대한 가입으로 봅니다 마침내 의심할 여지 없는 모든 신화를 버린 생각 주어진 것, 그리고 그것은 단지 이유를 제시하는 논쟁을 용인할 것입니다. 정당화. 우리가 이것을 이해하더라도 절대적인 지식은 헤겔이 독자를 이것에 끌어들이기를 바랐던 입장 복잡한 작업. 이것이 과학의 관점, 이 철학은 제대로 시작되며, 헤겔의 철학에서 시작됩니다. 다음 책, 논리의 과학.

3.1.2 논리의 과학

헤겔의 논리학은 세 권의 책으로 나뉘어 있습니다. 1812년, 1813년, 1816년에 등장한 존재, 본질, 개념의 주제를 다루고 있습니다 각각. 20 중 대부분의 경우일 세기는 그렇지 않았습니다 Phenomenology of Spirit의 수용을 종종 특징짓는 열정으로 받아들여졌습니다. 첫째, 논리학의 작품으로서 대부분의 사람들은 그것을 근본적으로 구식이며 나중에 결정적으로 능가된 아리스토텔레스의 접근 방식 19세기—특히 베르트랑이 장려한 견해 20세기 초반의 러셀. 따라서 많은 독자 헤겔의 특정 교리에 동조하는 사람들은 반대 시도를 했습니다. 헤겔의 주장에 대해, 그의 철학적 접근을 격리하기 위해 그의 논리에서 특정 영역으로. 최근에는 이러한 회의론이 변화하기 시작했습니다.

어떤 사람들은 논리학을 범주로 읽어야 한다고 주장합니다 존재와 사고의 구조를 동시에 나타내는 이론 (Houlgate 2005, 2022), 그래서 무엇과 거의 관련이 없습니다. 전통적으로 논리로 알려져 있습니다. 다른 사람들은 대조적으로 다음과 같이 주장합니다. 형식적(또는 일반) 논리의 프로젝트에는 다음과 같이 이해하는 것이 가장 좋습니다. 칸트가 "초월적 논리"라고 불렀던 것의 한 버전입니다 (디 조반니 2010). 이러한 의미에서 그것은 다음과 같이 생각되어야 합니다. 칸트의 "초월적 추론"의 후계자 범주"에서 Pure Reason 비판에서 칸트는 모든 사람이 전제한다고 믿었던 비경험적 개념, 범주의 목록을 도출하려고 시도했습니다 우리와 같은 유한하고 담론적인 지식인들이 내리는 경험적 판단 (피핀 2019). 요컨대, 논리를 범주 이론으로 취하면 열립니다. 두 가지 일반적인 해석 라인: 범주가 에서 발견된 바와 같이 주로 존재론적 범주로 이해됩니다. 아리스토텔레스, 또는 필요한 것을 드러내는 주로 범주로 칸트에서와 같이 사고의 구조? 다음과 같은 개정된 형이상학적 해석의 옹호자들은 기본적으로 형이상학자인 헤겔은 일반적으로 전자를 강조하는 반면, 칸트 이후의 해석자들은 일반적으로 후자를 강조합니다.

논리학의 목차를 한 눈에 보면 범주나 생각 사이에 동일한 삼원체 구조가 있음을 알 수 있습니다 모양 중에서 언급된 결정 현상학에서의 의식. 최고 수준에서 그 분기 구조에는 세 권의 책이 있습니다. 존재, 본질, 개념에 대한 교리를 포함하고, 각 책에는 세 개의 섹션, 각 섹션에는 세 개의 장이 포함됩니다. 안으로 일반적으로, 이러한 개별 노드 각각은 특정 범주. 사실, 헤겔의 범주적 삼합회는 반복되는 것처럼 보인다 칸트 자신의 범주를 명확하게 표현하는 세 가지 방법 범주 표(순수 이성에 대한 비판: A80/B106), 삼합회의 세 번째 항은 어떤 식으로든 첫 번째 항을 통합합니다 2. (헤겔의 용어로 말하면, 그는 처음 두 가지가 sublated(aufgehoben, 존재감 포함) 부정되었지만 여전히 보존됨) 세 번째에서 - 처음 두 개는 세 번째에 의해 부정되면 문맥 내에서 계속 작동합니다 그것에 의해 정의됩니다.) 책에서 삼단논법에 대한 헤겔의 후기 취급 III, 그는 아리스토텔레스 자신의 세 가지 용어 도식론을 따릅니다 삼단론적 구조의 이 삼원성 구조를 반복합니다. 그 구성 요소 개념에 대한 그의 궁극적인 분석은 보편성, 특수성, 특이성.

제1권 존재의 첫 장을 읽으면 금방 알 수 있습니다 논리의 전환은 논리의 전환을 광범위하게 반복합니다. 그러나 현상학의 첫 번째 장은 이제 개념 사이가 아닌 범주 자체. 의식적 경험의 각각의 대상. 따라서 존재는 작업이 시작되는 생각 결정은 첫 번째는 가장 즉각적이고 근본적인 결정인 것 같습니다. 가능한 모든 사고 내용을 특징짓습니다. (대조적으로, 현상학의 감각-확실성에 있는 것 장은 알려진 진실로 묘사되었습니다. 주어진 즉각적인 감각 - 그것이 발견된 범주 인스턴스화합니다.) 어떤 생각이 있든, 그 주제는 어떤 의미에서 반드시 존재하다. 현상학이 시작되는 단순한 감각적 주어짐과 마찬가지로, 범주는 내부 구조나 구성 요소가 없지만 다시 평행하게 현상학, 이것을 만들기 위한 생각의 노력입니다 카테고리는 그것을 훼손하고 새로운 것을 가져오는 것을 명시합니다. 존재는 즉각적이고 단순해 보이지만 그 자체는 사실 다른 것에 대립하는 것일 뿐, 아무것도 아닙니다. 요점은 범주가 존재하고 아무것도 없는 것처럼 보이지만 절대적으로 구별되는 것처럼 보이지만 반성에 반대(그리고 라이프니츠의 원칙에 따라 식별할 수 없는 것의 정체성) 어떤 기준도 할 수 없는 것처럼 동일하게 보입니다. 그들을 구별하는 호출됩니다. 이 역설에서 벗어날 수 있는 유일한 방법 그것들이 승하된 것으로 공존할 수 있는 세 번째 범주를 가정하는 것입니다 (aufgehoben) 순간. 이 카테고리는 되어가고, 두 가지를 모두 수용하기 때문에 사고를 마비로부터 구할 수 있습니다. 개념, 왜냐하면 되는 것은 의미에서 존재와 아무것도 포함하지 않기 때문입니다 어떤 것이 될 때, 그것은 말하자면, 무에서 존재. 그러나 이러한 내용은 가장 중요한 범주에 대한 기여: 이것이 바로 그것이 되어야 할 것입니다 sublated(aufgehoben)를 새 범주 내에서 사용합니다.

일반적으로 이것이 논리가 진행되는 방식입니다: 가장 많이 추구합니다. 기본적이고 보편적인 결정, 생각은 범주를 다음과 같이 가정합니다. 반성하다가 이것이 모순으로 인해 무너진다는 것을 발견합니다 범주에 의해 생성된 것과 같이 생성되었습니다. 그런 다음 회고적 의미를 가질 수 있는 추가 범주를 찾습니다 모순되는 범주 중에서. 그러나 차례로 새로운 범주 더 모순된 부정을 생성하고 다시 요구를 생성합니다 이러한 반대를 조화시킬 수 있는 추가 개념이 발생할 것입니다. 개념을 순간으로 통합합니다.

헤겔이 여기서 사용하는 방법인 결정적 부정은 종종 "모든 결단력 부정이다"라고 말하지만, 헤겔의 사상은 다음과 관련이 있습니다. 스피노자의 경우, 그것은 그것과 동일시되거나 축소될 수 없습니다. 스피노자의 하향식 결정은 단일 범주에서 시작됩니다 (그의 경우에는 신성한 실체) 그것은 점진적으로 개념의 적용으로 나누어짐—모델은 속 개념이 의 유무에 따라 특정 종으로 나뉩니다. 일부 차별화 속성. 헤겔의 관점에서 볼 때, 그러나 이것은 개인을 그 일부가 아닌 다른 것으로 포착할 수 없습니다 더 큰 전체—스피노자와 관련된 형이상학적 그림 무감각을 지칭합니다. 그래서 헤겔은 이러한 유형의 균형을 맞출 것입니다. 다른 유형의 부정을 모델링한 부정에 의한 결정 일부양립할 수 없는 속성 사이에 유지되는 것에 대해 객체(예: 호환되지 않는 색상인 빨간색과 파란색)와 그것은 아리스토텔레스 논리학의 부정이라는 용어에 반영되었습니다. 이를 통해 헤겔은 다음과 같은 무언가의 결정을 넘어설 수 있습니다. 특수한(부분-전체 관계를 암시함) 보다 강력한 의미로 특이점(Einzelheit)—순수한 감각 현상학의 감각-확실성 장, 그 진실은 다음과 같이 밝혀졌습니다. 개별 사물의 실체적 형태에 대한 아리스토텔레스의 생각 지각 장에서. 이 범주에 관해서는 우리가 할 수 있습니다 아리스토텔레스와 함께 기본 기질을 가진 사물에 대해 생각해 보십시오 속성과 달리 어떤 속성 inhere 및 which 그 자체는 일반적인 용어로 생각할 수 없으며 다음과 같은 측면에서만 생각할 수 있습니다. 특이점의 범주. 그러나 이것은 이 기본 기질의 결정에 대한 문제 - 그것은 그것을 허용하는 결정적인 대조를 찾아야 합니다. 확정적으로 잉태되었습니다. (논리학의 제3권에서 우리는 특이점의 범주는 특수성에만 의존한다는 것을 배우십시오. 특수성이 특이점에 의존하는 것으로 나타났기 때문입니다. 단수형 기질 또는 "본질"은 다음과 관련해서만 알 수 있습니다. 외관을 구성하는 일반적인 속성.)

의존 패턴의 복잡성을 풀기 위한 시도 그러한 범주 사이에는 이 거대한 작업의 작업이 있을 것이지만, 여기서 일반적인 요점을 제시할 수 있습니다. 헤겔의 생각이 다음과 같다면, 스피노자의 것처럼, 전체론적인 것으로 간주되지만, 그것은 단지 그렇습니다. 특이점, 특수성, 보편성에 대한 이러한 결정은 서로 분리되어 이해될 수 없고 단지 이해될 수 있도록 더 높은 수준의 추상화 복잡한 상호 작용을 통해. 헤겔은 개념성에 대한 이러한 결정의 상호 작용에 대한 세부 사항 제3권에서 판단과 삼단논법에 대한 그의 논의에서, 개념 교리, 논리에 대한 우려를 다음과 같이 제안합니다. 전통적으로 생각되는 것은 과학과 무관하지 않습니다. 논리는 자주 생각했습니다. 그러나 그의 구분을 구분하는 일반적인 요점은 스피노자의 접근 방식은 분명히 일찍 나타납니다. 확정 부정은 스피노자의 원칙이 아니라 스피노자의 원칙입니다. 부분보다 먼저 전체가 전제로 되 고, 모든 것이 부정은 원시적으로 긍정적인 것에 대한 부정입니다. 안으로 대조적으로, 헤겔의 부정은 결정의 부정이 될 것입니다 이미 그 자체로 부정으로 생각되어야 합니다.

논리의 또 다른 기본 방법론적 원칙은 다음과 같습니다. 이 범주적 사고 인프라가 풀릴 수 있다는 것 생각 자체에 사용할 수 있는 자원만 사용하는 것: 그 내용을 결정적으로 만드는 것으로 생각되었습니다(어떤 면에서는 라이프니츠는 명확하지만 혼란스러운 아이디어를 명확하게 하는 것으로 생각했습니다. 구별됨), 일관성을 유지하고 모순을 피할 수 있는 능력. 다시 말하지만, 일부 독자에게는 이것이 헤겔의 논리를 다음과 유사하게 만듭니다. 칸트의 초월적 논리는 순수한 것을 다루기보다는 모든 내용에서 추상화된 사고의 형태, 생각을 이미 있는 것처럼 취급합니다. 특정 유형의 자체 생성 콘텐츠(칸트의 용어, "초월적 내용")을 전제로 합니다. 모든 경험적 내용의 후속 획득에 의해. 하지만 헤겔의 논리가 칸트의 초월적 논리와 유사하다면, 그것과도 분명한 차이점이 있습니다. 칸트에게 초월적 논리는 다음과 같은 유한한 사상가의 생각을 지배하는 논리였습니다. 우리 자신, 그들의 인식은 다음과 같은 필요성에 의해 제약을 받았습니다. 에 주어진 단수 내용에 일반적인 담론적 개념 적용 감각적 직관, 그리고 그는 이것을 유형에 대한 생각과 대조했습니다 그렇게 제약받지 않는 사상가의 사상가—하나님—그 사상가의 생각은 일종의 지적 직관으로 세상을 직접 파악할 수 있었습니다. 논리에 대한 헤겔의 접근 방식에 대해서는 의견이 분분합니다. 칸트의 논리와 관련이 있으므로 헤겔 논리의 경우 이를 파악하는 것이 중요합니다 단순히 우리 생각의 형태에 대한 과학이 아닙니다. 또한 실제 콘텐츠의 과학도 마찬가지이며, 따라서 존재론적 차원.

제1권의 사고 결정은 결국 제2권, 본질의 교리. 당연히 논리적 구조와 본질적 사고에 내포된 과정은 그들보다 더 발전되어 있습니다 존재-사고의 것. 결정적으로, 본질-논리의 대조적인 쌍의 본질과 외관은 일부 생각을 허용합니다 다른 위에 있는 것을 통해 나타나는 근본적인 현실 작전에 의해 가정된 힘의 방식으로, 이해(현상학의 3장)은 그들이 설명하는 모습을 통해 파악됩니다. 안으로 대조적으로, 존재-논리의 범주는 생각을 지배하는 것처럼 보인다 객체의 질적 속성으로 제한되는 프로세스 및 그들의 양적 관계. 그러나 본질과 외관 사이의 구별은 그 자체로 다음과 같은 관계를 인스턴스화해야 합니다. 결정적인 부정, 그리고 생각하는 형이상학적 경향 현실은 대조적으로 일부 기본 기질로 구성됩니다. 피상적인 모습 자체가 발견과 함께 슬픔에 빠질 것입니다 본질의 개념은 덕분에서만 의미가 있습니다. 설명하기 위한 모습. (특이점의 궁극적인 개념적 범주 측면에서 특수성 및 보편성, 이 발견은 아이디어를 파악하는 것과 같습니다 기초에 있는 지각할 수 없는 기질의 특이점 또는 실질적인 형태는 할 수 있는 것과 관련해서만 의미가 있습니다. 세속적인 모습을 구성하는 특별한 특성을 지니고 있습니다.) 헤겔에게 그것은 복잡하고 현대적이지만 칸트 이전의 버전입니다. 스피노자와 라이프니츠의 것과 같은 물질 형이상학은 가장 발전된 방식으로 본질적으로 모순되는 성격을 제거했습니다. 이런 형태의 생각.

제3권, 개념의 교리, 목표로부터의 전환에 영향을 미칩니다. 제1권과 제2권의 논리, 주관적 논리, 형이상학적으로 현대 주체 기반 범주 이론으로의 전환과 일치합니다. 칸트. 칸트 철학이 다음과 같은 개념에 기초한 것처럼, 개념적 일관성에 의해 확보된 객관성, 개념-논리가 시작된다 개념 자체의 개념으로, 그 순간과 함께 특이성, 특수성 및 보편성. 두 권의 책에서 객관적 논리 이동은 특정 개념, 존재, 무, 되는 것 사이에서 이루어졌습니다. 주관적 논리 개념적 관계는 메타 수준에서 파악되며, 섹션의 1장에서 다루는 개념 개념 1(주관성)은 장에서 판단의 주관성으로 넘어갑니다 2. 헤겔의 기본 윤곽을 파악하는 것이 중요합니다. 그의 후속 치료를 알려주는 판단의 취급 추론.

Hölderlin이 제기한 어원학적 요점을 되풀이하면서 헤겔은 다음과 같이 지적합니다 판결(Urteil)에는 별거가 포함됩니다. (Teilung) 부분의: 기본적으로 술어는 다음과 같이 말합니다. 판단에 문법적 형태를 부여하는 일부 주체 "S는 P"라고 말하고 있습니다. "S is P", 심사 대상 부분 사이에 존재하는 통일성을 확인합니다. 따라서 S와 P는 (1) 다양하지만 (2) 통일성—현재 우리가 전체의 부분으로 구성된 Aufhebung이라는 관점에서 익숙한 상황입니다. 헤겔은 이것을 신호로 받아들입니다 주어와 술어의 관계에 대한 두 가지 사고 방식 판단. 주어와 술어 용어를 자급자족으로 받아들일 수 있습니다 판결에 참여하거나 주체로 나누는 주요 단위로서의 판단 그 자체는 그리고 술어 용어. 이것은 실제로 두 가지 다른 역사에서 논리적 관계가 구상된 방식 철학: 전자는 용어-논리적 접근 방식을 나타냅니다. 아리스토텔레스의 특징, 후자는 스토아학파의 특징인 명제적 접근 방식과 훨씬 최근의 철학. 전자의 관점에서 우리는 주제를 생각합니다 일반적으로 물질의 인스턴스로 파악되는 물질을 지정하는 용어입니다. 종류, 술어 용어로 지정된 속성이 여기에 있습니다. 후자의 관점에서 볼 때, 우리는 술어 용어를 포함하는 추상적 보편적 인 주제 용어가 참조하는 엔터티에 의해 충족되는 접근 방식 명제적 내용을 생각하는 것—스토아학파에서 용어, 강사, 말하는 것—처럼 부품보다 우선권을 갖습니다. 와의 구분 사용 중세인, 우리는 첫 번째 유형의 판단을 de re(사물에 대해)와 두 번째는 de dicto(에 대해) 속담). 이러한 대체 결합 및 분할 접근 방식은 판결 관계에 적용될 수 있습니다 추론 또는 삼단논법 내에서. 에 대해 더 일반적입니다. 추론은 다음과 같은 판단으로 구성된 것으로 간주됩니다. 자신의 진리 가치, 판단 자체를 생각할 수 있습니다. 추론에서 수행하는 역할을 통해 의미를 얻는 것처럼, 판단의 부분을 생각할 수 있는 방식과 평행합니다 판결의 분할로 인한 결과입니다. 최근 의미론, 로버트 브랜덤은 그러한 추론주의자를 주장했습니다 분석을 통해 헤겔의 논리(Brandom 2019), 헤겔의 생각에 맞는 견해입니다. 삼단논법은 "판단의 진리"(SL: 593)입니다. 칸트의 초월론적 틀의 관점에서 생각 논리적으로 헤겔의 입장은 허용하는 것과 비슷할 것입니다. 추론(삼단논법)은 판단의 초월적 내용, 허용되지 않는 역할 칸트.

우리가 말했듯이 헤겔의 논리는 어떻게든 content- 일종의 온톨로지를 생성하기 위해 - 그리고 이것은 제3권에서 헤겔의 수수께끼 같은 주장에 대한 명백한 초점 "구체적"이 된 삼단논법에 관하여, "내용으로 가득 차 있는" 것은 그로 인해 필요한 존재를 갖는다 (SL: 616–17). 칸트와 달리 헤겔은 형식적 조건의 초월적 연역 경험과 생각, 그리고 그들의 물질적 조건에 대한 추론. 전통주의자들은 여기서 헤겔의 암시를 지적할 것이다 중세 신학의 존재론적 증명(SL: 625)에 하나님의 존재는 그의 개념에 의해 필요한 것으로 간주됩니다. 존재를 술어로 취급하는 것에 대한 칸트의 비판으로 인해 논증이 훼손되었습니다. 헤겔의 버전에서는 하나님이 세상에서 이루시는 객관적인 존재가 보인다고 말했습니다 그의 본질적인 자의식에 의해 필요한대로. 비전통적 대조적으로, 읽기는 다음과 같은 측면을 해석해야 합니다. 헤겔의 논리는 매우 다르다. Brandom의 추론주의자 헤겔의 해석은 헤겔의 아이디어와 결합될 때 현상학에서의 자의식 처리, 여기서 앞으로 나아갈 길을 제안합니다.

여기서 가장 먼저 강조해야 할 것은 우리가 생각해서는 안 된다는 것입니다. 판단과 그 내용을 정신과 같은 것으로 간주합니다 내용 - 사상가의 주관적 또는 심리적 상태 마음. 그러한 심리학적 태도는 헤겔에 의해 반대되었습니다. 현대 논리의 중심인 인물인 고틀롭 프레게(Gottlob Frege)에 의해 반대되었습니다. 때문에 Frege, 생각은 정신적인 것이 아니라 오히려 다음과 같은 추상적인 실체입니다. 숫자이므로 우리가 직면한 문제는 정신에서 어떻게 갈 것인가가 아닙니다 내용에서 구체적인 세계로, 추상적인 것에서 어떻게 나아가는가 구체적인 것. 그러나 여기서 우리는 헤겔의 두 가지 판단에 대한 사고 방식, de dicto 및 de re, 그리고 de dicto 판단의 내용을 추상적으로 생각하는 것이 일반적이지만(여기서는 내용을 명제로 생각해야 합니다. 보통), 어떤 사람들은 de re 심판의 내용이 내가 자신의 것을포함하는 것으로 생각했습니다( "re")에 대한 판결입니다. (사실 버트런드 러셀은 그의 경력의 한 시점에서 그러한 것을 즐겼습니다. 명제 내용 자체의 아이디어.) 따라서 헤겔이 특징짓을 할 때 일부 판단 구조(일반적으로 지각 기반 판단)를 존재의 판단으로 간주하는 경우 자급자족하는 "단수"로 인식된 것을 다음과 같이 받아들일 수 있습니다. 판결 내용의 일부입니다. 그것은 구체적인 대상이지만 구체적인 단순으로 파악되지 않고 술어에서 판단되는 것과의 관계. 그리고 판단이 삼단논법의 구성 요소로 간주될 수 있는 범위 내에서 우리는 삼단논법이 어떻게 의미가 있었는지 이해할 수 있습니다. 구체적인 삼단논법으로 절정에 달한 과정 필요성.

재판결의 구체적인 대상이 효과적으로 현상학(속성을 가진 것)의 2장(지각)에서 고려되었던 것, 이제 우리는 할 수 있습니다 헤겔의 사상이 이 섹션에서 어디로 향하고 있는지 상상해 보십시오. 주관적인 논리. 현상학에서는 그것이 밝혀졌습니다 의식할 수 있는 주체의 능력의 전제 조건 지각적인 것과 같은 대상은 그 주체의 자의식이었습니다. 그런 다음 가능한 것으로 밝혀졌습니다. 자의식 주체는 다른 사람과 함께 세계에 존재해야 했습니다. 의도를 인식할 수 있는 구체화된 주체. 바로 여기 우리는 Sellars에 이어 Robert Brandom의 제안을 받아들일 수 있습니다. 추론 과정의 존재를 생각해야 하거나 사회 내 참여를 전제로 하는 추론 과정 주장을 하는 의사소통 상호 작용 "주고" 이유를 묻는다"고 말했다. 요컨대, 우리는 헤겔의 근거를 구성하는 필연성의 삼단논법 또는 삼단논법에 대한 이전의 형식적 개념의 "진리", 사고를 구현하는 일종의 상호주관적 실천, 즉 필연적으로 상호주관적이고 인식. 공식적으로 고려하면 우리는 이 삼단논법을 다음과 같이 생각할 수 있습니다. 가장 발달된 인식 형태의 논리적 도식화 사상가들이 다른 사람들을 자유로운 사상가로 인정하는 곳.

나는 필연성의 삼단논법에서 다음과 같이 제안했습니다. 헤겔의 추론 처리는 우리가 엿볼 수 있는 끝입니다. 한가운데서 펼쳐지는 내용적이고 역동적인 이성적 과정의 유형 유한 사이의 인지적 및 의사소통적 상호 작용 살아 있고 의도적인 존재. 여기서 우리가 보는 것은 관객적인 과정으로서의 로고의 개념 고대 스토아학파가 생각했던 세계와 신플라톤주의자. 그러나 그것은 이제 단순히 세상에 내재된 것이 아닙니다. 그러나는—자연 속에서—그러나 특히 객관화된 정신에서, 사상가들의 인간 공동체에서, 그 자체로 기초가 있다 자연 속에서, 그러나 자연으로 환원될 수는 없습니다. 이제 우리는 도메인으로 돌아갑니다. 과학 제1권과 제2권의 특징이었던 객관성 논리의 그러나 우리는 주관성에서 이전에 이해한 것처럼 객관성의 변화를 가져왔습니다.

인간의 객관성에 대한 고려로 곧장 넘어가는 것 행동과 생각의 세계, 즉 정신의 세계는 논리의 발달 패턴, 왜냐하면 그런 것에 대해 생각했기 때문입니다. 객관적 존재의 복잡한 형태는 다음에 대한 생각을 전제로 할 것입니다. 더 간단한 형태. 그래서 고려의 출발점은 객관성은 다시 어떤 것으로서의 단순한 대상의 객관성이 될 것입니다 생각에 즉시 붙잡혔습니다. 그러나 이 개체는 이제 개발될 수 있습니다. 에 등장한 정교한 개념적 장치와 함께 이전 섹션. 여기의 진행은 순진하고 단순한 자급자족 사물로서의 대상의 즉각적인 개념, 더 복잡한 것을 통해 그 자체를 중심으로 한 정체성을 가진 사물 물리적 틈새 내부에서 파악된 대상에 대한 개념 그리고 화학적 사고, 목적론적 및 생활의 모델에 이르기까지 시스템. 그런 다음 Logic은 "적절한 개념, 객관적으로 참된, 또는 그 자체로 진실"(SL: 670). 이 적절한 개념 아이디어이며, 고려 사항을 추적한 후 살아있는 개인과 이론적, 실제적 인지가 등장합니다. 절대적 관념으로서.

3.2 헤겔의 백과사전 체계와 그 확장

앞서 언급했듯이 헤겔의 철학 백과사전 과학은 교육 매뉴얼로 작성되었으며 그 중 다양한 부분이 있습니다 나중에 특정 부분에 전념하는 강의 과정에서 확장되었습니다 시스템의 . 대부분의 경우 백과사전의 세 부분 중 첫 번째 부분은 그의 압축된 버전으로 간주될 수 있습니다. 초기 논리 과학. 이것은 위에서 고려한 것처럼, 나머지 두 부분에 대한 고려로 넘어가겠습니다. 헤겔의 자연 철학과 철학 정신.

3.2.1 자연의 철학

헤겔의 자연철학(처음 출판됨) 1842년, 1830년 백과사전의 §§245–376을 기반으로 자료와 학생으로 보완 헤겔의 베를린 강연 녹취록)은 종종 저주를 받았습니다 헤겔이 단순히 기각했다는 주장에 의해 경험 과학, 특히 뉴턴 과학의 활동은 다음과 같습니다. 이해의 논리의 부적절함에 기초하여, 그리고 그들 대신에 자연에 대한 설명을 하려고 시도했습니다 세계는 전적으로 논리적 원리에서 추론됩니다. 사실, 비판 이러한 유형의 것은 헤겔의 초기 1801년 대학의 논문에서 이 분야에 진출했습니다. 예나, 행성의 궤도에서. 비평가들은 헤겔을 묘사했습니다 태양계에 있는 행성의 수를 추론하려고 하는 것처럼 선험적인 방식으로, 헤겔을 옹호하는 사람들에 대한 비판 그의 텍스트에 대한 왜곡된 읽기에 근거했다고 주장했습니다(참조, 예, Posch 2011 및 Ferrini 2012). 헤겔이 일부 자연 철학자들의 견해를 지지했습니다. 케플러(PN: § 270, 비고)와 더 논란의 여지가 있는 괴테(PN: § 320, 추가) 뉴턴 자신의 논리에 의해 동기가 부여된 방식으로 고려 사항. 그러나 뉴턴의 경우에는 다음과 같이 말하는 것이 타당합니다. 헤겔의 보다 부정적인 평가는 헤겔이 그의 작품에 내포된 괴물 같은 형이상학으로 받아들여졌습니다 실제 과학적 내용보다는 (PN: § 270, 비고). 헤겔의 일반 철학을 지지하는 많은 사람들은 헤겔 작업의 이러한 측면을 지지하기를 꺼립니다(예를 들어, Beiser 2003), 지난 수십 년 동안 헤겔 해석자들은 헤겔의 이전 기각에 반발하기 시작했습니다. 현대 과학에 대한 견해, 그의 복잡성을 드러냅니다. 위치와 자연에 대한 그의 폭넓은 친숙함을 강조합니다. 그의 시대의 과학(예를 들어, Houlgate 1998의 에세이 및 Bykova 2024).

헤겔이 경험적 작업을 선점하려고 했다는 반론 논리적 고려에서 세계의 상태를 추론하는 과학 혼자서는 종종 크루그의 펜, 1801년 철학자 W. T. Krug가 비난하지 않았다는 점을 감안할 때 Hegel but Schelling은 철학적 원리에서 추론하는 것을 목표로 합니다. 모든 우발적인 세속적 현상, 심지어 펜의 본질까지도 그, 크루그가 그의 비평을 쓰고 있었다. 헤겔은 다음과 같이 응답했습니다. 이듬해 크루그가 이해와 이성을 혼동하는 일반적인 실수를 저질렀고, 유한한 것들과 같은 차원에 있는 절대적이다. 헤겔과 셸링은 곧 헤어질 것이라고 헤겔은 분명히 생각했다 크루그의 주장에 대한 그의 거부는 성립되었고 나중에 크루그의 자연철학에서 크루그에 대한 비슷한 지적입니다.

요점은 나중에 그가 다음과 같이 언급할 때 확장됩니다.

이제 이 입장이 다음과 같은 방식과 일치한다고 종종 주장됩니다. 헤겔은 자연철학 초기에 과학이 사용하는 절대적 이념과의 관계에서 자연을 설명합니다 의 논리가 끝났습니다. 자연은 간단히 말해서 이데아입니다. 타자성의 형태, 그것은 그 자체의 부정 이 된 이데아, 또는 외부가 된 이데아입니다. 그 자체. 그는 계속해서 자연은 단순히 외부적인 것이 아닙니다 이 아이디어에 관하여 ... 그러나 자연이 외부성 결정(PN: § 247; 도움이 됨 이러한 당혹스러운 공식에 대한 논의는 Martin 2021 및 Nuzzo를 참조하십시오. 2024). 그가 자연의 철학에서 반복했듯이 헤겔은 논리의 과학에서 자연의 무력함을 언급합니다.

이와 같은 구절은 지지자들 사이에서 논쟁을 불러일으켰습니다. 헤겔에 대한 포스트 칸트주의적 및 수정된 형이상학적 해석은 다음과 같습니다. 자연에서 개념의 역할에 대해, 일부(예: Stern과 Weiss) 2024; Kreines 2015; Westphal 2008) 개념적  개념이 세계에 내재된 법칙과 자연적 종류의 형태로 객관적인 보편적이라는 헤겔의 현실주의적 해석(자세한 내용은 Stern and Weiss 2024 참조). 그들에게는 자연이 존재하는 위와 같은 구절에도 불구하고 분명히 개념이 없는 맹목적인 다양성으로 묘사됩니다. 우리는 자연을 개념적 영역으로 이해해야 합니다. 아리스토텔레스의 본질주의. 대조적으로, 보다 포스트 칸트주의적 관점, 개념적 실재주의적 또는 본질주의적 해석 이의가 제기되었습니다(예: Stein 2024; Bowman 2013). 특히 예를 들어, 마틴은 헤겔의 경우 반복적인 형태의 자연의 객관적인 구조  불균일한 연속체 내에서 자체 보존 구성 담론적 사고를 통해 명료하게 표현되고 알려질 수 있도록 허용하고(Martin 2021: 88, 104 참조), 그러한 구조는 개념적이지 않습니다. 적절한 논리적 감각.

소개 후, 철학의 섹션 1 Nature, Mechanics는 다음을 통해 이러한 진행을 확장합니다. 공간과 시간에 대한 고려, 다양성으로 간주되는 물질 공간과 시간에 분포된 개별 움직이는 물체( 유용한 설명, Kaufmann, Lyssy 및 Yeomans 2021 참조), 마지막으로 그러한 결정적인 개념으로서의 만유인력에 대한 관념 이데아로 실현된 육체적 물질(PN: §270). 안에 그러나 뉴턴의 역학 법칙은 여전히 물질의 통일성입니다 형식적일 뿐이며, 제2부 물리학에서는 결정성 형태의 것은 이제 그러한 육체 안에 내재된 것으로 간주됩니다 건.

역학 섹션은 더 많은 공간을 채우는 것을 명확하게 반영합니다. 영국 사상에서 지배적인 물질의 개념, 물리학 섹션 보다 역동적인 유럽 대륙 개념과 일치합니다. 라이프니츠에서 생명력에 대한 그의 아이디어와 함께 시작된 물질. 이내 이 틀에서 헤겔은 다음과 같은 광범위한 영역을 조직하려고 시도합니다. 기상학을 포함한 현대 물리 조사, 기상학 이론 소리와 열, 빛과 전기, 화학 물질까지 유기 물리학의 문턱에 서 있는 과정, 다루는 섹션 3에서. 유기물 연구는 역학이 시작한 개별 신체에 대한 고려, 그러나 이제는 "무한 과정으로 간주됩니다. 개별성은 그 자체를 특수성 또는 유한성으로 결정합니다. 그것은 또한 부정하고, 스스로를 재확립함으로써 그 자체로 돌아갑니다. 과정의 끝을 시작으로 삼는다"고 말했습니다. 몸은 지금 "함침되고 부정적인 통일성, 관련됨으로써 그 자체로 본질적으로 자기 중심적이 되었고 주관적"(PN: §337, 원본의 이탤릭체). 그런 것에서 개념, 고려되는 첫 번째 몸체는 지구의 몸입니다 그 자체, 그 역사와 함께. 2장은 고려사항으로 이동합니다. 식물의, 그리고 제3장은 동물 유기체에 관한 것입니다.

과학 이론의 실제 내용의 관점에서 그리고 헤겔이 그의 체계 내에서 요약하고 찾는 접근 방식, 그의 자연철학은 분명히 그의 시대의 산물이다. 그럼에도 불구하고 근본적인 철학적 문제 중 많은 부분이 다루었습니다. 아직 정착되지 않았습니다. 따라서 뉴턴 물리학은 분명히 라이프니츠의 동적 물리학을 만드는 방식으로 확립되었습니다. 경험적 이론으로서 쓸모없는 것처럼 보이지만 포스트 뉴턴 물리학의 시공간은 뉴턴으로 생각되어야 합니다 또는 라이프니츠 방식.

3.2.2 주관적 정신과 객관적 정신의 철학

백과사전에서 자연의 철학은 그 다음에는 정신철학(Geist)이 뒤따랐습니다. 헤겔의 일반적인 삼원체 패턴은 여기에 적용될 때 다음과 같습니다. 주관적 정신, 객관적 정신의 철학에 전념하는 섹션 영, 그리고 절대적 영. 주관적 정신의 철학 헤겔의 철학에서 가장 가까운 것을 구성합니다. 현대적 의미의 철학적 심리학(Ikäheimo 2017), 객관적 정신의 철학은 다음과 관련이 있습니다. 사회적 상호 작용과 문화 제도의 객관적인 패턴 그 안에서 영은 우리가 인간 삶의 패턴으로 객관화됩니다. Phenomenology of Spirit(Pippin 2008; Kervégan 2018). 주관적 정신 안에서, 첫 번째 분할, 인류학은 우리가 예상할 수 있듯이 다음과 같은 주제에서 이어집니다. 자연철학이 끝나는 것, 즉 동물 유기체 (노바코빅 2017). 따라서 여기서 헤겔은 그가 젤레(Seele)라고 부르는 "영혼"에 관심을 갖고 있는데, 이는 더 많이 번역되는 것 같습니다 고대 그리스어 psyche라는 용어, 따라서 심신 관계와 함께:

헤겔은 다음과 같이 논평합니다.

그러므로 인류학의 제레를 혼동해서는 안 된다 다음에서 예시된 바와 같이 현대의 주관적 마음 개념과 함께 데카르트와 다른 초기 근대 철학자들. 아리스토텔레스는 영혼은 육체의 형태로서의 영혼이지, 분리된 물질로서의 영혼이 아닙니다. 육체의 영혼, 그리고 더 작은 영혼을 동물, 심지어 동물에게 귀속시켰다 식물. (다시 말하지만, 아리스토텔레스의 실체적 형태 개념은 다음과 같습니다. 시야로.) 동시에, 이 섹션에서 헤겔은 정신을 다음과 같이 설명합니다. 자연에 가라앉고 의식을 주로 무엇에 국한된 것으로 취급합니다. 지금은 지각 의식 또는 현상적 의식으로 설명될 수 있습니다 혼자, 감정적인 영혼. 현대적 의미에서의 의식 주어-목적어 대립은 다음 두 번째 섹션, 정신의 현상학, 다시 그 이름의 이전 책의 주요 순간은 다음과 같은 문제를 제기합니다. 현상학과 체계학의 관계를 어떻게 이해해야 하는가 철학: 그것은 그것에 이르는 길입니까, 아니면 그 일부입니까? 자의식에 대한 재인식적 접근은 잠재력을 전제로 합니다. 자의식은 실제로 구체화되어 있고 세상에 위치합니다. 심리학에서 다루어지는 마음이 덜 구체화되기를 기대할 것입니다 인류학에서 그것이 생각되는 방식보다. 사실 뭐 심리학의 마음과 인류학의 마음을 구별하는 것은 그 합리적 능력, 이제 설명될 용어로 고려 단순히 자연주의적이라기보다는 규범적이며, 이는 헤겔에게 실제 방식의 차이를 분명히 나타냅니다. 심리적 주제는 자신의 신체와 관련이 있습니다. 이 심리학에서 발견되는 추상적 사고 유형은 물론 그렇지 않습니다. 메템정신병의 신화적인 이미지에서처럼—가장 좋아하는 비유 플라톤주의자들은 정신이 몸을 떠나는 것을 포함한다. 이것은 계산될 것입니다 헤겔에게는 신화적인 그림 사고의 한 조각으로서, 즉 Vorstellung. 오히려 그것은 특정 용량을 포함합니다. 반영되지 않은 승인을 중단하는 심리적 주제 예를 들어, 자신의 신체를 대신하여 제기된 청구는 감각이 합리적인 조사에 의해 제공되는 증거.

헤겔의 텍스트가 진행되는 변증법적 방식을 감안할 때, 정신현상학과 과학 현상학 모두에서 이미 볼 수 있습니다 논리학에서 검토된 능력은 다음과 같습니다. 궁극적으로 고려 중인 항목에 따라 달라집니다. 객관적 정신의 맥락. 이런 의미에서 우리는 내면을 목격하고 있습니다 또 다른 모드, 의 움직임에서 볼 수 있는 진행 유형 의식의 형태에서 정신의 형태에 이르는 현상학. 이 정신의 내부 현상학은 중요한 역할을 하는 것 같습니다. 심리학에서 객관적 정신으로의 전환을 설정하는 역할 (Williams 2007), 그러나 그것은 또한 다음과 관련된 중요한 것으로 볼 수 있습니다. 심리학의 더 많은 인지적 차원 주제로 돌아가기 인류학에서 두드러진 구현(Nuzzo 2013a). 따라서 모든 자연주의적 분석은 궁극적으로 사회적이고 그럼에도 불구하고 그 자체로 이해될 수 없는 역사적 반자연주의적이다.

주관적 정신의 철학은 객관적 정신의 철학으로 넘어갑니다 사회적 상호 작용의 객관적인 패턴에 관한 정신 그리고 정신이 대상화되는 문화 제도 (Pippin 2008; Yeomans 2012). Elements of the 1821년 교과서로 출판된 권리의 철학 베를린 대학에서의 헤겔의 강의는 본질적으로 객관적 철학의 보다 발전된 버전에 해당합니다. 정신과 다음에 고려될 것입니다.

권리 철학의 요소

권리의 철학(더 일반적으로 불리는 것처럼)은 독립적으로 서 있는 정치 철학으로 읽혀야 합니다. 시스템(Wood 1990; Tunick 1992), 헤겔이 의도했음에도 불구하고 발전하는 개념의 배경에 대해 읽어야 합니다. 논리의 결정(Abazari 2023). 적절한 텍스트 단일 자발적인 주체의 개념에서 시작됩니다(에서 파악 개인의 자의식에 대한 관점) 전달자 추상적인 권리의. 개인의 이러한 개념은 어떤 종류의 기본권을 소유한 자발적인 주체는 사실 많은 현대 정치 철학의 출발점(예: 예를 들어 로크의 경우) 헤겔이 여기에서 시작한다는 사실은 그렇지 않습니다 의식적으로 의지하고 올바른 품위를 가진 개인은 모든 사회가 할 수 있는 기본 원자입니다. 구성된 것으로 이해되어야 합니다 - 표준의 핵심에 있는 아이디어 사회 계약 이론. 오히려 이것은 단순히 가장 즉각적입니다 헤겔 발표의 출발점이며 현상학과 논리학의 유사한 출발점. 논리의 범주가 발전하는 것처럼 처음에 그랬던 것을 보여주기 위한 방식으로, 단순하다고 생각되는 것은 사실 그 덕분에만 결정됩니다. 여기에서도 더 큰 구조나 프로세스의 기능적 부분이 되는 그것은 단순한 의지와 올바른 품위를 가지고 있음을 보여주기 위한 것입니다. 주체는 자신이 찾은 장소 덕분에 결정력을 얻습니다 더 큰 사회적, 궁극적으로 역사적 구조 또는 프로세스. 따라서 계약상의 교환(최소한의 사회적 계약 이론가를 위한 상호 작용)은 단순히 다음과 같이 생각해서는 안 됩니다. 자연적인 두 존재의 존재에 따른 사건 홉스에서와 같이 동물적 욕구와 약간의 자연스러운 계산적 합리성, 말하다; 오히려 개인이 교환이 이루어지는(경제는) 전체적으로 취급될 것입니다. 문화적으로 형성된 사회 생활 형태 그 안에서 실제 욕구 개인과 그들의 추론 능력은 결정적입니다 양식. 헤겔은 이 형식의 독특한 현대성을 잘 알고 있습니다 사회 생활의.

여기서도 헤겔은 현상학의 주제를 취하면서 속성을 용어로 취급하는 데 있어 피히테를 따른다는 것이 분명해집니다 그러한 권리의 본질에 대한 재인식 분석 (윌리엄스 1997). 둘 사이의 상품 교환 계약 개인 자체는 암묵적인 인식 행위를 포함합니다. 각자가 자신이 가진 것에 대한 대가로 서로에게 무언가를 주는 것처럼, 원하다, 따라서 다른 사람을 그 물건의 소유자로 인식하는 것입니다. 또는 더 적절하게는 그것에 첨부된 양도할 수 없는 가치(PR: §§72–81). 대조적으로, 그러한 소유권은 다음과 같습니다. 사기나 절도에서 인정되기보다는 거부됨 - 잘못의 형태 (Unrecht) 권리가 인정되기보다는 부정되는 경우 또는 가정(§§82–93). 따라서 차별화되는 것은 단순한 소유로부터의 재산은 다음과 같은 관계에 근거하고 있다는 것입니다. 두 자발적인 피험자 간의 상호 인정(§71 및 비고). 더욱이 우리가 무엇을 볼 수 있는 것은 교환 관계에서 그것은 헤겔이 개별 주체가 공통된 것을 공유한다는 것을 의미합니다. 의지—중요한 의미를 가질 아이디어 헤겔의 국가 개념의 차이에 대한 존중 루소의 그것에서. 공동의 이러한 상호 작용 구성 의지는 헤겔에게 의지 사이의 정체성이 달성된다는 것을 의미합니다. 특정 간의 공존 차이에도 불구하고 관련 대상자의 유언장: 개인 둘 다 계약하는 동안 동일한 교환을 보다 구체적인 수준에서 다른 목적을 염두에 두고 있습니다. 각각은 다른 것을 원합니다. 교환. 이 차이가 없으면 흡수 유형 개별 주제를 유형의 집단 실체로 스피노자와 관련하여 헤겔의 우려가 발생할 것입니다(§258 비고).

헤겔은 추상적인 개인주의적 틀에서 벗어나 추상적 Sittlichkeit 또는 윤리적 사회적 결정에 대한 권리 생명(PR: §142). 먼저 그는 부정이 잘못되었다고 생각합니다. 권리(§§82–96)와 그러한 잘못에 대한 처벌 그것은 잘못의 부정이며, 따라서 "부정" 원래의 권리의 부정의" (§§97–104). 그런 다음 그는 도덕성을 고려합니다. 외부 법률의 내면화로 어느 정도 생각됩니다. 처벌을 전제로 하는 관계. 헤겔의 처벌에 대한 보복주의적 접근 방식의 버전은 좋은 것을 제공합니다. 부정의 논리를 사용한 그의 예. 범죄자를 처벌할 때 국가는 회원들에게 그것이 인정임을 분명히 합니다 발전된 사회 생활에 필수적인 권리 자체: 타인의 권리를 인정하는 것의 중요성 계약상의 교환은 처음에 보였던 것처럼 그럴 수 없습니다. 참가자, 단순히 각 참가자가 다른 사람에게서 원하는 것을 얻습니다.

헤겔의 처벌 처리는 또한 연속성을 이끌어냅니다 사회의 구조와 역동성을 생각하는 그의 방식 칸트의 세계와 함께, 칸트도 그의 형이상학에서 도덕은 국가의 징벌적 조치라는 개념을 채택했습니다 원래의 범죄 행위를 부정하는 것처럼. 칸트의 물리적 작용 원리의 모델로 고안된 아이디어와 반응은 공동체 또는 상호 범주에 따라 구성되었습니다. 상호 작용, 그리고 그가 실제라고 부르는 것을 포함하는 것으로 생각되었습니다 반대. 반대되는 역동적인 힘에 대한 그러한 생각이 형성되는 것 같습니다 헤겔의 모순 사상과 상호 인정에 대한 그의 개념의 출발점. 그럼에도 불구하고 헤겔은 인식의 구조를 분명히 표현합니다 칸트의 범주에서 파생될 수 있는 것보다 더 복잡한 방식으로 커뮤니티의.

우선, 헤겔의 Sittlichkeit 분석에서 시장 기반 시민 사회에서 발견되는 사회성의 유형은 다음과 같습니다. 에 의존하고 대조되는 것으로 이해됩니다. 가족 제도에서 발견되는 보다 즉각적인 형태: 준자연적 상호주관적 인식에 의해 매개되는 사회성 감정과 감정에 뿌리를 둔 사랑(PR: §§ 158–60). (이러한 의존성은 인류학적 결정이 더 심리적인 결정의 발전과 함께 단순히 사라지는 것이 아니라 보존되는 방법을 보여줍니다. aufgehoben 또는 sublated의 패턴에서와 같이 부정됩니다. 그것은 또한 시민 사회의 원자론적 주체의 특이점에 대한 결정의 상호 의존성을 보여줍니다. 전체적으로 구성원(부분)으로서의 특수성 잉태된 가족.) 여기서 헤겔은 피히테의 인간 유형에 대한 인식의 법적 특성 개념 Hölderlin과 낭만주의자. 가족에서는 각 개인의 특수성이 다음과 같은 경향이 있습니다. 사회적 단위에 흡수되다(하나는 자신의 일부입니다. 가족), Sittlichkeit의 이러한 표현을 제공합니다. 시장 관계에서 발견되는 것의 반대인 일방성 참가자들은 처음에 자신을 단수로 파악합니다. (einzeln) 자기 동일 개인은 다음과 같이 들어갑니다. 외부의 관계.

상반되지만 서로 맞물려 있는 사회적 존재의 두 가지 원칙 구성 요소가 있는 기본 구조를 제공합니다. 현대 국가가 명확하게 표현되고 이해됩니다. 둘 다 기여하기 때문에 관련된 주제의 특정 특성, 일부 합리적 상태의 문제는 각각을 보장하는 것입니다. 이 두 가지 원칙은 서로를 중재하여 서로의 부정성을 완화합니다. 따라서 만나는 개인은 시장의 대외관계에서 서로를 가지고 있고 그러한 관계에 의해 형성된 그들의 주관성도 가족에게 속합니다. 그들이 반대되는 영향을 받는 곳. 게다가 내부에서도 시민사회의 생산 및 교환 메커니즘의 앙상블, 개인은 특정 부동산(농업 부동산, 무역 및 산업 또는 보편적 부동산 공무원이 속한 곳(국가가 있기 때문에 보편적입니다. 사회적 존재의 가장 포괄적인 형태를 구성합니다(PR: §§199–208)). 이러한 형태의 사회성은 차례로 가족과 같은 특징을 보여줍니다.

헤겔의 매핑의 실제 세부 사항은 철학에 대한 논리의 범주적 구조 권리의 명확하지 않은 일반적인 동기는 분명합니다. 헤겔의 논리적 범주는 다음을 제공하려는 시도로 읽을 수 있습니다. 물질적인(형식적이기보다는) 조건에 대한 개략적인 설명 합리성과 자유가 극대화됩니다. 따라서 우리는 다음과 같은 다양한 삼단논법을 고려할 수 있습니다. 골격을 도표화하려는 시도로서의 헤겔의 주관적 논리 이러한 다양한 유형의 인지 상호주관성의 구조 합리적인 인지적 및 다양한 측면을 유지하는 데 필요합니다. 공동 기능(자의식). 이러한 관점에서 우리는 현대 합리적 상태에 대한 그의 논리적 도식화를 다음과 같이 볼 수 있습니다. 그런 종류의 중재 기관을 표시하는 방법 국가는 루소의 질문에 답하려면 다음을 제공해야 합니다. 의 형성과 표현에 필요한 연관 형태 일반 의지.

구체적으로, 헤겔에게 그것은 내의 영지를 표현하는 것입니다. 이를 달성하기 위한 입법 기관(PR: §§301–14). 시민 사회의 영지가 그룹화됨에 따라 공동의 이익에 따라 의원으로서, 그리고 대리인으로서 영지에서 입법부로 선출된 입법부는 그들에게 목소리를 내십시오. 입법의 심의 과정 내에서 이익, 이 과정의 결과는 일반적인 관심을 표현할 수 있습니다. 그러나 헤겔의 공화주의는 여기서 그의 호출에 의해 균형을 이루고 있습니다. 가족 원칙: 그러한 대표 기관은 입헌군주에 대한 입법의 내용 거기에 왕의 칙령의 형식을 추가해야 하는 사람, 개인 "나는 ..." (§§275–81). 헤겔에게 군주는 여기서 상징적인 역할만 한다고 선언합니다 그의 정치적 근본적으로 이상주의적 안색을 놓치는 것입니다 철학. 입법에서 일반 의지를 표현하는 것은 할 수 없습니다 어떤 준기계적 과정의 결과로 생각되어야 합니다. 의지가 있습니다. 입법이 일반적인 의지를 표현하는 것이라면 시민 그것이 그들의 의지를 표현하는 것으로 인식해야 합니다. 그리고 이것은 다음을 의미합니다. 그것을 의지로 인식합니다. 군주의 명시적 따라서 이 재인식 고리를 닫기 위해 "나는 할 것이다"가 필요합니다. 입법이 기계적 타협처럼 보이지 않도록 우발적인 이해관계의 충돌, 그리고 아무도 적극적으로 의지하지 않는 것. 따라서 헤겔은 표준 사회 계약 이론에 대해 비판적이지만, 그의 국가에 대한 자신의 개념은 여전히 분명히 복잡합니다 루소와 칸트의 변화.

아마도 헤겔의 권리철학에서 가장 영향력 있는 부분 중 하나는 모순에 대한 그의 분석일 것입니다. 자유로운 자본주의 경제. 한편으로 헤겔은 아담 스미스는 생산 활동의 상호 연결이 허용되었다고 말했습니다. 현대 시장은 "주관적인 이기심"을 의미했습니다. "만족을 위한 기여"로 바뀌었습니다. 다른 모든 사람의 필요"(PR: §199). 그러나 이것이 의미하지는 않았습니다. 그는 "장군 풍부한" 이것은 확산된(또는 "물방울" 아래로") 사회의 나머지 부분을 통해 말입니다. 유형 내에서 시민사회 내에서 생성된 의식, 개인이 특정 콘크리트에서 추상화된 권리의 보유자로 파악됩니다. 그들이 속한 관계, Smithean 낙관주의는 보일 수 있습니다 정당화. 그러나 이것은 단순히 이러한 유형의 일방성을 증명합니다 추상적 사고의 유형에 의해 매개되어야 할 필요성 개인이 파악되는 가족에 기반한 의식 그들이 사회 신체에 속하는 방식의 용어. 사실, 시장의 자유로운 운영은 갇힌 계급을 낳는다 빈곤의 소용돌이. 이 분석에서 시작하여 마르크스는 나중에 그것을 사용했습니다 개인의 소유권을 폐지할 필요성의 증거로 헤겔 시민 사회의 중심에 있으며 수단을 사회화합니다. 생산. 그러나 헤겔은 이러한 결론을 내리지 않았습니다. 그의 인정의 한 형태로서의 교환 계약의 개념 국가의 능력 내에서 필수적인 역할을 했습니다. 합리적이고 자유의지적인 주체의 존재 조건 확실히 그러한 움직임을 막을 것입니다. 오히려 경제는 국가의 포괄적인 제도적 틀 내에 포함되어 있습니다. 그리고 그 사회적 영향은 복지주의적 개입으로 상쇄됩니다. 일부 매개되지 않은 효과에 대한 헤겔의 가장 설득력 있는 비판 현대 시민사회는 심리적 삶에 있는 사람들과 관련이 있습니다. 개인. 최근에는 헤겔과 함께 사회적 현실에 대한 접근 비판적으로 반영하기 위해 인식의 개념을 사용하는 출처 기존 사회적 관행에 대한 다양한 방식으로 개발되었습니다. 로버트 윌리엄스(1997)와 악셀 호네스(2010; Ikäheimo 참조) 및 Laitinen 2011), 의 지속적인 관련성을 증언합니다. 헤겔의 분석.

역사철학

권리 철학의 마지막 20개 단락(그리고 백과사전의 객관적 정신 섹션의 마지막 5개 단락)은 세계사에 전념합니다(die Weltgeschichte), 그리고 그들은 또한 객관적인 영에서 절대적인 영으로의 전환. 우리는 이미 정신 현상학의 맥락에서 헤겔에 대한 역사적 문제의 관련성, 일련의 다른 객관적 정신의 형태는 보편화 가능한 개발을 가능하게 합니다. 합리성과 자유를 지닌 자의식. 헤겔은 그의 기간 동안 다섯 번 진행된 강의 시리즈에서 이러한 아이디어를 확대하십시오. 베를린 시대, 그리고 그것은 이들을 기반으로 모인 텍스트를 통해서였습니다 많은 독자들이 소개될 그의 아들 칼의 강의 헤겔이 죽은 후의 사상.

세계사는 그 안에 있는 특정 민족의 역사로 구성되어 있습니다 어떤 영은 어떤 "특정 원칙"을 가정합니다. 그것은 의식의 발전을 통해 실행되어야 합니다. 현실"(PM: §548). 우리가 가지고 있는 것과 똑같은 변증법 현상학의 의식 형태와 범주 또는 사고 결정 사이에서 처음 작동하는 것으로 나타났습니다 로직에서 여기에서 관찰할 수 있습니다. 역사적인 공동체 사회 생활을 알리는 원칙에 따라 행동하는 반면, 이 행동과 그 결과에 대한 경험과 기억(기억 커뮤니티에서 유포되는 이야기에 인코딩됨) 이 결과를 낳습니다. 자의식에 사용할 수 있는 원칙 커뮤니티. 이러한 성찰에 수반되는 즉각성의 상실 자의식은 원래의 원리를 훼손할 수 있으며, 이는 새로운 원칙, 그리고 사실상 새로운 원칙을 형성하는 데 참여해야 합니다. 커뮤니티 유형:

이 변증법은 일련의 커뮤니티 유형을 보여주는 발달 내러티브

그러나 그것은 단지 일부를 통과하는 변증법이다 커뮤니티. 헤겔의 설명은 명백히 유럽 중심적인 설명입니다. 역사. (이 차원을 인정하지만 시도하는 보기의 경우 그것에 대한 헤겔의 기본 설명을 매각하십시오, Pinkard 2017a 참조.)

따라서 "연속적인 등급에 대한 분석[ 보편적 역사]는 추상적인 형태로 논리에 속합니다." (PWH: 56), 그러나 철학과 마찬가지로 자연에 대해, 역사철학은 다음과 같은 실제 경험적 역사적 현상을 어떻게든 마술처럼 추론하기 위한 것이 아닙니다. 크루그의 펜; 오히려 실제 경험적 결과를 취합니다. 역사를 그 자료로 삼고 이 안에서 예시되는 것을 찾으려는 시도 논리에서 발견되는 범주적 진행을 물질적으로 설명하는 것입니다. 따라서 철학적 역사가의 활동은 다음과 같은 것을 전제로 합니다. "독창적인" 및 "성찰적인" 역사가(PWH: 1–8). 실제 세계는 우발적인 상황으로 가득 차 있습니다. 경험적 역사가들은 이미 구성에서 추상화했을 것입니다. 예를 들어, 특정 국가에서 글을 쓸 때 그들의 이야기 관점. 그러나 역사를 철학적으로 파악하는 것은 다음과 같습니다. 세계사 자체의 관점에서 그것을 파악하고, 이것은 세계사로서 절대적인 정신으로의 전환을 제공합니다. 무엇의 표현 측면에서 이해될 것입니다. 종교적 관점은 "신"이라고 불리며, 철학적 관점 "이성". 헤겔은 분명히 생각한다 역사와 인지적으로 관계를 맺는 방법이 있다는 것입니다. 의식과 이해의 입장을 넘어서, 우리가 지금 과학사를 알려주는 것으로 생각하는 것에 대한 관점. 의식의 관점에서 역사는 서 있는 것입니다 나에 대해 알려진 것이 있지만 관점에서 볼 때 자의식의 나는 이 역사를 의 역사로 파악한다. 나에게 기여하는 것, 준 이성적이고 자유로운 것 존재.

3.2.3 절대적 영의 철학

백과사전의 영 철학 섹션의 마지막 25개 단락의 주제는 다음과 같습니다. 절대적 영은 다음과 같은 내용으로 대대적으로 확장되었습니다. 예술철학, 종교, 그리고 철학사는 헤겔의 베를린에서 10년. 즉시 몇 년 동안 조립 및 출판 그의 죽음 이후, 헤겔은 이것들을 통해 아마도 가장 중요한 시놉틱 이론가로 알려지게 될 것입니다. 이러한 문화적 현상. 캡처를 시도하는 대신 그의 사상의 풍부함을 몇 단락으로 요약하면 간단히 노력하겠습니다 이 자료가 개념적 지금까지 언급된 리소스.

예술

헤겔은 에 대한 아이디어가 집중적으로 발전하던 시기에 글을 쓰고 있었습니다. 예술. 칸트는 미적 경험을 주로 다음과 관련하여 다루었습니다. 자연의 아름다움을 경험하지만 헤겔의 미학은 주로 예술에 관한 것입니다. 그 이유는 간단합니다: 예술은 공동체가 집단적으로 성찰하는 객관적인 매체 그 자체, 그리고 역사적 민족의 예술은 다음과 같이 이해되어야 합니다. 구성원의 의식 앞에 가져오려는 시도 있는 것의 총체. 예술로서 "의식 절대적인 첫 번째 형태가 형성됩니다"(PM: §556). 의 특징 예술은 매체의 관능성에 있습니다. 콘텐츠가 객관화됩니다.

1790년대에 프리드리히 쉴러와 프리드리히 슐레겔은 미학 역사적 차원, 형태를 구별합니다. 대조 측면에서 고대와 현대 미술 순진하고 감상적이고 고전적이며 낭만적입니다. 헤겔 그리스와 로마 세계에서 번성한 예술을 고전으로 구별하기 위해 Schlegel의 용어를 채택합니다 포스트 클래식 시대의 낭만주의 예술에서. 다시 말하지만, 여기서 낭만적이거나 현대적인은 형태의 깊이가 특징입니다 개인의 주관적 의식은 대체로 고대에 실종되었습니다. 그러나 그리스 고대의 주제는 심리적 결정은 인류학적 결정에 더 가까웠고, 기분 좋게 느끼는 영과 육체의 통일감으로 살았고, 개인과 사회 사이. 그리스인의 특징은 다음과 같습니다. 그들의 Heimatlichkeit—존재에 대한 그들의 집단적 느낌 그들이 각자의 몸에 있는 집처럼 세상의 집에서. 현대의 따라서 주관성은 감각의 비용으로 구매됩니다. 현실 세계로부터의 추상화와 소외 자아—현대적 주체가 된 방식의 결과이다 다른 방식으로 자신의 몸과 관련이 있습니다.

헤겔, 전 동료인 하이델베르크의 작업에 영향을 받았습니다. 언어학자 프리드리히 크로이저(Friedrich Creuzer)가 슐레겔의 분류에 추가한다 상징 예술의 추가 범주를 가정함으로써 예술 형식의, 고대 동양 문명의 물질 문화를 특징짓는 것 페르시아, 인도, 이집트 등. 범신론의 상징적 예술 동양의 종교는 자연 요소를 사용하여 신들을 상징했습니다. 그들의 문화: 예를 들어, 조로아스터교는 신을 상징하고(Aes I: 325), 동물 숭배는 이집트인(Aes I: 357). 그러나 그러한 실제 것들은 구별되어야 했습니다 그들이 상징해야 할 것에서 벗어나 폭력은 그러해야 했습니다 표현하기 위해 그러한 자연적인 형태에 대해 수행됩니다. 절대적인—그러한 문화적 산물은 따라서 "기괴한, 기괴하고 맛이 없다"(Aes I: 77), 그러나 이것은 훼손되었습니다 초기 기능을 제공했으며 그리스인들은 이 모순에 대한 변증법적 해결책. 그들은 표현을 했습니다. 절대자 또는 이데아는 구체적으로 그 재료로 취함으로써 인간의 형태, 그러나 그것이 "면제됨"으로 렌더링되는 조건에서만 순전히 감각적인 것과 우발적인 것의 모든 결핍으로부터 현상적 세계의 유한성". 그러나 이상화된 것처럼에도 불구하고 그리스 조각, 예를 들어 표현된 그리스 신은 여전히 대상입니다. "순진한 직관과 감각적인 상상력"(Aes I: 77-8), 따라서 고전적 신들은 피할 수 없었기 때문에 자신의 쇠퇴

이러한 모순을 해결하기 위해서는 새로운 형태의 예술이 필요하고, 이것은 낭만주의 예술에 의해 제공됩니다. 그러나이 양식의 재료는 예술 자체에서 나오지 않습니다. 그리스 예술은 다음과 같이 이해될 수 있습니다. 미적 영역과 종교적 영역에 동시에 속하며 낭만적입니다. 예술은 헤겔이 현상학에서 단일 범주로 취급했던 상징적 영역 내의 분열에서 비롯됩니다. 예술-종교. 고전 예술에서 낭만주의 예술로의 전환 종교로부터의 예술의 해방과 종교의 해방을 나타냅니다. 예술과 감각적인 것. 따라서 기독교는 의식을 중심으로 했습니다. 하나님이 예수라는 인격으로 사람이 되신다는 신화는 예술의 아름다운 작품에 의존하는 유형 특징적인 그리스 종교. 클래식에서 로맨틱으로의 전환 따라서 예술은 최종 문화 사이의 광범위한 전환을 나타냅니다. 권위는 미적 권위였으며 이 권위가 있는 문화였습니다 종교에 넘겨졌으므로 종교의 변화를 나타냅니다. 다양한 인지 형태의 권위. 궁극기의 이 손실 권위는 종종 오해받는 헤겔의 논제의 의미입니다 예술의 죽음에 대해. 더 자세한 논의는 헤겔의 미학에 대한 항목과 Pippin 2013, Moland 2017 및 2019, Peters 2014를 참조하십시오.

종교

1831년 헤겔이 사망한 후 그의 추종자들은 곧 좌파로 분열되고, 종교 문제에 대한 중도 및 우파(Moggach 2006 및 2011). 적절한 헤겔 철학적 태도에 대한 논쟁 종교에 대한 출판은 1835-6년 데이비드 슈트라우스의 예수의 생애 비판적으로 검토 - 헤겔주의를 주장하는 보수 우파 기독교 정통성을 반영했고, 좌파는 그것을 인본주의로 보았습니다. 인류의 역사적 해방에 관한 교리. 사실은 종교적 신념에 대한 헤겔 철학의 의미는 1820년대에 그가 두각을 나타낸 이래로 논쟁의 여지가 있었습니다. 동안 철학과 종교가 동일하다고 공식적으로 선언 내용—신—헤겔은 논리적 형태가 있다고 주장했습니다. 철학을 통해 이 내용을 더 발전된 방식으로 다룰 수 있었습니다. 상상적 표현에서 달성할 수 있었던 것보다 종교의 형태. 많은 반대자들은 그 개념이 의심했습니다. 헤겔의 과정에서 신은 그 적절한 의미를 비웠습니다. 철학적 번역과 헤겔은 일부 사람들에 의해 의심을 받았습니다. 범신론 또는 무신론. 그렇다면 궁극적으로 부식성의 근원 종교에 대한 헤겔 철학의 영향은 실제로 다음과 같이 나타날 수 있습니다. 종교적 신념의 내용이 다음과 같은 주장입니다. 다른 모든 것은 합리적이고 사실상 논리적이며, 고려 사항 - 철학 체계의 논리적 일관성 계시와 같은 어떤 것보다는 그 자체입니다.

1790년대에 그가 제작한 저술에서 헤겔은 분명한 것을 보여주었습니다. 고대 그리스의 민속 예술 종교 유형에 대한 매력 다른 세상의 교리가 그렇지 않은 기독교와 대조 그가 소중히 여기는 Heimatlichkeit(가정에서의 것)의 종류를 반영합니다. 고대 세계, 그리고 헤겔의 후기 포옹을 보는 것이 일반적입니다. 그가 "완벽한 것"이라고 묘사한 기독교의 문화적, 정치적 표현으로서의 종교" 그의 말년의 보수주의. 이것은 복잡성을 과소평가합니다. 그러나 철학과 종교 모두에 대한 헤겔의 진화하는 견해. 세계에서 그리스 가정의 한계는 다음과 관련이 있습니다. 그리스 생활과 사상이 인간의 차원을 유지할 수 없음 의 특이점 범주에 반영되는 존재 제목. 따라서 소크라테스의 운명은 궁극적인 성찰적인 그리스 생활 형태 자체와의 양립할 수 없음 개인, 성찰적으로 어떤 것을 가져올 수 있는 개인의 유형 신념에 의문을 제기하고 관습에 반대하는 입장을 취합니다. 비슷하다 비호환성은 안티고네와 같은 그리스 비극에 반영되어 있는 것을 볼 수 있습니다.

그리스 세계의 쇠퇴와 로마 세계의 부상과 함께, 스토아주의와 기독교와 같은 운동은 개인의 관점에 대한 표현이지만 사회적 관점 하에서 로마나 중세의 조건 그러한 주관적인 관점 그리스어와 달리 무엇에 끌리는 소외된 사람일 수밖에 없습니다. 구체성은 추상화로 보일 것입니다. 현대 세계 이전에는 일상 생활이나 현실 생활에는 실제 장소가 없을 것입니다. 소외되지 않은 버전에 대한 철학적 문화 처음 등장한 반성적 또는 주관적 입장 소크라테스 - 이 개인적인 차원이 있는 삶의 형태는 없습니다. 인간의 주관성이 집에 있을 수 있습니다. 그러나 기독교는 일종의 선의 본질에 대한 교리라는 점에서 스토아학파를 능가합니다. 삶에는 세속적인 모범이 있었습니다. 따라서 교리를 설명할 때 스토아 학파의 현자인 헤겔은 키케로의 격언을 인용하는 것을 좋아하는 것 같았습니다. '아무도 이 현자가 누구인지 말할 수 없습니다'(LHP II: 250–1, 256). 그것은 스토아학파의 선에 대한 개념의 추상성이었습니다. 삶을 중심으로 한 새로운 종교 숭배에 의해 응답된 사람 역사적 그리스도의.

이러한 의미에서 기독교는 더 많은 것보다 확실한 진보를 표시했습니다. 헤겔이 끌렸던 직관적인 종교 컬트 그의 젊음, 그러나 그 내용은 현대 사회에서만 가능합니다 기독교의 핵심 사상을 적절하게 표현할 수 있습니다. 따라서 헤겔은 중세 가톨릭을 여전히 초월적 영역의 추상화와 일종에 사로잡힌 이 종교의 Vorstellungen, 즉 그 그림을 문자 그대로 읽는 것입니다. 이것들은 되어야 합니다. 개념화된, 이는 현대 개신교 하에서 일어나며, 이것은, 헤겔에게 종교의 일종의 탈신화화가 필요합니다. 과거부터 전해 내려온 내용. 그리스도는 어떻게든 서야 합니다 일반적으로 인류의 예로, 궁극적인 하나님의 아들이라는 지위를 지니고 있는 자. 다시 한 번, 그것은 반드시 하나님의 아들 범주의 특이점이라고 주장합니다. 인간 속의 보편성과 다시 관련되어 있습니다. 분열된 것은 이 결과의 성격입니다. 헤겔의 추종자들이 그들의 우파와 좌파 진영으로 들어갔다. 이 헤겔이 종교라는 개념으로 의미하는 바에 대한 이해 턴은 그가 철학이 의미하는 바를 이해하는 데 묶여 있습니다. 따라서 종교 철학은 절대적 영의 최종 형태로 넘어갑니다. 철학—"예술과 종교"(PM: §572). 단 6개의 단락에 할애된 백과사전에서 이 과학은 거의 독점적으로 다루고 있습니다. 철학과 종교의 관계와 함께, 이 방대한 책은 사후에 출판된 세 권의 책입니다. 다양한 출처에 기반한 (철학적) 철학사 에 제공된 그의 강의 시리즈에 대한 학생 성적 증명서 포함 베를린.

철학사

헤겔 시대에 철학이 역사적 개발은 최근에야 초점이 맞춰졌습니다. Fichte와 셸링은 이성의 역사에 대한 아이디어에 대해 논의했습니다. 순수 이성 비판의 마지막 페이지에서 그러한 개념에 대한 칸트의 암시와 W.G. Tennemann의 철학사와 같은 철학사가 등장했습니다. 그는 그의 방대한 Geschichte der Philosophy에서 출판했습니다. 1798년에서 1819년 사이에 칸트의 틀 유형을 전제로 했습니다. 분명히 헤겔의 철학사는 철학적 서술이 자신의 철학으로 대표되는 지점까지의 발전을 밝힙니다. 그 정점으로. 따라서 그것은 예상대로 유럽 중심적이다: 철학 서부가 있는 곳이기 때문에 "서부에서 시작"됩니다. "이 자의식의 자유가 먼저 나온다" (LHP I: 99). 그러나 여기에 추가해야 할 중요한 주의 사항이 있습니다. 철학은 종종 추상적 사고의 능력과 동일시됩니다. 그리고 이것은 유럽과 그 역사에만 국한되지 않습니다. 오히려 그렇습니다 인도와 중국과 같은 동양 문화의 전형입니다. 우리가 가지고 있듯이 예술의 맥락에서 볼 때 헤겔은 그리스 문화를 유형으로 동일시합니다. 세상의 가정성에 대해 - 우리가 생각할 수 있는 것 추상화에 대한 경향과 추상화에 대한 전형적인 매력의 반대 초월적이거나 다른 세상적이다.

그리스 철학, 그리고 철학 자체는 탈레스와 이오니아 자연 철학(Redding 2017b). 탈레스가 물을 선택할 때 "존재하는 모든 것의 원리와 실체"(LHP I: 175) 그는 물건에서 물이라는 개념을 추상화했습니다 즉시 웅덩이 등에서 만났습니다. 후속 시도 모든 것이 영향을 보여주는 기초가 되는 것이 무엇인지 명시하십시오. 피타고라스의 수학에서와 같이 동양 추상화는 정적이며 "과정 또는 변증법의 빈곤"(LHP I: 212), 제노와 헤라클레이토스와 같은 후대의 사상가들은 보다 역동적인 방식으로 사물의 중심에 있습니다. 이 유형의 반대의 통일성을 파악하는 변증법적 사상, 현상학과 논리학이 결실을 맺습니다. 플라톤의 대화 파르메니데스(LHP I: 261)에서. 우리 물론 여기서 목격하고 있는 것은 다음과 같은 진행을 의미합니다. 어떤 의미는 헤겔 자신의 논리학에서 범주의 진행을 반영하지만, 이러한 객관적인 내용의 진행은 결합됩니다 소크라테스의 등장과 함께 또 다른 역동성으로.

소크라테스는 철학자 그 이상이었습니다: 그는 "세계사적"이었습니다. 사람"—"주요 전환점 [Hauptwendepunkt] 그 자체로 정신"이 자신을 보여주었습니다. 그의 철학적 사상에서(LHP I: 384). 요컨대, 소크라테스는 자연스러운 도덕적 삶에 주관적인 차원을 추가했습니다. 아테네 시민들은 그들에게 세속적인 것이 아니라 그들 자신의 행동에 대한 원칙, 그리고 그들에게 자신의 자원 내에서 이것들을 찾도록 도전했습니다. 개인의 의식.

이것으로 우리는 "도덕적 실체[Sittlichkeit]가 전환됨"을 볼 수 있습니다. 성찰적 도덕성[Moralität]"과 "의식이 그 자체로 반영되는 것". "그만큼 여기서 세상의 정신이 바뀌기 시작하는데, 그 방향은 나중에 옮겨졌습니다 완성까지"(LHP I: 407). 이 완료는 근대성에서 달성된 것은 우리가 보았듯이 소크라테스의 개인으로부터 빼앗은 자원 측면에서 관습에 도전 의식 자체는 그리스어 Sittlichkeit의 즉각성과 양립할 수 없었습니다.

플라톤, 특히 아리스토텔레스는 고대의 정점을 대표합니다. 철학, 그러나 이 철학은 아무리 위대하더라도 그것을 대표합니다. 시간, 즉 그리스어 형태의 영의 시간으로, 생각의 수준. 플라톤도 아리스토텔레스도 자유로워질 수 없습니다 자율 개념 사이의 모순에서 생각 소크라테스로 대표되는 주관성과 소크라테스의 본질적인 집단성 그리스 문화. 고전 그리스 철학도 같은 방식으로 굴복할 것입니다 그리스 폴리스는 자신의 내부 모순에 굴복하고, 결국 그것을 대체할 것은 일종의 철학이 될 것입니다 새로운 종교의 교리적 제약 안에 구속되고, 기독교. 그러나 우리가 살펴본 바와 같이 기독교는 대표성을 제공합니다 형식에서 직면한 주관성 문제에 대한 해결책 소크라테스의.

철학은 가정적인 조건에서만 번성합니다. 세계, 그리고 그러한 조건은 로마나 로마에서 얻지 못했습니다. 중세 세계. 헤겔은 철학의 두 시기를 다음과 같이 봅니다. 시간을 효과적으로 표시하는 것은 현대 사회에서만 가능합니다. 철학은 다시 한 번 발전한다. 현대 철학이 반영할 것은 우리가 본 주관성 유형의 보편화 그리스 폴리스의 소크라테스와 기독교의 예수로 대표됩니다 종교 공동체(de Boer 2017). 이상하게도 헤겔은 두 가지를 지명합니다. 현대 철학의 시작을 표시하는 매우 정반대의 인물들, 프랜시스 베이컨과 독일의 기독교 신비주의자 야콥 뵈메(LHP III: 170–216). 1825-6년 강의에서 헤겔은 거기에서 세 단계를 거친 현대 철학의 길: 첫 번째 데카르트, 스피노자, 말레브란치로 구성된 형이상학의 시대; a 두 번째는 Locke, Leibniz 및 기타로 구성됩니다. 그리고 최근의 칸트, 피히테, 야코비, 셸링의 철학. 물론 이 이야기가 쓰여진 관점은 부재합니다 이 시퀀스의 마지막 단계—헤겔이 대표하는 단계 자신. 헤겔은 다음과 같은 주장으로 강의를 마무리합니다.

서지학헤겔 작품의 독일어 판

• Gesammelte Werke, 편집 Rheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften, 함부르크: 펠릭스 마이너 Verlag, 1968–.
• Vorlesungen: Ausgewählte Nachschriften und Pierre Garniron과 Walter Jaeschke가 편집한 Manuskripte, 함부르크: Felix Meiner Verlag, 1983–.
• Werke in zwanzig Bänden, Eva Moldenhauer 편집 및 Karl Markus Michel, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1971.

주요 텍스트의 영어 번역

• 초기 신학 저술, TM 녹스 번역, 시카고: 시카고 대학 출판부, 1948.
• "행성의 궤도에 관한 철학적 논문과 재능 논제", 의 기타 저술에서 GWF 헤겔, 존 스튜어트 편집, 에반스턴: 노스웨스트 대학 출판부, 2002.
• 피히테와 셸링의 차이점 철학 체계, HS Harris와 W. Cerf가 번역했습니다. 올버니: 뉴욕 주립대학교 출판부, 1977.
• [펜] 정신의 현상학, 테리 번역 Pinkard, 케임브리지: Cambridge University Press, 2017.
• 헤겔의 정신 현상학, A. V. Miller, J. N. Findlay의 텍스트 및 서문 분석, 옥스퍼드: Clarendon Press, 1979.
• [SL] 논리의 과학, 조지 디 번역 조반니, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2010.
• 철학 백과사전 기본 개요, 1부: 논리학, Klaus Brinkmann 및 Daniel O. Dahlstrom, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 2010.
• [PN] 헤겔의 자연철학, 3권, 런던의 Michael John Petry가 번역하고 소개했습니다. 조지 앨런과 언윈, 1970.
• [오후] 헤겔의 마음 철학, 번역 1830년판은 Zusätze와 함께 William Wallace의 작품입니다 및 AV Miller, M.J. Inwood, Oxford의 수정 및 논평: 클라렌던 프레스, 2007.
• 정신철학 강의, 1827-8, 로버트 R. 윌리엄스(Robert R. Williams)의 소개와 함께 번역, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 2007. (G.W.F. 헤겔 번역: Vorlesungen: Ausgewählte Nachschriften und Manuskripte, vol. 13.)
• [홍보] 권리 철학의 요소, 앨런 편집 W. Wood, HB Nisbet 번역, 케임브리지: 케임브리지 대학교 프레스, 1991.
• 자연권과 정치학에 관한 강의: 첫 번째 권리의 철학, J. 마이클 스튜어트와 피터 번역 C. Hodgson, 헤겔 기록 보관소 직원이 편집했습니다. Otto Pöggeler, 버클리: 캘리포니아 대학교 소개 프레스, 1995.
• [PWH] 세계사 철학, 편집 및 John Sibree 번역, 뉴욕: 도버, 1956. (최초 게시 1857.)
• 세계사 철학 강의 1권: 1822-3년의 서론 및 강의 원고, Robert F. Brown과 Peter C. Hodgson이 편집하고 번역했습니다. William G. Geuss의 지원, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 2011. (G.W.F. 헤겔 번역: Vorlesungen: Ausgewählte Nachschriften und Manuskripte, vol. 12.)
• [에스] 미학: 미술 강의, 2권, TM 녹스 번역, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 1998. (첫 번째 1975년 출판.)
• 종교철학 강의, 3권, 편집 Peter C. Hodgson 저, RF Brown, PC Hodgson 및 JM 번역 스튜어트는 HS Harris의 도움을 받아 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학교 프레스, 2007–8. (G.W.F. 헤겔 번역: Vorlesungen: Ausgewählte Nachschriften und Manuskripte, vols. 3–5.)
• [LHP] 철학사 강의, 3권, E.S. Haldane과 F.H. Simson이 번역하고 F.C.가 소개했습니다. Beiser, Lincoln: 네브래스카 대학교 출판부, 1995. (이 1892-6년에 처음 출판된 번역은 의 두 번째 판입니다. 헤겔의 Vorlesungen über die Geschichte der 철학, 3권, Karl Ludwig Michelet이 편집했습니다. 베를린: Duncker und Humblot, 1840–4.)
• [LHP 1825–6] 철학사 강의, 1825–6, 3권, 로버트 F. 브라운 편집, 번역 R.F. 브라운과 J.M. 스튜어트는 H.S. 해리스의 도움을 받아, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 2006–9. (G.W.F. 번역 헤겔: Vorlesungen: Ausgewählte Nachschriften und Manuskripte, vols. 6–9.)
• 정치 저술, ed. 로렌스 디키와 HB 니스벳, HB Nisbet, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 1999.

2차 문헌

• 아바자리, 아라쉬, 2023, "옳은 철학을 읽다 논리의 빛: 다중의 가능성에 대한 헤겔 현대성", 딘 모야르, 케이트 패젯 월시, 세바스찬 랜드(편), 헤겔의 권리 철학: 비판적 자유와 역사에 대한 관점, 뉴욕: Routledge, 84–102.
• Althaus, Horst, 2000, 헤겔: 지적 전기, Michael Tarsh 번역, Cambridge: Polity Press.
• Avineri, Shlomo, 1972, 헤겔의 근대 이론 주, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Baur, Michael (ed.), 2014, GWF 헤겔: 핵심 개념, 애빙던: 라우틀리지.
• Beiser, Frederick C., 2002, 독일 이상주의: 투쟁 주관주의에 반대, 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학교 누르다.
• –––, 2003, "헤겔과 Naturphilosophie", 역사와 철학 연구 과학, 파트 A, 34(1): 135–147.
• –––, 2005, 헤겔, 뉴욕 및 런던: 라우틀리지.
• ––– (ed.), 2008, The Cambridge Companion to 헤겔 & 19세기 철학, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Boldyrev, Ivan 및 Sebastian Stein(eds.) 2022, 통역 헤겔의 정신 현상학: 해설과 비평 현대 독서, 뉴욕: Routledge.
• 버크, 리처드, 2023, 헤겔의 세계 혁명, 프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
• Bowman, Brady, 2013, 헤겔과 절대의 형이상학 부정성, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Brandom, Robert B., 2009, 철학의 이성: 애니메이션 아이디어, 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학 출판부.
• –––, 2019, 신뢰의 정신: 읽기 헤겔의 현상학, 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학교 누르다.
• Breckman, Warren, 1998, 마르크스, 젊은 헤겔주의자, 그리고 급진적 사회 이론의 기원, 케임브리지: 케임브리지 대학교 누르다.
• Brinkmann, Klaus, 2011, 한계 없는 이상주의: 헤겔과 객관성의 문제, 도르드레흐트: Springer.
• Brooks, Thom, Sebastian Stein(eds.), 2017, 헤겔의 정치철학: 방법과 방법의 규범적 의의에 관하여 시스템, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
• Brownlee, Timothy L., 2024, 인식과 자아 헤겔의 정신 현상학, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Bubbio, Paolo Diego, 2017, 헤겔의 신과 자아: 그 너머 주관주의, 올버니: 뉴욕 주립대학교 출판부.
• 버비지, 존. W., 1992, 논리와 종교에 관한 헤겔: 기독교의 합리성, 올버니: 뉴 주립대학교 요크 프레스.
• –––, 2013, 헤겔 역사사전 철학, 제2판, 메릴랜드주 랜햄: 허수아비 누르다.
• Bykova, Marina F. (ed.), 2024, 헤겔의 철학 자연: 비판적 가이드, 케임브리지: 케임브리지 대학교 누르다.
• –––, Kenneth R. Westphal (eds.), 2020, The Palgrave Hegel Handbook, 런던: Palgrave.
• Comay, Rebecca, 2010, 애도하는 질병: 헤겔과 프랑스인 혁명, 스탠포드: 스탠포드 대학 출판부.
• Corti, Luca 및 Johannes-Georg Schülein, 2023, 삶, 유기체와 인간 본성: 고전 독일어에 대한 새로운 관점 철학, 참: 스프링거 자연.
• Crites, Stephen, 1998, 발전의 변증법과 복음법 헤겔의 사고, 유니버시티 파크: 펜실베니아 주립 대학 출판부.
• De Boer, Karin, 2017, "헤겔의 역사 강의 현대 철학", Dean Moyar(ed.), The Oxford 헤겔 핸드북, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 623–644.
• DeLaurentiis, Allegra 및 Jeffrey Edwards(eds.), 2013, 헤겔의 블룸즈버리 동반자, 런던: Continuum Press.
• Deligiorgi, Katerina (ed.), 2006, 헤겔: 새로운 방향, 영국 벅스: Acumen.
• DeVries, Willem, 1988, 헤겔의 정신 이론 활동: 이론적 정신 입문, 이타카: 코넬 대학 출판부.
• Di Giovanni, George, 2010, GWF "소개" 헤겔, 논리의 과학, 조지 디 번역 조반니, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
• Dorian, Gary, 2012, 칸트적 이성과 헤겔 정신: 현대 신학의 이상주의적 논리, 치체스터: 와일리 블랙 웰.
• 파네스, 몰리. 2017, 헤겔의 사회 윤리: 종교, 갈등과 화해의 의식, 프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
• 페라린, 알프레도, 2001, 헤겔과 아리스토텔레스, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Ferrini, Cinzia, 2012, "자연과 정신에 관한 헤겔: 일부 체계적인 발언", 헤겔-스튜디앙, 46, 117–150.
• Findlay, John N., 1958, Hegel: A Re-examination, 런던: 라우틀리지.
• –––, 1963, "의 현대적 관련성 헤겔", 언어, 마음 및 가치: 철학 에세이, 런던: George Allen and Unwin, 217–231.
• Forster, Michael N., 1989, 헤겔과 회의론, 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학 출판부.
• –––, 1998, 헤겔의 아이디어 정신의 현상학, 시카고: 시카고 대학교 누르다.
• 가다머, 한스-게오르크, 1976a, 헤겔의 변증법: 5 해석학 연구, P. Christopher Smith 번역, New 헤이븐: 예일 대학 출판부.
• –––, 1976b, "헤겔과 변증법 고대 철학자들", 헤겔의 변증법: 5 해석학 연구, P. Christopher Smith 번역, New 헤이븐: 예일 대학 출판부, 5–34.
• Giladi, Paul (ed.), 2021, 헤겔과 프랑크푸르트 학파, 애빙던: 라우틀리지.
• Gledhill, James 및 Sebastian Stein(eds.), 2020, 헤겔 및 현대 정치 철학: 칸트 구성주의를 넘어서, 뉴욕: Routledge.
• Guyer, Paul, Rolf-Peter Horstmann, 2023, 이상주의 현대 철학, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
• Halper, Edward C., 2003, "긍정적 및 부정적 변증법: 헤겔의 Wissenschaft der Logik과 플라톤의 파르메니데스", Burkhard Mojsisch 및 Orrin F. Summerell(eds.), Platonismus im Idealismus: Die platonische Tradition in der klassischen deutschen Philosophie, 뮌헨: K.G. Saur Verlag, 211–245.
• Harris, H.S., 1972, 헤겔의 발전: 헤겔을 향하여 Sunlight 1770–1801, 옥스퍼드: Clarendon Press.
• –––, 1983, 헤겔의 발전 II: 밤의 생각(예나 1801-6), 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학교 누르다.
• –––, 1997, 헤겔의 사다리, 2 볼륨, 인디애나폴리스: Hackett.
• Hartmann, Klaus, 1972, "헤겔: 비형이상학적인 View", A. MacIntyre (ed.) Hegel: A Collection of Critical 에세이, 뉴욕: 앵커 북스, 101–124.
• Hermann-Sinai, Susanne 및 Lucia Ziglioli (eds.), 2019, Hegel's Philosophical Psychology, 런던: 라우틀리지.
• Hodgson, Peter C., 2005, 헤겔과 기독교 신학: A 뉴욕 종교철학 강의 낭독: 옥스퍼드 대학 출판부.
• Honneth, Axel, 1995, 인정을 위한 투쟁: 도덕 사회적 갈등의 문법, 매사추세츠주 케임브리지: MIT Press.
• –––, 2010, 개인의 병리 자유: 헤겔의 사회 이론, 번역. L. 로브, 프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
• Horstmann, Rolf-Peter, 1984, Ontologie und Relationen, 쾨니히슈타인/타누스: 아테네움-하인.
• –––, 2006, "실체, 주제 및 무한대: 헤겔의 논리학에서 논리학의 역할에 대한 사례 연구 시스템", Katerina Deligiorgi (ed.), Hegel: New 방향, Chesham: Acumen, 69–84.
• Hösle, Vittorio, 1987, 헤겔 체계: Der Idealismus der Subjectivität und das Problem der Intersubjectivität, 2 볼륨, 함부르크: Meiner Verlag.
• Houlgate, Stephen, 1991, 헤겔 소개: 자유, 진실과 역사, 런던: Routledge(2판, 옥스퍼드: 블랙웰, 2005).
• –––, (ed.), 1998, 헤겔과 철학 자연의, 올버니: 뉴욕 주립대학교 출판부.
• –––, 2005, 헤겔의 논리: 존재에서 무한으로 , 퍼듀 대학 출판부.
• –––, 2022, 존재에 관한 헤겔, 두 개 볼륨: 1권, 질과 양의 탄생 헤겔의 논리학; 2권: 수량과 헤겔의 논리학 측정, 런던: Bloomsbury 학구적인.
• –––, 마이클 바우어(eds.), 2011, A 헤겔의 동반자, 옥스퍼드: 블랙웰.
• Ikäheimo, Heikki, 2017, "헤겔의 심리학", Dean Moyar(ed.), 옥스퍼드 핸드북 헤겔, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 424–449.
• –––, Arto Laitinen (eds.) 2011, 인식 및 사회적 존재론, 라이덴 및 보스턴: 브릴.
• Illetterati, Luca 및 Giovanna Miolli(eds.), 2022, 헤겔의 철학 개념의 관련성: 고전에서 독일 철학에서 현대 메타철학까지, 런던: 블룸즈버리 아카데믹.
• Inwood, Michael, 1992, 헤겔 사전, 옥스퍼드: 블랙 웰.
• Jaeschke, Walter, 1990, 종교의 이성: 종교의 기초 헤겔의 종교 철학, J.M. 스튜어트 번역 및 Peter Hodgson, 버클리: 캘리포니아 대학교 출판부.
• –––, 2010, 헤겔 핸드부흐: Leben-Werk-Schule, 제2판, 슈투트가르트: Verlag J.B. 메츨러.
• 제임스, 데이비드, 2009, 헤겔의 예술, 신화, 사회 미학, 런던: 연속체.
• Kaufmann, Ralph M., Ansgar Lyssy 및 Christopher Yeomans, 2021, "헤겔의 자연철학: 공간과 시간의 파일링으로서의 특수성", 세바스찬 Stein과 Joshua I. Wretzel(eds.), 헤겔의 백과사전 철학 과학: 비판적 가이드, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 109–126.
• Kervégan, Jean-François, 2018, 실제 및 합리적: 헤겔과 객관적 정신, 다니엘라 번역 긴즈버그 & 마틴 슈스터, 시카고: 시카고 대학교 누르다.
• Kojève, Alexandre, 1969, 읽기 소개 헤겔, 앨런 블룸 편집, J.H. 니콜스 주니어 번역, 뉴욕: 기본 도서.
• Kolb, David (ed.), 1992, 헤겔의 새로운 관점 종교 철학, 올버니: 뉴욕 주립대학교 누르다.
• Kreines, James, 2006, "헤겔의 형이상학: 변화 논쟁", 철학 나침반, 1(5): 466–480.
• –––, 2008, "삶의 논리: 목적론적 설명에 대한 헤겔의 철학적 방어 살아있는 존재", Frederick C. Beiser (ed.), Hegel 및 19세기 철학, 뉴욕: 케임브리지 대학교 프레스, 344–377.
• –––, 2015, 세상의 이성: 헤겔의 형이상학과 그 철학적 매력, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
• Lewis, Thomas A., 2011, 종교, 근대성 및 정치 헤겔, 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.
• Longuenesse, Béatrice, 2007, 헤겔의 비판 형이상학, Nicole J. Simek 번역, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
• 루카치, 게오르크, 1975, 젊은 헤겔, 번역 R. Livingston, 런던: Merlin Press.
• Martin, Christian, 2021, "논리에서 자연으로", in Sebastian Stein과 Joshua I. Wretzel(eds.), 헤겔의 철학 과학 백과사전: 비판적 가이드, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 88–108.
• McCumber, John, 2014, 헤겔의 성숙한 비판 칸트, 스탠포드: 스탠포드 대학 출판부.
• 맥도웰, 존. H., 2006, "지각적 I와 경험적 자아: '주권과 헤겔의 현상학에서 속박'", 카테리나에서 Deligiorgi (ed.), Hegel: New Directions, Chesham: Acumen, 33–48.
• –––, 2018, "현상학이란 무엇입니까? About?", Federico Sanguinetti 및 André J. Abarth (eds.), McDowell과 Hegel: 지각 경험, 사고 및 액션, 참: 스프링거, 29–40.
• McNulty, Jacob, 2023, 헤겔의 논리와 형이상학, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Melamed, Yitzhak Y., 2010, "우주주의 또는 약한 개인? 헤겔, 스피노자, 그리고 유한의 현실", Journal of 철학사, 48(1): 77–92.
• Moggach, Douglas(ed.), 2006, 새로운 헤겔주의자: 정치와 헤겔 학파의 철학, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• –––, (ed.), 2011, 정치, 종교 및 미술: 헤겔 토론, 일리노이 에반스턴: 노스웨스턴 대학교 누르다.
• Moland, Lydia L., 2017, "헤겔의 철학 예술", Dean Moyar(ed.), 옥스퍼드 핸드북 헤겔, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 559–580.
• –––, 2019, 헤겔의 미학: 예술 이상주의, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
• Moss, Gregory S., 2020, 헤겔의 기초 무료 형이상학: 특이점의 논리, 뉴욕: Routledge.
• Moyar, Dean, 2012, "사상과 형이상학: 헤겔의 스피노자에 대한 비판적 수용", 에카르트 뢰르스터 및 Yitzhak Y. Melamed (eds.), 스피노자와 독일 이상주의, 영국 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 197–213.
• –––, (ed.), 2017, 옥스퍼드 핸드북 헤겔, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
• –––, 케이트 패젯 월시, 세바스찬 랜드 (eds.), 2023, 헤겔의 권리 철학: 비판적 자유와 역사에 대한 관점, 뉴욕: Routledge.
• –––, 및 Michael Quante(eds), 2008, 헤겔의 정신 현상학: 비판적 가이드, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Neuhouser, Frederick, 2000, 헤겔의 기초 사회 이론: 자유 실현, 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학 출판부.
• Ng, Karen, 2020, 헤겔의 삶의 개념: 자의식, 자유, 논리, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학교 누르다.
• Novakovik, Andreja, 2017, "헤겔의 인류학", Dean Moyar(ed.), 옥스퍼드 핸드북 헤겔, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 407–424.
• Nuzzo, Angelica, 2013a, "인류학, 정신학, 그리고 영혼-몸 관계: 헤겔의 체계적인 시작 정신의 철학", David Stern(ed.), 에세이 헤겔의 주관적 정신 철학: 상상력 문학의 변혁과 윤리적 행동, 올버니: 주 뉴욕 대학교 출판부, 1–18.
• –––, (ed.), 2013b, 종교에 관한 헤겔과 정치, 올버니: 뉴욕 주립대학교 출판부.
• –––, 2024, "자연의 논리: 자연 타자성 형태의 관념", 마리나 비코바(편), 헤겔의 자연철학: 비판적 가이드, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 97–116.
• Pelczynski, Z.A. (ed.), 1984, 국가와 시민 사회: 헤겔의 정치 철학 연구, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Peters, Julia, 2014, Hegel on Beauty, 런던: 라우틀리지.
• Petry, Michael John (ed.), 1993, 헤겔과 뉴턴주의, 도르드레흐트: 클루워.
• Pinkard, Terry, 1994, 헤겔의 현상학: 이성의 사회성, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• –––, 2000, 헤겔: 전기, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• –––, 2002, 독일 철학 1760–1860: 이상주의의 유산, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• –––, 2012, 헤겔의 자연주의: 마음, 자연과 삶의 최종 종말, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학교 누르다.
• –––, 2017a, 역사는 의미가 있습니까? 헤겔 정의의 역사적 형태에 관하여, 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학 출판부.
• –––, 2017b, "헤겔의 철학 주체의 형이상학으로서의 역사", Dean Moyar(ed.), The Oxford Handbook of Hegel, Oxford: Oxford University 프레스, 535–555.
• Pippin, Robert B., 1989, 헤겔의 이상주의: 자의식의 만족, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• –––, 2008, 헤겔의 실천적 철학: 윤리적 삶으로서의 합리적 주체성, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• –––, 2010, 헤겔의 자의식: 영의 현상학에서의 욕망과 죽음, 프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
• –––, 2013, 아름다운 이후: 헤겔과 회화 모더니즘의 철학, 시카고: University of 시카고 프레스.
• –––, 2017, "논리학에 대한 헤겔 형이상학", Dean Moyar(ed.), The Oxford Handbook of 헤겔, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 199–218.
• –––, 2019, 헤겔의 그림자의 영역: 논리 과학의 형이상학으로서의 논리, 시카고: 대학 시카고 프레스.
• Pöggeler, Otto, 1973, Hegels Idee einer Phänomenologies des Geistes, 프라이부르크: Karl Alber.
• Popper, Karl, 1945, 열린 사회와 그 적, Vol. 2: 헤겔, 마르크스, 그리고 그 여파, 런던: 라우틀리지.
• Posch, Thomas, 2011, "헤겔과 과학", Stephen Houlgate와 Michael Baur(eds.), 동반자 헤겔, 치체스터: Wiley-Blackwell, 177–202.
• Priest, Graham, 1989/90, "변증법과 Dialetheic", Science &; Society, 53(4): 388–415.
• Quante, Michael, 2004, 헤겔의 행동 개념, Dean Moyar 번역, 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
• Rand, Sebastian, 2017, "헤겔의 철학 Nature", Dean Moyar(ed.), 옥스퍼드 핸드북 헤겔, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 384–406.
• 레이스미스, 토마스, 2025, 헤겔과 역사의 문제 철학, 런던: Bloomsbury Academic.
• Redding, Paul, 2009, 대륙 이상주의: 라이프니츠에서 니체, 애빙던: 라우틀리지.
• –––, 2017a, "핀들레이의 헤겔: 양태적 실재주의로서의 이상주의", 비판적 지평, 18(2): 359–377.
• –––, 2017b, "헤겔의 강의 고대 및 중세 철학의 역사", Dean Moyar (ed.), 헤겔의 옥스포드 핸드북, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 603–622.
• –––, 2023a, 개념적 하모니: 헤겔 논리의 기원과 관련성, 시카고: 대학 시카고 프레스.
• –––, 2023b, "직관주의자와 고전 헤겔의 하이브리드 논리의 차원", 역사 및 논리철학, 44(2): 209–224.
• Reid, Jeffrey, 2014, 반낭만주의: 아이러니에 대한 헤겔 낭만주의, 런던: Bloomsbury.
• Ricci, Valentina, Federico Sanguinetti (eds.), 2013, 헤겔 기억에 관하여: 헤겔의 에린네룽 개념에 관한 에세이 시스템, 뉴캐슬어폰타인: Cambridge Scholars Press.
• 로티, 리처드. 1982. "19세기 이상주의와 20세기 텍스트주의", 결과적 실용주의: 에세이: 1972 – 1980, 브라이튼: Harvester Press, 139–159.
• Rosen, Michael, 1984, 헤겔의 변증법과 그 비평, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Rosen, Stanley, 2013, 헤겔의 "과학"에 대한 아이디어 논리의", 시카고: 시카고 대학 출판부.
• Rutter, Benjamin, 2010, 현대 미술에 관한 헤겔, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Schrader, Fred E., 2013, "마르크스의 헤겔 프로젝트 및 세계사", Allegra de Laurentiis 및 Jeffrey Edwards (eds.), 헤겔의 Bloomsbury 동반자, 런던: Bloomsbury 학구적인.
• Sedgwick, Sally, 2012, 헤겔의 칸트 비판: 정체성에 대한 이분법, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
• –––, 2023, 헤겔의 시간과 역사 생각과 정신, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
• Sellars, Wilfrid, 1997, 경험주의와 철학 Mind, Richard Rorty의 소개와 학습 가이드 로버트 브랜덤, 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학 출판부.
• –––, 2007, 이유의 공간에서: 선택됨 에세이, 케빈 샤프와 로버트 B. 브랜덤 편집, 케임브리지 매사추세츠: 하버드 대학 출판부.
• Siep, Ludwig, 1979, Anerkennung als Prinzip der praktischen 철학: Untersuchungen zu Hegels Jenaer Philosophie des 가이스테스, 프라이부르크: Karl Alber Verlag.
• –––, 2014, 헤겔의 현상학 스피릿, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Stein, Sebastian, 2024, "자연과 그 한계: 물리주의, 자연주의, 그리고 본질주의", 마리나 비코바(편), 헤겔의 자연의 철학: 비판적 가이드, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 36–57.
• Stern, David (ed.), 2013, 헤겔 철학에 관한 에세이 주관적 정신: 상상력의 변화와 윤리적 행동 문학, 올버니: 뉴욕 주립대학교 출판부.
• Stern, Robert, 1990, 헤겔, 칸트와 그 구조 오브젝트, 런던: Routledge.
• –––, (ed.), 1993, GWF 헤겔: 비판적 평가, 4권, 런던: Routledge.
• –––, 2002, Routledge 철학 가이드북 헤겔과 정신의 현상학, 런던: Routledge.
• –––, 2009, 헤겔 형이상학, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
• –––, Leonard Weiss, 2024, " 자연 개념의 약성: 개념에 대한 도전 사실주의?", 마리나 F. 비코바(편), 헤겔의 자연의 철학: 비판적 가이드, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 15–35.
• 테일러, 찰스, 1975, 헤겔, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Stone, Alison, 2005, 석화된 지능: 자연 헤겔의 철학, 올버니: 뉴욕 주립대학교 누르다.
• Toews, John, 1985, 헤겔주의: 변증법을 향한 길 인본주의, 1805-1841, 케임브리지: 케임브리지 대학교 누르다.
• Tunick, Mark, 1992, 헤겔의 정치 철학: 해석 법적 처벌의 실천, 프린스턴: 프린스턴 대학교 누르다.
• Vieweg, Klaus, 2023, 헤겔: 자유의 철학자, Sophia Kottman 번역, 스탠포드: 스탠포드 대학교 누르다.
• Wallace, Robert M., 2005, 헤겔의 현실 철학, 자유와 신, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Westphal, Kenneth R., 2003, 헤겔의 인식론: A 영의 현상학에 대한 철학적 입문, 인디애나폴리스: 해켓.
• –––. 2008, "자연에 대한 철학: 헤겔의 철학적 프로젝트", 프레드릭 C. 바이저 (ed.), 헤겔과 19세기의 케임브리지 동반자 철학, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 281–310.
• –––. (ed.), 2009, 블랙웰 가이드 헤겔의 정신 현상학, 옥스퍼드: 블랙웰.
• Williams, Robert R., 1992, 인정: 피히테와 헤겔 다른, 올버니: 뉴욕 주립대학교 출판부.
• –––, 1997, 헤겔의 윤리 인정, 버클리: 캘리포니아 대학교 출판부.
• –––, 2007, GW에 대한 "소개" F. 헤겔, 정신철학 강의, 1827-8, 로버트 R. 윌리엄스(Robert R. Williams)의 소개와 함께 번역, 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.
• –––, 2012, 비극, 인정, 그리고 신의 죽음: 헤겔과 니체 연구, 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.
• Wood, Allen W., 1990, 헤겔의 윤리적 사상, 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
• Yeomans, Christopher, 2012, 자유와 성찰: 헤겔과 에이전시의 논리, 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.

학업 도구

기타 인터넷 리소스

• 미국 헤겔 학회 홈페이지
• Andrew Chitty의 광범위한 참고 문헌

관련 항목

피히테, 요한 고틀립 | 헤겔, 게오르그 빌헬름 프리드리히: 미학 | 헤겔, 게오르그 빌헬름 프리드리히: 변증법 | 헤겔, 게오르그 빌헬름 프리드리히: 사회 및 정치 철학 | Hölderlin, 요한 크리스티안 프리드리히 | 이상주의 | 야코비, 프리드리히 하인리히 | 칸트, 임마누엘 | 마르크스, 칼 | 셸링, 프리드리히 빌헬름 요제프 폰

승인을

매우 도움이 된 섹션 편집자 Allen Wood에게 감사드립니다. 이 초안의 이전 초안과 관련된 제안 및 수정 항목.

저작권 © 2025
폴 레딩<폴.레딩@usyd.에듀.au>